Kannabisveron maksaminen "väkisin"

[Glock]

Mikä vitun "HAITTAvero"? Jengi on ihan pihalla...

[Markus_Heikkila]

Siinä saamassasi vastauksessahan sanottiin että, asiaa varten tarvitaan laki, joten silloin yhteyttä pitää ottaa kansanedustajaan joka voi tehdä asiasta laki aloitteen.

Joo siis ei. Kansanedustajat eivät oikeasti päätä nykyään mistään. Kaikki oleelliset päätökset tehdään virkamieskoneistoissa: Suomen ja EU:n, silloin tällöin jopa YK:n. Siellähän on lopullisesti sinetöity tämä huumesotakin.

Joka tapauksessa siis ne keihin pitäis ottaa yhteyttä ovat valtiovarainministeriön virkamiehet, joista korkein on Raimo Sailas. Se kettu laittaisi jopa lasten hampaat verolle, jos joku sitä tajuaisi ehdottaa. Ja tottakai ensin maksettaisiin maitohammasvero ja myöhemmin rautahammasvero. Nykyinen linja tosin on verojen alentaminen, mutta kyllä haittavero aina hallinnolle kelpaa.

[Kumiankka]

Mikä vitun "HAITTAvero"? Jengi on ihan pihalla...

Haittaahan se kansantaloutta kun alkoholin käyttö vähentyisi.

[Nightcrawler]

Niin, tuohan on loistava idea tuo "haittavero" rekisteröityneille. Yleensä, kun ajetaan keskusteluissa laillistamista läpi, nousee esiin negatiivinen argumentti maahan pyrkivästä kannabisturismista, kuten mainittu edellä. Toinen vastustava argumentti on usein, että se (muka) houkuttelee ihmisiä ottamaan alkoholin ja tupakan lisäksi uuden päihteen käyttöönsä (mikä sinällään on suht' naurettava argumentti). Tuolla haittaverollahan olisi sen sijaan tarkoitus verottaa niitä, jotka jo muutenkin puuhailevat tämän laittomuuden parissa eivätkä jää kiinni ja kuitenkin haluavat edistää huumeidenkäyttäjien avustustyötä ja terveydenhoitoa. Mitäs pahaa siinä nyt muka on? Vähän siis sama kuin, että jaetaan puhtaita neuloja niitä tarvitseville. Ketäs se nyt haittaisi?

Propsit tästä.

[Glock]

Niin, tuohan on loistava idea tuo "haittavero" rekisteröityneille. Yleensä, kun ajetaan keskusteluissa laillistamista läpi, nousee esiin negatiivinen argumentti maahan pyrkivästä kannabisturismista, kuten mainittu edellä. Toinen vastustava argumentti on usein, että se (muka) houkuttelee ihmisiä ottamaan alkoholin ja tupakan lisäksi uuden päihteen käyttöönsä (mikä sinällään on suht' naurettava argumentti). Tuolla haittaverollahan olisi sen sijaan tarkoitus verottaa niitä, jotka jo muutenkin puuhailevat tämän laittomuuden parissa eivätkä jää kiinni ja kuitenkin haluavat edistää huumeidenkäyttäjien avustustyötä ja terveydenhoitoa. Mitäs pahaa siinä nyt muka on? Vähän siis sama kuin, että jaetaan puhtaita neuloja niitä tarvitseville. Ketäs se nyt haittaisi?

Propsit tästä.

Mutta mietitäänpäs asiaa nyt hieman pidemmälle.

Olisiko tämä joku polkupyöräkypärälakiin rinnastettavissa oleva järjestelmä, jossa lain mukaan on ehdoton kypäräpakko, mutta ilman kypärää fillaroivia ei silti rangaista?

Miksi silloin minä (tai Sinä) maksaisi senttiäkään lain mukaan pakollista, mutta käytännössä vapaaehtoista "haitta/huviveroa"?

Siinä tapauksessa, että pakollista hupiveroa olisi myös pakko maksaa rangaistuksen uhalla, niin kuka ja miten tätä seurattaisiin? Perustettaisiinko jokin uusi valvontaiskujoukko tyyliin matkalipun- tai televisioluvantarkastajia ruumiinneste- ja kotietsintävaltuutuksineen soittelemaan ovikelloja tai kalastusluvantarkastajan kanssa kiertämässä saaristoa?

"Pössypoliisilta hyvää iltaa. Olemme havainneet ettei Mäkisellä ole voimassa olevaa pössyttelylisenssiä. Virtsatkaa ystävällisesti tähän purkkiin tai maksakaa tämä lasku eräpäivään mennessä, niin vältytte ongelmista."

Elätämme veroeuroillamme jo nyt melkoisen armeijan loiseläjiä valtion eri virastoissa, miksi pitäisi keksiä luusereille lisää suojatyöpaikkoja? Minä ihmettelen suuresti tätä Suomalaisten tarvetta aina haluta valtio mukaan joka asiaan. Ilmeisesti aivopesu on toiminut ja valtion hameenhelma on aina oltava käden ulottuvilla. Suomessa pieni ja keskituloisia rokotetaan jo enemmän kuin tarpeeksi. Vastustan erittäin voimakkaasti kaikenlaisia uusia verotuskeksintöjä - varsinkin tälle kansan enemmistölle joka hankkii elantonsa oikeata työtä tekemällä.

[Jepulis]

...

Mutta mietitäänpäs asiaa nyt hieman pidemmälle.

Olisiko tämä joku polkupyöräkypärälakiin rinnastettavissa oleva järjestelmä, jossa lain mukaan on ehdoton kypäräpakko, mutta ilman kypärää fillaroivia ei silti rangaista?

Miksi silloin minä (tai Sinä) maksaisi senttiäkään lain mukaan pakollista, mutta käytännössä vapaaehtoista "haitta/huviveroa"?

Siinä tapauksessa, että pakollista hupiveroa olisi myös pakko maksaa rangaistuksen uhalla, niin kuka ja miten tätä seurattaisiin? Perustettaisiinko jokin uusi valvontaiskujoukko tyyliin matkalipun- tai televisioluvantarkastajia ruumiinneste- ja kotietsintävaltuutuksineen soittelemaan ovikelloja tai kalastusluvantarkastajan kanssa kiertämässä saaristoa?

"Pössypoliisilta hyvää iltaa. Olemme havainneet ettei Mäkisellä ole voimassa olevaa pössyttelylisenssiä. Virtsatkaa ystävällisesti tähän purkkiin tai maksakaa tämä lasku eräpäivään mennessä, niin vältytte ongelmista."

Elätämme veroeuroillamme jo nyt melkoisen armeijan loiseläjiä valtion eri virastoissa, miksi pitäisi keksiä luusereille lisää suojatyöpaikkoja? Minä ihmettelen suuresti tätä Suomalaisten tarvetta aina haluta valtio mukaan joka asiaan. Ilmeisesti aivopesu on toiminut ja valtion hameenhelma on aina oltava käden ulottuvilla. Suomessa pieni ja keskituloisia rokotetaan jo enemmän kuin tarpeeksi. Vastustan erittäin voimakkaasti kaikenlaisia uusia verotuskeksintöjä - varsinkin tälle kansan enemmistölle joka hankkii elantonsa oikeata työtä tekemällä.

Niin mutta tämä uusi "verotuskeksintö" olisi vapaaehtoinen. Tämä kansan enemmistö joka hankkii elantonsa ihan oikeata työtä tekemällä ei olisi mikään pakko maksaa "haittaveroa", mutta ne ketä sitä maksaisi saisi kasvattaa omaan käyttöön ja polttaa kuumotusvapaasti. Voisi se olla vaikka niinkin että julkisessa paikassa polttelu olisi kiellettyä, tai jotain.

[Glock]

Onhan se kaunis ajatus, mutta kuinkakohan moni sitä veroa maksaisi? Siis oikeasti? Luulen valitettavasti, että kunhan valtion kirjanpitoon on luotu verolle omat tilit, maksulomakkeet ja koko muu järjestelmä virkamiehineen tehdään reippahasti tappiota.

Jos tämä vapaaehtoinen vuosimaksi on esimerkiksi 100 euroa kuten joku tässä sanoi ja sen maksaa vaikka 100 paukkupatea (mikä voisi olla aika realistinen määrä), niin se on kymppitonni. Jos ollaan hurjia optimisteja ja maksajia onkin 1000, niin se on satatonnia ja se ei ole vielä yhtään mitään. En ole niin hullu, että luulisin 10000 savupään maksavan vapaaehtoista maksua, mutta siitäkään ei tulisi kuin milli kassaavirtaa. Sillä ehkä hallinnolliset kulut saataisiin jotenkuten katettu, mutta jostain muualta pitäisi vielä repiä rahaa kampanjaan jolla suostutellaan tuommoinen massa maksamaan vapaaehtoisen veron jota kukaan ei valvo ja "jota ei kukaan muukaan varmaan maksa". Poliisin määrärahat tuskin laskevat hamppuvalvonnan hävittyä agendalta, joten sieltä on turha odottaa varainsiirtoa.

Se ei vaan yksinkertaisesti toimi eikä se taloudellisesti kannata eikä sillä olisi mitään vaikutusta mihinkään. Mustapörssi käärisi samat verottomat voitot kuin ennenkin, ellei vieläkin suuremmat, sillä eihän kaikki kasvattaisi itse. Jos välttämättä haluaa sitä veroa päästä maksamaan, niin silloin ei jää muuta vaihtoehtoa kuin ajaa yrtti esimerkiksi viinakauppaa ja iskeä päälle valmiste- ja arvonlisäveroa ja mitä kaikkea siinä nyt sitten onkaan.

[åke pakana]

...Niin mutta tämä uusi "verotuskeksintö" olisi vapaaehtoinen.

ei onnistu. tässä asiassa olen hieman glokin kannalla.
lain edessä kaikkien tulee olla samalla viivalla, riippumatta siitä paljonko massia valtiolle maksaa.

viestin aloittajalle vilpitön kysymys. jooko?
oletko tehnyt asiasta kantelun tai selvityspyynnön poliisijohdolle, miksi sinut otettiin haltuun eli jemmaan?

[Idän Pikajuna]

Idän Pikajuna, rekisteröitynyt kannabiksenkäyttäjä, RFID löytyy vasemmasta hihasta ja ne taustatiedot teillä taisikin olla jo . Minun käyttämiseni tai käyttämättä jättämiseni on edelleen omasta mielestäni vain ja ainoastaan minun oma asiani. Eikä ne tietääkseni kotiviinistäkään verota jos sitä itseään varten valmistaa. Kannabiksen myymisestä ja ostamisesta sitä veroa toki maksaa tulisi.

[Scourge-]

Muutamia epäkohtia "kannabisveroa ajatellen"

Suomen laissa lukee että kannabis on huumausaine.
Verotus huumausaineelle jota ei saa laillisesti valmistaa tai myydä kuin poikkeusluvalle olisi lain säädännön kannalta lähes mahdotonta.
Sen lisäksi olisi epäreilua kohdistaa vero yksittäistä kansanryhmää kohtaan henkilökohtaisten tapojen perusteella.
Ja tietenkin on myös otettava huomioon se seikka että kaikki eivät maksaisi kumminkaan tuota veroa.

Mun mielestä jokaisen henkilökohtaisen "haittaveron" maksamisen sijaan, kannabista pitäisi tulla saada ostettua Coffeeshoppeja vastaavista laitoksista ja ainoastaan täysi-ikäiset ihmiset, jolloin valtio pääsisi verottamaan tästä hampun polttamisesta kaikkia niitä jotka sitä tekee + saisi perkeleesti lisää verotuloja ja hyvällä tuurilla vähentäisi rikollisuutta.

Tietenkin tämän kaltaisen kaupan perustaminen ja alhaisen paskan (pl) tuonnin lopettaminen saattaisi tietenkin nostaa muiden huumausaineiden tuontimäärää Suomeen, mutta vaikka näin kävisi en usko että Suomeen räjähtäisi huumeongelma käsiin sen takia että suunnataan valtion varoja fiksummin (lue: poliisin yhden työtehtävän poistaminen, hampun kasvattajien kyttääminen. Tosin he varmaan pitää siitä) ja tietenkin lisä-verotulot.

Se voisi myös vaikuttaa turismiin positiivisemmalla tavalla.
Palvelut lisääntyisivät ja monipuolistuisivat ainakin.

[TAIKURI]

Joskus tuossa viime talven aikana puhuttiin kaverin kanssa eri tavoista miten hampun kasvattamisen voisi laillistaa.
Ainoa järkevä ratkaisu oli se, että on hommattava lupa. Luvan saantiin on tietysti jotain kriteerejä, kuten ikä (tultiin tulokseen 20-24 vuoden välimaastoon) ja en nyt muista muuta. No kuitenkin. Lupa hommataan poliisilta, ja luvalla saa kasvattaa esim 2-5 kasvia ja kasvatuksista täytyy pitää päiväkirjaa. Sadon valmistuttua hamput viedään punnittavaksi poliisiasemalle (tai voi se olla joku hamppuministeriökin, jos teitä ahdistaa ajatus poliisiasemasta)

En nyt muista tosiaankaan koko juttua, mutta se tuli vaan mieleen, kun luin tätä "ganjabisvero" juttua.

Eli rekisteröinti kasvattajaksi ja käyttäjäksi, minun mielestä voi olla vaikka kaksi eri asiaa (käytössä ikäraja voisi ehkä ollakin sen 18 ja kasvattajalle enemmän).

Ilman lupaa kasvattavalle syntiset sakot, OK?

Saatan editoida myöhemmin, jos kykenen muuttamaan ajatukset selkeämpään muotoon.
Pointti kuitenkin siinä, että rekisteröidyillä kasvattajilla pitäisi olla jotkut kriteerit.

[Markus_Heikkila]

Verotus huumausaineelle jota ei saa laillisesti valmistaa tai myydä kuin poikkeusluvalle olisi lain säädännön kannalta lähes mahdotonta.

Ja kukahan niitä poikkeuslupia voi myöntää...

Glockikaan ei oikein ymmärrä, että yhden kannabiskäryn pelkät laboratoriokustannukset ovat satojen eurojen luokkaa. Tämän takiahan Suomeen luotiin pikasakkojärjestelmä, jossa poliisi määrää sakon ja syyttäjä vahvistaa sen. Jos kaikki valittaisivat sakoistaan tuomioistuimelle, hampunkäyttäjien jahtaaminen lakkaisi hyvin pian.

Se, että hamppuvero saattaisi olla jopa tappiollista yhteiskunnalle on toissijaista. Kysymys on ihmisoikeuksien ostamisesta itselleen. Eikä veroluontoisen maksun maksamista tietenkään valvottaisi muuten kuin silloin, kun jäisi kiinni. "Tästä rapsahtaa se 10 päiväsakkoa. Vai, onko sinulla ole esittää voimassaolevaa hamppumaksutosite?"

[Dub kostaja]

Lupamaksuja, -hakemuksia, veroja ja protokollia. Säännöksiä, lakeja ja asetuksia. Siitähän se soumalainen onni muodostuu!

Ei ole originelli idea dekriminalisoida hamppu henkilökohtaisesti, mutta jättää kertomatta siitä viranomaisille. Eli tekee hampun kanssa mitä tekee, mutta ei jää kiinni. Näin on tehty maailman sivu.

Sen sijaan on hyvin originellia depenalisoida ja säädellä hamppua porukalla kysymättä siitä viranomaiselta. Tähän pystyy vain kunnon soumettuja. Hei, kirjoitetaanko YYA-sopimus poliisin, tullin ja verottajan kanssa?

"Mitä me vaadimme!" - kuoro: "Hamppu lailliseksi!"

"Miten me sen vaadimme!" - kuoro: "Noudattaen hyvää tapaa, minimoimalla ongelmat, keräten veroa ja luomalla puitteet tarpeelliselle valvonnalle!"

"Milloin me vaadimme!" - kuoro: "Lainsäädäntöprosessin puitteissa niin pian kuin viranomaistahoille sopii!"

Hyvähän tämmöistä on marssilla kylttiin kirjoittaa, "Kannabis verolle" tjsp., mutta pitääkö se taas viedä näin överiksi? Joo joo, osoitetaan vaan lainsäätäjälle, että ollaan vastuuntuntoisia aikuisia, mutta ihan poliisiasemalle punnitsemaan tai lupalappua pajakävelyllä kantamaan? Mikä teitä ihmisiä vaivaa? Toinen puoli kuumottaa miten poliisi kyttää ja toinen olisi kutsumassa ne kotiinsa tarkastuskäynnille lupamenettelyn puitteissa.

Hassu idea ekalta poustaajalta, vaikka en suostu uskomaan, että poliisilla olisi aikaa kytätä sormi rekisteritietokannassa kasvatuskaupan ulkopuolella. Syyttäjä jauhaisi poliisilta perseen purilaiseksi, jos saisi tuollaisen keissin eteensä.

->

DK

[Aukikco]

Tuo haittaveron vuosimaksu on mielestäni loistava idea.

Käsittääkseni Alankomaissakin suuren (suurimman?) osan mietojen huumeiden laillisuudesta johtuvista ongelmista aiheuttaa maahan saapuvat huumeturistit (tämän takia ilmeisesti sienetkin kiellettiin, turistit tottumattomina vetivät övereitä ja oksentelivat kaduille. Korjatkaa jos olen väärässä.).

olet väärässä - sieniä ei ainakaan toistaiseksi ole kielletty. niitä ei myöskään oltu kieltämässä sen takia että olisi käynyt niin paljon pahoja asioita (pari epämääräistä tapausta joissa sienten syyllisyydestä ei ollut mitään näyttöä ei vielä riitä todistamaan mitään). lähinnä niitä oltiin kieltämässä koska ympäröivät maat painostivat ja tietyt hollantilaispoliitikot ovat mieltyneitä populistiseen perseennuolentaan.

mutta mitään ei siis vielä ole kielletty, asiasta keskustellaan.

[reijo hiller]

Tämä on mielenkiintoinen keskustelu.
Harvoin mielipiteet jakautuvat yhtä voimakkaasti tällä palstalla.

Kun luen ns. vastustavia viestejä, minusta tuntuu, että moni ei ole oikein ymmärtänyt ehdotuksen kokonaisideaa (tai sitten oma ymmärrystapani on outo) Samoin tässä keskustelussa käy mielessä, onko käytettävällä retoriikalla ollut paljonkin vaikutusta reaktioihin ('vero'). Entä jos olisi puhuttu kannabisluvasta, jonka ostamalla voisi ostaa itselleen polttelurauhan?

Tuntuu vaihtelevan, mihin tilanteeseen foorumilaiset tätä ehdotusta vertaavat: onhan käytännössä aivan eri asia, tulisiko tällainen muutos nykytilanteeseen vai olisiko tämä vaihtoehto esim. vastakkain coffee shop -vaihtoehdon kanssa.


Minä kannatan. Minusta tämä olisi nykytilanteeseen nähden parannusta ja se on olennaisin tekijä.

(Mainitsen myös, että mielestäni Markus Heikkilä on kirjoitellut tässä ketjussa hyviä pointteja.)

[kumijukka]

Lähetetty 21.8.2008 0:37:

Kun luen ns. vastustavia viestejä, minusta tuntuu, että moni ei ole oikein ymmärtänyt ehdotuksen kokonaisideaa (tai sitten oma ymmärrystapani on outo) Samoin tässä keskustelussa käy mielessä, onko käytettävällä retoriikalla ollut paljonkin vaikutusta reaktioihin ('vero'). Entä jos olisi puhuttu kannabisluvasta, jonka ostamalla voisi ostaa itselleen polttelurauhan?

No en ymmärrä. Mikä se idea on? Miksi valtio antaisi polttelurauhan maksua vastaan?
----------
Lisätty 4 minuutin jälkeen:

...
Tässä tapauksessa ei ainakaan kukkaruukkulakia sovellettu, vaan mielestäni pysäytys oli melko selvä "weasel-operaatio". Tilaisuuteen tartuttiin ja oikeutukset keksittiin (osittain minun avustuksellani) lennossa. Paljastan vielä että kotikaupunkini on Tampere, ja olen monilta kuullut että täällä on viime aikoina bustattu runsaasti kasvattajia. Jokin tehovaihe varmaankin menossa.

Minutkin on bustattu viime aikoina Tampereella. Pitänee tehdä ihan oma topikki tästä.

[Pulitrukki]

"Tehdään diili - mä maksan tv-lupani ja te annatte mun pajauttaa rauhassa!"

[Senare]

Lupamaksuja, -hakemuksia, veroja ja protokollia. Säännöksiä, lakeja ja asetuksia. Siitähän se soumalainen onni muodostuu!

Ei ole originelli idea dekriminalisoida hamppu henkilökohtaisesti, mutta jättää kertomatta siitä viranomaisille. Eli tekee hampun kanssa mitä tekee, mutta ei jää kiinni. Näin on tehty maailman sivu.

Mikä teitä ihmisiä vaivaa? Toinen puoli kuumottaa miten poliisi kyttää ja toinen olisi kutsumassa ne kotiinsa tarkastuskäynnille lupamenettelyn puitteissa.

Hassu idea ekalta poustaajalta, vaikka en suostu uskomaan, että poliisilla olisi aikaa kytätä sormi rekisteritietokannassa kasvatuskaupan ulkopuolella. Syyttäjä jauhaisi poliisilta perseen purilaiseksi, jos saisi tuollaisen keissin eteensä.

Aika hassu ketju tosiaan. Samaa mieltä kanssasi enkä minäkään ihan tahdo uskoa tuota parkkipaikalla kyttäämistä.

Netissä voi aina halutessaan tarjoutua kannabisveron väkisinmaksajaksi osoitteessa www.poliisi.fi. Vero on myös progressiivinen ja lasketaan oikeudenmukaisesti verottajalle ilmoitettujen tulojen mukaan. No vitsi vitsi.

Lopettakaa hei toi kuumottelu kokonaan ja nauttikaa elämästä. Teillä ei kuitenkaan ole mitään 200 kasvin plantaasia ja liivijengille velkaa liikemieskorolla valoista ja hallista ja vaikka kotietsintä onkin varmaan typeryydessään erittäin ikävä kokemus, niin ei se muutama kymppi > pari hunttia sakkoa ole kuin pieni kosmeettinen harmi loppupelissä. Ei sen takia tarvitse tehdä asiat vaikeaksi. Elämä jatkuu ja uudet valot ja hydrovehkeet saa kaupasta.

Olen myös vahvasti sitä mieltä, että jos ei suostu pelaamaan tätä vastapuolen lapsellista peliä vaan elää omaa elämäänsä kuten parhaiten näkee, niin kyllästyvät jossain vaiheessa tekemään näitä elämäntaparatsioita ihmisten koteihin parin kasvin takia.

Kotietsintä yms hulina on suunniteltu (ja myös toteutetaan) siten että uhri säikähtää riviin ja sitten kuumotuksissaan pysyy siellä kuin paukkuherkkä koira sängyn alla.

Suosittelen passiivista vastarintaa viittaamalla kintaalla koko hölmöilyyn ja ottaa se viihteenä.

Ei ole ainakaan minun ongelmani. Meille saa tulla vaikka kerran viikossa rähisemään koko kaupunginorkesterin kanssa, jos niin haluaa. Lyövään käteen sattuu kuitenkin pian niin paljon, että Ruskeasuon Teboilin munkit alkaa maistumaan näille mammanpojille entistä enemmän.

Ja jos tällaista veroa saataisiin yllätys yllätys läpi, niin en maksaisi. Jotain laitonta pitää aina tehdä. Maistuu seksikin paremmalta.

EDIT: Kuka puhui ihmisoikeuksien ostamisesta itselleen? Että Nigeriameininkiä? Ihmisoikeudet pitää olla jokaiselle itsestäänselvät - ei mitään mitä hankitaan kassan kautta jos on varaa!

[kumijukka]

...

Lopettakaa hei toi kuumottelu kokonaan ja nauttikaa elämästä. Teillä ei kuitenkaan ole mitään 200 kasvin plantaasia ja liivijengille velkaa liikemieskorolla valoista ja hallista ja vaikka kotietsintä onkin varmaan typeryydessään erittäin ikävä kokemus, niin ei se muutama kymppi > pari hunttia sakkoa ole kuin pieni kosmeettinen harmi loppupelissä. Ei sen takia tarvitse tehdä asiat vaikeaksi. Elämä jatkuu ja uudet valot ja hydrovehkeet saa kaupasta.

Joiltakin lähtee työpaikka ja joutuu vaihtaman alaa, joltakin on otettu lapsi huostaan kasvatuksen takia. Jotkut olisivat tarvinneet lääkkeenä niitä puskia jotka poliisi vei. Ja köyhän elämää ne sakotkin rajoittavat hyvin ikävästi.

[iRokz]

Kannabislupa ideana on vanha. Tässä tapauksessa se on vain puettu "kannabisveroksi" ja kuten huomaatte, vero-sanalla on negatiivinen kaiku monen korvassa. Kannabislupa on kompromissi; nykytilanteeseen verrattuna se kuulostaa hyvältä, mutta dekriminalisoinnin rinnalla se kalpenee. Lainsäädännön kannalta kyseessä olisi "turha" väliaskel, jonka haitat ylittäisivät mahdolliset hyödyt, jos vertauskohtana olisi Alkon kaltainen monopolijärjestelmä kannabista varten.

Asiamme kannalta on parempi, jos me kaikki olemme saman ratkaisun (dekriminalisointi) takana. Miksi meidän pitäisi mielistellä ja tulla valtiota vastaan haittaveron tai kannabisluvan muodossa? Hampun kasvattamisen ei tulisi erota muiden hyötykasvien kasvattamisesta omaan käyttöön. Kasvattajat maksavat veronsa kasvatusvälineistä ja satunnaiskäyttäjät voisivat ostaa verotettua kukkaa Alkosta.

Olisinko valmis maksamaan kannabisluvasta, joka oikeuttaisi käytön ja kasvatuksen omaan käyttöön?
Kyllä. Sota huumeita vastaan ei johda mihinkään ja olen valmis hyväksymään minkä tahansa "rauhansopimuksen", vaikka se ei mielestäni olisikaan oikeudenmukainen.

Haluaisinko periaatesyistä maksaa tätä veroa/lupaa?
En. Maksaisin sen, mutta mielestäni se olisi valtion harjoittamaa kiristystä.