Korkein Oikeus - kasvattelusta päiväsakkoja tästä eteenpäin!

[TropiJazz]

Korkeimman oikeuden ratkaisu

Perustelut

Jari K:n laittomasti omaan käyttöönsä viljelemiä kannabis-kasveja on ollut kaikkiaan 12 kappaletta. Kasvit ja kasvattamisessa käytetyt välineet ovat löytyneet vaatekomerosta. Valokuvista arvioiden kasvit ovat olleet istutettuina muovisiin juomamukeihin ja suurimmat niistä ovat olleet korkeudeltaan noin 10 senttimetriä. Suurin osa kasveista on ollut joidenkin senttimetrien mittaisia lehdettömiä varsia. Kasvattamisessa käytettyinä välineinä Jari K:lla on ollut yksi pienikokoinen loisteputkivalaisin ja pöytätuuletin. Suunnitelmallisella ja asiantuntevalla kasvatuksella näin monesta kasvista voitaisiin saada huomattava määrä huumausainetta. Sen mukaan, mitä Jari K:n viljelemistä kasveista ja viljelyolosuhteista on selvitetty, kasveista ei ole voitu saada eikä voida arvioida, että niistä olisi ollut myöhemminkään saatavissa kuin vähäinen määrä huumausainetta. Huumausaineen vähäisyyden vuoksi sanottavaa vaaraa sen leviämisestä muiden kuin vastaajan käyttöön ei ole ollut. Sakkorangaistus on riittävä seuraamus alempien oikeuksien vastaajan syyksi lukemasta rikoksesta, vaikka hänet on tuomittu aiemminkin huumausainerikoksesta.

Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomiota muutetaan. Jari K:lle tuomittu rangaistus lievennetään 40:ksi 6 euron määräiseksi päiväsakoksi eli Jari K. velvoitetaan maksamaan sakkoa 240 euroa.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Raulos, Eeva Vuori, Gustav Bygglin, Liisa Mansikkamäki ja Juha Häyhä. Esittelijä Pasi Kumpula.

[TropiJazz]

Auttaa eniten helsingin ulkopuolella asuvia.

[Myssy]

Näköjään aina kannattaa valittaa luppuun asti.

Korkein oikeus on tuominnut päiväsakot kannabis-kasvien kotiviljelystä.
Poliisi löysi kotietsinnässä vaatekomerosta 12 kannabis-kasvia sekä kannabiksen viljelyssä ja käytössä tarvittavia välineitä.
Asiaa puitiin kolmessa oikeusasteessa, ja tuomio aleni lopulta vankeusrangaistuksesta sakkoihin.

Kokemäen käräjäoikeus tuomitsi miehen alun perin huumausainerikoksesta 40 päivän vankeusrangaistukseen. Hovissa vankeus aleni 30 päivän ehdolliseksi. Lisäksi hovioikeus määräsi miehelle 25 päiväsakkoa.
KKO:n antaman ennakkoratkaisun mukaan kasveista olisi tullut vain vähäinen määrä huumetta, eikä sen leviämisestä muiden käyttöön ollut vaaraa.
Kannabista viljellyt mies joutuu maksamaan 40 päiväsakkoa, yhteensä 240 euroa.

[Vieras]

Mikäs tuossa on niin ihmeellistä? Ei kai joidenkin onnettoman kokoisten tikkujen kasvatuksesta yhdellä pienellä loistarilla ennenkään ole saanut ehdollista?

[klooni]

Joo mutta tossahan oli varmaan se pointtina että kannattaa valittaa tossakin on tuomio vähentynyt huomattavasti kun on menty valituksessa loppuun asti

[Eskimogrower]

Summa summarum: 240 euroa 12 lehdettömästä hampusta, jotka ovat muovimukissa loisteputkihärvelin alla. Kalliita varsia Jari kasvatti.

Mieleen tuli vain millä tavalla hän jäi kiinni? Valoloisteesta vai hajusta?

[bongimaakari]

mun yks tuttu 1g hasis palasta oikeuteen ja sai 600esakot

[Tiipii]

Viitsisikö joku laittaa linkin? Kiitos.

[anonyymix]

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/ ... 3386767194

Siitä linkki hesariin jossa juttu samassa muodossa kuin tuossa ylempänä...

[DubPassion]

Eli tärkein poitti: päiväsakkoja, ei vankeutta = ei rikosrekisteriä?????

[reeferass]

mun yks tuttu 1g hasis palasta oikeuteen ja sai 600esakot

Ai suomessa? Älä viitti...

[klooni]

Joo en kyl oikeen usko tohon 1g hasaa 600e sakkoa heh heh

[mr maito]

miks ei ? varmasti hyvinkin mahdollista jossain suomen pohjoisemmassa peräkylässä

[sdry]

Tämähän voi periaatteessa olla ihan hyvä ennakkotapaus, jos muutaman kasvin omaan käyttöön kasvatuksesta voi saada korkeintaan sakot.
Kiitos hesarin linkistä.. nelosen kahdeksan uutisissa asiasta mainittiin äärimmäisen lyhyesti eikä nettisivuilla mainita uutisesta mitään vaikka kaikki muut uutislähetyksen jutuista löytyivaät nelosen sivuilta. Tyypillistä täkäläistä median itsesensuuria. Maikkari ei tällaista luonnollisesti edes uutisoi. Jospa tällaiset tapaukset ajanmittaan veisivät virkavallan innon vainota kotikasvattajia ja keskittyisivät oikeisiin ongelmiin.
Hmm.. ehkä tämän perusteella voisi kasvattaa 4-6 kasvia viimeisenpäälle ammattitaidolla omaan käyttöön eikä ole syytä pelätä pahimmassakaan tapauksessa muutamaakymmentä päiväsakkoa pahempaa sanktiota?
Vaikuttaisi askeleelta oikeaan suuntaan. Toivottavasti tällaista linjaa aletaan soveltaa yleisesti koko maassa.

[Satunnaispösäyttäjä]

Toivottavasti tällaista linjaa aletaan soveltaa yleisesti koko maassa.

Pakkohan se on, koska kyseinen KKO:n ennakkopäätös on valtakunnallisesti sitova. Mutta huomatkaa kuitenkin, että tuomion alenemiseen vaikuttivat tässä mm. amatöörimäiset olosuhteet. Jollain himo-SPNA-systeemillä olisi siis tullut tn. rankempia sanktioita niskaan...

[Satunnaispösäyttäjä]

ei rikosrekisteriä?????

Jep.

[Lounasmaa]

Korkeimman oikeuden antama ratkaisu ei ole alempia oikeusasteita, muita tuomioistuimia tai Korkeinta oikeutta itseään sitova. Korkeimman oikeuden ratkaisu on suuntaa antava. On kuitenkin totta, että alioikeudet noudattavat yleensä KKO:n linjausta.
Kyseisessä Jari K:n tapauksessa minua kiinnostaa eniten se, millainen rikostausta Jarilla on ollut. En oikein jaksa uskoa, että käräjäoikeuskaan olisi ensimmäisestä kiinnijäännistä jäykkää antanut.

[Satunnaispösäyttäjä]

Korkeimman oikeuden antama ratkaisu ei ole alempia oikeusasteita, muita tuomioistuimia tai Korkeinta oikeutta itseään sitova.

Ok, seison korjattuna. Mutta siis _käytännössä_ nuo linjaukset on kuitenkin yleensä otettu alempien oikeusasteiden tuomioissa huomioon, kuten itsekin totesit.

Tai siis, sehän se niiden yksi tärkeä pointti juuri on.

En oikein jaksa uskoa, että käräjäoikeuskaan olisi ensimmäisestä kiinnijäännistä jäykkää antanut.

Eipä kait vissiin antanutkaan? Tai olin ainakin jostain lukevinani, että kyseinen heppu olisi jäänyt aiemminkin kiinni...

[Satunnaispösäyttäjä]

Hmmjoo, eli tuolla tuomiolauselmassa itsessäänhän tämä tosiaan olikin: "Sakkorangaistus on riittävä seuraamus alempien oikeuksien vastaajan syyksi lukemasta rikoksesta, vaikka hänet on tuomittu aiemminkin huumausainerikoksesta."

Et semssii...

[tmotion]

Itse kuulin tuosta päätöksestä eilen radio uutisista, mutta en huomannut että yksikään television uutislähetys olisi sivunnut tuota uutista. Myöskään teksti-tv:ssä ei ollut mitään mainintaa.

Ehkä hyväkin niin, koska KKO:n päätöksiä on arvosteltu mediassa ja nyt olisi kansalaiset saaneet taas kauhistella KKO:n rikollismyönteisyyttä.


Eniveis. Kai tuosta KKO:n päätöksestä jotain hyötyä kotikasvatukselle on. Miten ihmeessä KKO voi sanoa että 12 pistokkaasta ei saisi viljeltyä ajan ja valon kanssa isoa satoa? Ja miten ihmeessä he voivat perustella että missään nimessä aikaa ja SPNA:ta ei ollut mahdollista hankkia?

Siis jos nyt narahtaisi joku jolla olisi nuo samat 12 kasvia SPNA:n alla 2kk kukituksen jälkeen, miten tuomio voisi olla kovempi?