Kun nyt miettii niin... Onhan meillä koko elämä aikaa 'käännyttää' ihmisiä. Itse olen käännyttänyt jo n. 20 ihmistä viimeisen vuoden aikana. En siis mitenkään kiihkomielisesti puhu asian puolesta vaan kerron ihan avoimesti omasta käytöstäni... Ensimmäinen reaktio ihmisillä on että "sinäkinkö? ei olisi uskonut". Sitten voi, jos keskustelu etenee, alkaa herättelemään kysymyksiä ihmisten tietoisuuteen.
Joku päivä nämä 20 ihmistä voivat kertoa toisille ihmisille ganjasta. Ei totuutta voi syrjäyttää.
Olkaa avoimia ja kertokaa ihmisille, ei muutosta voi mitenkään muuten tulla!
Järkevä Kannabiskeskustelu 2004
Alueen säännöt
Politiikka ja media
Tämä alue on tarkoitettu kannabis- ja päihdepolitiikasta keskusteluun.
Alue on erittäin tiukasti moderoitu; lue ohjeet ennen kirjoittamista. Alueelle kuulumattomat keskustelut siirretään Tuhkakuppiin.
Kirjoita viestisi asialliseen ulkoasuun. Ylläpidolla on oikeus muuttaa epäasiallisen viestin sisältöä tai poistaa viesti.
Politiikka ja media
Tämä alue on tarkoitettu kannabis- ja päihdepolitiikasta keskusteluun.
Alue on erittäin tiukasti moderoitu; lue ohjeet ennen kirjoittamista. Alueelle kuulumattomat keskustelut siirretään Tuhkakuppiin.
Kirjoita viestisi asialliseen ulkoasuun. Ylläpidolla on oikeus muuttaa epäasiallisen viestin sisältöä tai poistaa viesti.
turhaa itsestäänselvää jaarittelua
Niue kirjoitti:Niin, voidaanhan me ottaa mukaan vain niitä jotka ovat hamppumyönteisiä, mutta ajaako se mitään asiaa?
No, ei nyt tietenkään pelkästään "hamppumyönteisiä" keskustelijoita. Pointti oli, että tuo kyseinen herra ei todennäköisesti juurikaan edistäisi sitä järkevää ja rakentavaa kannabiskeskustelua jota tässä käsittääkseni haettiin...
(Itse asiassa ihmisten jako hamppumyönteisiin ja -kielteisiin ei ole mielestäni pitkällä tähtäimellä kovin järkevää. Kuten ei myöskään jako "huumemyönteisiin" ja "huumeiden vastustajiin". Esim. itseäni en laske ehdottoman "hamppumyönteiseksi" tms., vaikka mm. kritisoinkin nykyistä lainsäädäntöä, joka aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee.)
Mutta siis, hienoahan olisi saada tänne keskustelemaan sellainen poliisi tai muu hampun kriminalisoinnin puolustaja, joka malttaisi lukea muiden viestit ajatuksella ja perustella omat näkemyksensä kattavasti, sen sijaan että aivottomasti toistelee niitä moneen kertaan kumottuja teesejä, joilla kieltolakia on aina ennenkin perusteltu.
Re: turhaa itsestäänselvää jaarittelua
yaz kirjoitti: (Itse asiassa ihmisten jako hamppumyönteisiin ja -kielteisiin ei ole mielestäni pitkällä tähtäimellä kovin järkevää. Kuten ei myöskään jako "huumemyönteisiin" ja "huumeiden vastustajiin". Esim. itseäni en laske ehdottoman "hamppumyönteiseksi" tms., vaikka mm. kritisoinkin nykyistä lainsäädäntöä, joka aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee.)
Mutta siis, hienoahan olisi saada tänne keskustelemaan sellainen poliisi tai muu hampun kriminalisoinnin puolustaja, joka malttaisi lukea muiden viestit ajatuksella ja perustella omat näkemyksensä kattavasti, sen sijaan että aivottomasti toistelee niitä moneen kertaan kumottuja teesejä, joilla kieltolakia on aina ennenkin perusteltu.
Taitaa olla tässä maassa sellainen probleema, että kahtiajako on 98% jyrkkä, eli on hamppumyönteisiä ja hamppuhysteerikkoja. Tämä 98% on jakautuneena ehkäpä suhteessa öpaut (mutua) 1:9...1:7.
Sitten on se 2% populasta, joista suurin osa on kokeillut hamppua, mutta jättänyt sen käytön muille, suuremmin tuomitsematta kannabista tai sen käyttäjiä. On vain harvoja, jotka eivät ole suoranaisesti tekemisissä hampun kanssa, jotka samalla kannattaisi liberaalimpaa kannabispolitiikkaa.
Pitäisi pyrkiä saamaan joku järkevä vastaväitteen esittäjä, joka olisi samalla kannabiksen dekriminalisointia vastaan ja vieläpä kuitenkin järkevillä kommenteilla pointtinsa tekevä. Kiihkoilijoista ei saa minkäänlaista vastusta, kun heillä ei ole muuta "tietoa" esittää muuta kuin omaa mutua, muiden kertomia kauhujuttuja, porttiteoriaa, "tutkimuksia", joille ei ole lähteitä ja yleistä "narkkarit on kaikki samanlaisia"-heittoja. Jos heille yrittää esittää lähteiden kera esim. tutkimusta, jossa todetaan alkoholin olevan vähemmän vaarallista kuin kannabiksen, kiihko vastaa siihen lyhyesti "mut ku alkomahooli onki laillista ja jos se on laillista, sen on pakko olla siltiki vähemmän vaarallista...vaikka joku tutkimus sanois toisin. Kyllähän ne isot nerot (Tony Halme & co.) siälä etuuskunnasa tiätää mitä teköö.."
Jepsistä. Hajottaa...
-A
Tosimies pesee kädet, kun käy kusella. Pelimies ei kuse käsille.
-
Edwin
Re: Järkevä Kannabiskeskustelu 2004
Tässä maassa ei mikään muutu kuin pakon edessä.
Taitaa olla geeneissä suomen kansalla trauma.
Kun on viimein epävarmuuden ajoista päästy, itsenäisyyden kaikkivaltiaaseen tyveneen.
Mikään ei saa heilauttaa tätä turvallista jumitusta, vaikkakin eurooppa takaovesta livahtikin tupaan kuin kärpänen huusinovesta.
Lopulta sitten itku kurkussa hosuen, tehdään ne päätökset, jotka olisi pitänyt aikojasitten maltilla ja järjellä aikaansaada.
Taitaa olla geeneissä suomen kansalla trauma.
Kun on viimein epävarmuuden ajoista päästy, itsenäisyyden kaikkivaltiaaseen tyveneen.
Mikään ei saa heilauttaa tätä turvallista jumitusta, vaikkakin eurooppa takaovesta livahtikin tupaan kuin kärpänen huusinovesta.
Lopulta sitten itku kurkussa hosuen, tehdään ne päätökset, jotka olisi pitänyt aikojasitten maltilla ja järjellä aikaansaada.
Palaa sivulle “Politiikka ja media”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa