poliisille lisäoikeuksia: vasikkarekisteri ja palkkiot

[Eiska]

Kun Helsingin kaupunki aloitti Stop Töhryille -kampanjansa, niin silloin syytteisiin johtaneista kärytyksistä todella jaettiin palkkioita. Käytäntöä alettiin sitten käyttämään muuallakin ja paljon yhteiskunnan syöpiä, eli pahoja värien seinäänlevittäjiä heiteltiin linnaan ja maksamaan suuria korvauksia.

Saat tuon kuulostamaan siltä kuin se olis huono juttu.

Toisekseen, tuskin kukaan linnaan joutui. Korvauksetkin ovat varmaan jossain suhteessa jälkien korjaamisen kustannuksiin.

En jaksa aiheesta enempää sanoa, mutta... koko kampanja on täysi paska. Juu miljoonia vaan pistetää johki hyödyttömään... Malminkartanon juna-asemaki on saanu uuden(helvetin ruman) maalipinnan. Lailliset graffitit jyrättiin kun ajateltiin niiden yllyttävän ihmisiä laittomaan maalailuun.

Ja kyllä joku on muistaakseni linnaankin joutunut töhrimisestä. Metrosta luin yksi päivä tässä, että joku mieshenkilö sai 40 päivää ehdotonta töhrimisestä.

http://www.valtikka.net/cgi-bin/s?sivu= ... ikkeli=501

[musti]

Tuo 25-vuotias sai 30 päivää mm. tappouhkauksesta.

Tässä toisessa jutussa annettiin 60 pv ehdollista. Syyttäjä vaati lehtien mukaan rangaistusta 50 rikoksesta (sis. 100 graffitia, eli toisten omaisuuden sotkemistapausta). Ehdollista on näköjään jaettu enemmänkin. Eihän se toisten omaisuuden sotkeminen ketään vahingoita, mutta jälkien korjaaminen maksaa todellakin kymmeniä tuhansia.

Kyllä minä olen nähnyt Suomessakin ihan hienoja graffiteja, mutta tässä ei olekaan siitä kysymys, vaan siitä mitä jälkien korjaaminen maksaa.

[wu-hsin]

Antamalla nykyistä huomattavasti enemmän tilaa ja mahdollisuuksia laillisille graffiteille nuoret eivät turhautuisi harrastuksensa aliarviointiin kuten nyt ja jaksaisivat kärsivällisemmin etsiä itselleen tilaisuuksia tehdä sitä laillisesti.

Mielestäni se linja, että putsataan laillisetkin graffitit seinistä ettei "annettaisi väärää viestiä" on pöyristyttävä. Se osoittaa eräiden päättäjien täydellisen kyvyttömyyden ymmärtää psyyken toiminnasta edes perusasioita. Pitäisiköhän psykologia tehdä pakolliseksi oppiaineeksi niille, jotka valtaa hamuavat?

Toinen suosittu linjaus jota perustellaan "oikean viestin lähettämisellä" on tietysti kannabiskieltolaki. Vaikka käytännön kokemus, järkiperäiset tutkimukset ja realiteetit sanoisivat että hampun asemaa olisi syytä harkita uudelleen, ei "haluta antaa viestiä" että sitä "saa käyttää". Mitä ihmeen jargonia tuo on olevinaan? Totta kai sitä "saa käyttää" nytkin, sillä kuka tahansa voi halutessaan ostaa sitä laittomana ja ladata piippunsa. Se on sitä aitoa "saamista". Kiellettyä se toki on, mutta se ei tee käyttämisestä mahdotonta.
Alkoholin ongelmallisesta statuksesta puhuttaessa ei kukaan mainitsekaan tätä abstraktia "viestikysymystä". Miksi "lähetämme viestin", että alkoholin käyttö on sallittua? Siksi, että sen kieltäminen olisi käytännössä paljon huonompi vaihtoehto. Se lisäisi ongelmien kokonaismäärää, piste.
Kun halvan Viro-viinan vaara väikkyi Vanhasen mielessä uhkaavana skenaariona, tämä laski kotimaisen viinan verotusta vähät välittäen siitä, minkä "viestin" siten kansalle lähetti.
Kun valtio pommittaa muutaman terroristin ohella vielä useampia siviilejä kuoliaaksi, päätöstä perustellaan sellaisen "viestin" lähettämisellä terroristeille, etteivät he selviä rangaistuksetta. Silloin on turha näille viestinnän ammattilaisille mainita, että käytännössä he toimillaan luovat lisää vihaa osakseen ja synnyttävät jokaista tappamaansa terroristia kohden vielä useampia lisää.

Ihmiskunta tykkää abstraktioista. Ne ovat niin kliffoja ideoita. Ne tuntuvat suureellisilta ja majesteettisilta kun niitä kelailee pienessä päässään. Mutta ikävä kyllä ne sysäävät toteuttajansa naama edellä paskaan. Tämän maailman asioissa olisi syytä pitäytyä tämän maailman ratkaisuissa. Jätetään hengentieto papeille, jookosta?

w

[musti]

Laillisten graffitien poistaminen em. perusteilla on kyllä älytöntä, sitä en kiistä.
Tässä on kyse toisten omaisuuden tärvelemisestä. Siinä sinulle abstraktio.

[wu-hsin]

Mistä moinen hyökkäys? Jaksat toistaa tuota lausetta. Onko joku tuherrellut mökkisi seinään?

Graffitilla tarkoitan taidemuotoa, jonka ominainen ympäristö on julkinen seinäpinta. Varaamalla graffiteille tarpeeksi sellaista pintaa saadaan todennäköisesti aikaan huomattava tärvelytapauksien lasku.
Hätäisesti kirjaston seinään tai arvorakennuksen kylkeen sutaistua tagia en pidä graffitina. Se on reviirin merkkausta ja enemmän sukua koirien virtsalle kuin taiteelle.
Toisaalta tagejakin saadaan vähennettyä, jos kaupunkien ilmapiiriä muutetaan vähemmän ahdistavaan suuntaan. Koirat kuseksivat enemmän kun kokevat olevansa vieraalla maalla. Mitä tekee ihmislapsi paikassa, jota ei koe yhteiseksi tilaksi vaan alueeksi, jossa saa hädin tuskin hengittää?

Miksi mainokset valtaavat koko ajan enemmän tilaa niin, ettei voi silmiään liikuttaa törmäämättä aina uuteen ja entistä räikeämpään visuaaliseen saasteeseen, jonka tarkoitus ei ole edes tuoda näkyvillemme esteettisiä elämyksiä vaan myydä paskaa?
Minä koen mainostamisen suoranaisena oman henkisen tilani ja omaisuuteni tärvelemisenä. Entä sinä?

w

[musti]

Mistä moinen hyökkäys? Jaksat toistaa tuota lausetta. Onko joku tuherrellut mökkisi seinään?

Mitä tulee pohdintaasi graffiteista jonkilaisena ahdistuksen purkauksena, voit hyvinkin olla jäljillä. Muista kuitenkin, että mm. ihmisille on lajina ominaista kapinointi (kiellettyjen asioiden tekeminen), uteliaisuus ja vanhemmalla iällä taas konservatiivisuus nostaa päätään. Hyvä niin, ei luontoäiti vahingossa ole asioita niin junaillut. Toki graffitien tekoon osoitetut paikat luultavasti täytettäisiin. Vielä todennäköisempää on, että siihen viereen, mihin maalaminen olisi syystä tai toisesta kiellettyä, ilmestyisi kaksi kertaa enemmän graffiteja. Enkä lähtisi laillistamaan jokaista asiaa, jonka voi spekuloida johtuvan osittain kaupunkiympäristön ahdistavuudesta.

En koe hyökkääväni ketään vastaan, jos totean luvattomien graffitien (niiden hienojen ja niiden töhryjen) olevan toisten omaisuuden tärvelemistä. Hypoteettisen Mökkini toivotan koristelemaan ilmaiseksi kaikki, jotka maksavat maalinsa, käyttävät vain mökin maalaamiseen soveltuvia materiaaleja ja maalaussuunnitelma miellyttää minua.
Saattaisin jopa maksaa jotain pientä.

Kyllä, kieltäisin ehdottomasti mainostamisen koko maailmassa, jos vain saisin päättää.. Onneksi en saa. Luultavasti lakieni johdosta monet nuoret mainostajat joutuisivat maksamaan jopa kymmenien tuhansien vahingonkorvaukset ja osa joutuisi jopa tiilenpäitä lukemaan.

Mitä tekee ihmislapsi paikassa, jota ei koe yhteiseksi tilaksi vaan alueeksi, jossa saa hädin tuskin hengittää?

Kaikkea helvetin typerää. Yhteiskunnalliset ongelmat pitää ehdottomasti saada korjattua. Jos negatiiviset ilmiöt saadaan näin häviämään, ei ole loogista tehdä niistä laillisia. Ei tarkoita sitä, etteivätkö esim. kunnat voisi minun mielestäni osoittaa enemmän paikkoja graffitien tekoon. Hyvinhän ne moniin paikkoihin sopisivat.

[carcara]

Itse en mene mainitsemaan mitään graffitien laillisesta statuksesta, tai siitä, miten sen "kuuluisi olla". Mielestäni on vain helvetin typerää puhdistaa hylättyjä tehtaita, keskellä metsää sijaitsevia vesilaitoksia ja ankeita betonialikulkuja, kun ne oikeasti yleensä näyttävät paremmilta, kun niitä graffitit koristavat. Itse en pidä edes kaikkia tageja rumina, nekin voivat olla antoisaa fonttitaidetta, mikäli sellaisesta sattuu pitämään.

Mielestäni älytöntä on myös se, että raiskaajia päästetään ehdollisilla, kun taasen kiinnijäänyttä junamaalaajaa voidaan rankaista vankilalla. Mikään yleisen omaisuuden "sotkeminen" ei mielestäni ole pahempi teko, kuin yhden IHMISEN henkinen murha ja fyysinen pahoinpitely.

En myöskään näe järkevänä tapaa, joten esimerkiksi Helsingin kaupunki toimii. Se syytää järjettömiä määriä rahaa Stop Töhryille -kampanjaa varten (joista suuri osa menee muuten yksityiselle vartiointifirmalle, FPS:lle ja sen johtohenkilölle, Petri Lokalle) ja näin otetaan suuria summia rahaa pois muista palveluista. Tässä vaiheessa on taas tyhmää syyttää "töhertelijöitä", sillä vaikka töhryjä olisi kuinka paljon, niin näen silti yleisen sosiaalisen hyvinvoinnin tärkeämpänä, kuin kaupungin värittömyyden (ellei taas näitä ihania mainoksia lasketa mukaan..).
Kampanjan järkevyyttä on perusteltu sillä, että graffiteja sisältävät alueet houkuttelevat rikollisuutta (öö.. lisää graffiteja?) ja sillä, että mm. huumediilerit ja muut rikollisjengit (maalauspoppoot?) merkkaavat niillä reviirejään. Huhhuh.. no mutta seurailkaapa ensi kerralla sitten vain kaupungillä täksyjä, jos on pahat nitkut päällä..

http://krmi.net/articles.php
Ja kyllä, pelkästä maalauksesta on jaettu ehdottomia vankeustuomioita, käsittääkseni 2 vuotta on pisin aika. Neljääkin vuotta olen kuullut, mutta en ole tuota mistään vahvistanut.

EDIT: typot pois..

[Eiska]

Carcara puhuu asiaa. Mieluummin katselen täyteen "töherrettyä" alikulkutunnelia kuin harmaata ja väritöntä sellaista. Sen tietenkin ymmärrän, että kerrostalon seinään ne graffitit eivät kuulu. Ja toi, että graffitit houkuttelevat rikollisia ja että niillä merkitään jengien reviirejä...
Uppoo varmaan johku tuulipukukansalaiseen, mutta on täyttä paskaa

Joo mutta onpa taas mennyt off-topic tää keskustelu..

[Virkamies]

Musti on selkeesti poliisin eka vasikka, ellei ihan poliisi suorastaan! Kattokaa ny sen avatariikin! Selkeästi huumekoira!

Graffitit on miusta ihan jees, kun ne ei vaan pahota toisten mieltä. ELi siis junan kylki ei välttämättä ole oikea paikka tai asuintalo, mutta alikulkutunnelit, sillat , muuntajakopit ja kaikki muu ruma julkinen pinta olisi syytä peittää graffiteilla mitä pikimiten.

Onhan se ihan vitun hölmöö, että siellä helsingisä ne tarratyypit joutu oikeasti viettämään päiviä (vai oliko se päivä) kiinniotettuna.