Minun tyttöystäväni mielipide kannabiksesta.

[SauhuMaahinen]

Näin sanoo tyttö-ystäväni:
Olen miettinyt jo pidemmän aikaa, minkä vuoksi kannabiskeskustelut eivät etene mihinkään suuntaan. Jos kannabis otetaan puheenaiheeksi jossain porukassa, syntyy selvästi puheryhmiä, joissa osa on kannabiksen vastustajia ja osa puolustajia. Syy, miksi nämä asiat eivät etene mihinkään suuntaan johtuu yleensä siitä, että vastustajilla on niin heikko tuntemus asiaa kohtaan. He eivät viitsi tutustua asiaan muuta kuin omien uskomuksien ja kuulopuheiden perusteella.

Kun itse olin 19 v olin muutaman kerran kuullut puhetta kannabiksesta. En ollut koskaan pitänyt siitä ja nyt kun alan miettimään syytä, en edes muista miksi. Veikkaisin sen liittyneen siihen, etten tiennyt asiasta vielä senkään vertaa että olisi ollut edes "oikeus" olla kieltokannalla.
Tuosta iästä lähtien ja mielenkiinnon kasvaessa olen tutkinut kannabista nyt kahden vuoden ajan. Tarkkailin ja halusin selvittää tilanteen toisen puolen, jota en koskaan aikaisemmin ollut tajunnut. Olen selvästikin muuttanut mielipidettäni, joka ensimmäisen kahden kuukauden aikana oli täysin periaatteitani vastaan oleva tuote.

Tämän tekstin tarkoituksena EI OLE yrittää käännyttää ketään kannabiksen puolelle vaan tämän tarkoituksena on purkaa "tavallisen" ihmisen näkemyksiä kannabiksesta. Lisätäkseni tekstin luotettavuutta jonkun silmissä, voin mainita, etten itse ole sauhuttelija ( vaikka mielestäni sauhuttelijat ovat luovempia ajatuksellisesti kuin muut). Minua ei myöskään ole huumattu kirjoittamaan tätä tekstiä, enkä myöskään ole aivopesty asiaa kohtaan. Tämä vain on yksinkertaisesti oma mielipiteeni asiasta (mikä tosin Suomessa vaikuttaa sekin olevan jo rikos).

KETÄ SE HAITTAA? Monen vuosikymmenen aikana on selvitetty, että kannabiksen polttaminen ei tuota minkäänlaista pysyvää riippuvuutta ihmiselle. On myös todettu, että polttaminen ei synnytä minkäänlaisia aggressiivisuuden tunteita tai muita väkivaltaisuuden ominaisuuksia. Hamppua polttava on yleensä rauhallinen, iloinen sekä "omassa maailmassa" kulkeva täysin harmiton ihminen. En siis pysty ymmärtämään, ketä nämä polttelijat oikeasti häiritsevät. Kenelle siitä on niin suurta vaaraa, ettei sitä voida sallia? Jos hampun kasvattaja kasvattaa tuotetta vain ja ainoastaan omaan käyttötarkoitukseen, ei luulisi siitäkään olevan kenellekään haittaa. Jos saisin järjellisen vastauksen siihen, ketä tai keitä kannabiksen polttelijat häiritsevät ja millä tavoin ne häiritsevät, voisin nähdä myös heidän näkökantansa asiaan.

VALHEELLISUUS
- Yleinen käsitys jota eduskunnan jäsenet ja poliisit ovat jo pidemmän aikaa kansalaisille syöttäneet on se että huumeiden käyttäjien rikollisuusaste on kasvamassa. Pyytäisin näitä henkilöitä toteamaan sen, että kuinka moni näistä rikoksista kiinni jääneistä oli poltellut hamppua ennen rikoksen tekoa. Kuinka monen pahoinpitelijän verestä on löydetty hamppua. Mielestäni näiden ihmisten jotka kansalaiset ottavat tosissaan pitäisi todeta se tosiasia,ettei kannabiksen käyttö ole ollut osallisena näissä tapauksissa. Vaikka en totuutta tiedäkään, tiedän sen verran ettei se ole edes mahdollista. Kannabikseen syntyvä riippuvuus ei ole edes niin syvä, että sen vuoksi menisi ryöstämään jonkun lompakon. Se ei ole senkään veroinen, että alkaisi omia tavaroita kauppaamaan saadakseen sitä lisää. Juuri näiden asioiden perusteella, joita televisiossa kerrotaan, ihmiset juontavat omat mielikuvansa asioista. Ja mielestäni se on väärin, että heille annetaan senkin verran varaa tuottaa mielikuvia, jotka ovat valheellisia.

Monelle ei varmastikaan tule mieleen että alkoholi on se suurin syypää pahoinpitelyille ja perheväkivallalle. Miksi? Sen vuoksi etteivät ihmiset enää osaa sisäistää niin jokapäiväistä asiaa ajatuksiinsa.

VÄÄRÄLLÄ ASIALLA
-Mielestäni näiden asioiden lisäksi poliisit ovat lähteneet metsästämään aivan väärää tuotetta. Jos ajatellaan esimerkiksi alkoholia, joka vuoden päästä päätettäisiin julistaa laittomaksi tuotteeksi. Ihmiset alkavat myymään eri sorttisia alkoholituotteita pimeästi. Ostetaan ensin kaljaa, siideriä tms. miedompaa alkoholia pimeiltä markkinoilta. Poliisit nappaavat ensin kiinni miedompia tuotteita myyviä henkilöitä ja takavarikoivat niiden tuotteet. Onko ongelma ratkaistu? Ei vaan pahempaan suuntaan menee. Ihmiset kaivavat esille ne henkilöt jotka myyvät vahvempia alkoholituotteita. Nuoret, kokemattomat kuolevat. Rikokset kasvavat. Väkivaltarikollisuus pahenee. Ihmiset haluavat tätä tuotetta hinnalla millä hyvänsä. Nyt poliisien täytyy keskittää kaikki resurssinsa, jotta he saavat selville rikolliset ja tutkittua heidän rikoksensa. Heidän työmääränsä on huomattavasti kasvanut siitä, mitä se oli ja kuolonuhrejakin on alkanut tulemaan.

Tällaisessa tapauksissa olen syvästi sitä mieltä että poliisit aloittavat tyhmästi takavarikoimaan niitä tuotteita, joista on vähiten harmia kenellekään. Heidän tulisi aloittaa tutkimukset vahvoja huumeita myyviä kohtaan, jotta kuolintapaukset, rikollisuus sekä väkivalta saataisiin karsittua pois. On typerää viedä lapselta tikkari ja antaa sille konekivääri tilalle.

HALLITUS YHTÄ SEKAISIN
- Hallituksen jäsenet ovat kansalaisten tavoin jakautuneet erilaisiin mielipideryhmiin. Keskusteluista käy ilmi, että jotkut heistä olisivat valmiita dekrimilisoimaan kannabiksen ja jotkut olisivat valmiita koventamaan huumerikosten tuomioita. Luulisi ns. maalaisjärjen tulevan tässä asiassa vastaan myös niitä jotka yrittävät periaatteitaan syöstää toisten ihmisten ajatuksiin. Onko näiden järjessä todella jotakin vikaa jos mietitään kuinka paljon valtion kustannukset kasvavat kun huumerikollisten määrä vankiloissa lisääntyy? Tai eihän voi sanoa että valtion kustannukset kasvavat vaan kansalaisten rahoistahan sekin revittäisiin. Ymmärrän kyllä että näiden ihmisten täytyy ajatella valtion budjettia ja sitä mihin keinoihin he pystyvät puuttumaan, mutta sitä minä en ymmärrä että heille ei kelpaa kannabiksen laillistamisen kautta tuleva raha. Esimerkiksi hollannin valtio saa verotettavasta kannabiksen myynnistä n. 300 miljoonaa euroa. Eikö Suomen valtiolle maistuisi tuollainen summa sen lisäksi, että rikollisuus laskisi ja todellisia huumausaineita alettaisiin saamaan haaviin?

TURHAUTUNEISUUS LISÄÄNTYY
- Monet poliisit ja kannabiksen polttelijat ja kasvattelijat ovat varmasti yhtä turhautuneita koko asiasta kuin useimmat sitä tilannetta sivusta seuraavat henkilöt. Tuntuu jotenkin niin oudolta ettei niinkään yksinkertaista asiaa saada eduskunnassa päätettyä kuin kannabiksen dekrimilisointi. Jos tutkimuksetkin ovat paljastaneet sen tosiasian että joka neljäs suomalainen olisi valmis laillistamaan kannabiksen niin missä vielä tökkii?

Kun Suomi päätti yhtyä Yhdysvaltojen tavoin havittelemaan huumeetonta maailmaa, on selvää, että todellisuuden kieltäminen ei sitä paranna.
Täytyy lopuksi vielä mainita, että se mikä kasvaa luonnostaan on mielestäni tarkoitettu käytettäväksi...

Katsokaa myös tämä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0001936710

[Tubby.]

Hieno teksti!

[Vieras]

-> politiikka & media?

[SauhuMaahinen]

Siirtäkää vaan oikeeseen osastoon jos väärässä tämä on.

[Kampela]

Aika mustavalkoista ajattelua näyttäisi joissain kohdissa olevan.

Sauhuttelijat luovempia kuin muut?
Se, mikä kasvaa luonnostaan, on tarkoitettu käytettäväksi?

Tosin ei tekstissä sen pahemmin mitään ole vialla. Jos kuitenkin haluat esittää asiasi mahdollisimman objektiivisessa valossa, suosittelisin noista ainakin ensimmäisen karsimista pois. Muuten ns. vastapuolen keskustelijan on liian helppo tarttua noihin ja asettaa koko muu tekstisi kyseenalaiseksi, selvästi yrttimiehen puolella olevaksi.

Muuten toki järkevää tekstiä.

[Eskimogrower]

Kannabiskeskustelu ei etene mihinkään, koska oikeita tarvetta ei Suomessa yksinkertaisesti ole.

Vaikka me hamputtelijat olemme aktiivista porukkaa olemme silti marginaaliryhmä. On olemassa marginaaliryhmiä jotka ovat paljon tärkeämpiä hoidettavia yhteiskunnallisesti, kuten juuri keskustelut homoseksuaaleista ja adoptio- oikeudesta osoittivat.

Hampunpolttajalla nämä asiat helposti saavat kokoistaan isomman numeron, koska yleensä ystäväpiiri koostuu henkilöistä jotka myös polttavat hamppua tai ovat hamppumyönteisiä.

Valtaosa suomalaisista tietää mitä pirtu on, vaikka se on laitonta. Pirtun juonti myös hiljaa hyväksytään, vaikka se on laitonta. Näin ei hampussa ole, eikä näinollen siitä laajemmin kannata yhteiskunnassa keskustella tällä hetkellä.

[mr. doctor]

Jos hamppu saadaan lailliseksi minun sukupolven aikana, niin silloinhan jo seuraava sukupolvi suhtautuu siihen automaattisesti positiivisemmin, koska he syntyvät aikakauteen jossa se on laillista.

Ja mitä tulee luovempiin sauhuttelijoihin? No ainakin moni huippu-artisti on pössytellyt, jokin outo linkki siinä kyllä on.