Kokoomus ja Marjo Matikainen-Kalström
Alueen säännöt
Politiikka ja media
Tämä alue on tarkoitettu kannabis- ja päihdepolitiikasta keskusteluun.
Alue on erittäin tiukasti moderoitu; lue ohjeet ennen kirjoittamista. Alueelle kuulumattomat keskustelut siirretään Tuhkakuppiin.
Kirjoita viestisi asialliseen ulkoasuun. Ylläpidolla on oikeus muuttaa epäasiallisen viestin sisältöä tai poistaa viesti.
Politiikka ja media
Tämä alue on tarkoitettu kannabis- ja päihdepolitiikasta keskusteluun.
Alue on erittäin tiukasti moderoitu; lue ohjeet ennen kirjoittamista. Alueelle kuulumattomat keskustelut siirretään Tuhkakuppiin.
Kirjoita viestisi asialliseen ulkoasuun. Ylläpidolla on oikeus muuttaa epäasiallisen viestin sisältöä tai poistaa viesti.
-
Vieras
Kokoomus ja Marjo Matikainen-Kalström
Elikkä Kokoomuksen puheenjohtajavaalit lähestyy ja tämä kyseinen urheilijatar näyttää olevan vahvoilla kykypuolueen johtoon. Perinteisesti Kokoomushan on ollut aika hamppuvastainen, tietääkö kukaan Matikaisen mielipidettä asiaan? Neidin omilla sivuilla oli monta huumeita käsittelevää kirjoitusta, mutta näistä vain muutamassa mainittiin kannabis erikseen ja silloinkin vain objektiivisesti todettiin että kannabis on yleisimmin käytetty laiton päihde, halusimme niin tai emme. Marjollahan on muita "liberaalimpia" kantoja kuten tasaveromalli, viekö tässä asiassa kuitenkin perinteinen pamppulinja voiton hamppulinjasta? Jos joku tietää asiasta niin olisin kiitollinen valaisusta..
No huonoltapa vaikuttaa.
http://w3.kokoomus.fi/marjo/ lainattua, lehtijuttu
EU:n laajentumisesta lisätukea huumeiden vastaiselle rintamalle!:
EU:n heikkous taistelussa huumausaineita vastaan on yhteisen huumepolitiikan ja toimintalinjan puute: yhdellä puolella vaakakuppia on muun muassa hollantilaisten ajama vapaamielinen suhtautuminen ja toisella puolella muun muassa pohjoismaalaisten tunnustama nollatoleranssi.
Kuluneen kevään aikana nämä kaksi suuntausta ovat useaan otteeseen olleet törmäyskurssilla eurooppalaisilla foorumeilla. Kyseessä ovat ideologiset näkemyserot, jotka kirvoittivat parlamentin jäseniä kiivaaseen väittelyyn. Huhtikuun täysistunnossa tämä taistelu huipentui äänestykseen, jossa me tiukan linjan kannattajat saimme täpärän voiton vapaamielisistä kollegoistamme. Tuolloin kaatui suositusluonnos, jossa oltiin ajamassa kannabiksen käytön laillistamista. Kiistely ei kuitenkaan päättynyt. Tällä hetkellä tilannetta voisi kuvata asemasodaksi, jossa kumpikin osapuoli on juuttunut paikoilleen omaan juoksuhautaansa.
EU:n laajentuminen tulee tuomaan uusia mausteita huumekeskusteluun. Itä-Euroopan ongelmista tulee meidän ongelmiamme, kun olemme osa samaa unionia. Tässä tilanteessa on oleellista, että uudet jäsenmaat pitää saada meidän pohjoismaalaisten leiriin. Hakijamaissa huumeisiin liittyvää keskustelua ei ole käyty vielä yhtä kauan kuin vanhassa EU:ssa, siksi politiikan kurssi on käännettävissä suuntaan tai toiseen. Mikäli kaikki kymmenen hakijamaata saadaan sitoutumaan nollatoleranssiin perustuvaan huumepolitiikkaan, meidän rintamamme vahvistuu huomattavasti. Jos uudet jäsenet puolestaan lähtevät liberaaliin kelkkaan, saattaa koko EU:n huumepolitiikka ajautua väärälle raiteelle.
Huumausaineiden käyttöön liittyvä negatiivinen globalisaatio on ongelma. Sekä lännessä että idässä huumeongelma koskettaa samantyyppisiä ihmisryhmiä ja aiheuttaa samoja yhteiskunnallisia ongelmia. Keskeinen huumeita levittävä tekijä on rajat ylittävä järjestäytynyt rikollisuus. On selvää, että globaalin ongelman ratkaisemiseen tarvitaan globaaleja lääkkeitä. Eurooppalaisen huumeongelman ratkaisussa olisi ensin kyettävä määrittelemään eurooppalainen toimintalinja. Tällä hetkellä sitä ei ole, koska näkemykset ovat liian erilaisia.
Tässä meillä on todellinen laajentumisen haaste. Yhtäältä laajentuminen on uhkatekijä, joka tuo idän huumerikollisuuden EU:n alueelle. Toisaalta kyseessä voi olla myös mahdollisuus vahvistaa tiukkaa huumeidenvastaista rintamaa. Nyt on "lobattava" rajusti, jotta Itä- ja Keski-Euroopassa saadaan riittävästi tietoa suomalaisen ja ruotsalaisen huumepolitiikan onnistuneista tuloksista. Parhaimmillaan laajentuminen tarjoaa ainutlaatuisen tilaisuuden paneutua Euroopan huumeilmiöön kokonaisuudessaan. Samalla voidaan valaa EU:n huumepolitiikalle kunnon perustukset. Tavoitteena pitää olla, että tulevaisuuden toimintalinjojen lähtökohtana on Pohjoismaista tuttu nollatoleranssiin perustuva ajattelutapa.
Kursivoin tekstistä rajuimmat kannanotot ja korostin kaikin voimakeinoin härskeimpiä kohtia
Matikaisen spekulaation aihe on varsin kiinnostava, ja nähtäväksi todella jää minkälaiseksi itäeurooppalainen huumepolitiikka muodostuu. Ainakin pohjoisissa uusissa jäsenmaissa ollaan harmittavan kallellaan Yhdysvaltoihin päin, kuten kävi ilmi Irakin sodan alla. Sen sijaan esimerkiksi Tshekissä ollaan oltu näissä asioissa varsin liberaaleja, eikä tietämykseni mukaan pienen kannabismäärän hallussapito ole siellä rangaistava teko.
http://w3.kokoomus.fi/marjo/ lainattua, lehtijuttu
EU:n laajentumisesta lisätukea huumeiden vastaiselle rintamalle!:
EU:n heikkous taistelussa huumausaineita vastaan on yhteisen huumepolitiikan ja toimintalinjan puute: yhdellä puolella vaakakuppia on muun muassa hollantilaisten ajama vapaamielinen suhtautuminen ja toisella puolella muun muassa pohjoismaalaisten tunnustama nollatoleranssi.
Kuluneen kevään aikana nämä kaksi suuntausta ovat useaan otteeseen olleet törmäyskurssilla eurooppalaisilla foorumeilla. Kyseessä ovat ideologiset näkemyserot, jotka kirvoittivat parlamentin jäseniä kiivaaseen väittelyyn. Huhtikuun täysistunnossa tämä taistelu huipentui äänestykseen, jossa me tiukan linjan kannattajat saimme täpärän voiton vapaamielisistä kollegoistamme. Tuolloin kaatui suositusluonnos, jossa oltiin ajamassa kannabiksen käytön laillistamista. Kiistely ei kuitenkaan päättynyt. Tällä hetkellä tilannetta voisi kuvata asemasodaksi, jossa kumpikin osapuoli on juuttunut paikoilleen omaan juoksuhautaansa.
EU:n laajentuminen tulee tuomaan uusia mausteita huumekeskusteluun. Itä-Euroopan ongelmista tulee meidän ongelmiamme, kun olemme osa samaa unionia. Tässä tilanteessa on oleellista, että uudet jäsenmaat pitää saada meidän pohjoismaalaisten leiriin. Hakijamaissa huumeisiin liittyvää keskustelua ei ole käyty vielä yhtä kauan kuin vanhassa EU:ssa, siksi politiikan kurssi on käännettävissä suuntaan tai toiseen. Mikäli kaikki kymmenen hakijamaata saadaan sitoutumaan nollatoleranssiin perustuvaan huumepolitiikkaan, meidän rintamamme vahvistuu huomattavasti. Jos uudet jäsenet puolestaan lähtevät liberaaliin kelkkaan, saattaa koko EU:n huumepolitiikka ajautua väärälle raiteelle.
Huumausaineiden käyttöön liittyvä negatiivinen globalisaatio on ongelma. Sekä lännessä että idässä huumeongelma koskettaa samantyyppisiä ihmisryhmiä ja aiheuttaa samoja yhteiskunnallisia ongelmia. Keskeinen huumeita levittävä tekijä on rajat ylittävä järjestäytynyt rikollisuus. On selvää, että globaalin ongelman ratkaisemiseen tarvitaan globaaleja lääkkeitä. Eurooppalaisen huumeongelman ratkaisussa olisi ensin kyettävä määrittelemään eurooppalainen toimintalinja. Tällä hetkellä sitä ei ole, koska näkemykset ovat liian erilaisia.
Tässä meillä on todellinen laajentumisen haaste. Yhtäältä laajentuminen on uhkatekijä, joka tuo idän huumerikollisuuden EU:n alueelle. Toisaalta kyseessä voi olla myös mahdollisuus vahvistaa tiukkaa huumeidenvastaista rintamaa. Nyt on "lobattava" rajusti, jotta Itä- ja Keski-Euroopassa saadaan riittävästi tietoa suomalaisen ja ruotsalaisen huumepolitiikan onnistuneista tuloksista. Parhaimmillaan laajentuminen tarjoaa ainutlaatuisen tilaisuuden paneutua Euroopan huumeilmiöön kokonaisuudessaan. Samalla voidaan valaa EU:n huumepolitiikalle kunnon perustukset. Tavoitteena pitää olla, että tulevaisuuden toimintalinjojen lähtökohtana on Pohjoismaista tuttu nollatoleranssiin perustuva ajattelutapa.
Kursivoin tekstistä rajuimmat kannanotot ja korostin kaikin voimakeinoin härskeimpiä kohtia
Matikaisen spekulaation aihe on varsin kiinnostava, ja nähtäväksi todella jää minkälaiseksi itäeurooppalainen huumepolitiikka muodostuu. Ainakin pohjoisissa uusissa jäsenmaissa ollaan harmittavan kallellaan Yhdysvaltoihin päin, kuten kävi ilmi Irakin sodan alla. Sen sijaan esimerkiksi Tshekissä ollaan oltu näissä asioissa varsin liberaaleja, eikä tietämykseni mukaan pienen kannabismäärän hallussapito ole siellä rangaistava teko.
liberals and libertarians
poro kirjoitti:Marjollahan on muita "liberaalimpia" kantoja kuten tasaveromalli [...]
(offtopic)
Ns. taloudellinen liberalismi (tai kenties libertarismi, joka on lähinnä amerikassa käytetty termi) on kyllä aika eri asia kuin liberalismi noin muuten. (Esim. päihdepolitiikan liberaaleja lienee Suomessa enemmän vasemmistolaisesti ajattelevissa, jotka eivät yleensä taida tosiaankaan kannattaa esim. tasaveromallia.)
No, ehkä tämä oli muutenkin tiedossa kun tuo sana oli lainausmerkkeihinkin laitettu. Pitipä silti huomauttaa.
Kai se nyt tiedettiin että tuo Matikainen on ihan täysi natsi. Kuunnelkaa nyt sen juttuja muutenkin. Rikkaille mieluusti vähän enemmän, siksi koska he ovat parempia ihmisiä ja siksi ansainneet. Ja sitten tuo lutka kertoo että suomessa on ympäristöjärjestöillä liikaa valtaa. Säädetään kaikki turhia lakeja häiritsemään teollisuuden hiilidioksi päästöjä.
Ja sit tietty nollatoleranssi. Eihän se nyt saatana käy että orja... korjaan työvoima käyttää jotain aineita joka saattaa häiritä työpanosta.
Ja sit tietty nollatoleranssi. Eihän se nyt saatana käy että orja... korjaan työvoima käyttää jotain aineita joka saattaa häiritä työpanosta.
Palaa sivulle “Politiikka ja media”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa