Poliisille oikeus tehdä rikoksia

[wu-hsin]

Ihmettelen, ettei kukaan ole vielä kommentoinut tuoreinta sisäministeriön uutispommia, vai pitäisikö sanoa liukumiinaa.

Poliisille ehdotetaan lukuisia toimivaltuuksien laajennuksia. Poliiseille halutaan mm. oikeus tehdä rikoksia soluttautumistapauksissa. Tarkoitus on pyrkiä säilyttämään soluttautujan uskottavuus. Sallituihin rikoksiin kuuluvat mm. huumeiden salakuljetus ja autovarkaudet. Rikosten tekemisestä ei olisi tarkoitus tehdä sääntöä vaan poikkeus, joka pitäisi perustella pätevällä verukkeellä. Toisaalta en voi olla miettimättä miten pätevä onkaan mahtanut olla esimerkiksi se veruke, jonka turvin 17-vuotias tyttö vietiin huumetestiin ja peloteltiin tunnustamaan hampun polttaminen - kyseessä oli siis hamppukorun pitäminen julkisella paikalla. En tarkoita tällä sitä, että hippien ratsaamiseen puistossa välttämättä käytettäisiin kaikkia mahdollisia resursseja tulevaisuudessakaan - kyseenalaistan vain sen käsityksen, että poliisi toimisi "automaagisesti" rehellisellä tavalla. Kyseenalaistan poliisin halun ja kyvyn valvoa omia tekojaan valtansa määrään suhteutetulla tehokkuudella. Kyseenalaistan myös sen suuntauksen, joka lähentää rikollisuutta ja lainvalvontaa toisiinsa. Poliisi ja rosvo ovat saman akselin vastakkaiset navat, ja ne olisi syytä pitää sellaisina. Huolestuttaa tämä nykymeno, joka äärimmilleen vietynä tuo mafian hallitukseen ja vie kansalaisilta omaisuutta poliisivoimin.

Poliisin puhelinkuunteluoikeuksiin vaaditaan myös laajennuksia. Oikeudet haluttaisiin myös pelkän "vihin" perusteella - ilman, että kohdetta olisi syytä epäillä rikoksesta. Lakimuutoksen nimellinen tarkoitus olisi terroristeiksi epäiltyjen henkilöiden tarkempi seuranta - maassa, jossa ei ole tehty yhtäkään terroristi-iskua eikä uhkausta sellaisen toteuttamiseksi. Käytännössä on kuitenkin helppo kuvitella, miten erilaisten yhteiskunnallisten liikkeiden ja järjestöjen seuranta helpottuisi. Suomessa on vankat perinteet kaikenmaailman hippien ja hihhuleiden torjumisessa. Kansalaisen ei tarvitse tehdä paljoakaan päästäkseen kiveksi porhon kenkään - kenkään, joka marssittaa myös lainvalvojia. SUPO tunnetusti kuvaa jopa hamppumarsseille osallistujat. Nämä "pelottavat terroristit" punaisine silmineen eivät suunnittele tai halua pommi-iskuja tai muitakaan ääritoimenpiteitä, mutta terrorismin määritelmä on muovailuvahaa niiden käsissä, joita kaikenlainen ekohommailu ja kansalaisaktivismi yksinkertaisesti vituttaa.

Kommentteja? Joku voisi myös pastettaa tänne listan kaikista sisäministeriön ehdottamista laajennuksista, että saisimme paremmat edellytykset keskustelulle.

[Vieras]

Poliisivaltiota kohden tämä maa matkaa.

Kuuluukos tämän ehdotuksen oikeuksiin myös huumausaineen käyttörikos. Alan undeground-huumekytäks

[Etree]

Poliisivaltiota kohden tämä maa matkaa.

Kuuluukos tämän ehdotuksen oikeuksiin myös huumausaineen käyttörikos. Alan undeground-huumekytäks

Eikös niillä ole ollut jo jonkin aikaa oikeus polttaa/tehä valeostoja?

Noh, kuulostaa varsin mielenkiintoiselta. "Lupa varastaa auto ja ajaa ylinopeutta", örf mitä vittua?!? Entäpä sitten kun poliisi varastaa auton ja ajaa minun/lapseni/jonku muun yli varastetulla autolla ylinopeutta? Vitut se minua lohdutaa että poliisilla oli uskottavuuden vuoksi lupa tehdä niin jos minä/lapseni tms makaa arkussa.

"Väkivaltarikokset olisivat kiellettyjä", ööh milläs vitulla ne sitten säilyttää uskottavuuden kun joka rikollismafia/liiga pistää sen hakkaamaan/tappamaan jonkun sivullisen että uskotaan ettei hän ole poliisi? Näin minä tekisin jos olisin mafiapomo, kyllä nekin lukea osaa(kai). Tosin eipä täällä lapissa minun tietääkseni, varsinkaan kun en kuulu niiden ravintoketjuun, mafiat jyllää en tiedä miten teillä etelässä sitten. Ehkä enivei olen kattonut liikaa leffoja .

Puhelinkuuntelusta vielä vähän, "Vihin perusteella" siis korjatkaa jos olen väärässä mutta eikös tuossa anneta jo poliisille täysin vapaat kädet kuunnella ketä tahansa ihmistä. Eihän sitä tarvi kun sanoo kaverille että soittaa poliisin ilmaiseen vihjenumeroon että tuossa ja tuossa osoitteessa näyttää kulkevan epäilyttävän näköisiä terroristeja, jolloin kytät saa oikeuden kuunnella kyseistä asukasta . Varsinkin jos siihen ei oikeasti tarvita oikeuden/tms viranomaisen lupaa.

Peace.

[Hidas Hengitys]

Seppo Paarma - Lelupoliisi

Jep. Minä en osaa oikeen enään kunnioittaa koo järjestelmää. Olemme polvillamme huumelait sylissä anelemassa USA:lta armoa. USA on muotti ja Suomi ja muut valtiot muovailuvahaa. USA:n moraalittomuus jostain syystä saa koko ajan lisää tuulta siipiensä alle ja leviää. Ja miksikö? Siksi, että televisio pauhaa, päättäjä jauhaa, lupaa rakkautta ja rauhaa, sydämiin ilmaa lauhaa. Ei ne ole kuin sanoja, lisää katu-uskottavia panoja ja kiiltokuvaa. Kiiltää niin, ettei eteensä nää harhaanjohdettu kansa enää. (reestyleä tuppas...sori)

Niin, siis uutiset ovat nykyään tiedottajan lisäksi kannanottaja ja kriitikko, täysin katsojan puolesta. Kun katsojalle annetaan yksinkertaiset johtopäätökset, eikä se pitemmälle mieti, niin systeemi tekee mitä haluaa.

Äh, ei pysy aiheessa, mutta ei tarvitsekaan, kun tää on osa sitä suurta kokonaisuutta. Meille annetaan uhkakuvia, jotta valtio saa tehdä, mitä ikinä haluaa ja me seisomme niiden toimien takana, koska pelkäämme, että ilman valtiomme suojaa kuolemme. Ja tuohan on ihan sitä maailman sakeinta sontaa. Tässä on koko laji elossa, vaikka aikojen alussa ei ollut valtioita ja yhteisötkin oli niin pieniä. Nyt meillä on tieto hygieniasta, tieto viljelystä, tieto monipuolisesta ruokavaliosta, tieto taudeista ja niiden aiheuttajista. Meillä on niin paljon, mutta muka ei riitä. Vitut meitä uhkaa mikään, jos oikeesti elämme tasa-arvoista elämää ja huomioimme muut kuin olisi joulu. Siis, ei punaista ja vihreetä vaan se, että rikkaampi antaa kalliimman lahjan ja vice versa. Tämmöstä.

-Hidas Hhh...-

[Rhesus m]

Poliisina rupeaisin kasvattamaan hulluna hamppua ja soluttautuisin tänne voorumille. kasvattaminen vaan sen takia että se on kivaa ja kiellettyä vaikkei ketään haittaakkaan.

[Absinthos]

Pahimmalta täällä tuntuu tuo USA:n mallin huumepolitiikka joka yhdistetään suomalaisiin poliisin valtuuksiin. Ja nyt näitä valtuuksia sitten lisätään entisestään.

Vaikka USA:ssa mennään metsään useimmissa asioissa, siellä ilmeisesti kuitenkin taataan melko hyvä yksityisyyden suoja.

Vuonna 2023 Judge Piironen jakaa oikeutta Lappeenrannan kaduilla...
(On muuten uskojaurheilu-sivusto uudistunut )

[reeferass]

Elisalle tilitin jo takin tyhjäks....

Poliisit loppujen lopuksi korruptoituvat koska olevat lain yläpuolella ja yhteydessä rikolliseen maailmaan omilla rikoksillaan. Vasiokoivat jos eivät saa rahaa ja voivat kätkeä keiken pelkän ammattinimikkeen taakse.

Vittu tämä jätkä lähtee hollantiin heti kun vaan on tutkinto taskussa.
Eihän täällä voi enää elää.

[Hemppo]

Milloin poliisit saavat oikeuden tappaa jonkun kilpailevan rikollisliigan jäsenen soluttautuessaan? Kyllä tämä minusta (tavallisesta kansalaisesta) tuntuu jo HIUKAN yliammutulta. Eiköhän se puhelinkuuntelu oikeuden oäätöksellä riittäisi. Ja siihenkin mielestäni hyvät perustelut valmisteilla/käynnisä olevasta rikoksesta. Mutta paha on pienen valtion pyristellä USA:ta vastaan.

[redTHUMB]

Ihan perseestä...

Eihän tässä ole oikeastaa mitään ihmeellistä. Ensin leikataan sosiaali & terveyshuollosta, hyvinvointipalveluista, valtion työpaikoista ym... sitten huomataan, että voi perskuta, missäs se hyvinvointiyhteiskunta on? Sitten eduskuntatalon sedät miettii, että mitäs pitäs tehdä? mitä meillä on jäljellä? Millä hitolla me nyt pidetään kultainen keskiluokka hyvinvointivaltio illuusiossa? *ahaa elämys*... katos perskuta onhan meillä vielä poliisilaitos... annetaan sedille sinisille vähän enemmän oikeuksia niin tuulipuku & kukkahattuväki pysyy tyytyväisenä. Näinhän se menee, suuren maailman malliin. Kaikki on pitää nykyään olla nopeeta, pitää olla tehokas, pitää saada mahd. paljon rahaa mahd. nopeasti ja pitää saada ongelmiin nopeat ratkaisut. Voisivat päättäjät kerrankin miettiä, missä se vika on. Vika ei ole meissä, vaan vika on heissä. Systeemi kusee...

[freeit]

Jos tämä tulee toteutumaan Suomen Poliisivoimat muistuttaa yhä enemmän Natsi-Saksan pahamaineista Gestapoa. Ei näin, nyt olisi aika kääntää kelkka päinvastaiseen suuntaan, sillä tuo kuuntelu loukkaa jo jokaisen yksityisyyttä liian törkeästi. Isoveli valvoo.

[wu-hsin]

Absinthos,
Ei USA:ssa nykyisellään ole juuri minkäänlaista yksityisyyden suojaa. Harmittomille kuluttajakansalaisille tarjotaan vapaus kuluttaa harmittomasti, mutta siihen se sitten jääkin.

Ihmettelen kyllä hieman tätä ilmiötä, että kun jotain negatiivista Suomen lakimuutoksista sanotaan, on se heti USA:n vika ellei jopa suora käsky. Kyllä täällä pohjolassa on iät ajat osattu ihan itsekin käyttää tilaisuudet hyväksi kansalaisten kuumotuksessa.
USA saattaa olla tämänhetkisen valtiojärjestysmuotin (nimellisesti demokratia ja hyvinvointiyhteiskunta) kontrollipoliittinen keulakuva, mutta ei täkäläisiä poliitikkoja tai poliisikomentajia tarvitse erikseen käskeä toimenpiteitä tiukentamaan. Ne tekevät sen ihan mielellään oma-aloitteisesti. USA:n aloittama ja ruokkima "sota terrorismia vastaan" tosin on antanut erinomaisia tuoreita verukkeita kiristää kaulapantaa, mutta meitä se ei vielä ole suoranaisesti voimakeinoinkaan uhannut.

Kotoisat päättäjämme tekevät päätöksensä vapaaehtoisesti vaikkakin suosivat yhteistyötä "pihan isoimman pojan" kanssa.

[Absinthos]

Lähinnä tarkoitin yksityisyyden suojalla sitä, että poliisi tarvitsee tuomarin myöntämän kotietsintäluvan. Myöskään ihmisiä ei ratsata liikenteessä joukoittain, vaan tilanteeseen puututaan ajamisen ollessa arveluttavaa.

Päihdepolitiikan opit tulevat YK:sta, joka on USA:n sanelemaa. Muutenhan suomalainen oikeuskäytäntö pohjautuu saksasta otettuun malliin.

Suomen lainsäätäjät ovat antaneet poliisille erittäin suuret valtuudet. Tämä on ihan hyvä asia yleisen turvallisuuden kannalta. Poliisi voi heti puuttua asioihin oman harkintansa mukaan. Poliisin harkintakyky tuntuu vaan pettävän huumeiden ympärille luodun hysterian vuoksi.

Poliiseja pitäisi ohjeistaa ja valistaa huumausaineista, jotta näistä ulkonäöstä johtuvista ratsaamisista päästäisiin eroon. Siinä mennään vaihteeksi amerikan tyyliin - musta mies on helposti epäilyttävä väärässä paikassa ollessaan. Suomessa (Turussa) rastatukkainen on helposti epäilyttävä missä tahansa ollessaan.

Muuten arvostan Suomen poliiseja luotettavuuden ja lahjomattomuuden takia.

[carcara]

Ongelmana on myös se, että kun katukytälle antaa liikaa oikeuksia, sen kyllä tietää miten käy. Ei pahalla, mutta kyllä ne aivot omaavat poliisit ovat usein siellä paperihommissa, ei kentällä. Normaalikansalaiset eivät vain usko, että poliisit tekevät todellakin sairaan törkeitä rikoksia ilman oikeuksiakin. Eipä niille vain siitä tuomiota tule; narkomaanin(!!!) ja poliisin sana vastakkain, kumpikohan mahtaa voittaa.. Nyt kun kenttäpoliiseilla on oikeus vaatia puhelinkuuntelua kenelle vain ja oikeus kävellä kenen tahansa taloon, koska "on syytä epäillä, että..." niin homma menee vielä kipeämmäksi..
No mutta oikeinhan tämä vaan on, rikolliset kuriin! Voisin ehdottaa eduskunnalle, että kotikasvatuksesta/punasia päin kävelystä/asiattomasta käytöksestä/näpistyksestä/ylinopeudesta saisi saman tien kuolemantuomion, niin päästäisiin näistäkin rikollisista eroon samantien, etteivät lisää harmia aiheuta..

[wu-hsin]

Absinthos,

Tässä kuulumisia Louisianasta:
"One week ago today, on March 24th, the New Orleans based 5th Circuit Court of Appeals handed down a ruling effectively giving Louisiana cops the green light to conduct searches of personal residences and businesses without a search warrant."
(http://www.indianastatesman.com/vnews/display.v/ART/2004/03/31/406a443e6980a)

Patriot Actit I & II kyllä nykyisellään antavat jenkkipoliisillekin eväät ties minkälaisiin kekkereihin. Eikä se aika ennen Patriot Actejakaan mitään oikeusturvan juhlaa ollut. Poliisi on valtiosta ja osavaltiosta riippumatta ollut useimmiten niin halutessaan kirkkaasti lain yläpuolella.
Amerikkalaisia ei myöskään ehkä ratsata liikenteessä joukoittain, mutta aina heitä on ratsattu yksitellen paljon pienemmistäkin syistä kuin holtiton ajolinja - tarkoitan niitä tapauksia, joissa ihonväri on ollut ainoa tarvittava epäilyksenaihe. Ne tapaukset eivät ole harvassa. Ja jos mennään historiassa taaksepäin, luuletko rotuennakkoluulojen pienenevän vuosiluvun mukana?
Nykyään Amerikassa on muuten harvinaisen helppoa ja vaivatonta ratsata myös isompia matkustajaryhmiä. Tiesulut ja sensellaiset ovat yleisiä nyt, kun pahoja arabeja vaanii joka kyläpahasessa. Presidentti voi halutessaan kohottaa yleisen hälytystilan vaikka keltaisesta oranssiksi ilman, että tekoa tarvitsee perustella muulla kuin epämääräisellä uskomuksella. Se johtaa tavallisesti konetuliasein varustetun poliisin jalkautumiseen väestökeskuksissa - elleivät ne siellä ole jo.

Ja tarvitseeko enää mainita niitä tapauksia, joissa autoa jointti huulessa ajanut on menettänyt ajamansa auton, ehkä samalla jopa veneen ja talon, valtiolle? Rikoksentekovälineitähän on niin monta kuin jaksaa laskea. Kaikki tämä on tapahtunut tuomarin ja oikeuslaitoksen päätöksellä.

Arvostat suomalaista poliisia luotettavuuden ja lahjomattomuuden takia. Oletko kuullut tapauksista, joissa poliisi on kylvänyt ratsaamaansa (huumeista puhtaaseen) asuntoon kukkapussin? Entä niistä tapauksista, joissa pahoinpidellyt ovat päässeet putkaan ja pahoinpitelijät jatkamaan baarikierrosta - ihonvärin, pukeutumistyylin tai sukulaisuussuhteiden takia? Entä sellaisesta menettelystä, jossa poliisi provosoi siviiliautolla puskurissa roikkumalla motoristin ajamaan ylinopeutta saadakseen sakon kirjoitettua? Ilmeisesti et ole. Täkäläiset viranomaiset saattavat olla suhteellisessa mielessä rehellisiä, mutta absoluuttisessa mielessä kaukana siitä.

Tiedätkö muuten, miten helppoa nykyäänkin on Suomessa poliisin suorittaa kotietsintä? Syyksi riittää jo nyt pelkkä epäilys isomman rikoksen mahdollisuudesta - punaiset silmät, pieni pala taskussa, istuminen väärässä autossa väärään aikaan tai jopa pelkkä vihjepuhelu yhdistettynä rastatukkaan saattavat olla poliisin mielestä merkki todennäköisestä huumelastin piilottelusta kotisohvan alla. Oikeastaan näissä tapauksissa kotietsintä kuuluu kaavaan eikä ole varsinaisesti poikkeus. Konstaapeleiden ei tarvitse tuhlata aikaa etsintäluvan etsimiseen. He voivat samalta istumalta lähteä availemaan oveasi. Tarvittava lupa tulee jälkikäteen kuin automaatista. Sen he kertovat myös sinulle varmaan äänensävyyn ja aivan avoimesti jos uskallat sellaista vaatia.

Eikä tämänlainen menettely ole seurausta siitä, etteikö poliisi tajuaisi pilvenpolton olevan suhteellisen harmitonta verrattuna vaikkapa ryyppyputkiin. Hehän näkevät viinan, vittuilun ja väkivallan epäpyhän kolmiyhteyden joka viikonloppu! Sen lisäksi he näkevät tavallisten hampunpolttajien rauhanomaisen asenteen lähes yhtä usein. Suurin osa ratsatuista kotikasvattajista on lauhkeita lampaita ja peloissaan yht'äkkisestä rynnäköstä. Olen jutellut monien sinitakkien kanssa, ja he todellakin tietävät eron "huumekulttuurien" ja rikollisuuden välillä.

Tarjoan kahta eri vaihtoehtoa poliisien harjoittaman "kannabisterrorismin" syyksi.
Ensimmäinen, hieman vainoharhaisempi versio on se, että tämän maskuliinisen ja taistelumielisen ammatin harjoittajia etoo ja vituttaa pilvenpolttajien löysäilymeininki. He kenties pitävät kannabista kaiken sosiaalipummittamisen isänä, äitinä ja äpärälapsena. Kovia poikia kun ovat, he käyttävät valtaansa jotakuinkin samalla mielellä kuin pikkukylien pikkunatsit: antaakseen "kerrankin isän kädestä".
En kyllä itse pidä tuota ensimmäistä vaihtoehtoa syvemmän pohtimisen arvoisena. Se vaikuttaa liian nihilistiseltä ja helpolta selitykseltä monisyiseen asiaan.
Toinen vaihtoehto on se, että vaikka poliisit eivät pilveä saatanallisena pidäkään, he uskovat sen olevan kiinteästi yhteydessä muihin, vakavampiin ongelmiin. He näkevät porttiteorian toteutuvan - tragikoomista kyllä osittain oman toimintansa seurauksena - ja päättelevät tarkoituksen pyhittävän keinot. Kurmoottaessaan hippejä he vilpittömästi uskovat katkaisevansa siipiä kokonaiselta rikollisuuden kulttuurilta.
Tällainen suhtautuminen on tietyllä tavalla perusteltavaa ja järkevääkin, mutta se jättää usein huomiotta huumeongelmiin liittyviä tärkeitä emotionaalisia kysymyksiä. Vangitessaan sen hampuusin, jonka poliisit näkevät "ensimmäisen sätkän tarjoajana" ja ongelman juurena, he eivät todellisuudessa ole vielä edes päässeet mullan alle. Mullan altahan löytyisivät oikeat syyt sille, miksi monet eivät tyydy ensimmäiseen eivätkä edes pelkkään sätkään, vaan hakevat itselleen piikin. Nämä syyt ovat mielestäni kaikki ne asenteet ja fiilikset, joita ihmisenalku on kasvaessaan kohdannut. Jos nuori on imenyt itseensä hänelle saarnatun armottomuuden, kylmän kilpailun ja "karun todellisuuden" evankeliumin, ei ole ihme jos elämä vaikuttaa arvokkaalta kokemukselta vain nuppi aivan sekaisin.
Jos poliisi ymmärtää, ettei hänen taistelumentaliteettinsa luo lapsille ja nuorille turvaa vaan epävarmuutta, hän joutuu kyseenalaistamaan oman pamppunsa mahdollisuudet parantaa huumeongelma. Ehkä monet eivät sen vuoksi halua nähdä sitä todellista juurta vaan uskottelevat pelkän varren katkaisun auttavan. Tämä psykologinen vertauskuva muuttuu sitten kirjaimelliseksi tapahtumaksi, kun kotikasvattaja ratsataan.