kaksinaamaiset signaalin antajat

[åke pakana]

kannabiksen laillistamista on vastustanut mm. päivi räsänen seuraavasti:

"Räsänen toi esiin myös epäilynsä siitä, mahtaisiko Portugalin malli toimia Suomessa. Mikään ei todista, että kehitys Suomessa olisi samanlainen kuin Euroopan toisella äärilaidalla. Täällä nuoret saattaisivatkin saada lain höllentämisestä väärän signaalin ja käyttö kasvaisi voimakkaasti."

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/12/05 ... ia-suomeen

signaali sitä signaali tätä. kannabis on kiellettyä ja pysyy, koska signaali !


sitten samainen hurmionaikkonen lataa tiskiin seuraavaa:

http://www.talouselama.fi/uutiset/sisam ... n/a2261634

pikkuisen aamulla nauttineet (yli 0,5 mutta alle 1,2 promillea) ovatkin vain lutuisia ja väärinymmärrettyjä viinin ystäviä,
eikä heitä tarvikkaan mihinkään oikeuteen viedä, koska eivät aiheuta tietenkään vaaraa kenellekkään varovasti kotiinpäin ajaessaan.

minkä signaalin päivi antaa nyt nuorille, jotka suunnittelevat lapsuutensa pilaamista huumeilla? siis ei signaalikannabista vaan turvallista alkoholia, jonka vaikutuksen alaisena ajaminen on nyt sitten rinnastettavissa lievään ylinopeuteen.
kannabiksen kasvattajalle usean vuoden lusiminen ja leppoisalle sunnuntai juopolle (0,5-1,2 prom) sakkoa, mutta vaan vähän, koska signaali.


voi päivi, päivi..

[Kansalainen Rosebud]

Räsäsen mukaan tuomioistuimet ja syyttäjälaitos ovat tällä hetkellä tilanteessa, jossa ne pystyvät juuri ja juuri käsittelemään niille tulevat asiat. Oikeuslaitokseen kohdistuvat lisäsäästöt tulee johtamaan henkilöstövähennyksiin ja sitä kautta käsittelyaikojen pidentymiseen. Tästä syystä rangaistusmääräyskäytäntöjä tulee keventää ja laajentaa.

Pitäisihän tämän järjen mukaan ulottua myös ainakin hampun käyttörikoksiin.

[pullapoika]

Ei ois mitään hätää jos poliisi priorisoisi asiat niin, että rikos jolla on uhri tulee ensin, laki antaa huumeiden tapauksessa poliisille valtuuden katsoa muualle kun ns. käyttörikos tapahtuu, silti sitä ei tehdä ja poliisiilla on toisenlainen lähestymistapa. Periaatteessa suomessa poliisit voisi seurata käyttäjiä ja katsoa heidän toimensa läpi sormien jos heistä ei julkisella paikalla tule valituksia ja koettaa löytää isompia tekijöitä. Myyjiä yms.

Uhrittomat huumerikokset pitäisi soveltaa seitsemännen pykälän mukaan niin, että salliviksi olosuhteiksi katsotaan tapaus jossa uhria ei poltelulla ole olemassa. Poliisin asennemuutos riittäisi ilman lakimuutoksia suomessa, etenkn kannabiksen kohdalla kyseessä on hyvä porsaanreikä jos poliisit itse ko. lain mukaiseen menettelytapaan suostuu ja jättää suurimmat osat marihuana-jutuista tutkimatta, sitä ei laki kiellä vaan antaa poliisille oikeuden päättää miten vakava asia on. Ja kytät on aika hakoteillä oikeasti kun näkevät vain ongelmatapaukset eikä voi nähdä asiaa subjektiivisesti avoinmielisen siviilin silmin.

Meillä on päätäntävalta ollu tääl härmässä sekaisin siitä asti kun amerikkalaiset pankit sekoili 2007-2008... Poliitikkojen onneksi heidän ei tarvi julkisesti puhua huumeista kun euroopan rajalla on sota käynnissä.

Huumesota on istunu monen ajatuksiin niin syvälle vielä täällä, että harva niistä pystyy puhumaan ilman tunteita ja mutuilua ja vetoamalla hölmöihin 70-80luvulla kouluissa levitettyyn kauhuvalistukseen. Vieraiden kultuurien päihtymistavat ovat aina pelottavia ja niitä on helppo hysterisoida tietämättä asiasta mitään kun ajatukset on valmiiksi sulle kerrottu mikä on moraalisesti oikein ja mikä ei. Ihminen ei saa itse ajatella eikä moni ymmärrä lain ja moraalin epäkohtaa jossa moni laillinen asia on moraalisesti vitun väärin, ja toisinpäin.

Räsänen ja muut hänen toverit ovat silti tietynlaisia hihhuleita jota on kiva katsoa välillä ja kuunnella heidän mielipiteitään asiaan ku asiaan...

[punkki68]

"Uhrittomat huumerikokset pitäisi soveltaa seitsemännen pykälän mukaan niin, että salliviksi olosuhteiksi katsotaan tapaus jossa uhria ei poltelulla ole olemassa. Poliisin asennemuutos riittäisi ilman lakimuutoksia suomessa, etenkn kannabiksen kohdalla kyseessä on hyvä porsaanreikä jos poliisit itse ko. lain mukaiseen menettelytapaan suostuu ja jättää suurimmat osat marihuana-jutuista tutkimatta, sitä ei laki kiellä vaan antaa poliisille oikeuden päättää miten vakava asia on. Ja kytät on aika hakoteillä oikeasti kun näkevät vain ongelmatapaukset eikä voi nähdä asiaa subjektiivisesti avoinmielisen siviilin silmin."


Tervehdys joidenkin aikojen takaa. Uhriton rikos on kiintoisa ajatus sinällään. Jumalan pilkka, julkisrauhan rikkominen, laittomien aineiden nauttiminen ja jotain edelleen. Missä rikoksen uhri luuraa? Turkusesa?

Räsäsiä tulee ja menee. Samoin Marokon, Damin, Christianian ja vaikka Nepalin markkinoilta maahantuotujen kilojen haltijoita tulee ja menee. Jälkimmäisistä harvoin tulee kunnioitettuja eläkeläisiä saati yleisiä hyväntekijöitä. Mutta missä ovat rikoksen oikeat uhrit - edelleen vankiloissa?

-p

[nietcrimineel]

Mutta eihän se ole laillista Portugalissa. Hiljattain katsoin jonkun dokumentin sieltä, siinä oli ihan aikuinen mies, taksikuski jolta oli takavarikoitu gramma hasista ja siellä se seisoi lakki kourassa jonkun kukkahattutoimikunnan puhuttelussa että varo sååtana, seuraavasta tulee sakko ja menee kortti. Paljon nöyryyttävämpää kuin ihan vain sakko suomalaiselta poliisilta, kuulemma joskus harvoin huomautus jos etelä-Suomen suurimmissa kaupungeissa ollaan. Voi vain kuvitella miten ne kuumottaa alaikäistä hampuusia siellä Portugalissa.

[How High?]

^Suomessa olisi taksikuskilta lähtenyt luvat ja kortti. Vähintään seuloissa pitäisi käydä.