Turun Sanomat ratsastaa jälleen

[Yooz]

Jo pitkän aikaa yhden totuuden asenteellisena natsipaskalehtenä kunnostautunut Turun Sanomat veti 9.5. pääkirjoituksellaan todelliset pohjat. Lukekaapas tästä:

--
Kolmas pääkirjoitus: Ei hamppua, kiitos

Turussa järjestettiin lauantaina jo viidennen kerran niin sanottu hamppumarssi, jonka päämääränä on vaatia huumekasvina tunnetun hampun kotikasvatuksen laillistamista. Toisena vuonna peräkkäin hamppumarssi on saanut seurakseen huumeiden vastustajien oman mielenosoituksen.

Kovin ristiriitaiselta sen sijaan tuntuu poliisin rooli. Poliisi on ottanut tehtäväkseen taata, että kannabiksen käytön vapauttamista vaativat marssijat saavat esteettä mainostaa asiaansa. Kannabis-huumeen käyttö on sentään rikos ja toimii porttina vahvempien huumeiden käyttöön.

Jos poliisilta puuttuu lupa harkintaan, lainsäätäjällä sellainen pitäisi olla. Hamppumarssin kaltaisia tapahtumia ei tarvita Turussa eikä muuallakaan Suomessa.
--

Pari mielenosoitusveteraania saivat sentään vastikkeensa läpi mielipideosastolla. Toivottavasti julkaistiin muuttamattomina.

--
Hamppumarssi demokratiaa

Olin tyrmistynyt luettuani TS:n pääkirjoitukset 9.5. Yksi maan merkittäviä sanomalehtiä vastustaa virallisesti sananvapauden toteutumista Suomessa. Tästä nimittäin on kyse, sillä mikä olisi mielenosoittamisen hyöty, jos mieltään osoittamalla ei saisi vaatia muutoksia maan lakeihin?

Mietojen huumeiden vapauttamisesta voidaan olla monta eri mieltä. Sekä puolesta että vastaan on monia hyviä argumentteja. Joidenkin hamppuaktivistien kovin vaatimattomat ehdotukset pienien määrien halussapidon dekriminalisoinnista on täyttä totta useimmissa suurissa Euroopan maissa. Maissa käytäntö on vapauttanut poliisien resursseja todellisen ongelman, eli kovien huumeiden kaupan ympärille muodostuneen järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan.

Lehden toinen pääkirjoitus vaati naamiointikieltoa lakia noudattaville mielenosoittajille. Naamiointikielto tekee identiteettiään suojaavista, rauhanomaisista mielenosoittajista rikollisia. Laittomuuksia tekevät on poliisi voinut tähänkin mennessä ottaa kiinni. On toivottavaa ettei pian kaikkien mahdollisia rikoksia ryhdytä ennakoimaan tällä tavalla.

Misha Dellinger
--
Mielenosoittamista ei pidä rajoittaa

Turun sanomien pääkirjoitus (TS 9.5.) ottaa kantaa Turussakin nähdyn kansainvälisen hamppumarssin viettoon ja kysyy, miksi poliisi antaa moisen tapahtuman jatkua. Tähän on helppo vastata, sillä mielenosoittaminen on Suomen perustuslailla turvattu oikeus, ja poliisin tehtävänä on turvata näitä oikeuksia. Vastoin yleistä harhakäsitystä, mielenosoittamiseen ei edelleenkään tarvita lupaa.

Mielenosoittaminen jonkin epäoikeudenmukaiseksi koetun lain muuttamiseksi on eräs keskeisimpiä demokraattisen oikeusvaltion periaatteita. Edustuksellinen demokratiakaan ei täydellisesti kykene käsittelemään kaikkea yhteiskunnallista keskustelua virallisten instituutioiden puitteissa. Vallitsevan lainsäädännön kritisoiminen ja epäkohtien osoittaminen tulee olla mahdollista ilman, että toiminta välittömästi leimataan rikolliseksi. Jos tätä oikeutta rajoitetaan esim. lainsäädännön kautta, ollaan nopeasti ongelmallisessa tilanteessa.

En ota kantaa varsinaiseen hamppukysymykseen, mutta ihmisillä on oltava mahdollisuus osoittaa mieltään ja nostaa esiin valtavirrastakin poikkeavia kantoja. Se kuuluu vapaaseen yhteiskuntaan. On jotenkin oireellista, että sananvapauteen nojaava lehdistö on itse kovaan ääneen rajoittamassa mielipiteenilmaisua.

Marko Korvela Turku
--

Suuret kiitokset Misha ja Marko.

Yooz

[Yooz]

Rekisteröimätön käyttäjä Keke laittoi Turun Sanomien uuden pääkirjoituksen (vastike toimituksen saamasta palautteesta) vapaavyöhykkeelle. Otan vapauden releoida se tähän säikeeseen.

--

Turun Sanomat 13.5.2004


Pääkirjoitus

Pääkirjoitustoimittaja Juhani Heimosen kolumni: Mielipiteen vapaus ja vastuu

JUHANI HEIMONEN
Äärimmäisen törkeää. Tyrmistyttävää. Tekopyhää. Vaarallista, edesvastuutonta, jopa fasistista.

Näin ystävällisin ilmaisuin kommentoivat lukijat lehtemme sunnuntaista kolmatta pääkirjoitusta, joka otsikolla ”Ei hamppua, kiitos” käsitteli Turussa lauantaina pidettyä mielenosoitusta.

EU-lipuin ja banderollein varustautunut kulkue vaati kannabiksen käytön, hallussapidon, viljelyn ja kaupan laillistamista Suomessa. Mukana oli arviolta kolmesataa asialle vihkiytynyttä.

Hamppumarssiksi kutsutusta demonstraatiosta on tullut Turussa jokavuotinen kevään merkki, joka ponnahtaa pinnalle kuin jokirannan voikukkaset. Järjestelyistä vastaa Vihreet Pantterit ry.

Yhdistyksellä ei ole tiettävästi mitään tekemistä Vihreän liiton tai kansanedustaja Roosa Meriläisen kanssa.

Lukijoiden purkauksesta päätellen (vrt. TS 13.5.) suomalaiset arvostavat korkealle perustuslaissa turvattua sanan- ja ilmaisunvapautta. Niitä ollaan valmiit puolustamaan naarasleijonan kiivaudella, uhkaksi koettuun vaistonvaraisesti reagoiden. Hyvä niin.

Hätävarjelun liioitteluksi kihahtavat kuitenkin tulkinnat, joiden mukaan TS vaati poliisille oikeutta estää hamppumarssin kaltaiset tapahtumat. Sen sijaan pääkirjoitus yritti kiinnittää huomiota poliisin viranomaisrooliin vissiin ristiriitaisuuteen.

Poliisin tehtävä on ehkäistä ja selvittää rikoksia, valvoa lakia sekä ylläpitää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

Kansalaisten laillista oikeutta kokoontua ja ilmaista mielipiteensä virkavalta turvaa silloinkin, kun mielenosoitus kohdistuu voimassa olevaa rikoslakia ja poliisin omaa huumetyötä vastaan.

Lauantain kannabis-tapahtuman järjestäjät haluavat vapauttaa niin sanotut miedot huumeet, ja painostavat lainsäätäjää muutoksiin. He ajavat tavoitetta arvatenkin koko kansakunnan hyvinvoinnin nimissä, vaikka harvalla on edellytyksiä arvioida asiaa muutoin kuin itsensä puolesta.

Kun närkästynyt lukijamme naljaillen kyselee, pitäisikö poliisin kieltää opintotuen korotusta vaativien opiskelijoiden ja parempaa irtisanomasuojaa peräävien mielenosoitukset, hän paljastaa kykenemättömyytensä ymmärtää yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden aste- eroja.

Jos sanan- ja ilmaisuvapautta aletaan pitää absoluuttisena itseisarvona, mielenosoitusoikeudelta voidaan poistaa kaikki pidäkkeet.

Ei tarvita säädöksiä, jotka kieltävät loukkaavien tai rasististen tai rikoksiin yllyttävien marssien järjestämisen. Ei tarvita poliisia valvomaan, eikä turvaamaan, koska lain rajaton vapaus on kaikille sama.

Heitetään romukoppaan kulttuuriset käsitykset, eettisyyden perimätieto, muiden oikeuksien kunnioittaminen. Päästetään fasistit vaatimaan luuserien eliminointia ja antisemitistit polttamaan rovioita rotulakien puolesta.

Lakataan edellyttämästä sitä, mikä vapaudessa on keskeistä – vastuullisuutta.

Vihreet Pantterit -yhdistyksen puheenjohtaja Samu Ahti, 30, on omassa jäsen- ja viiteryhmässään varmaan rohkeaksi kiitelty hahmo. Ainakaan hän ei ole kaihtanut julkisuutta levittäessään kannabiksen vapautuksen ilosanomaa.

Varsinaisen mediadebyyttinsä Ahti teki kolme vuotta sitten. Lehtemme haastattelussa hän kertoi avoimesti polttavansa säännöllisesti pilveä ja kasvattavansa hamppua asuntonsa vaatehuoneessa.

Ahti myönsi olevansa huumekoukussa, mutta piti aineriippuvuutta pelkästään positiivisena. Pilveen haipuvat kuulemma niin masennus, jännittyneisyys kuin sosiaaliset ongelmat.

Tuolloin gradua vaille valmiin luokanopettajan siekailematon esiintyminen ei jäänyt Turun yliopistossa huomaamatta.

Kasvatustieteellinen tiedekunta ja opettajankoulutuslaitos sanoutuivat jyrkästi irti Ahdin näkemyksistä. Professorit pitivät hänen huumemyönteistä elämäntapaansa ja asennettaan opettajan ammattiin sopimattomana.

Yliopiston edustajat tekivät varmasti oikeat johtopäätökset, vaikkakin kummallisen myöhään. Ilmaan jäi kiusallinen epäilys opettajaksi opiskelevien valintamenettelystä.

Jos pantteriaktivisti Ahdin harrastukset havaittiin vasta lehtijutun myötä, kuinka monta hengenheimolaista on mahtanut jäädä paljastumatta.


(Keke) Kyllä hävettää Turun Sanomien puolesta.

--

Käsittämätöntä skeidaa taas. Ja alkeellisinta ad hominem -nolla-argumentaatiota. Harvoin edes uutisryhmissä näkee tällaisia rimanalituksia, saatika suuren lehden pääkirjoituksissa. Ei ansaitse TS lukijoidensa rahoja.

Yooz

[Niue]

Yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden aste-erojen ymmärtäminen...

Tässä astutaan omituiselle maaperälle. Mieltä saa osoittaa, kunhan sanoma on yhteiskunnallisesti hyväksyttävää? Mikä määrää yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden? Yleinen mielipide? En minäkään halua skinheadeja kaduille marssimaan, mutta onko kannabiksen käyttö todellakin natsismiin ja juutalaisvastaisuuteen verrattava ilmiö? Voiko sitä mieltä olevalla ihmisellä olla yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden aste-erot hyvin hanskassa? Tuo ihminen ajaa sellaista yhteiskuntaa, jossa jokin haamuvoima määrää yleisen moraalin.

Lisäksi on omituista miten noin kärkkäästi otetaan kantaa Samu Ahdin henkilökohtaiseen elämään. Linja on samanlainen, jonka seurauksia Rosa Meriläinen kärsii.

Onneksi Helsingin Sanomat on paljon järkevämpi lehti. Turun Sanomat on aina ollut tuollainen porvarien lehti. Pyyhin sillä persettäni.

[TropiJazz]

Vittu että pistää vihaksi toi pääkirjoittajan asenne,
uskoisi suosiolla että kannabisriippuvainen Samu Ahti voi elellä
ihan samalla tavalla kuin suurin osa alkoholin käyttäjistä,
suurempaa ongelmaa alkoholi ei koskaan aiheuta.

Ei puiston pultsarilla ja Sauli Niinistölläkään ole juuri
elintavoissa yhteistä, vaikka alkoholia käyttävät
molemmat.

Haistakoon toi henkilökohtaisuuksiin ja leimaamiseen turvautuva päätoimittaja pitkän vitun

[Addic]

Ilmaan jää kiusallinen epäilys päätoimittajien valintamenettelystä.

[Hidas Hengitys]

Trallalallalaa, aina se Hidas valistaa. Linkitin tekstiä ja annoin kritiikkiä. Ehkä sillekin alkaa pian totuus selvitä. Annoin sille ohjeita, että vois välillä ajatella ja miettii myös omaa vastuuta, ku tuo esiin omia kantoja. Se on kuitenki toimittaja ja se seisokoon sanojensa takana. Valistukseni kautta sille sekin ehkä alkaa valjeta, pidetään yllä tätä tulta.

Peace!

-Hidas Hhh...-

[How High?]

Ilmaan jää kiusallinen epäilys päätoimittajien valintamenettelystä.

Oikea rivi hakemuksessa, haettaessa Turun Sanomien päätoimittajaksi:

Oletko narkofobi?
Kyllä[x]
En[ ]

Älykkyysosamääräsi?
70-80[ ]
81-90[ ]
91-100[ ]
101-110[ ]
111-120[ ]
121-130[ ]
131-140[ ]
141-150[ ]
151- [ ]
Mikä se semmonen osamäärä on?[x]

[Absinthos]

Tuossa vielä linkki siihen Ahdista kertovaan Pää pilvessä juttuun.

http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1 ... 2001-04-22

Nykyisiä pääkirjoituksia lukiessa, tuntuu ihmeelliseltä että tuo juttu on joskus julkaistu.

[Hidas Hengitys]

Tuossa vielä linkki siihen Ahdista kertovaan Pää pilvessä juttuun.

http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1 ... 2001-04-22

Nykyisiä pääkirjoituksia lukiessa, tuntuu ihmeelliseltä että tuo juttu on joskus julkaistu.

Tuo juttu kosketti. Se loppuosa oli niin totta ja silleen tuli semmonen olo, että jotenki tuo toimittaja ymmärsi hampun...ainakin osas tehdä jutustaan objektiivisen. Tuo toimittaja Turun Sanomien päätoimittajaksi!

-Hidas Hhh...-

[cannadan maajoukkue]

o

[Yooz]

Mulle tuli sellainen olo, että juttu oli kirjoitettu jotenkin ilkeilevään sävyyn. En osaa selventää miksi.

Yooz

[HassanForrester]

Aivan käsittämättömän typerää juttua tuossa pääkirjoituksessa. Puhuu itsensä totaalisesti pussiin ja toivottavasti ihmiset pistävät taas tiukoille, koska tuollaisen tekstin jälkeen se ei ole kovin vaikeaa.

Vapaus on siitä kumma juttu, että se mahdollistaa sellaistenkin asioiden esiintulon, mistä ei itse pidä. Skinien ja hampun yhdistäminen on tietysti aika kaukaa haettua, mutta ei mielestäni oikea perustelu. Kyllä se vapaus osoittaa mieltään pitäisi olla ihan kaikilla jopa niillä skineillä. Vapauden antaminen jopa mielestäni vähentää fasismin mahdollisuuksia, koska aina on voima ja vastavoima. Jos jotain ideologiaa selkeästi koitetaan vaientaa kuoliaaksi, saavat sen kannattajat hyvän marttyyri aseman, jolla kerätä kansan sympatiat puolelleen. Näin en toivoisi skinien kanssa käyvän, mutta hampuusit voivat mielestäni käyttää tätä etua parhaansa mukaan. Tässä mielessä juttu voi osoittautua hyväksi. Tavallaan puututaan niin perusoikeuksiin, että ihmiset heräävät kysymään, että miksi ihmeessä asenteet ovat tälläiset?

[Miqel]

Tuon Turunsanomien vanhan artikkelin kirjoittaja Heikki Kauhanen on ihan pätevä kaveri. Olin joskus kuuntelemassa hänen pitämäänsä luentoa toimittajatyön tulevaisuuden vaatimuksista jne. kun hän kertoi kokemuksia nimenomaan tämän hamppari-artikkelin teosta. Turunsanomilla on viikottain kokoontuva lukijaraati jonka kanssa osastojen päätoimittajat käyvät viikon lehdet jälkeenpäin läpi ja keräävät kommentteja artikkeleista. Kauhasen mukaan tämä raati oli valinnut nimenomaisen jutun sen viikon "huonoimmaksi, aivan kauheaksi ja ällöttäväksi". Se oli kuulemma kriittisyyttä ja objektiivisuutta tavoittelevan toimittajan uran tähtihetkiä..

Samassa yhteydessä hän oli tehnyt myös lyhyen dokumentin ja uutisinsertin Turku-Tv:lle aiheesta. Olisi joskus mukava nähdä sekin.

[TropiJazz]

Heh heh, ompa hauskaa mustamaalaamista "pitkään jatkunut sekavuus"

Eli jos käyttää pikkuisen provosoivaaa pinssia ja pukeutuu minihameeseen on sekava.

Okei. selvä

Jos Rosa olisi mies, se olisi haistattanut arvostelijoilleen vitut, ja lehdet olis vielä ylistänyt sitä.

Ei ole sama asia olla mies (halme) kuin nainen (meriläinen).

Halmeenhan lehdet julistivat lähestulkoon sankariksi, vaikka äijä
oli syyllistynyt 10 kertaa vakavampiin rikkeisiin.

Ei tasa-arvoa Suomessa vuonna 2004

Vihreillä uusi polttoaine

Palstalla käsitellään viikon tärkeimpiä uutisia.
KOTIMAA

Vanhuspotilaiden sekavuuden syy selvitettävä (STT 6.5.), sen sijaan vihreiden Rosa Meriläisen pitkään jatkuneen sekavuuden aiheuttaja saatiin jo selville.

[cannadan maajoukkue]

o