Savon Sanomat 20.7

[Tilpehoori]

Ihme, ettei Kyösti Ylikulju ottanut puheeksi sitä, että kannabiksen laillistamisen myötä saisi valtio lisää verotuloja, ja samalla rikollisilta vähentyisivät tulot. Mielestäni tämä on aika vahva argumentti. Myös siinä mielessä, että näillä tuloilla voitaisiin hoitaa muita päihderiippuvaisia.

[greeny]

Lyhennetty:

Tässäpä jonkun Tädin vastaus lukijapalstalta savon sanomista 27.7

Kannabiksen puoltajan perustelut ontuvat.

Toisekseen jos Ylikuljun teoria toimisi, miksemme soveltaisi samaa vaikka perheväkivaltaan syyllistyville tai raiskaajille? Tekemällä näistäkin toimista laillisia, nykyisin vielä rikolliset siis hakeutuisivat vapaaehtoisesti hoitoon?

Minkä takia aina vedetään just esim. raiskaamisen laillistaminen mukaan keskusteluun? Tosiaan että onko samanlainen asia kyseessä kun vähän kotona bongia paukautan kun että raiskaisin jonkun. Raiskaaminen kuitenkin vahingoittaa jopa pysyvästi muitakin asianomaisia kuin syyllistä, enkä sitä paitsi näe että hamputteluni vahingoittaisi yhtään ketään. Ja se että poltteluni loukkaisi jotain; blahh, mitä sitten? Kyllä mua loukkaa pahasti autoilijat koska ei oo ittellä autoa, eli jos saan tarpeeksi kanssakärsijöitä niin tehdään autoilu laittomaksi, right? Ei se mikään mielipidekysymys oo että loukkaako pilvenpoltto jotaki, eihän se oo mikään perustelu sille että hamppu täytyy pitää laittomana

[hörppy]

tähän laillistamiseen pätee samat syyt kuin moneen muuhun asiaan.mitä hyötyä on vallasta ellei sitä käytä väärin,eli kieltolaki aikoinaan varmaa otettiin käyttöön juuri siksi koska joku halusi laittaa ihmisiä polvilleen ja valtio tienasi rahaa,vaikka menetti sitä samalla turhassa taistelussa päihteitä vastaan.katsoin joku aika sitten dokumentin amerikan kannabiksen vastustamisesta on muute hirveetä rahojen tuhlaamista.kaikki sai alkunsa kun valkoisia vitutti neekereiden jammailu savupäiten.savuttelusta täytyisi tehdä aivan arkipäiväistä eikä tuprutella sitä jemmassa,silloin siitä katoaisi se myytti ja kukkahattu tädit lopettaisi kyttäämisen.poliiseilta palaisi päreet kun kirjoittelis pari tuhatta kuulustelu pöytäkirjaa kuukaudessa.a-klinikka hukkuis virtsaan kun kaikki kävis liruttamassa mukiin.ehkä sitten päättäjillä rupeis liikkumaan siellä päässä muutkin asiat kuin oman palkan nosto. en tiedä saiko kukaan mitään selvää mitä yritin tuoda esille hyvät kesän jatkot kaikille

[monkeyman]

Nimenomaan tähän pitäisi pyrkiä, mistä hörppy puhui, eli asian arkipäiväistämisestä. Pitäisi uskaltaa ja osata sytyttää jointti bussiasemalla arkisen, jopa tylsän näköisenä. Juuri se, että asia on tätänykyä niin mystinen, saa ihmiset kuvittelemaan liikoja. Parhaiten pääset vanhempiesi epäluuloista irti pössyttämällä heidän seurassaan (olettaen, että asia on tullut ilmi ja että asiasta on sovittu tyyliin "Ajattelin poltella tänään, mutta kävisikö, että teen sen täällä, niin näette, miten se vaikuttaa")

Tosin mainittakoon, että julkisella paikalla tapahtuvasta hUUmeidenkäytöstä ei tehdä syyttämättäjättämispäätöksiä, se on aina rangaistavaa.

[traktor]

Ihme, ettei Kyösti Ylikulju ottanut puheeksi sitä, että kannabiksen laillistamisen myötä saisi valtio lisää verotuloja, ja samalla rikollisilta vähentyisivät tulot. Mielestäni tämä on aika vahva argumentti. Myös siinä mielessä, että näillä tuloilla voitaisiin hoitaa muita päihderiippuvaisia.

On se voinut paljonkin siitä puhua, mutta kun ei itse kirjoita juttua, niin...

Kannattaa muuten aina kun on mahdollista pyytää toimittajaa lähettämään jutun oikoluettavaksi että faktat ovat oikein. Ellei juttu mene painoon tyyliin parin tunnin päästä, toimittaja yleensä ihan mielellään tsekkauttaa faktat vielä kertaalleen asianosaisella. Jos silti jää jotain puuttumaan, niin vika on harvemmin toimittajan. Toimitusvastaava tai muu esivalta voi leikata juttua sopimaan esimerkiksi mainostilojen kanssa sopivaksi jne.

Mutta tämä juttu oli hyvä. Kaikkea kun ei voi sanoa kerralla kuitenkaan. En tosin olisi uskonut että normaalisti kepulaiskonformismia huokuvasta SS:stä saa lukea tällaista asiallista tekstiä näinkin "vaikeasta" asiasta. Kiitos siitä! Terveisiä vaan sinne Vuorikadulle! Jatkakaa vaan rohkeasti samaan tyyliin ihan joka aiheen parissa!

[Epähenkilö]

Joo en minäkään usko että käyttö lisääntyisi laillistaessa. Ne joita kiinnostaa savuttelu, savuttelee. Eipä ole iso asia.

Pidän myös todennäköisenä, että laillistamisen seurauksena käyttö ei lisääntyisi(tai oikeammin lisääntyisi, mutta vain vähän). En tosin kykene näkemään mitään ongelmaa siinä, vaikka kaikki Suomen täysi-ikäiset ja täysipäiset kansalaiset polttaisivat kannabista.

Aivan eri asia on, miten käyttäjien määrään vaikuttaa julkisen mielipiteen muuttuminen päihdemyönteisemmäksi eli laillistamisen syy ja seuraus. Se varmasti kasvattaa käyttäjien määrää.

[Epähenkilö]

En usko olevani ainut forumilla pyörivä, joka ei ole vielä pössytellyt.

Olet aivan oikeassa. En minäkään yllättynyt, kun luin viestistäsi, etten ole ainoa.

Syy on ainakin osaksi kannabiksen laittomuus. Ja kyllä, uskon käytön tai ainakin kokeilujen lisääntyvän suuresti jos ei vielä dekriminalisaation, niin ainakin täyden laillistamisen jälkeen. Muita syitä ovat mm. että laiskottaa niin perhanasti, ettei jaksa hankkia "niitä" tuttavia, eikä jaksa/uskalla itse kasvattaa.

Totta. Vaikka kannabista ei missään tapauksessa ole "vaikeaa" löytää, sen(kuten minkä tahansa laittoman päihteen) hankkimiseksi on useimmiten nähtävä hieman vaivaa. Lisäksi laittomuuden takia laatu(muussa kuin omassa tai kaverin valmisteessa) on harvoin hyvä, mikä on myös omiaan vähentämään kiinnostusta.