Eduskuntavaalit 2011

[The Groke]

Hmm...

Ääni reaalimaailmasta irtautuneelle kokoomuksen puutarhaosastolle, jolle vihreät arvot löytyvät lähinnä seteleistä vaiko suomalaiselle kansallismieliselle ja EU-kriittiselle puolueelle, joka tukeutuu kristillis-sosiaaliseen arvopohjaan ja on olevinaan kristillisempi ja kansallismielisempi kuin lopulta onkaan.

Näistä kahdesta jälkimmäinen on mielestäni se pienempi paha, jos en nyt sitten sorru antamaan protestiääntä piraattipuolueelle sananvapauden puolesta.

Olisikin persut kuin Päivi Räsänen vähän löyhemmällä moraalikäsityksellä ja vaikka sitten sillä kansallismielisyydellä höystettynä niin ei olisi epäilystäkään ketä äänestäisin. Kristillisdemokraateilla kun on valitettavasti keskimäärin kaikkein järkevimmät mielipiteet koko puoluekirjossa, lukuunottamatta yleistä taipumusta holhoukseen ja yleiseen typeryyteen.

[Dilemma]

Hmm...

Ääni reaalimaailmasta irtautuneelle kokoomuksen puutarhaosastolle, jolle vihreät arvot löytyvät lähinnä seteleistä vaiko suomalaiselle kansallismieliselle ja EU-kriittiselle puolueelle, joka tukeutuu kristillis-sosiaaliseen arvopohjaan ja on olevinaan kristillisempi ja kansallismielisempi kuin lopulta onkaan.

Näistä kahdesta jälkimmäinen on mielestäni se pienempi paha, jos en nyt sitten sorru antamaan protestiääntä piraattipuolueelle sananvapauden puolesta.

Olisikin persut kuin Päivi Räsänen vähän löyhemmällä moraalikäsityksellä ja vaikka sitten sillä kansallismielisyydellä höystettynä niin ei olisi epäilystäkään ketä äänestäisin. Kristillisdemokraateilla kun on valitettavasti keskimäärin kaikkein järkevimmät mielipiteet koko puoluekirjossa, lukuunottamatta yleistä taipumusta holhoukseen ja yleiseen typeryyteen.

Mikä oikeistossa viehättää? Mitä muuta oikeisto on teoillaan saanut aikaan, kun tuloerojen kasvamista ja kaiken yksityistämistä, toisin sanoen köyhien palkkojen pienenemistä ja rikkaiden tulojen lisääntymistä sekä sen, että ennen ilmaisesta hyödystä on tullut kallista luksusta?

Ja mitä toimia oikeisto on ottanut ympäristön turvaamiseen? Miksi oikeisto ääh AAAAARGH ?

[No Surprises]

Ilmeisesti on kohta taas aika jolloin tämä kerran neljässä vuodessa toistettava farssi suoritetaan.

200 hyvin palkkioitua liskokuningasta pääsee leikkimään demokratiaa ja nuijimaan tärkeitä päätöksiä, jotka isot pojat ovat jossain muualla päättäneet. Hallitusohjelmankin voi tilata joltain amerkkalaiselta konsulttifirmalta. Kolmella suurella puolueella ei ole mitään eroa "vallassa" ollessaan ja pienet puolueet ovat lähinnä vitsejä. Naurettavimpina vihreät jotka ovat myyneet vallanhimossa kaikki ne arvot mille puolue joskus perustettiin, ja rikkinäiseltä levyltä kuulostava persut.

Ihmisille hoetaan mediassa mantraa: Talouskasvu, kilpailukyky, kilpailu, mamut, suvaitsemattomuus, liberalismi jne..
Ei kuulu sanoja tasa-arvo ja solidaarisuus. Rikkaalle eliitille käy paremmin kuin hyvin että sitä vastustavat ryhmät kisailevat lähinnä keskenään, ja ovat toistensa kurkuissa asioista jotka eivät heitä itseään kiinnosta pätkääkään.

Muistakaa äänestää eduskuntavaaleissa vain äänestämällä voitte vaikuttaa

[The Groke]

...

Mikä oikeistossa viehättää? Mitä muuta oikeisto on teoillaan saanut aikaan, kun tuloerojen kasvamista ja kaiken yksityistämistä, toisin sanoen köyhien palkkojen pienenemistä ja rikkaiden tulojen lisääntymistä sekä sen, että ennen ilmaisesta hyödystä on tullut kallista luksusta?

Ja mitä toimia oikeisto on ottanut ympäristön turvaamiseen? Miksi oikeisto ääh AAAAARGH ?

Mitä vihreät tai vasemmisto ovat tehneet ympäristön turvaamiseksi? Suomen ongelmana lähinnä onkin ettei kukaan tee mitään jos joku muu ei käske! Millainen kansa, sellaiset poliitikot...

Politiikassa pitää aina erottaa sanat ja teot toisistaan. Kirjoitin "Kristillisdemokraateilla kun on valitettavasti keskimäärin kaikkein järkevimmät mielipiteet", mutta sanat eivät valitettavasti siirry teoiksi sen paremmin kuin muillakaan. Paitsi jos kyseessä on joku yleishyödytön ehdotus "Aloite nurmikon yleispituuden säätelystä hellekausina".

[karderi]

Voi teitä lapsia, vaikka sanoin aikoinaan ,että en viitti kirjotella tänne. Viherhyysäriterroristit ketkä leiklkii sopeutuvia suonikkaita ei pysty kuuntelemaan eriäviä mielipiteitä (siis rasisteja) ruotsissa sama demokratia hah . Voi helvetti teidän pilvipiipertäjiän kanssa - Maahanmuutto tulee tappamaan koko euroopan tavat ja kansat. hyi helvetti ku vituttaa idiootti viherteinit.

[How High?]

...

Eikö se toisaalta kerro jotain siitä maahanmuuttopolitiikasta, jos se sopii kovan luokan rasistienkin maailmankuvaan ?

No mitä se sitten kertoo?
Rasistithan tottakai kannattavat maahanmuuttopolitiikkaa jossa erilaisia ihmisiä tulee tänne vähemmän, mutta ei se edelleenkään tee kyseisen maahanmuuttopolitiikan kannattajasta rasistia.
Itse en ole rasisti ja kannatan tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa koska nykyinen käytäntö tulee liian kalliiksi hyötyihin nähden. Ruotsi on hyvä esimerkki siitä kuinka kalliiksi tämä avoimien ovien politiikka yhdistettynä epäonnistuneeseen väestön integrointiin tulee. Ruotsissa 22% maan verokertymästä menee maahanmuuttoon. Noillakin rahoilla olisi lähtömaissa tehty jo ihmeitä. Suomessa ei vielä puhuta samoista summista koska maahanmuutto on ollut pienimuotoisempaa, mutta nyt nimenomaan kannattaa pyllistää sinne pöntölle eikä odottaa että paskat on housussa.

[HL1979]

Voi teitä lapsia, vaikka sanoin aikoinaan ,että en viitti kirjotella tänne. Viherhyysäriterroristit ketkä leiklkii sopeutuvia suonikkaita ei pysty kuuntelemaan eriäviä mielipiteitä (siis rasisteja) ruotsissa sama demokratia hah . Voi helvetti teidän pilvipiipertäjiän kanssa - Maahanmuutto tulee tappamaan koko euroopan tavat ja kansat. hyi helvetti ku vituttaa idiootti viherteinit.

Ulosanti ja sisältö ovat kieltämättä sitä luokkaa, että se ei liene keneltäkään pois, jos pitäydyt jatkossakin kirjoittelemasta.

[Hipin retale?]

Itsekin olen maahanmuuttokriittinen ihminen, en vaan tahdo meille samanlaisia ongelmia mitä Ruotsiin, mellakoita ja poliisisaattueet ambulansseille ja palomiehille tiettyihin kaupunginosiin. Niinkuin sanoin toisessa keskustelussa, jos kurinpitotoimet ja valvonta ovat tarpeeksi puutteellisia, syntyy ongelmia. Jos otetaan niitä mamuja lisää, niin pitää olla selvä ettei täällä riehuta miten vaan. Meillä on lähivuosien ryöstöistä ja raiskauksista noin 20%-25% ei-syntyperäisten suomalaisten tekemiä, suhteuta se luku Suomessa asuvaan kyseiseen väestöryhmään. Tietyt rikokset ovat hyväksytympiä joillekin, koska oman maan kulttuuri on erilainen. Nämä rikokset yhdistetään usein kahteen tiettyyn maahanmuuttajaryhmään, somalit ja mannet. Mun mielestä näille asioille pitäs tehdä jotain, joko potkia rikoksenuusijat takaisin kotimaahan ja rajoitetaan noiden väestöryhmien Suomeen muuttamista, tai koventaa rangaistuksia ja parantaa valvontajärjestelmää noiden rikosten osalta.

Ei kiinnostaisi hirveästi äänestää populistisia fundamentalisteja silti, ei ole sen arvoista jos Soinin kanta lääkekannabikseen on jyrkkä ei. Mielummin kaikenmoiset taudit ja vaivat kuriin valtaväestöltä lääkekannabiksen avulla, kuin että keskitytään mitättömämpiin asioihin, ei mitenkään raiskauksen uhreja vähätellen. Ja sitten toi taloushomma, se kupla puhkeaa itelläänkin jossakin vaiheessa. Olisi mukavaa jos löytyisi selväsanainen ja rehellinen poliitikko joka tietää miten päästään yli jos kupla puhkeaa. Markku Uuspaavalniemi (Kesk) tietää miten vältettäisiin kupla, mutta sen kuplan puhkeamisen välttäminen ei näytä musta kovin realistiselta tässä vaiheessa, voin olla väärässäkin. Sinänsä harmi vielä että mies on keskustapuolueessa, nykyäänhän annetaan ääni puolueelle ja toivotaan että oma ehdokas menee läpi.

Oisin valmis äänestämään sellaista kaveria joka ei ole noissa valtapuolueissa, vihreät ja perukset mukaanlukien, ja ajaisi ainakin joko lääkekannabista tai talouskuplaan varautumista, ja jolla olisi järkevä kanta maahanmuuttoon. Onko simmosta?

[juselius]

ajaisi ainakin joko lääkekannabista tai talouskuplaan varautumista, ja jolla olisi järkevä kanta maahanmuuttoon. Onko simmosta?

Muutos 2011 täyttää mainitsemasi kriteerit.

[vihreä_valo]

Heikoksi on mennyt Suomen poliittinen anti. Joka ryhmässä tuntuu olevan nykyisin niin perustavanlaatuisia vikoja, että valinta on tehtävä pienimmästä pahasta, joka on suunnalla Vasemmistoliitto, Piraattipuolue ja Muutos2011. Kaksi viimeksi mainittua tuskin saavat juurikaan kannatusta, sekin on Suomessa ongelma, kynnys on liian suuri äänestää uutuuksia ja kannatusta tarvitaan liikaa.

Kelataas nyt:

Kepu - pettää aina. (ja on oikeasti melko urpoa sakkia menneisyydestä/maaseudulta)

Kokoomus - ei vaadi paljon selityksiä. (luo epätasa-arvoa, pahoinvointia ja idiootteja)

S D vitun P - muka vasemmistolainen sakki? päältä punainen, hallituksessa lähes sama kokoomuksen kanssa, muuten ok.

PersSuomalaiset - hyviäkin linjauksia löytyy mutta loput on urpoilua.

Vasemmisto - yrittää uudistua ja menestyä mutta kommarileima ei kansan silmissä tunnu häviävän. Sisältö on kunnossa ja tilausta olisi, mutta sakki on vanhaa ja imago ei houkuta. Vasemmistonuoret ovat olleet avoimesti dekriminalisaation kannalla jo pitkään.

Vihreät - hyvää sisältöä ja kannabismyönteisyyttäkin pieni ripaus mutta uskottavuus meni vallanhimoon. hallituksessa kelpaa olla ydinvoiman kanssa.

KD - Päivi Räsänen ja Raamattu. Ei muuta sanottavaa.

RKP - kaksikielisten täytepuolue, aina hallituksessa.

...ei niin hyvältä näytä. Silti vasemmistolainen ajattelu on usein lähinnä myös hamppuforumin peruskäyttäjää. Rauhaa ja rakkautta, perustulo, hitaampi lifestyle jne. Kai se on myönnettävä, että parempi maailma ei toteudu ihan nopealla aikataululla, jos ollenkaan. Saatais nyt dekriminalisointi edes joskus voimaan ja kannabis apteekkiin.

[Konan koo]

Sama saatanan jankkaaminen täällä joka vaalien alla, hiukan eri maustein. Ihan joka kerta!!
Äänestäkää ketä äänestätte kunhan äänestätte!!

[Istjender]

Sama saatanan jankkaaminen täällä joka vaalien alla, hiukan eri maustein. Ihan joka kerta!!
Äänestäkää ketä äänestätte kunhan äänestätte!!

Helvetin hyvin sanottu. Lisäisin vielä että miettikää ennenkun äänestätte, älkääkä äänestäkö jotain vain siksi että kaverit äänestää, tai "kun meidän perheessä nyt on aina vaan äänestetty näitä".

Taitaa mennä tällä kierroksella protestiääneksi... Toivottavasti ääni ei mene hukkaan. Mutta on se silti parempi kun kirkkoveneen rustaaminen siihen paperiin, luulemma.

[Avaruusmies Spliff]

Kaikin puolin samaa jankkaamista joka puolella. Niin äänestäjillä, kuin äänestettäviltä, jankkaajilla ja jankaajien jankaajilla.

Jankkausta jatkettakoon.
Miksikö nukkuvien ryhmälle povataan ylivoimaista n. 50% äänisalisvyöryä? Eivät ihmiset aina turhasta märise. Erään kaupungin puoluekokouksen puolueohjelma on 1900-luvun alusta, jota pidetään edelleen voimissaan. Ohjelma on kuin Marxin kirjasta, mutta puolueen toimet ovat pitkälti riistokapitalistisen järjestelmän ylläpitämistä ja kehittämistä. Paljon on populismia! Eipä näy poliitikkojen toimissa tuloerojen tasausta, köyhällistön olojen parantamista. Kielletään kerjäys ja köyhyys, lisätään ja tuetaan pienpalkka-aloja, sillä tavalla köyhällistö saa märinän sijaan tehdä kunnolla töitä, eikä märinälle löydy aikaa, joskaan ei enää koskaan paljon muullekaan. Korotetaan poliitikkojen palkkoja, ovathan palkat verrattain muuta eurooppaa pienemmät. Jutta Urpilainen presidentiksi, Jyrki jeesukseksi jne. märinä loppuu, mausteetkin on jo käytetty...

Onneksi on avaruus ja miehellä spliff. Todellisuuspakoisuutta? Voi olla.

[Thomas Smokewood]

...

Mikä oikeistossa viehättää? Mitä muuta oikeisto on teoillaan saanut aikaan, kun tuloerojen kasvamista ja kaiken yksityistämistä, toisin sanoen köyhien palkkojen pienenemistä ja rikkaiden tulojen lisääntymistä sekä sen, että ennen ilmaisesta hyödystä on tullut kallista luksusta?

Ja mitä toimia oikeisto on ottanut ympäristön turvaamiseen? Miksi oikeisto ääh AAAAARGH ?

¨

Todellinen "oikeisto" ajaa ihmisten yksityisiä oikeuksia, vapautta, minimaalista valtion sekaantumista yhteiskuntaan ja vapaata markkinataloutta.
Suomessa ei ymmärtääkseni ole yhtään tällaisia asioita ajavaa puoluetta~
Kokoomuskin on keskusta-oikeistolainen puolue, eli pohjimmiltaan rikkaiden ihmisten keskusta.
Ainoa oppikirjan mukainen ääri-oikeistolainen puolue on jenkkien "The Libertarian Party", kolmanneksi suurin demokraatien ja republikaanien jälkeen. Suomessa Liberaalit on noin 600 ihmisen muodostama marginaalin marhinaali "puolue".

Libertaarien puolue on relevantti sen kannabiksen laillistamista puoltavan asenteen vuoksi. Suomi kaipaiskin tällaista ääri-oikeisto puoluetta eikä mitään 70-luvun sosiaalidemokraattien politiikka ajavaa populistipuoluetta, mutta minkäs teet.

[Foliopesämuna]

...¨

Todellinen "oikeisto" ajaa ihmisten yksityisiä oikeuksia, vapautta...
Ainoa oppikirjan mukainen ääri-oikeistolainen puolue on jenkkien "The Libertarian Party"...

Suomi kaipaiskin tällaista ääri-oikeisto puoluetta..

liberaalit äärioikeistolaisia daslfasdf

Niputitpas kätevästi libertarismin, liberalismin, oikeiston ja äärioikeiston yhteen.

Äärioikeisto on nimitys, jota käytetään totalitaarisiin päämääriin pyrkivistä radikaaleista, poliittisista oikeistoliikkeistä. Äärioikeistolaisuudeksi on luonnehdittu fasismia ja kansallissosialismia, ja Suomessa noihin ideologioihin tukeutunutta, äärikansallista eli nationalistista Lapuan Liikettä (1929-1932) ja sen toiminnan jatkajaa Isänmaallista Kansanliikettä (1932-1944).

Kertoi
Factum: Uusi tietosanakirja. 8, Vahl–ö. Espoo: Weilin & Göös, 2005.

[How High?]

Suomen ja maailman hyvinä aikoina maahanmuuttajat tulevat tänne lorvimaan ja huonoina aikoina viemään työpaikat.. aika hauska ajattelutapa Vaikka persut ym sanoisivat virallisesti mitä tahansa, niin eiköhän se jugend-järjestön jatke ole. Oma ääneni menee todennäköisesti vasemmisto-akselille, vaikka kokoomus on aatemaailmalta lähinnä. Mutta keskusta/kokoomus/sdp- ei eroa toisistaan kuitenkaan merkittävästi ja keskustalla on Vanhanen ja Stubb ärsyttää, niin siksi SDP tjsp..

Niin ei pidä sotkea humanitaarista ja työperäistä maahanmuuttoa. Liian suuri ja huonosti kontrolloitu humanitaarinen maahanmuutto aiheuttaa ongelmia. Kukaan täysjärkinen ei vastusta työperäistä maahanmuuttoa, kunhan työntekijöille maksetaan saman verran kuin suomalaisille.

[nörtti]

Koska kansanedustajat tekevät puolueet ja eduskunnan, niin eikö kaikista tärkeintä olisi valita mahdollisimman sopiva ehdokas.

Oma näkemykseni tähän elintasopakoilaisuuteen on se, että sillä ei ole mitään positiivista vaikutusta kyseiselle maalle josta kyseinen henkilö lähtee ja hyöty vastaanottomaallekin on kyseenalainen. Ainoita todellisia hyötyjiä on turvapaikan saajat ja työkseen tätä järjelmää pyörittävät virkamiehet ja -naiset. Suurin osa näistä pakolaisista on juuri älykkäimpiä ja toistaiseksi elämänsä parhaassa kunnossa olevia nuoria miehiä, joilla on ollut varaa matkustaa Eurooppaan hakemaan turvapaikkaa. He ovat juuri niitä joiden pitäisi olla siellä omassa maassansa auttamassa heikko-osaisempiaan. Yhden pakolaisen vastaanottamiseen käytetyllä rahalla ja työllä saisi paljon suuremman hyödyn paikallisella avustuksella. Monien köyhien maiden suurin ongelma on kuitenkin liian heikko koulutus, joka heijastuu mm. rikollisuutena, työttömyytenä, sairastavuutena, köyhyytenä, väärinkäytöksinä ja väestönkasvuna.

[Hipin retale?]

Koska kansanedustajat tekevät puolueet ja eduskunnan, niin eikö kaikista tärkeintä olisi valita mahdollisimman sopiva ehdokas.

Eduskunnassa homma menee niin, eniten paikkoja vaaleissa saanut puolue valitsee haluamansa puolueet hallitukseen. Hallituksessa jokainen ministeri on käytännössä diktaattori omalla kentällään. Eduskunnan äänestäessä lainmuutoksista puolueet noudattavat hyvin usein ryhmäkuria. Ryhmäkuri on tässä tapauksessa sitä, että äänestetään niinkuin puolueen johto sanoo. Jotain rikkureita voi olla, mutta ne saavat runtua jälkeenpäin, ainakin isommissa puolueissa.

Puolueen sisällä valta jakautuu taas äänestettäessä uudesta puolueen puheenjohtajasta ja muista hienoista paikoista. Nämä johtohenkilöt määräävät miten äänestetään, voi toki jättää tottelematta jos on mahdollisuus mutta siitä voi tulla sanomista. Ja jos sanomista tulee Jyrkiltä, voi sanomisen lisäksi tulla potkut tai vaikeuksia edetä uraputkessa tulevaisuudessa.

Käytännössä siis äänestät joko Kiviniemeä, Urpilaista tai Kataista. Tai sitten niitä vähemmistöpuolueita, eli valtahuoravihreitä, ääniä seurauksista piittaamatta ottavia perussuomalaisia, kristillisdemokraatteja ateismin kukoistuskaudella, maahan lytättyä ja kommareiksi leimattua vasemmistoliittoa tai... niin sitä hiirenpaska-RKP:tä joka pitää pakkoruotsin meillä. Mitä tahansa paitti sitä tai no ehkä ei kataista... jos Sale olis kokoomuksen puikoissa vieläkin, äänestäisin ehkä vasurina kokkareita. Mutta ei tommosta käärmettä voi äänestää.

Katsoin viisi minuuttia yhtä videota muutospuolueen kokouksesta, ei napannut missään määrin. Jos olisi sellainen puolue kuin ihmisten puolue, ja jos se saisi mukavasti ääniä, sitä tietenkin vois äänestää. Taitaa nykytilassa vasemmistoliitto olla se järkevin vaihtoehto perusduunarille vaan, jos äänestätte uudestaan kokoomusta niin kohta voidaan vallata muitakin aloja ulkomaiselle orjatyövoimalle, kuin tämä rakennusala. Nyt jo on sellainen tilanne, että raksalta tullaan muihin duuneihin koska sieltä ei enää löydy töitä. Ainakaan suomalaisille joille pitäisi maksaa TES:iä.

[beeblebrox]

Koska kansanedustajat tekevät puolueet ja eduskunnan, niin eikö kaikista tärkeintä olisi valita mahdollisimman sopiva ehdokas.

Hei, vastaus on ei.


Joo, mä tiedän, että toi on perverssiä, mutta Suomen vaalitavan vuoksi EI PIDÄ valita itselleen sopivinta ehdokasta, vaan pitää valita itselleen sopivin puolue. Tää on semmoinen juttu josta mä aina yritän muistuttaa ihmisiä... Äänten jakautuminen D´hondtin-menetelmällä tarkoittaa sitä, että ensisijaisesti tulee valita itselleen mieleisin puolue. Vasta toissijainen peruste ehdokkaan valitsemisessa on itse ehdokas, koska antamasi ääni hyödyttää aina ensisijaisesti puoluetta ja vasta sitten mahdollisesti omaa ehdokastasi. Siis jos löydät puolueesta Y hyvän ehdokkaan, mutta pidät puoluetta Y epäilyttävänä puolueena (tai sen muita ehdokkaita epäilyttävinä) niin älä äänestä ehdokasta, mikäli et ole varsin varma läpipääsystä... toisaalta kannattaako silloinkaan äänestää kyseistä ehdokasta ja auttaa muita saman puolueen idiootteja?

esimerkki:

puolueessa A on kolme ehdokasta 1, 2, ja 3. Näistä pidät numerosta kolme, mutta et muista ehdokkaista. Äänestyksessä ehdokas 1 saa 10 ääntä, 2 saa 8 ääntä ja 3 6 ääntä. Nythän äänet lasketaan siten, että ensin lasketaan kaikki äänet yhteen eli puolue A sai 10+8+6=24 ääntä. Tästä kokonaismäärästä saadaan suhdeluku, jolla joko päästään tai ollaan pääsemättä eduskuntaan. Ehdokkaille nuo äänet jakautuvat seuraavasti: ehdokas 1 saa puolueen koko äänimäärän suhdeluvukseen, eli hänen suhdelukunsa on 24 (ei 10 joka oli äänimäärä). Ehdokas 2 saa tuosta kokonaispotista puolet eli 12 ja ehdokas kolme taas puolet vähemmän eli 6. Samalla tavalla jatketaan kunnes kaikki paikat on täytetty.

Tämän järjestelmän tarkoitus on auttaa siinä, että äänestäjän ääni ei menisi hukkaan vaikka oma ehdokas ei pääsisikään läpi. Toisaalta se myös tarkoittaa sitä, että EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA kannata äänestää hyvää tyyppiä huonosta puolueesta, koska olet ensisijaisesti antamassa valtuutuksen puolueelle ehdokkaan sijaan. Ehdokkaan valinta on lähinnä vihje puolueelle mihin suuntaan toivot sen kehittyvän.

[kimmo821]

Hyvältä näyttää persujen ja vihreitten kannatusluvut.
Sinnemäki on kyl viisain kansanedustaja tällä hetkellä,diktaattori sen tarvis olla.