Ilmaislehti Vartti 15.11.2009 (Lappeenranta-Imatra-alue)

[greenlight]

Antilta hienoa toimintaa! Arilta ei niinkään.

[Meeniz]

Hyvä Ari Toivonen,

kiitos pääkirjoituksestanne, jossa oli jotain hyvääkin. Se oli nimittäin sen aihe. Kiinnitin huomioni tähän kirjoituksenne lopussa olevaan pätkään:

"Olennaista kannabiksen vapauttamista vaativille on se, että he eivät hyväksy sellaista tietoa, joka kertoo aineen vaarallisuudesta. (4)He elävät keskellä omaa totuuttaan ja uskovat, että aine ei voi vahingoittaa käyttäjää. Tutkimuksia luetaan niin kuin halutaan ja usko korkeimpaan voimaan on aitoa."

Itse olen sitä mieltä, että kannabiksen vapauttamista vastustavat eivät hyväksy sellaista tietoa, joka kertoo aineen todellisuudesta. He elävät keskellä omaa totuuttaan ja uskovat, että aine on erittäin vaarallista. Tutkimuksista saatetaan lukea median uutisoimina, ei kuitenkaan itse tutkimuksia.

Näin ollen heitän teille Ari Toivonen ehdotuksen, ehkä jopa haasteen. Ja kyllä, nyt kannattaa istua. Ehdotan, että varaamme palstatilaa lehdestäsi sovitun määrän sovitulle päivämäärälle. Te Ari Toivonen kirjoitatte tähän sovittuun palstatilaan mielestänne totuudenmukaisen kirjoituksen, miksi kieltolaki on teistä toimiva ja miksi kannabista ei tulisi laillistaa. (Oletan kirjoituksistanne, että olette tätä mieltä). Joku meistä täällä forumilla laatii samaan tilaan kirjoituksen, miksi mielestämme kieltolaki ei toimi ja voimme saattaa lukijoidenne silmien eteen näitä "meidän" huuhaa tutkimuksia.
Kirjoitukset voidaan julkaista lehdessänne vierekkäin ja lukijakuntanne voi muodostaa itse omat mielipiteensä. Koska kirjoituksestanne saa sen mielikuvan, että mielestäsi hampuusit ovat ikään kuin väärässä ja tyhmiä, voinette ottaa tämän haasteen vastaan. Huomioitavaa on kuitenkin, että kaikki näissä kirjoituksissa kerrotut tutkimukset, numerot ja väitteet tarkastetaan ja lähteet merkataan näkyviin selvästi ja erotellaan mielipiteistä jo ennen julkaisua.

Tästä eeppisestä kynäniekkojen kaksintaistelusta voitaisiin mainita etukäteen lehdessänne, jotta lukijat tietävät missä mennään ja mitä on odotettavissa. Lehtenne saattaisi myös tällä toiminalla saavuttaa kansallista huomiota jo ennen kirjoitusten julkaisua, mikä tarkoittaa lisää mainostuloja. Ari, nyt teillä on mahdollisuus todistaa vähintään koko lehden levikin laajuisesti hampuusit tyhmiksi ja totuutta vääristeleviksi ihmisiksi! Olette mielestänne oikeassa ja pitänette itseänne ammattilaisena, joten miksette suostuisi haasteeseen leipälajissanne.

En viitsi julkaista tässä omia yhteystietojani, mutta tulen kuitenkin toimittamaan teille ne sähköpostitse muutaman päivän kuluessa, jotta tiedämme miten edetä asiassa.

E: pari typoa ja varmaan pari vielä jäi jäljelle.

[Kani Sativa]

Meeniz!! Toi on niin loistava että meinasin lkusta housuun! Vähänkö olisi hienoa, jos se ottaisi haasteen vastaan, alkaa kuulua totuuksien torvet nistien alamaailmasta!

[PahaPakana]

Haha meeniz, loistava idea! Harmi vain että sen nyt tietää jo ennalta ettei kellään ole munaa tarttua tälläiseen..

Se olisi kyllä hienoa saada johonkin julkiseen mediaan juuri tälläinen debatti pystyyn. Avaisi varmasti ihmisten silmiä kun näkisivät kummalta puolelta sitä luotettavaa tietoa löytyy

[tonoposse]

Meeniz, pelastit mun päivän tolla kirjotuksella, kiitos! Laita vaan Varttiin ehdotus menemään niin katsotaan mitä sieltä tulee vastaukseksi. Toi olis kyllä niin helmi juttu jos raukkaparka Ari tarttuisi miehen lailla haasteeseen ja osoittaisi lehtimies-taitonsa. Toiseksi valitettavasti Ari jäisit, niin vahvat faktat hampuuseilta löytyy asian tueksi. Vai luuletko Ari voivasi Vilkkojen ja muiden "asiantuntijoiden" kanssa kumota faktat mitä kannabiksesta on jo olemassa? Taistelu jatkukoon!


Peace

[Antti Alien]

Mielestäni voisimme osoittaa jatkossa kypsyyttämme ja ignorata Vartti lehden, sen asennevammaisen toimittajan ja keskittyä medioihin, jolla ei ole samallaista ideologista pyrkimystä asiassa.

Koska en ole millään tasolla kypsä ihminen (henkinen ikänikin on näköjään 16), pistin oman vastineeni kirjoituksesta toimitusta kohti.

Sitä tuntee itsensä ihan julkkikseksi, kun pääsee pienen ilmaisjakelulehden pääkirjoitukseen (EK Vartti 24.2.2010). Vertaus höyrypäiseen 1600-luvun parodiahahmoon on kai sekin otettava silkkana kohteliaisuutena.

Taidan todella elää mielikuvitusmaailmassa. Maailmassani asiantuntija on sellainen henkilö, jolla on alueestaan paljon tietoa, ja joka on jatkuvasti halukas hankkimaan sitä lisää. Täällä pilvilinnojen keskellä oikeassa on se, joka pystyy esittämään lähteen väitteelleen. Siellä alhaalla todellisessa maailmassa oikeassa näyttäisi se, jolla on asiaa hipaiseva työnimike, ja etenkin se, joka puhuu asioista hyväksytyllä tavalla.

Olen lähettänyt Toivosen mainisemiin artikkeleihin kaksi kirjoitusta, joita toimitus ei ole tähän päivään mennessä julkaissut. Kummassakin esitin kohta kohdalta haastateltujen tekemät, osittain jopa lapsellisellakin tasolla olleet virheet, ja perustelin korjaukseni arvostetuissa, vertaisarvioiduissa lehdissä julkaistuilla tutkimuksilla. Vastoin Toivosen kirjoitusta, väitteet eivät ole omia tulkintojani, vaan pelkkiä suomennoksia tutkimusryhmien tulkinnoista omien ja muiden saamista tuloksista. Jos toimitus on viestini hukannut, lähetän ne mielelläni uudelleen.

JSN:n vapauttavan päätöksen perustelut olivat erittäin järkeviä - siltä osin kuin perusteluja esitettiin. Median edustajien ja meidän tavallisten kuolevaisten pitäisi voida luottaa siihen, että 20 vuotta alalla toiminut päihdepsykiatri tietäisi, mitä kannabinoidit (monikossa) ovat. Jostain syystä päätöksessä ei kuitenkaan perusteltu lainkaan sitä, miksi toimitus ei rikkonut hyvää journalistista tapaa jättämällä osoitetut virheet korjaamatta. Neuvosto erehtyi luulemaan, että sen täytyisi tarkastaa perusteluni ja päättää, ovatko ne oikein. En käytä titteliä, joten olen lähtökohtaisesti väärässä.

Kyse ei ole - toisin kuin Ari Toivonen väittää - siitä, pitäisikö kannabis "vapauttaa". Kyse on siitä, voidaanko kannabiksesta puhua perustuen uusimpaan tutkimustietoon, vai pitäisikö vain nyökytellä hyväksyvästi vuosikymmenten takaiselle pelottelulle Toivosen vastausta JSN:lle mukaillen siksi, että "kannabiksen käyttö, hallussapito, myynti ja kasvatus on kielletty Suomen rikoslaissa". Kyse ei ole painostuksesta, ellei sitten sellaisena voida pitää tarkoin perustellun mielipidekirjoituksen lähettämistä ja pyyntöä tarkastella lehden toimintaa sovittujen pelisääntöjen valossa. Kyse ei ole varsinkaan siitä, onko kannabis vaarallista. Totta kai on, mutta vaarallisuutta on myös muita asteita kuin ei vaarallinen ja vaarallinen. Asiat on laitettava mittasuhteisiin.

Toistan päätoimittaja kutsun tulla Hamppuforumille tutustumaan koko keskusteluun, ja jopa osallistumaan siihen. Toimitus voinee pyyntöjen perusteella tarjoilla sähköpostiosoitteeni niille, jotka haluavat jatkaa keskustelua henkilökohtaisesti.

Antti Laine a.k.a. Antti Alien,
peruskoulun äidinkielen numero 7

[Hazaa]

Kyllä kirjoituksistasi päätellen ainakin olet. Hyvä kirjoitus Antti taas kerran. En vain jaksa uskoa Toivosen uskaltavan ottaa osaa keskusteluun, koska dialogitaidoista puuttuu kyky kuunnella mitä toisella on sanottavaa, tämä tuli hyvin selväksi Toivosen hylätessä toista kantaa olevat mielipidekirjoitukset. Turvallisempaa julkaista vain omia tekstejä niin ei ainakaan kukaan voi osoittaa mielipiteitään vääräksi.

[rUllaKebab]

Arvoisa Ari Toivonen.

Tässä pari huomiota pääkirjoituksestanne.

Molemmissa artikkeleissa pyrimme objektiivisesti tuomaan esille sen,
kuinka eri alojen asiantuntijat näkevät kannabiksen käytön ja sen vaikutukset yhteiskunnassa.

Jäi häiritsemään, että Suomen kannabisyhdistyksen näkemystä asioiden laidasta ei ole kuultu.
Heillä jos kellä on todella paljon tietoa asiasta.

Kuten eräs kirjoittaja sanoi: "taistelu tuulimyllyjä vastaan jatkuu".

Taistelu tuulimyllyjä vastaan jatkukoon.

Tarkoitukseni ei ollut maalata Antista sekopäätä. vaan tarkoitin tuulimyllyillä teitä järkähtämättömiä
jättiläisiä (mediaa) joihin pienen ihmisen peitsi (tässä tapauksessa tutkimustieto) ei helpolla uppoa.
Kielikuvani ei ollut kaiken parhain mahdollinen, valitan. Ehkä äidinkielen numeroni (6) on syyllinen.



p.s.
Mikäli ette osaa kirjoittaa yhtä lainausta oikein, ei paikkanne ole päätoimittajana.
Tosin epäilen että teitte sen tietoisesti, jotta se sopisi tarkoitukseenne, joka tässä
tapauksessa taisi olla Antin ja muiden foorumilaisten mustamaalaaminen.

Kaikesta huolimatta tervetuloa keskustelemaan ja oikaisemaan harhaluulomme.

[Pun Worg]

Jäi häiritsemään, että Suomen kannabisyhdistyksen näkemystä asioiden laidasta ei ole kuultu.
Heillä jos kellä on todella paljon tietoa asiasta.

Yhtä objektiivinen taho kannabiskeskusteluun olisi huumepoliisi.
Eikös muuten olekin ironista, että usein näissä kannabisjutuissa se juuri asiantuntijana esiintyykin

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... sta/169296
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/s ... p?t=263978

[Kartsa]

No mutta mieti mitä huumesodan uutisointi on. Kasa huumeita (ja aseita) pöydällä. Huumesodasta uutisoidaan julkistamalla poliisin omia kertomuksia tilanteesta. Nykyajan journalismiin kuuluu "mitä, missä, milloin" mutta ei enää vaikkapa "miksi". Ei nykyajan toimittajilla ole enää lähteitä virastoissa ja esim. poliisissa samaan tapaan kun ennen. Nykyajan journalismiin ei kuulu kyseenalaistaminen niinkään kuin mahdollisimman tehokkaasti tuotteen ylläpitäminen ja voittojen maksimointi. Sanomalehdillä on nykyään vähemmän resursseja kuin ennen, ei vähemmällä tehdä parempaa sisältöä. Vaikka internet mahdollistaa nopean ja vaivattoman tiedonkulun, ei bloggaajat hanki yhteyksiä vaikkapa poliisissa tai paikallispolitiikassa, tähän tarvitaan edelleen hyviä, kokeneita journalisteja joita nykymaailman teollistettu liukuhihna-uutisointi ei todellakaan tuota enää. Joku sitä paris hilton-paskaakin lukee, siks sitä tuotetaan.

[rUllaKebab]

...
Yhtä objektiivinen taho kannabiskeskusteluun olisi huumepoliisi.
Eikös muuten olekin ironista, että usein näissä kannabisjutuissa se juuri asiantuntijana esiintyykin

Näimpä näin.
Lähteiden hankinnassa paistaa läpi halu viedä jutut tiettyyn suuntaan.
Saadaan myyviä otsikoita.

Toisessa artikkelissa haastattelimme komisario Antti Vilkkoa ja toisessa päihdepsykiatri Juha Kemppistä sekä perhekodissa työskentelevää Harri Iljiniä.

Näiden ihmisten kanssa joutuu tekemisiin vain siinä vaiheesa kun kaikki on jo mennyt pieleen syystä tai toisesta.

[Nakkihai]

Lahetin palautetta Alibi-lehdelle, josko he haluaisivat julkaista asiallisen jutun liittyen aiheeseen.
Pistin mukaan linkin tahan ketjuun

[tonoposse]

Ari Toivosen pääkirjoitus Vartti-ilmaislehdessä 29.08.2010:

Lähes vaaratonta

Nuorten päihteiden käyttö kasvaa koko ajan. Poliisi kertoi viikolla siitä, kuinka se koko maassa tehdyn tehovalvonnan aikana puuttui noin 900 lapsen ja nuoren luvattomaan alkoholin nauttimiseen ja hallussapitoon. Tiedotteessaan poliisi kertoi tehneensä noin 500 rikosilmoitusta, rangaistusvaatimusta ja rikesakkoa ja 568 lastensuojeluilmoitusta sosiaalivirnomaisille.Erityisen huolestunut poliisi sanoo olevansa valvonnan aikana ilmi tulleiden huumerikosten määrästä. Poliisi tavoitti 23 huumerikoksiin syyllistynyttä nuorta ja valtaosa näistä rikoksista oli huumausaineiden käyttörikoksia. Päihteiden käyttö ei ole pelkästään nykyajan ongelma. Nyt jo keski-iässä olevat muistavat hyvin, että samat kokeilut ovat kuuluneet omaan nuoruuteen. Eivätkä asiat turhalla saarnaamisella paremmaksi edisty. Tästä huolimatta yhä nuoremmat kokeilevat alkoholia. Yhä nuoremmat eivät pelkästään kokeile vaan myös käyttävät sitä säännöllisesti ja käyttävät paljon. Yksi kerta kuukaudessa ei riitä enää mihinkään. On jotenkin säälittävää katsella reilun kymmenen vuoden iässä olevaa humalaista tyttöä tai poikaa tupakka huulessa. Ulkopuolisen silmin siitä ei paljon positiivista löydä. Mutta alkoholi on vain osa päihteiden käytön lisääntymistä. Huumeiden, erityisesti kannabiksen suosio on kasvussa. Helsingin sanomat julkaisi viikolla(23.8.2010) uutisen, jonka mukaan kannabiksesta on tullut nuorisomuotia. Uutisen mukaan jopa 13-vuotiaita koululaisia on ollut mukana huumeringeissä, joissa kasvatetaan, välitetään ja nautitaan kannabista. Kukaan ei enää julkisuudessa kiistä alkoholin aiheuttamia haittoja. Aika harva myöskään sanoo tupakkaa vaarattomaksi. Mutta toisin on kannabiksen laita. Sen vaarallisuutta tietyt piirit väheksyvät julkisestikkin ja ne voivat sitä tehdä sen kasvatuksen, käytön, ja hallussapidon laittomuudesta huolimatta. Samat piirit tekevät vähättelyn lisäksi johdonmukaista työtä kannabiksen laillistamisen puolesta. Vaikka tiedetään käytön haittavaikutuksista, saamme toistuvasti informaatiota ja tutkimuksia, joiden mukaan kaikki aineen vaarallisuudesta kertovat eivät tiedä asioista yhtään mitään. Internetissä on omat palstansa, joissa julkaistaan mitä mielikuvituksellisimpia todisteita kannabiksen positiivisista vaikutuksista. Mahdollisista negatiivisista ei puhuta. Niitä, jotka ajattelevat eri tavalla, kritisoidaan avoimesti ja rajusti. Käytännössä palstoilla yllytetään rikoksen tekemiseen. Kuinka sallittua se on ja pitäisikö asiaan puuttua? Siitä huolimatta peace!

[Hazaa]

Vai että ihan yllytetään rikoksen tekemiseen. Melkoinen jantteri tämä Ari.

Sen vaarallisuutta tietyt piirit väheksyvät julkisestikkin ja ne voivat sitä tehdä sen kasvatuksen, käytön, ja hallussapidon laittomuudesta huolimatta. Samat piirit tekevät vähättelyn lisäksi johdonmukaista työtä kannabiksen laillistamisen puolesta. Vaikka tiedetään käytön haittavaikutuksista, saamme toistuvasti informaatiota ja tutkimuksia, joiden mukaan kaikki aineen vaarallisuudesta kertovat eivät tiedä asioista yhtään mitään. Internetissä on omat palstansa, joissa julkaistaan mitä mielikuvituksellisimpia todisteita kannabiksen positiivisista vaikutuksista. Mahdollisista negatiivisista ei puhuta. Niitä, jotka ajattelevat eri tavalla, kritisoidaan avoimesti ja rajusti. Käytännössä palstoilla yllytetään rikoksen tekemiseen. Kuinka sallittua se on ja pitäisikö asiaan puuttua?

No tuosta johdonmukaisesta työstä voi olla montaa mieltä, mikäli hamppumarsseja ei lasketa. Mutta hyvä jos se ulkopuoliselle siltä vaikuttaa. Olisi mielenkiintoista tietää mitä nämä mielikuvitukselliset todisteet ovat ja miten internetin keskusteluissa kannabiksen haitoista puhuvat automaattisesti teilattaisiin?

[wentami]

Saman asianhan olisi voinut kirjoittaa esimerkiksi näin:

"Samat piirit tekevät vähättelyn lisäksi johdonmukaista työtä kannabiksen laillistamista vastaan. Vaikka tiedetään käytön tupakkaa tai alkoholia vähäisemmistä haittavaikutuksista, saamme toistuvasti informaatiota ja tutkimuksia, joiden mukaan kaikki aineen vähäisemmistä haitoista kertovat eivät tiedä asioista yhtään mitään. Internetissä on omat palstansa, joissa julkaistaan mitä mielikuvituksellisimpia todisteita kannabiksen negatiivisista vaikutuksista. Mahdollisista positiivisissta ei puhuta. Niitä, jotka ajattelevat eri tavalla, kritisoidaan avoimesti ja rajusti. Käytännössä palstoilla yllytetään rikoksen tekemiseen mm. "narkit saunan taakse" ilmaisuilla. Kuinka sallittua se on ja pitäisikö asiaan puuttua? Siitä huolimatta peace! "

Etkö Ari Toivonen huomaa ristiriitaa omassa kirjoituksissasi etenkin kun et suostu julkaisemaan toimittamassasi lehdessä vastineita kirjoituksiisi?

[Aave]

Jaa, teilä on ihan lehesäki oma rölli.. Hieman toi kaveri tuntuu nauttivan ku pääsee vittuileen lehdessä asti.
Mut nooh jatkakaa jos tuntuu merkittävältä. Tosin älä ruoki rölliä sanonta sopii tähän ihan hyvin..

[Hipin retale?]

Toivosella on sinänsä hyvä pointti, negatiivisia asioita ei sovi unohtaa tai sivuuttaa hamppukeskusteluissa. Mutta on niitä täällä käsitelty, turha väittää muuta. Itse ainakin tunnustan myös ne. Olisi ehkä hyvä pitää niitä esillä hieman enemmän näillä foorumeilla? Ei meillä kuitenkaan ole hävittävää siinä suhteessa, että nuo hampun käytön haittapuolet pienenevät laillistamisen myötä, ainakin kaksi niistä: rikollisuus ja pelkotilat. Ja jos suurelle yleisölle pikkuhiljaa määriteltäisiin, mikä on tämä mystinen kohonneen psykoosiriskin omaava henkilö, miten sen tunnistaa muista ja varsinkin itsestään.

http://topdocumentaryfilms.com/making-a ... -drugging/ tuo on hyvä katsoa ennenkuin menee puhumaan psyykkisistä "taudeista". On oma asia uskooko tuon dokumentin sanomaa, itse olen aina ollut hieman skeptinen lääkäreiden ja varsinkin lääkevalmistajien sokeaa lääkeuskoa kohtaan. Noita dokumentteja voi olla vaikea uskoa, mutta miettikää miten vaikea tavallisen tallaajan on hampuusia uskoa, kun luotettavat lakielimet, asiantuntijat ja poliisin virallinen taho sanovat muuta. Asetelman pitäisi ainakin olla teille tuttu. Sitten kun psykoottinen ihminen on määritelty ja todettu, voidaan puhua hampun käyttäjän kohonneesta psykoosiriskistä. Jos on skeptinen tuota dokumenttia kohtaan, niin voi ainakin miettiä miten vanhat polvet ovat pärjänneet vuosituhannet ennen näitä ihmepillereitä.

Henkisestä riippuvuudesta voin sanoa sen verran, että siitä pääsee yli, vaikka itse riippuvuus seuraakin hautaan asti. Se ei ole mikään paha peikko, vaan ihmisen heikkous siinä missä sekin, ettei uskalla tukea kiusattua koulussa tai töissä.

[varpaat veessä]

Olipas mielenkiintoinen juttu, luin koko aihealueen lävitse ja todellakin antti alienin voimavarat on supersankarin tasolla..voi että kun kaikki me osaisimme ja jaksaisimme olla yhtä aktiivisia. Puolustaa oikeuksiamme yhtä suurella tarmolla ja rakkaudella, mutta minkäs teet kun tuulimyllyt ovat tuulimyllyjä, suomessa on sanan vapaus ja sitä saa käyttää kaikki joilla on siihen oikeus paitsi ne joilla sitä ei ole..kyllä nyt korpeaa tätä pientä ihmislasta valtavasti moinen käytös ari toivoselta.
itsehän olen lääkekäyttäjä vaikka reseptiä en omistakaan.
voi voi voi.. voikaa hyvin.