ritvalla on asiaa

[miksu]

Aika hassu kirjoitus, Ritva puhuu taas itsensä pussiin. Aluksi hän (vai pitäisikö sanoa se) kertoo tuon heroiinikokeilun hyvistä puolista:

..narkomaanit pysyvät paremmin heroiinin ilmaisjakelun piirissä kuin metadonin tai subutexin jakeluohjelmissa...katuturvallisuuden ja yleisen järjestyksen lisääntyminen sekä rikollisuuden väheneminen..viranomaiset pystyvät valvomaan tehokkaasti huumeiden väärinkäyttäjiä...

ja vasta-argumenttineina löytyy perinteistä Ritvan populismia:

...ei Genevessä näkynyt humalaisiakaan...Jollakin käsittämättömällä tavalla ihmiset on saatu myös uskomaan, että heroiinin haitat poistetaan - simsala-bim - heroiinilla itsellään. ..

Ritvan asenne Hollannin/Sveitsin mallia kohtaan lienee kaikille tuttu. Ehkä huvittavin analyysi häneltä oli muutaman vuoden takaa, kun hän selvitti Ylioppilaslehdessä miksi Hollannissa on alettu harjoittaa liberaalia huumepolitiikka.

Alankomaiden liberaalin huumepolitiikan Santavuori selittää lennokkaasti. Huumeita alettiin suvaita Alankomaissa, koska korruptoitunut poliisi menetti toimintakykynsä lahjontaskandaalissa.

"Hollantilaiset poliisit olivat yhteistyössä huumediilereiden kanssa, ja he saivat käyttää prostituoituja ynnä muuta. Se oli aikoinaan lehdissäkin, mutta nyt se on unohtunut", Santavuori sanoo.

http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/0109 ... santa.html

_____________________________________________________________
R.I.P Hunter S Thompson "When the going gets weird, the Weird turn pro."

[Siresmokalot]

Lainauksia tuolta pasteemastas linkistä:

Hyvää ovat käytännön järki, ihmisen vastuu teoistaan ja perinteinen tapakulttuuri. Pahaa ovat vasemmistolaisuus, maailmasta vieraantuneet virkamiehet, alakulttuurit ja omaa etuaan tavoittelevat poliitikot.

Hitto, repesin ton jälkeen. Toi Santavuoren hyvä ja paha jaottelu edustaa kyllä niin suppeeta ajattelu tapaa, että ei uskois! Jos tuo nainen on menestynyt noin hyvin elämässään, niin kyllä siihen luulisi tarvitsevan hieman enemmän viisautta.

Pahaa ovat vasemmistolaisuus (Santavuori varmaan elää maailmassa, joka pursuaa vihollisvoimia ja aatteita, joita vastaan on taisteltava. Iik vasemmistolaiset, ne täytyy tuhota.)

Maailmasta vieraantuneet poliitikot ( Mitähän nyt haluaa syyllistää ja minkälaista politiikkaat nämä vieraantuneet poliitikot sitten ajavat? Menis itteesä!)

Alakulttuuri (Tää on se pommi!! Huhhuh, tähän repesin!!! Mitä pahaa on alakulttuurissa??PLIIS KERRO MULLE!!
Alakulttuuri=Luo kulttuuria yleensäkkin. Ilman alakulttuuria, olisiko kulttuuria yleensäkkään?...)

Mut sit mä tajusin kun lukee ton ylemmän kohdan

Hyvää ovat käytännön järki, ihmisen vastuu teoistaan ja perinteinen tapakulttuuri.

Elikkä: Siis perinteinen tapakulttuuri. Onko se siis sitä kaikkea perinteistä, mikä meille suomalaisille on perinteistä. Tämä selittää sen miksi Santavuori pelkää alakulttuuria ja miksi se pitäisi kitkeä. Santavuoren mielestä on siis kauheaa jos minä Suomalaisena miehenä en syökkään "makkaraa" ja ylistä Suomalaisia perinteitä huippuunsa. Arvostan niitä toki, mut on tuota kulttuuria muunkinlaista ja niihin on hyvä tutustua. Santavuori pelkää sitä, että alakulttuurista kumpuavat vaikutteet voisivat syrjäyttää joitakin Santavuoren arvostamia perinteitä. Mitä ne Santavuoren arvostamat perinteet sitten ikinä ovatkin?)

Omaa etuaan tavoittelevat poliitikot: Tuntuu että Santavuorikin tavoittelee, ei nyt välttämättä rahallisesti, mutta poliittisina intresseinä omaa etuaan. Mun mielestä se on pieni huumeidenvastustajaterroristi. Ehkä tarkoitus on yrittää olla hyvä, mutta jälki ei ole sen mukainen...

"Se oli hyvin porvarillista elämää. Pantiin pitsikäsineet käteen ja järjestettiin illalliskutsuja. Kivaa aikaa", Santavuori muistelee.

No huhhu, aika fancy meininki. Hienostellaan ja arvostellaan

"Mieheni kesti nämä koettelemukset huonommin kuin minä. Miehet yleensäkin kestävät naisia huonomminkin, kun tosi paikka tulee", Santavuori sanoo.

Aikamoista yleistämistä!
On se aikamoinen nainen tämä ystävämme Santavuori.

[Easy Rider]

Mun mielestä tuo Ritvan kirjoitus on todellakin hyvä, koska se näyttää miten "mieletöntä huumausainepolitiikka pahimmillaan voi olla", eli tämä Suomen huumepolitiikka jossa sairaat(narkomaanit) joutuvat hakemaan aineensa rikollisilta hintaan, jonka voi suorittaa vain rikoksia tekemällä.
No eihän Ritu sitä näin tarkoittanut, mutta Hollannin ja Sveitsin posiitiiviset tulokset puhuvat puolestaan. Ja jotenkin tuntuu että Santavuori epäröi itsekin miten tuohon(ilmainen heroiini narkeille) pitäisi suhtautua. Vanhan koiran on vaan vaikea oppia uusia temppuja.

[ilkikurki]

Santavuoresta puhuttaessa ja hänen kirjoituksiansa analysoidessa täytyy aina muistaa että täti kuuluu helluntaiseurakuntaan.

Pointti on siinä että jos moiselle saat perusteltua jonkun nykyistä liberaalimman linjan niin että se tuntuu järkevältä, helluntailainen ajattelee että kas kun on paholainen juoni ja saa tuonkin kuulostamaan järkeenkäyvältä.

Uskovaisen kanssa väittely ei ole hedelmällistä koska aina lopulta se voi kuitenkin tokaista "tutkimattomat ovat herran tiet" ja niin on taas saatu hoidettua tilanne siihen että kaikki järkipuhe on mennyt hukkaan.

ik

[MyFirstBabyWW]

Olen ehkä optimisti, mutta jotenkin tuntuu siltä, että ennemmin tai myöhemmin tuo Ritva tekee karhunpalveluksen kaltaisilleen ja nuo sen jutut kääntyy vain meidän eduksi.

Mitä enemmän ihmiset puhuvat, sitä enemmän tieto leviää. Mitä enemmän tieto (muistakin kuin hamppuasioista) leviää, sitä typerämmältä Ritva kaltaisineen vaikuttaa. Ja mitä kovempaa Ritva paasaa, sitä vähemmän sitä uskotaan.

Ehkä Ritva onkin meidän puolellamme. Salajuoni?

Miksi muuten se luettelisi nuo hyvät puolet noin avoimesti. Se vain verhoaa ne tiedotteet tollaseen huumeiden vastaiseen asuun että ne julkaistaisiin valtamedioissa

tai sitten ei.

[ilkikurki]

Kyseessä lienee erään eläkeläistädin joutsenlaulu sellaisen sosiaalipolitiikan suhteen, mihin hän on uskonut sokeasti.

ik

[MyFirstBabyWW]

Se on kyllä surullista, kun ihmiset (kuvittelenko, vai onko se ominaista tuon ikäluokan ihmisille) eivät pysty hyväksymään sitä, että ovat olleet väärässä, tai ainakin väärässä uskossa koko ikänsä. Tosiasioita ei uskalleta edes katsoa, sillä oman maailmankuvan järkkyminen on pahinta, mitä voi tapahtua. Mitä se kertoo ihmisen henkisestä tasapainosta. Ehkä tuollaisen valheessa eläjän pään hamppu voikin sekoittaa, kun psykedeelisen vaikutuksen ansiosta kulttuurisidonnainen kritiikki laskee ja asioita tulee tarkasteltua useammaltakin kantilta.

Kaikkia pitäisi suvaita ja ymmärtää, mutta kun tekisi mieli auttaa. Mitä noille voi tehdä? ja pitäiskö edes? Kuinka saada ihminen avaamaan silmänsä, jos hän ei itse halua?

[wu-hsin]

MyFirstBabyWW,
jos vaihtaisit nimimerkiksi "huolestunut äiti" ja puhuisit "tuon ikäluokan ihmisten" sijaan "huumeidenkäyttäjistä", menisi varmaan kympillä läpi mielipidekirjoituksena johonkin sossulehteen.

"Kaikkia pitäisi suvaita ja ymmärtää, mutta kun tekisi mieli auttaa. Mitä noille voi tehdä? ja pitäiskö edes? Kuinka saada ihminen avaamaan silmänsä, jos hän ei itse halua?"

-Eikö tuo olekin täsmälleen kuin jostain vanhempainillasta?

Flip-flop.

Onko kukaan koskaan kuullut vanhoja sananlaskuja tai sanontoja, joiden mukaan ihminen muuttuu juuri sellaiseksi, jota vihaa ja johon tuhlaa energiaansa?

Ehkäpä kaikkia ei tarvitsekaan "auttaa"? Toisaalta on niin helppoa "tietää" olevansa oikeassa koko ajan - eipä tarvitse pinnistellä ymmärtääkseen toisten näkökantoja tai tarkistaakseen omiaan...

w

PS: Tämä ei sentään ollut puolustuspuheenvuoro Ritva Santavuoren mielipiteille.

[MyFirstBabyWW]

Juu, nyt kyllä kalahti omaan nilkkaan, myönnetään. Mutta ehkäpä se jokin vanhemmuus- tekijä alkaa vaikuttamaan, kun tuo asia on tulossa ajankohtaiseksi

Mutta kai se tärkein pointti on se, että on surullista, kun ihmiset eivät pysty myöntämään edes itselleen olevansa väärässä. Ikään, kansallisuuteen tai päihdevalintaansa katsomatta. Itse väittäisin( ) että pystyn antamaan periksi ja myöntämään virheeni useammin, kuin keskiverto keskustelukumppanini. (tämä siis vain empiiristen havaintojen pohjalta tehty yleistys). Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että minä vain olisin useammin väärässä kuin muut. Se vain on turhauttavaa yrittää todistella kantaansa väittelyn vastapuolelle, kun itsellä on todisteet argumenttiensa tueksi, mutta toinen ei niitä suostu edes katsomaan.

Tämän vuoksi olenkin kyllästynyt väittelemään yhtään mistään kenenkään kanssa, ennekuin vastapuoli (<-negatiivisen kuuloinen termi väittelytoverista) osoittaa olevansa valmis tutustumaan myös toisen esittämiin todisteisiin.

Tämä on ollut henkilökohtaisella saralla aika lähellä nyt viimeaikoina, ei kuitenkaan päihde-asioissa, vaan noin muuten. Ja kyllä, tähän liittyy nuo "sen ikäluokan ihmiset", siksi ehkä tuo vuodatukseni.

peace

[wu-hsin]

Jep, I feel your pain...
Väitteleminen on muutenkin usein tosi rasittavaa. Keskustelu on hauskempaa.

Aioin sanoa, että vältän yleensä väittelyitä parhaani mukaan, mutta sitten huomasin osallistuvani niihin tälläkin palstalla suht usein. Ehkä tilanne onkin erilainen netissä ja livenä, sillä kirjoittaminen on iisimpää hommaa kuin energian kuluttaminen kokonaisvaltaiseen sanakamppailuun.

w

[dagreenthumb]

Tota noin... Tuota on jo jossain päin maailmaa kokeiltukin subutexilla. Muistelisin, että Ranskassa. No joka tapauksessa. Seuraus tuolla oli lähinnä se, että monet narkit havatsivat siinä oivan busines idean... Ja niinpä-niin, sitä kautta tuli yhteen aikaan (ellei edelleenkin) suurin osa Suomen "katukaupassa" myytävistä subuista.

Suomeen sama käytäntöön niin ei paljon vaikuta salakuljettaa tänne =)