Nyt-liite: Tapaus kukkaruukku

[hempgardener]

Tuossa korjattu kuvaaja (samoilla luvuilla):


Ehkä tolla vaan tarkoitettiin hyvää. Ainakin itse sain kuvan että mitä enemmän on takavarikkoja, sen yleisempää ja normaalimpa kasvattelu on. Asiallinen kirjoitus. Hyvin tuotu kasvatuksen "hyviä puolia" esille.

[hikkasuki]

Asiallista tekstiä ja kiitos Hissin Appi vielä kun näit vaivaa. =)
"Koska touhu vaatii säntillisyyttä viljelijät eivät ole "katuojanarkkareita".
Hyvä heitto joka pisti silmään.

[Cactaceae]

Paras, asiallisin, monipuolisin, kantaa-ottavin ja yksinkertaisuudessaan loistavin kannabista mielestäni Suomessa koskaan käsitellyt lehtiartikkeli.

Nyt lähti arvostusta Helsingin Sanomille, noille toimittajille, tutkijoille ja haastateilluille poliiseille ja hampun kasvattajille. Kiitos kaikille. Ja vielä Helsingin Sanomissa, olkoonkin että on "vain" HS:n NYT-liite, mutta Hesari kuitenkin, eikä mitään "ufoja ja ektoplasmaa-lehti (levikki 4kpl)" Hesarilla on myös "virallisen" lehden maine ja syystäkin.

Viime aikoina on alkanut esiintyä koko ajan parempia ja asiantuntevampia ja realistisempia artikkeleita tästä ennen huumausaineen maineessa olleesta kannabiksesta, että nykyisin se ymmärretään jo lehdissäkin huumeen lisäksi myös päihteenä, nautinto-aineena, lääkkeenä ja terapeuttisena ja kehittävänä harrastuksenakin.

Poistakaa kannabis huumausainelaista - tehdään sille oma laki - Laki kannabiksesta.

[stanzer]

Ohhoh. Kerrankin realistinen artikkeli kannabiksesta, eikä sitä samaa huumevalistus propagandaa. Jota me kaikki olemme kuullet jo yllin kyllin. Hyvä mieli jäi tästä uutisesta.

[Uranus]

On tuossa nyt kaikkea muutakin pientä, tyylihin "yksi kasvi tuottaa ainakin 100 grammaa" -täytyy kyllä olla aikamoinen taikuri tuo kasvattaja, kun vielä loisteputkia käytti.

No joo. Asiallinen artikkeli. (Ja kauniita kukkasia.)

En tiedä, jos itse olisin artikkelin kirjoittanut, olisi luonnollisesti yksi jos toinen sanamuoto muuttunut, tuli nimittäin melkein ylipositiivinen kuva tuosta. Ajattelin vain, että mitenhän Pirjo siihen loppujen lopuksi sitten suhtautuu? -Niin, kieltäytyy uskomasta sanaakaan, senhän me jo ennestäänkin tiedämme. Pitää sitä jonkinlaisena sarkastisena sanailuna -ei sentään, ihan puhdas neglekcti.
Mitä tuli mieleen: monet jututhan luetaan ihan vain huitaisemalla, tyyliin otsikko ja pari ekaa riviä, mutta suhtautuuko perus tallaaja suurikokoiseen huumeuutiseen, kuin minä suhtaudun vastaavaan kikkoon liittyvään, eli tuskin pystyn katsomaan koko sivua kohti. Onko hänen spontaani mielleyhtymä aiheesta sitä samaa pelottavaa, ristiriitoja herättävää, joka nopeasti perustellaan itsellemme: "kun olet lukenut yhden tällaisen uutisen, olet lukenut ne kaikki"?

[Voimakaksikko]

Itselläni jäi vähän paha maku tuosta artikkelista. Esimerkkitapaus Simo ja mitä muita sankareita siinä nyt olikin.. Kertoi omia kokemuksiaan, (koitan muistella mitä aamulla lukaisin)esim. kannabiksesta porttihuumeena, ja tuo että viikonloppukäyttöön rajoittaminen ei aina onnistu. Näistähän Tuula Tuulipuku saa oivia todisteita että kannabis ON PORTTIHUUME, ja ETTÄ SIIHEN JÄÄ KOUKKUUN.

No, nyt paukuttelemaan ja perjantai-illan viettoon. Hyviä iltoja kaikille.

No mun mielestä toi oli vaan totta, eli kyllä hamputtelijat(huom ei kaikki!) koittaa kaikenmaailman tököttejä, mutta mitä sitten? Harva niistä jää mihinkään hemmetin koukkuun, niin kuin ollaan peloteltu. (:
Ja toi, että kannabis ei olisi riippuvuutta aiheuttavaa, on silkka väite ilman todellista pohjaa, niin kuin myös väite, että kannabis aiheuttaa riippuvuutta. Mä myönnän, että jos mulla on mahollisuus polttaa sen verran, kun pystyn, mä myös teen sen ja on vaikeata pitää viikonloppu käytössä(entäs tauot? ), johtuuko tämä kannabiksesta vai minusta, vai kummastakin, en tiiä, enkä välitä.

Mä luulen, että aikamoni pirkko tän luki ja tykkäs. Mulla on jotenkin semmonen mielikuva, että harva on enään pääpunasena kiljuen hamppua vastaan. Enemmän se on vaan vitsi jolle hörähdetään ja siirrytään johonkin toiseen aiheeseen esim: kaljan juontiin. Mä oon varma, että mun äiti ja iskä luki sen, kuin myös varma, että meidän koulusta iso osa, opet varsinkin......ja ne tykkäs! Ehkä olen väärässä, mutta tämmönen miellekuva. Ei niitä kiinnosta......

Nojo.....

[Sloth]

...


No mun mielestä toi oli vaan totta, eli kyllä hamputtelijat(huom ei kaikki!) koittaa kaikenmaailman tököttejä, mutta mitä sitten? Harva niistä jää mihinkään hemmetin koukkuun, niin kuin ollaan peloteltu. (:
Ja toi, että kannabis ei olisi riippuvuutta aiheuttavaa, on silkka väite ilman todellista pohjaa, niin kuin myös väite, että kannabis aiheuttaa riippuvuutta. Mä myönnän, että jos mulla on mahollisuus polttaa sen verran, kun pystyn, mä myös teen sen ja on vaikeata pitää viikonloppu käytössä(entäs tauot? ), johtuuko tämä kannabiksesta vai minusta, vai kummastakin, en tiiä, enkä välitä.

Mä luulen, että aikamoni pirkko tän luki ja tykkäs. Mulla on jotenkin semmonen mielikuva, että harva on enään pääpunasena kiljuen hamppua vastaan. Enemmän se on vaan vitsi jolle hörähdetään ja siirrytään johonkin toiseen aiheeseen esim: kaljan juontiin. Mä oon varma, että mun äiti ja iskä luki sen, kuin myös varma, että meidän koulusta iso osa, opet varsinkin......ja ne tykkäs! Ehkä olen väärässä, mutta tämmönen miellekuva. Ei niitä kiinnosta......

Nojo.....

Meillä on selvästi Hieman erilaiset kokemukset sitten tuosta vastaanotosta. Mut on tuominnut tästä harrastuksesta vanhemmista lähtien sukulaiset sekä "vanhempien ystävät". Entisessä koulussa tein 8 sivuisen aineen äidinkielen jossain kokeessa. Jotain tekstiä piti referoida ja puida. No sattumalta yksi vaihtoehdoista koski kannabista. No viimesenä luokasta poistuin, koska kirjoitettavaa oli. Oli niin perus propagandapaskaa se alkuperäinen teksti. 6+ siitä taisi tulla. Ja kokeenpalautuksen yhteydessä kun näistä eri vaihtoehdoista vähnä keskusteltiin, tuli hieman sanaharkkaa rakkaan äidinkielen maikan kanssa.
Kerto että hän huomaa jokaisen oppilaan joka käyttää hasista. Enpä kysynyt huomasko minun käyttöä, annoin olla, en enää jaksanut...

[Cheix-]

Ei tuo nyt kauhean positiivinen juttu ollut.

Kaikki jotka hamppua polttavat tulevat tyhmiksi !? niinhän siinä sanottiin, mutta sitten sanottiin että kasveja kasvattelevat niin professorit kun raksajätkät. Tässä ollaa ristiriidassa itsensä kanssa.

Tuo tyhmyys juttu on ehkä röyhkein propaganda väite, joka ylittää ja pyyhkii kaiken muun positiivisen tekstistä ja syöpyy kansan päähän. Tuo on yksi syy katsoa hampuusia kun tyhmää. Vuosikymmeniä ! Olemmehan me vaja-järkisiä, tyhmiä. Kannabis on syövyttänyt aivot. "katsokaa nyt sitä"
Älytöntä. Törkeää
Please let the world change soon!

[reijo hiller]

Marihuanan on todettu eräässä tutkimuksessa alentavan pitkällä tähtäimellä älykkyysosamäärää joitakin pykäliä. (lähde) Samaan tapaan tyhmentää sähköpostien lukeminen, ko. tutkimuksen mukaan enemmän kuin marihuana. Kyseessä ei siis ole mielestäni läheskään röyhkein propagandaväite - kyllä kauas edelle menevät ne kaikki, joiden tueksi oikeasti ole yhtään tutkimusta (olivatpa päteviä tai epäpäteviä).

Jokainen voi tietysti valita haluamansa perspektiivin. Haluaisin kuitenkin tuoda esiin pari asiaa tarkastelua helpottamaan:

1) "Meitä" on yleensä kotimaisessa mediassa kutsuttu narkomaaneiksi, väkivaltaisiksi, muita rikoksia tekeviksi, mielipuolisiksi ihmisiksi näitä mielivaltaisesti kombinoiden. Jos tuohon verrataan sitä, että meistä sanotaan tulevan vähän tyhmiä (1 lause koko jutussa ja hulluusväitteille taasen on yleensä omistettu useita lauseita, jopa kappaleita), mielestäni kyseessä on valtava parannus.

2) Olisihan se kaunista koettaa vaikka kertoa kansalle kuvaa, että kannabis ei aiheuta mitään haittoja vaan ainoastaan jotkut idiootit käyttäjät. Miettikääpä kuitenkin, meneekö tämä läpi, esitti sen miten tahansa. Tuskin menisi. Siitä ei menisi siis mitään positiivista kansan päähän - tuosta jutusta voi mennä.

3) Tuossa jutussa on kannabiksen käyttäjistä neutraaleja tai jopa positiivisia ilmaisuja kappalekaupalla. Jos parempaa vaatii, se on melkeinpä "kaikki tai ei mitään" - mikä ei tässä yhteiskunnassa neuvotteluasenteena kovin pitkälle toimi.

[töppö järkevä]

Erinomainen juttu, hesarille ja nytille lähtee palautetta

Sellainen ehdotus olisi, että kaikki me ei-helsinkiläiset voisimme jutun luettuamme pistää lehdet kiertoon. Itse suunnittelin unohtavani lehden kahvilaan tai pitkänmatkan bussiin, kenties jopa oikeasta kohdasta avattuna. Nyt-liite on tuoretta tavaraa vielä pitkälle ensi viikkoon, joten hyvään paikkaan unohdettu lehti tulee hyvässä lykyssä luettua kymmeniä kertoja.

[MetsänNeito]

Todella positiivinen juttu oli. Ällistyttävää
Täytyy laittaa kanssa hyvää palautetta hesarille heti kun kerkiää (:

[Baltic]

Vau! Todella asiallinen juttu ja vieläpä hesarilta, jonka NYT liitteen levikki on 421 693 ja lukijamäärä 1 103 000.
Kyllä nyt kelpaa
Vaikka moni noista ohittaa jutun huitaisemalla, niin aina noista jää jotain mieleen.
Eiköhän tässä olla pikku hiljaa menossa parempaan suuntaan, yllätti kyllä positiivisesti toi poliisinkin kommentti että ei niillä ole aikaa ratsata kämppiä hamppujen takia.

Kiitokset hesarille ja jutun uppaajalle!

[Styx]

Jepjep, ainakin omassa opinahjossani NYT-liite on hyvin suosittu (Koulu tilaa suurta määrää Hesareita, jotka ovat oppilaiden vapaasti mukaan otettavissa) ja sillä tuntuu olevan hyvin suuri respecti-arvo. Ei ole kerta eikä kaksi, kun jotkut oppilaat ovat väitelleet jostakin yhteiskunnallisesta asiasta opettajien kanssa pitkään, käyttäen väitteidensä tukena NYT-liitettä. ;]
Kuitenkin olen niin pessimistinen, että luulen NYT-liitteen saaneen tiettyjen ihmisten keskuudessa maineen yhteiskuntaa vastaan kapinoivana nuorten roskalehtenä. Itse tietysti luen NYT-liitteen aina, ja jos Hesaria en saisi ilmaiseksi koulusta, niin varmasti tilaisin sen kotiin pelkän NYT-liitteen toivossa.
Olipa tuossa numerossa juttua monista sellaisistakin ihmisistä, jotka varmaan kiinnostavat niitä ei-niin-säännöllisesti NYT-liitettä lukevia ihmisiä.
Ja tosiaan, tästä on hyvä jatkaa! =)))

[Tiger]

Toimittajan näkökulma on puolueeton, niinkuin pitääkin olla, mutta hyvä rinnastus siinä alkoholiin: "Hyvä että Simolla on harrastus. Enemmän huolettaisi, jos täällä olisi pontikkapannu porisemassa."

[Kippo]

Olen Reijo Hitlerin kanssa samoilla linjoilla, minun mielestäni tärkeintä on olla rehellinen. Kannabiksen käytössä on huonojakin puolia, eikä niitä pidä julkisessa keskustelussa ruveta salailemaan. Mikäli yritämme luoda sellaista kuvaa, että hampussa ei ole mitään negatiivista ja puhumme siitä kasvina, jonka ansiosta tulimme jumalallisen onnellisiksi, saimme miltei yliluonnollisen terveyden sekä kaupanpäällisinä upiuuden Bemarin, kuinka moni ottaa meidät vakavasti?
Asioiden salailua, kolikon paremman puolen näyttämistä ja väärien luulojen levittelyä pyörii asian ympärillä jo "valistajien" toimesta ihan tarpeeksi, mielestäni meidän tehtävämme on kertoa ihmisille totuus. Jotkut foorumin käyttäjistä saavat kamalan sätkyn tai suuttuvat, mikäli hampusta tai sitä käyttävistä ihmisistä sanotaan jotain vähemmän hohdokasta.
On jopa ehdoteltu, että ulkopuolisten olisi mahdollista lukea foorumilta vain niitä kirjoituksia, missä on joko neutraalia tietoa kasvattelusta sun muusta tai sitä kiillotettua julkisivua, josta käy ilmi miten mahtavan upeaa hampun käyttäminen kaikilta osin on. Häröilystä, överöimisestä tai hampun käyttöön liittyvistä ongelmista saisivat lukea vain rekisteröityneet käyttäjät, jotka tietävät ettei käyttö sittenkään ole täysin ongelmatonta ja riskitöntä.

Mitä sillä voittaisimme? Kun hamppuun ja sen käyttäjiin tutustuva saa tietää, ettei kannabis olekaan tappava huume niinkuin koulussa väitettiin, on luottamus viranomaisiin mennyttä. Eikö asiaan perehtymättömältä menisi samalla tavalla luottamus hampuusiin, kun käytön seurauksena alkaa lähimuisti pätkiä ja astma pahenee, saati sitten kannabispsykoosin yllättäessä?

Jotta tästäkin voitaisiin keskustella järkevästi, on otettava huomioon ja hyväksyttävä asian kaikki puolet, huonotkin. Kukaan ei usko eikä ota meitä vakavasti, jos kiellämme kaiken negatiivisen mitä hamppu saattaa aiheuttaa. Nyt sitä raakaa totuutta kehiin, ei asioiden pehmentelyä ja vääristelyä puolin ja toisin!

[MetsänNeito]

Hyvin sanottu Kippo!
Parhaan tuloksen saavuttelu (=monille esim. laillistaminen) ei toimi kaunistelemalla
asioita. Eiköhän sen ole jo moni huomannut, mitkä on tulokset kun toimitaan näin, mutta
vastakohtaisesti = jätetään kertomatta hyvät puolet. Eipä ole järkeä ei
itse toimia samoin, ja jättää sitten kertomatta huonot puolet.
Totuus olisi kova juttu vihdoin ja viimein. Toivottavasti pikkuhiljaa.

Toisaalta, kuviteltu tilanne: esim. väittelyissä ym. keskusteluissa, missä toinen on vastaan
ja toinen puolesta, voi olla aika heikkoa mennä sanomaan totuuden mukaisesti
myös haitoista. Niistähän vastapuoli vasta innostuu, mutta ei myönnä itse 'hyviä puolia'
kun ei sellaisiin usko (onhan se laiton huume). Hampun kannattaja saattaa "hävitä" väittelyn, ja sehän
ottaa sitten itsetunnolle.. Mä ymmärrän sen jotenkin, sillä juuri tähän olen joskus
itekin syyllistynyt. Siinä ei kuitenkaan ole järkeä! Jos siis haluaa että asiat etenevät..

Itsekkyys pois ja totuus tilalle. Hampulla on haittapuolensa, vaikka ei ehkä siinä määrin kuin esim.
alkoholilla, mutta ei niitä sovi eikä voi unohtaa silti.

Vielä tuosta artikkelista, ja totuudesta.. Itseä ainakin tuntuu "tyhmentävän" hamppu.
Heikentää se lähimuistia ja olen hajamielinen. En muista kaikkien asioiden nimiä tai sanoja..
Ei 'sytytä' samalla tavalla, kuin jos olisin ollut esim. pari viikkoa ilman hamppua.
Enkä väitä tätä nyt miksikään absoluuttiseksi totuudeksi, mutta totta se on tälle hampuusille (:

[PilliPiipari]

Olavi Koistiselle suuret kunnioitukset tästä ihokarvojavärisyttävästä tekstistä!1
Te ketkä jaksatte ottaa häneen yhteyttä, niin kertokaa terveiset myös minulta ja kertokaa että tarjoon paukut et ottakoon yhteyttä privalla jos sattuu joskus loggaa tänne tai kenties on jo täällä.

[Insanick]

Hyvin sanottu Kippo!
Parhaan tuloksen saavuttelu (=monille esim. laillistaminen) ei toimi kaunistelemalla
asioita. Eiköhän sen ole jo moni huomannut, mitkä on tulokset kun toimitaan näin, mutta
vastakohtaisesti = jätetään kertomatta hyvät puolet. Eipä ole järkeä ei
itse toimia samoin, ja jättää sitten kertomatta huonot puolet.
Totuus olisi kova juttu vihdoin ja viimein. Toivottavasti pikkuhiljaa.

Omastakin kokemuksesta voin sanoa että koko totuuden kertominen toimii hyvin, ainakin normaaleille ihmisille. Tosiasioita ei voi kieltää, ellei nyt ole ihan asennevammainen tai muuten vain ei halua tietää. Pitää myös pysyä nöyränä ja kuunnella sitä toistakin osapuolta ja sen perusteella korjata ennakkokäsityksiä ja myös tuoda esille uutta näkökulmaa. Jos menee valistamaan sillä asenteella että "minä tiedän kaiken" (vaikka tietäisikin), toinen osapuoli todennäköisesti vetää herneen nenään eikä enää kuuntele ollenkaan. Kannabis ei ole ainut asia johon tämä pätee, muitakin "tabu"-aiheita Suomessa riittää.

Tyhmyydestä.. Ainakin jumittavien lajikkeiden pitempiaikainen polttelu tuntuu tekevän minut aika hitaaksi (väliaikaisesti) ja puhe mongertelee. Hajamielisyys johtuu tosin joskus siitä että olen niin keskittynyt ajatuksiini.

[töppö järkevä]

Hyvää tekstiä Kippo. Monet vannoutuneet hampuusit eivät suostu kirveelläkään myöntämään minkäänlaisia negatiivisia puolia hampussa ja sen käytössä. Jutut foorumillakin ovat joskus menneet todella vahvasti täydelliseen todellisuuden kieltämiseen ja hampun terveydellisten vaikutusten puolustelu on kuulostanut hetkittäin verrattavalta tupakka- ja asbestiteollisuuden viestintään.

Ja mitä tuohon NYT-liitteen juttuun tulee, niin kyllä toimittaja on tässä tapauksessa tehnyt niin positiivisen jutun kuin mitä narkkariksi leimautumatta vaan voi.

[suur-hiisi]

Joku, jolla foliohattu kiristää pahasti päätä ei voi välttyä ajatukselta, että tässä artikkelissa yritettäisiin saada tavalliset tallaajat entistä tarkemmin tiiraamaan ihmisten ikkunoihin, jos vaikka näkyisi pieni valonkajastus tai vielä pienempi hamppu. Onneksi minua ei kuumota.



Vai kuumottaako?