Idän Pikajuna kirjoitti:Hyviä pointteja. Kysymys kuuluukin, mitä näillä rahoilla tehtäisiin jos niitä ei käytettäisi kannabiksen vastaiseen sotaan? Ei ne rahat mihinkään katoa kuitenkaan ja aina löytyy uusia, "helppoja" turvallisuusuhkia siihen tilalle. Ihmisillä on mielestäni tapana kauhistella asioita, jos kauhistelun kohteena eivät olisi huumeet niin sitten meillä olisi jokin muu moraalittomuus median lempilapsena. Huumekaupassa/harmaassa taloudessa on kuitenkin merkittävää se, että siitä ei tule verotuloja joilla nämä valtioiden budjetit kasataan. Mitä ajan tässä takaa on se että mielestäni kannabiksen laiton status ei varsinaisesti ole mitenkäään korvaamaton juttu, lukuunottamatta muutamalle teollisuuden alalle joille se tuo tuloja, mutta vastapainoksi mainittakoon että se myös vie tuloja tietyiltä varsin merkittäviltä aloilta. Harmaan talouden tuottavuudesta poliitikoille en osaa sanoa, korruption määrä vaihtelee paikasta toiseen mutta tämä on kaksipiippuinen juttu: Mielestäni ei voida sanoa että poliitikot hyötyvät merkittävästi sekä harmaasta taloudesta että budjettiin päätyvistä verotuloista. On kuitenkin muistettava että mikäli asialle tehtäisiin jotain, se olisi pois sekä verotuloista että harmaan talouden mahdollisesta tuottavuudesta.
Poliittisen vallan uskottavuus (maailmanlaajuisesti) kokisi erittäin kovan kolauksen jos se nyt kääntäisi yllättäen kelkkansa kymmenien vuosien ja lukemattomien miljardien hukkaan heittämisen jälkeen ja toteaisi olleensa väärässä huumeksien suhteen. Päitä vaadittaisiin aivan varmasti vadille. Kaiken tämän propagandan jälkeen muutoksen tulee olla kansasta lähtöisin välttääksemme pahimmat konfliktit.
EDIT: Kyllä, joku väistämättä aina hyötyy huumekaupasta, mutta kuka? Kulkeeko järjestäytynyt rikollisuus ja poliittinen päätäntävalta käsikädessä? Toki mm. CIA:lla on mitä oletettavimmin näppinsä pelissä tässä huumebisneksessä, mikä varmasti osakseen vaikeuttaa mahdollista lakimuutosta.
Tuskin ns. suoranaisia verotuloja, mutta välillisiä sitäkin enemmän. Ajatellaanpa hetki harmaata taloutta - siitähän ei tule verotuloja valtiolle varsinaisista kauppatapahtumista harmaan talouden sisällä, mutta välillisiä veroja syntyy kun ihmiset ostavat huumerahoilla hyödykkeitä (ALV jne.).
Lisäksi, sitä mukaa kun terveyspalveluita on ulkoistettu, huumausaineisiin liittyvistä terveystapahtumista syntyy verotuloja valtiolle. Sama pätee vakuutusyhtiöihin, lääketeollisuuteen, vartijapalveluihin.. kaikki ne instanssit, jotka tuottavat verotuloja ja hyötyvät kieltolaista. Itse väittäisin, että jos asialle jotain fiksua tehdään (eli kontrollointia vapaan kieltolakipolitiikan sijaan), niin ne varat siirtyisivät valtiolle mafian sijaan. Ei se rahamäärä mihinkään katoaisi, vaihtaisi vain omistajaa.
En lähtisi suoralta kädeltä väittämään, että järjestäytynyt rikollisuus ja poliitikot kulkisivat käsi kädessä (toki poikkeuksia varmasti löytyy). Poliittisesti huumausaineet ovat korvaamaton keppihevonen niin kauan kuin kansa nielee kaiken kieltolakibullshitin. Vaikka toisaalta, kyllähän harmaa huumeraha voisi olla ihan hyvä vaalirahan lähde. Sitä rahaa kun ei taida kukaan tarkistella, että mistä ne pienet lahjoitukset oikein kertyvät...
Jos ei muita innosta kaavion laatiminen, niin pitää sitten itse väkertää jonkinlainen kaavio aikaiseksi.
Huomio, listaa saa jatkaa! Eli, mitkä tahot (yksityiset ja julkiset) hyötyvät kieltolaista?
