Lakialoite kannabisen laillistamiseksi.

[dipshit]

Jep. Kuten täällä muutkin jo ovat maininneet, niin dekriminalisointi olisi parempi vaihtoehto. Ajatus laillistamisesta saa useimpien niskakarvat nousemaan pystyyn. Dekriminalisoinnille olisi edes aivan pieni mahdollisuus, joskin sekin erittäin epätodennäköinen. Mikäli aloite tulee koskemaan laillistamista, en tule allekirjoittamaan sitä. En oikein ymmärrä miksei lakialoitetta siis voisi kohdistaa hieman realistisimmin tavoittein tuon laillistamisen sijasta. Ai niin, ja muistakaa nyt ihmiset, että allekirjoittajien nimet tulevat julkisuuteen ja että pelkkä lakialoitteen läpi saaminen tarkoittaa vasta sitä, että eduskunta ottaa asian käsittelyyn ja äänestää siitä.

[Ville]

mut epäilen vahvasti muiden(mun lisäksi)flegmaattisten hampuusien motivaatiota mennä kaupan eteen paperin kanssa hankkimaan nimiä. Siihen pitäis saada helpompi menetelmä. jos niitä sais vaikka tulostettua niitä lappuja ni foorumin jäsenet vois pyytää vaik lähipiireistä kaikki halukkaat allekirjottamaan.

En itsekkään usko että hampuuseja hirveästi saadaan tälläkään mobilisoitua, mutta pitää sitä helvetti soikoon edes yrittää. Nyt on mahdollisuus vaikuttaa ja minä olen tehnyt valmiiksi aloitteen jotta vaikuttaminen olisi mahdollisimman helppoa.

Olet ilmeisesti ymmärtänyt jotain väärin. On nimenomaan tarkoitus että lappusia voi tulostaa kuka tahansa ja kerätä nimiä mistä tahansa. Kaveripiiristä allekirjoitusten kerääminen on oikein pätevä tapa keräämiseen. Voit halutessasi vaikka viedä muutaman lomakkeen jonkun baarin tiskille notkumaan (olettaen että baarihenkilökunta antaa tähän luvan) ja käydä viikon päästä keräämässä täydet laput talteen ja lähettää niitä eteenpäin. Ainoa vaatimus on että liitteet ovat myös nähtävillä.

Dipshit: Väärin. Allekirjoittaneitten nimet eivät tule julkisuuteen, ainoastaan minä ja maistraatti sekä nimenkerääjät näkevät kerättyjä allekirjoituksia. Haluan myös huomauttaa että jos esimerkiksi poliisi hankkii listat jostain käsiinsä ja käyttää niitä esimerkiksi kotietsinnän perusteen, saadaan aikaan sellainen paskamyrsky poliisia kohtaan ettei mitään rajaa.

Ville H

[dipshit]

Dipshit: Väärin. Allekirjoittaneitten nimet eivät tule julkisuuteen, ainoastaan minä ja maistraatti sekä nimenkerääjät näkevät kerättyjä allekirjoituksia. Haluan myös huomauttaa että jos esimerkiksi poliisi hankkii listat jostain käsiinsä ja käyttää niitä esimerkiksi kotietsinnän perusteen, saadaan aikaan sellainen paskamyrsky poliisia kohtaan ettei mitään rajaa.

Ville H

Väärin. Allekirjoittaneiden nimet tulevat julkisuuteen, mikäli lakialoite kerää vaaditun määrän nimiä päästäkseen eduskunnan käsiteltäväksi.

[vvihervirta]

Ja nyt jumalauta ihmiset. kokoajan jokapuolelta suomesta kuuluu valitus et se pitää lailistaa, niin miksi vitussa ei vois pistää nimiä? mitä väliä jos "ne" näkee! on tästä jo tapeltu tarpeeks niin nyt kunnolla laput kiertoon ja nimeä alle! kerrankin joku anta mahdollisuuden tähän ni miksei sitä käytä hyväksi? jos joku tosiaan pelkää seurauksia ni mun mielest saa sit lopettaa valituksen siit et et hamppu on laiton. motivoitukaa kirjottamaan edes oma nimi!

[dipshit]

Ja nyt jumalauta ihmiset. kokoajan jokapuolelta suomesta kuuluu valitus et se pitää lailistaa, niin miksi vitussa ei vois pistää nimiä? mitä väliä jos "ne" näkee! on tästä jo tapeltu tarpeeks niin nyt kunnolla laput kiertoon ja nimeä alle! kerrankin joku anta mahdollisuuden tähän ni miksei sitä käytä hyväksi? jos joku tosiaan pelkää seurauksia ni mun mielest saa sit lopettaa valituksen siit et et hamppu on laiton. motivoitukaa kirjottamaan edes oma nimi!

No, itse en ole ainakaan laittomuudesta juurikaan valittanut. Ja sen takia tällä asialla on väliä, että mikäli halutaan edistystä tapahtuvan, niin on turha lähteä heti puskemaan läpi ehdotusta laillistamisesta, kun dekriminalisointi olisi selkeästi fiksumpi tavoite ensin. JOS dekriminalisointi menisi lakialoitteena eduskunnassa läpi, niin vasta sitten olisi järkeä yrittää saada kannabis laillistettua. Itse näen laillistamista vaativan lakialoitteen suorilta vain asian edistystä haittaavana tekijänä. Kannattaisi pistää vähän jäitä hattuun ja miettiä näitä asioita järjellä, ei tunteella. Oikoteitä on turha tässä asiassa lähteä yrittämään. Ymmärrän, että ihmisillä on kova halu saada kannabis lailliseksi ja nopeasti, mutta se kova halu ei riitä. Täytyy ottaa realiteetit huomioon, sekä kansanedustajien asenteet. Ymmärtäkää nyt, että laillistamisella on huomattavasti suurempi vastustusjoukko ainakin Suomessa, kuin dekriminalisoinnilla.

Itse näen asian niin, että ensin olisi hyvä saada lakialoite läpi, joka parantaisi lääkekannabista tarvitsevien asemaa. Sen jälkeen siirryttäisiin siihen dekriminalisointiin ja vasta sen jälkeen laillistamiseen. Mielestäni vähintäänkin nämä kolme vaihetta vaadittaisiin, ettei tällaisen puuhaaminen olisi vain turhaa hosumista.

[Ville]

dipshit. Ymmärrän kyllä tuskasi, taidat olla menettämässä elämäsi ainoan tulonlähteen. Pelottaako töihinmeno noin paljon?

Koska tämä kysymys nyt on nostettu pöydälle niin tässäpä lakia kiinnostuneille:

(Lakialoite-säädöksestä)
12 §
Henkilötiedot

Kannatusilmoituksissa kerättyjä henkilötietoja voidaan käyttää vain tässä laissa säädetyllä tavalla. Vireillepanija ja tämän edustaja voivat luovuttaa tietoja vain Väestörekisterikeskukselle. Viranomaisten hallussa olevat tiedot ovat julkisia, kun perustuslaissa säädetty kannatusilmoitusten vähimmäismäärä on täyttynyt.

Aloitteen vireillepanijan ja edustajan on huolehdittava hallussaan olevien kannatusilmoitusten hävittämisestä viimeistään kuuden kuukauden kuluttua 9 §:n nojalla annetusta Väestörekisterikeskuksen päätöksestä. Jos kannatusilmoituksia ei toimiteta Väestörekisterikeskuksen tarkastettaviksi, ne on hävitettävä viimeistään kuuden kuukauden kuluttua siitä, kun kannatusilmoitusten keräys on lopetettu.

Väestörekisterikeskuksen on hävitettävä kannatusilmoitukset aloitteen eduskuntakäsittelyn päätyttyä. Jos aloitetta ei toimiteta eduskuntaan, Väestörekisterikeskus säilyttää kannatusilmoituksia yhdeksän kuukautta 9 §:n nojalla antamastaan päätöksestä, minkä jälkeen ne on hävitettävä.

Kannatusilmoituksissa kerättyjen henkilötietojen käsittelyyn sovelletaan muutoin henkilötietolakia (523/1999).


---- VOIHAN PASKA! Tuollahan tosiaan sanotaan että "Viranomaisten hallussa olevat tiedot ovat julkisia, kun perustuslaissa säädetty kannatusilmoitusten vähimmäismäärä on täyttynyt.". Mutta ei huolta, sillä: "Kannatusilmoituksissa kerättyjen henkilötietojen käsittelyyn sovelletaan muutoin henkilötietolakia (523/1999)."

Joten:

(Henkilötietolaista)
8 §
Käsittelyn yleiset edellytykset
Arkaluonteisten henkilötietojen ja henkilötunnuksen käsittelystä säädetään 3 luvussa. Henkilötietojen käsittelystä erityisiä tarkoituksia varten säädetään 4 luvussa.

11 §
Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto

Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

1) rotua tai etnistä alkuperää;

2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;

3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;

4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;

5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka

6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.

12 §
Poikkeukset arkaluonteisten tietojen käsittelykiellosta

Mitä 11 §:ssä säädetään, ei estä:

1) tietojen käsittelyä, johon rekisteröity on antanut nimenomaisen suostumuksensa;

2) sellaisen henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista koskevan tiedon käsittelyä, jonka rekisteröity on itse saattanut julkiseksi;

3) tietojen käsittelyä, joka on tarpeen rekisteröidyn tai jonkun toisen henkilön elintärkeän edun suojaamiseksi, jos rekisteröity on estynyt antamasta suostumustaan;

4) tietojen käsittelyä, joka on tarpeen oikeusvaateen laatimiseksi, esittämiseksi, puolustamiseksi tai ratkaisemiseksi;

5) tietojen käsittelyä, josta säädetään laissa tai joka johtuu välittömästi rekisterinpitäjälle laissa säädetystä tehtävästä;

6) tietojen käsittelyä historiallista tai tieteellistä tutkimusta taikka tilastointia varten;

7) uskonnollista, poliittista tai yhteiskunnallista vakaumusta koskevien tietojen käsittelyä tällaista vakaumusta edustavien yhdistysten ja muiden yhteisöjen toiminnassa, jos tiedot koskevat näiden yhdistysten tai yhteisöjen jäseniä taikka henkilöitä, joilla on niihin säännölliset, yhdistysten ja yhteisöjen tarkoituksiin liittyvät yhteydet, eikä tietoja luovuteta sivullisille ilman rekisteröidyn suostumusta;

ammattiliittoon kuulumista koskevien tietojen käsittelyä ammattiyhdistysten ja niiden muodostaman liiton toiminnassa, jos tiedot koskevat näiden järjestöjen jäseniä taikka henkilöitä, joilla on järjestöihin säännölliset, järjestöjen tarkoituksiin liittyvät yhteydet, eikä tietoja luovuteta sivullisille ilman rekisteröidyn suostumusta;

9) ammattiliittoon kuulumista koskevan tiedon käsittelyä, joka on tarpeen rekisterinpitäjän erityisten oikeuksien ja velvoitteiden noudattamiseksi työoikeuden alalla;

10) terveydenhuollon toimintayksikköä tai terveydenhuollon ammattihenkilöä käsittelemästä näiden tässä toiminnassa saamia tietoja rekisteröidyn terveydentilasta, sairaudesta tai vammaisuudesta tai häneen kohdistetuista hoitotoimenpiteistä taikka muita rekisteröidyn hoidon kannalta välttämättömiä tietoja;

11) vakuutuslaitosta käsittelemästä vakuutustoiminnassa saatuja tietoja vakuutetun ja korvauksenhakijan terveydentilasta, sairaudesta tai vammaisuudesta taikka häneen kohdistetuista hoitotoimenpiteistä tai niihin verrattavista toimista taikka sellaisia tietoja vakuutetun, korvauksenhakijan tai vahingon aiheuttajan rikollisesta teosta, rangaistuksesta tai muusta rikoksen seuraamuksesta, jotka ovat tarpeen vakuutuslaitoksen vastuun selvittämiseksi;

12) sosiaalihuollon viranomaista tai muuta sosiaalihuollon etuuksia myöntävää viranomaista, laitosta tai yksityisten sosiaalipalvelujen tuottajaa käsittelemästä kyseisen viranomaisen, laitoksen tai palvelujen tuottajan toiminnassaan saamia tietoja rekisteröidyn sosiaalihuollon tarpeesta tai hänen saamistaan sosiaalihuollon palveluista, tukitoimista tai hänelle myönnetyistä muista sosiaalihuollon etuuksista taikka muita rekisteröidyn huollon kannalta välttämättömiä tietoja; tai

13) tietojen käsittelyä, johon tietosuojalautakunta on antanut 43 §:n 2 momentissa tarkoitetun luvan.

Arkaluonteiset tiedot on poistettava rekisteristä välittömästi sen jälkeen, kun käsittelylle ei ole 1 momentissa mainittua perustetta. Perustetta ja käsittelyn tarvetta on arvioitava vähintään viiden vuoden välein, jollei laista tai 1 momentin 13 kohdassa tarkoitetusta tietosuojalautakunnan luvasta muuta johdu.

Linkit lähteisiin:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120012
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999/19990523


Sitten löytyy vielä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
joka on syytä lukea jos ymmärtää edellisten kahden kappaleen sisällön. Eli jargon jargon.


Ynnäys ynnäys. Kaiken lisäksi lakialoitteessa itsessään lukee ettei allekirjoituksia käytetä mihinkään muuhun kuin lakialoitteen loppuun viemiseen. Myöskään "tietojen tuleminen julkiseksi" ei tarkoita että allekirjoituksista olisi luvallista vuotaa nettiin valokopioita tai että niihin pääsisi käsiksi ihan kuka tahansa. Jos pelottaa niin pelottakoon.

Ville H

[dipshit]

dipshit. Ymmärrän kyllä tuskasi, taidat olla menettämässä elämäsi ainoan tulonlähteen. Pelottaako töihinmeno noin paljon?

Sulla taitaa olla hieman asenneongelmaa, kun pitää yhtäkkiä alkaa vittuilemaan tuolla tavalla. Eipä siinä, väärään kuitenkin osuit molemmissa olettamuksissasi. Miksi sä loukkaannut, kun koitan kertoa mitä näen lakialoitteesi ongelmana? Vai eikö sitä saa kritisoida? Ja jos ei aio töitä tehdä, niin mitähän väliä sillä edes olisi, vaikka jokainen tietäisi mun kannabiksen polttamisesta? Eiköhän tuo pelko ole juurikin työssä käyvän porukan taakkana. Samasta syystä hamppumarssikaan ei vedä hirveästi töissä käyvää väkeä.

PS. En kyllä viestisi perusteella näe, mikä tekisi allekirjoittajien nimistä jollain tapaa salaista tietoa.

[Ville]

Tuli muuten mieleen että tehdäänkö eurosetelit vielä hamppua hyödyntäen? Jos tehdään niin voisiko joku kaivaa jostain lähteen tälle? Ymmärtääkseni kuitenkin suurimmassa osassa maailmassa liikkuvista seteleistä yksi äärimmäisen olennainen osa on nimenomaan hamppu sen kestävyyden takia. Meinaan vaan että voisi olla mukava päästä väläyttämään että tällä hetkellä Suomen kansalaisista käyttää kannabista suunnilleen sataprosenttia =P

dipshit: olen pahoillani jos loukkasin. Kyseessä oli reaktioni kahteen ensimmäiseen vastaukseesi, joissa et todellakaan antanut yhtään "järkevää" perustelua dekriminalisoinnin puolesta, vaan ihme "mustatuntuu" heittelyä. Trolleja tällä foorumilla riittää, ja trolliksi kutsun niitä keitä trolleina pidän. Jos satun jotakuta pitämään trollina väärin perustein, pyydän anteeksi ja muutan mielipidettäni. En kuitenkaan ala tarkastamaan jokaisen nimimerkin jokaista kirjoitusta ennenkuin teen trollioletuksen. Jos et halua allekirjoittaa lakialoitetta kannabiksen laillistamisen puolesta, niin aivan vapaasti, sinulla on siihen oikeus.

Toistan aikaisempia viestejäni taas ja ilmoitan: Dekriminalisaation hyödyt yhteiskunnalle ovat liian vähäiset että se voisi mennä läpi. Ongelmana nimenomaan on että rikollisuus pitää edelleen kasvatuksen / salakuljetuksen ja jakelun hallussaan, ja tätä kautta myöskin voitot. Vastaavasti on mahdollista että dekriminalisaatio saattaakin toimia päinvastoin kuin on oletettu Hollannin mallin mukaan ja kannabiksenkäyttäjiä tuleekin enemmän. Koska emme pysty näkemään tulevaisuuteen mutuilua on pakko harrastaa. Kannattaa kuitenkin edes yrittää pikkasen perustella miksi "mustatuntuu" olisi oikeassa, näin jostakusta muustakin saattaa alkaa tuntua samalta. Kun riittävän moni uskoo samaan asiaan asiasta tulee totta. Vastaavasti jos riittävän moni uskoo riittävän sokeasti ja fanaattisesti johonkin niin lopputuloksena onkin jumala.

Ville Haikonen

[vvihervirta]

Sori jos mul nyt menee ohi toi koko sarkasmi, piilovittuilu, vittuilu mut eiks me kaikki haeta tääl samaa asiaa? poistetaan hampusta rangaistavuus? onko sillä väliä miten sen tekee jos on ees pienet mahdollisuudet saada se toimimaan? Jos ihmiset ei puhuis vaan tekis ni me oltais huomattavasti pidemmällä tässä prosessissa. ja netti on kiertänyt ylivitunpaljon dekriminaalisointi adresseja ja lailistamis adresseja eikä mikään ole toiminut. nyt yritetään saada tä juttu toimimaan!! meinaan vaikka ville onki nimenny itsensä diktaattoriks ni tä koskee silti meitä kaikkia. me ollaan kaikki kiinni samassa(samantyylisessä)näkökulmassa. mitä järkee on luovuttaa heti kättelyssä?

[Ville]

Tuli muuten mieleen että tehdäänkö eurosetelit vielä hamppua hyödyntäen? Jos tehdään niin voisiko joku kaivaa jostain lähteen tälle? Ymmärtääkseni kuitenkin suurimmassa osassa maailmassa liikkuvista seteleistä yksi äärimmäisen olennainen osa on nimenomaan hamppu sen kestävyyden takia. Meinaan vaan että voisi olla mukava päästä väläyttämään että tällä hetkellä Suomen kansalaisista käyttää kannabista suunnilleen sataprosenttia =P

Ville Haikonen

Sääli: http://www.ecb.int/euro/banknotes/html/ ... nt.fi.html
"Geenimuunneltu puuvilla

Vuonna 2003 lehdistössä kerrottiin, että euroseteleitä painettiin paperille, joka sisälsi suuria määriä geenimuunneltuja puuvillakuituja.

Euroseteleissä käytetty setelipaperi on 100-prosenttista selluloosaa. Seteleissä käytetyt puuvillakuidut ovat samoja, joista vaatekankaat valmistetaan. Kaikissa euroseteleissä käytettävän setelipaperin tuotantoon osallistuvissa paperitehtaissa käytetään raaka-aineena puuvillalumppua. Lumppu ostetaan avoimilla markkinoilla joko suoraan tekstiiliteollisuudelta tai jätteen tukkukaupoilta tai kerääjiltä. On siis mahdollista, että setelipaperin – samoin kuin tekstiilien – raaka-aineen seassa on myös geenimuunneltuja puuvillakuituja.

Eurosetelien valmistukseen käytetyn setelipaperin tuotantoprosessissa kaikki muuntuneet proteiinit kuitenkin häviävät kemiallisissa ja fysikaalisissa käsittelyissä. Tarkat laboratorioanalyysit ovat osoittaneet, ettei euroseteleistä tai niiden setelipaperista löydy minkäänlaisia geneettisesti muunneltuja rakenteita. "

Eli olin väärässä, mutta mites markkasetelit?

Voi paska: http://www.oulunnumismaatikot.fi/tietop ... istus.html "Paperi oli hyvälaatuista lumppupaperia, jossa sitkeät ja pitkät puuvillakuidut antoivat paperille varsin hyviä ominaisuuksia."

Olin siis tällä kertaa ihan kokonaan väärässä. Noh diktaattorinne myöntää erehdyksensä =P



Vastaus allaolevaan dipshitin viestiin (tuli uusien viestien kirjoitusraja vastaan 5/24h)

Kannattaa varmaan lukea tuo lakialoite, en yritä missään vaiheessa perustella aloitetta minkään kuituhampun tai muunkaan perusteella. En myöskään aio mediassa kiinnittää kuituhamppuun sen enempää huomiota kuin on mielestäni tarpeellista. Kuituhamppu tosiaan on jo laillista niin mitäpä sitä sitten enää yrittämään laillistaa.

Vielä tuohon tavallisen kaduntallaajan näkökulmaan. Meillä on tästä eriävät näkökulmat ja mielestäni tavallinen kaduntallaaja ei ymmärrä todellista eroa dekriminalisaation ja laillistamisen välillä. Tärkeintä olisi että ihmisten kalloihin saataisiin taottua edes se tosiasia ettei lakipykälillä ole vitunkaan väliä siihen polttaako jengi vaiko eikö.





Mulla on tosiaan tuo postitusraja täynnä, joten joudun pistämään nämä tänne (noi gurut ovat tuossa hakemassa huomiota).

Eli viimeinen kierros ja viimeinen mahdollisuus nussia pilkkua tai ehdottaa muutoksia. Viimeisen kierroksen korjaukset ovat tehty lakimiehen ehdotusten mukaan (lisätty otsikko, käännetty liitteet toisin päin ja muotoiltu aloitetta "kohteliaammaksi").

(**20 allekirjoituspaikkaa yläpuolella)
Lakialoite kannabiksen laillistamisen puolesta. 07.03.2012
Me allekirjoittaneet pyydämme arvon eduskuntaa ottamaan käsittelyyn lakialoitteen kannabiksen saattamiseksi jakeluun täysi-ikäisille ja verotettavaksi. Myös kannabiksen kasvatus ja kannabisteollisuus on saatettava mahdolliseksi joko luvanvaraisena tai ilman. Kerättyjä nimiä ei käytetä mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin edellä mainitun lakialoitteen toteuttamiseen. Aloituspäivämäärä 07.03.2012 Liite1: Yleisperustelut Liite2: Ehdotuksia lakipykäliksi
Lakialoitteen vireillepanija: Ville Johannes Haikonen, 25.11.1985, Turku. Vakuutan olevani äänestysoikeudellinen Suomen kansalainen. Vakuutan myös etten allekirjoita lakialoitetta kuin kerran. Allekirjoitus tehty 07.03.2012. Lakialoitteen edustajana toimii Ville Haikonen, varaedustajana toimii


Liite1: Yleisperustelut
Terveyshaittojen minimointi
Tällä hetkellä katukaupasta saatavilla oleva kannabis saattaa sisältää terveydelle haitallisia aineita ja muita epäpuhtauksia. Voittojen maksimoimiseksi kannabista saatetaan myös jatkaa erilaisin ainein, joista saattaa aiheutua haittaa terveydelle. Toisin sanoen katukannabis ei välttämättä ole sitä miltä se näyttää. Laillistettua kannabista voidaan pitää seurannassa ja näin varmistua ettei lopputuotteessa ole ylimääräisiä terveydelle haitallisia ainesosia. Lisäksi voidaan asettaa rajoituksia THC-pitoisuudelle ja vastaavasti minimivaatimuksia CBD-pitoisuudelle.
Kannabis ja ongelmat
Kannabis sopii toisille hyvin ja toisille huonosti, löytyy myös niitä joille kannabis saattaa aiheuttaa ongelmia. Verottamalla kannabista voidaan saaduilla varoilla rahoittaa kannabisongelmaisten hoitoa ja vieroitusta. Tällä hetkellä kannabiksen käytöstä aiheutuviin ongelmiin on vaikea hankkia hoitoa ja hoitopisteet ovat usein ylikuormitettuja. Uusien päihdehoitoloiden perustaminen kannabiksesta saatavilla verovaroilla luo myös uusia työpaikkoja. Lisäksi varoja voidaan hyödyntää päihdevalistuksen kehittämiseen ja tehostamiseen.
Kannabiksen kasvatus
Piilossa kasvatettu kannabis saattaa aiheuttaa tulipaloja ja vesivahinkoja, puhumattakaan luonnossa kasvatetun kannabiksen mahdollisista haitoista ympäristölle. Kun kannabiksen kasvatus on laillista on mahdollista asettaa erilaisia turvallisuusvaatimuksia ja säädöksiä kasvatustilalle. Sisätiloissa tapahtuville kotikasvatuksille voidaan esimerkiksi vaatia suoritettavaksi palotarkastus. Vastaavasti ulkotiloissa tapahtuvalle kannabiksenkasvatukselle voidaan asettaa säädöksiä mitä ravinteita ja kasvatustekniikoita saa käyttää.
Kannabis ja yhteiskunta
Moni kuvittelee nähneensä kaikki kannabiksenkäyttäjät nähtyään yhden. Todellisuudessa kannabiksenkäyttäjiä löytyy kuitenkin jokaisesta yhteiskuntaluokasta, jokaisesta ikäluokasta ja jokaisen musiikkigenren kuuntelijoista. Kannabiskulttuuri on olemassa, mutta siitä huolimatta kannabiksenkäyttäjät eivät välttämättä ajattele samalla tavalla. On myös pidettävä mielessä, että kannabis on jo juurtunut Suomeen, eikä kieltolailla tunnu olevan minkäänlaista vaikutusta saada kannabista kitkettyä pois.
Kannabis ja rikollisuus
Järjestäytyneen rikollisuuden yksi tulonlähde, mahdollisesti jopa tärkein, on kannabis. Laillistamalla kannabis saadaan järjestäytyneeltä rikollisuudelta tulonlähde pois ja huumekauppiailta ”sisäänheittohuume” pois tarjouslistalta. Tämän lisäksi Suomen poliisi voi ohjata resurssejaan vakavampien rikosten selvittämiseen.

Liite2: Ehdotuksia lakipykäliksi

Kannabiksen käyttö ei saa aiheuttaa vaaraa liikenteessä
Kannabispäihtymyksen alaisena ei saa ajaa moottoroitua ajoneuvoa kuten ei alkoholin vaikutuksen alaisenakaan. Koska kannabispäihtymystä ei pystytä mittaamaan luotettavasti tämänhetkisillä menetelmillä, on poliisille tarpeen antaa lisäkoulutusta. Näin ollen rattijuopumuksesta kannabiksen vuoksi voisi tuomita poliisin arvion ja verestä otettavan testin perusteella. Sylkitestejä voidaan käyttää suuntaa-antavana testinä. Tarvitaan siis positiivinen verikoe ja poliisin lausunto epäillyn laskeneesta ajokyvystä. Seuraukset: ajo-oikeuden määräaikainen tai pysyvä peruuttaminen, sakotus, kulkuneuvon menetys valtiolle, vankeus (alkoholilainsäädäntöä mukaillen).
Kannabis ei laillistamisen seurauksena saa tulla helpommin alaikäisten saataville
Kannabiksen hallussapidon, käytön, kasvattamisen, jalostamisen ja ostamisen ikäraja tulee olla joko 18 vuotta tai 20 vuotta. Säädettyä ikärajaa nuoremmalle kannabiksen luovuttaminen / myyminen on rangaistavaa. Seuraukset: sakotus, vankeus. Kannabista tulee myös säilyttää siten, etteivät alaikäiset pääse siihen käsiksi. Kannabiksen päätyminen alaikäisen käsiin tahattomasta huolimattomuudesta johtuen voidaan katsoa oikeudessa lieventäväksi tekijäksi.
Kannabis ei saa aiheuttaa vaaratilanteita töissä
Kannabista ei saa käyttää työssä jossa kannabiksen käyttö voi aiheuttaa vaaraa muille. Työntekijää voidaan vaatia toimittamaan lääkärinlausunto riippuvuudesta kannabikseen tai kannabiksen käytöstä, jos on syytä epäillä, että henkilö käyttää kannabista tai on kannabiksen vaikutuksen alainen työaikana ja tämä voi aiheuttaa välillistä tai välitöntä vaaraa hengelle tai terveydelle. Kannabiksen käytöstä kiinni jääminen ei ole peruste irtisanomiselle, vaan kyseiselle henkilölle on annettava mahdollisuus hoitoonhakeutumiseen. Hoidosta kieltäytyminen on peruste irtisanomiselle. Henkilöä jonka on havaittu käyttävän kannabista tai olevan kannabiksesta päihtynyt työaikana ei saa antaa tehdä työtä, josta voi aiheutua välillistä tai välitöntä vaaraa hengelle tai terveydelle. Jos joku havaitsee jonkun olevan päihtyneenä edellämainitun kaltaisessa työssä työaikana, eikä estä häntä toimimasta, voidaan havaitsijaa pitää syyllisenä avunantoon. Töitä joissa on mahdollista että kannabiksen käyttö voi aiheuttaa välillistä tai välitöntä vaaraa hengelle tai terveydelle ovat esimerkiksi lääkäri, autonkuljettaja, jne.
Kannabiksen verotus
Kannabis tulee ottaa verotettavaksi tuotteeksi kahvin, alkoholin ja tupakan tapaan. Veroprosentin tulee olla riittävän korkea kattaakseen kannabiksesta yhteiskunnalle aiheutuvat menot, mutta riittävän matala, jotta myyntihinta pysyy katukauppahintojen alapuolella. Kannabis tulee jaotella verotuksen kannalta osiin. Viihdekäyttöön tarkoitetut osat: korkea veroprosentti esimerkkinä alkoholivero. Lääkinnällinen kannabis: kuten lääkkeitä yleensäkin verotetaan. Kannabiksesta saatavat muut hyödykkeet (kuitu, köydet, muovi, vaatteet, paperi, polttoaine jne.): verotus samaa luokkaa muiden vastaavien hyödykkeiden kanssa.



Kuten heti alkuun ilmoitin, tää aloite tapahtuu mun nimelläni ja mun toimesta. Ilmoitin myös mielestäni soveltavani tähän demokraattista diktatuuria, jonka diktaattorina toimin itse. Ehdotukset lakialoitteen muokkaamiseksi dekriminalisointiin tähtääväksi on mielestäni jo tyrmätty riittävillä perusteilla, joku muu voi olla eri mieltä, mutta sillä ei diktaattorille ole mitään väliä.

[dipshit]

dipshit: olen pahoillani jos loukkasin.

Eipä mitään. Minä en tainnut olla tässä se, joka loukkaantui

Kyseessä oli reaktioni kahteen ensimmäiseen vastaukseesi, joissa et todellakaan antanut yhtään "järkevää" perustelua dekriminalisoinnin puolesta, vaan ihme "mustatuntuu" heittelyä.

No, minä olen eri mieltä. En ajatellut, että pitäisi alkaa syväluotaamaan noin itsestäänselviä asioita, vaan ajattelin, että jokainen aikuinen ihminen, kenelle kannabis on tuttu tuote, ymmärtäisi realiteetit tässä asiassa erikseen kertomattakin.

Toistan aikaisempia viestejäni taas ja ilmoitan: Dekriminalisaation hyödyt yhteiskunnalle ovat liian vähäiset että se voisi mennä läpi. Ongelmana nimenomaan on että rikollisuus pitää edelleen kasvatuksen / salakuljetuksen ja jakelun hallussaan, ja tätä kautta myöskin voitot. Vastaavasti on mahdollista että dekriminalisaatio saattaakin toimia päinvastoin kuin on oletettu Hollannin mallin mukaan ja kannabiksenkäyttäjiä tuleekin enemmän. Koska emme pysty näkemään tulevaisuuteen mutuilua on pakko harrastaa. Kannattaa kuitenkin edes yrittää pikkasen perustella miksi "mustatuntuu" olisi oikeassa, näin jostakusta muustakin saattaa alkaa tuntua samalta. Kun riittävän moni uskoo samaan asiaan asiasta tulee totta. Vastaavasti jos riittävän moni uskoo riittävän sokeasti ja fanaattisesti johonkin niin lopputuloksena onkin jumala.

Ville Haikonen

Mietihän nyt. Tässä koko asiassa on kyse siitä, mitä mieltä muut kuin me kannabista polttavat ovat kannabiksen polttamisesta. Sä voit koittaa perustella asiaa kuituhampulla ja millä tahansa muulla hamppuhyödykkeellä, mutta se äänestys ja sen lopputulos riippuu tasan siitä päihdekäytöstä. Jos tätä et ymmärrä, niin luovutan ja annan olla. Tästä syystä nimenomaan dekriminalisointi olisi järkevämpi aloitteen päämääränä, sillä se viestisi yksinkertaistettuna, että vaikkei se kannabiksen polttaminen ole suositeltava asia, niin ei silti raingaistavakaan teko. Mielestäni on aika selkeä asia, että kukkahattutädit valitsisivat dekriminalisoinnin näistä kahdesta vaihtoehdosta, jos näistä kahdesta olisi pakko valita, ihan pelkästään siksi, että laillistaminen viestii positiivisemmin hampun päihdekäytön puolesta. Ja ikävä tosiasia on se, että näiden kukkahattutätien perspektiivit tässä täytyy ottaa huomioon ja viedä asiaa eteenpäin niin pienin askelin, että sen läpi saaminen voi jopa toteutua. Harppaaminen suoraan laittomuudesta laillisuuteen ei ole realistinen tavoite, varsinkin kun kyseessä on huumausaine.

Ja en kyllä ymmärrä miten salakuljetus ja rikollisuus pitäisi voittoja hallussaan dekriminalisoinnin vallitessa. Dekriminalisointihan nimenomaan estää sen; dekriminalisoinnin vallitessa kansalaiset voivat kasvattaa itse omat hamppunsa pelkäämättä kiinni jäämistä, joten kannabiksen tarjonta kasvaa ja kysyntä laskee, eli kannabiksen myyntimarkkinat kutistuvat olemattomiin. Tästä hyvänä esimerkkinä vaikkapa Sveitsi, jossa kannabis on dekriminalisoitu ja parvekkeilla ja ikkunalaudoilla kasvaa hamppua ja jos kysäiset ihmisiltä polttoa, niin todennäköisemmin saat jonkun verran ilmaiseksi, kuin että sitä sinulle kaupattaisiin.

edit: Sen verran lisään vielä, että älä ymmärrä väärin; hyvä, että joku jaksaa nähdä asian eteen vaivaa, mutta mielestäni asia on hyvä tehdä alusta lähtien kunnolla, eikä hätiköiden. Siksi annan kritiikkiä. Ja uskoisin, että tämä homma kannattaisi ennemmin tehdä netissä, jos haluaa mahdollisimman paljon allekirjoituksia. En myöskään ihan ymmärrä syitäsi hätiköintiin tuon aikataulun suhteen.

[gan-cha]

Mielestäni on aika selkeä asia, että kukkahattutädit valitsisivat dekriminalisoinnin näistä kahdesta vaihtoehdosta, jos näistä kahdesta olisi pakko valita, ihan pelkästään siksi, että laillistaminen viestii positiivisemmin hampun päihdekäytön puolesta.

Ja miten realistisena pidät tälläisten vaihtoehtojen väliltä äänestämisen?

-vaihtoehto A:erittäin todennäisenä
-vaihtoehto B:vähemmän todennäköisenä.

Jos vastaat A, joudun tutkailemaan käsityksiäni koko aiheen ympärillä vellovsta keskustelusta, jos taas B ei koko horinallasi ollut mitään relevanssia.

Jälkipuheena todettakoon ettei dekrimilisaation ja laillistamisen välinen termikikkailu vaikuta mitenkään eduskunnan tekemään päätökseen. Jos halua laillistamiseen tai depenalisaatiion on, kyllä se onnistuu vaikka otsikkona olisi hampu laillisex.

[dipshit]

...

Ja miten realistisena pidät tälläisten vaihtoehtojen väliltä äänestämisen?

-vaihtoehto A:erittäin todennäisenä
-vaihtoehto B:vähemmän todennäköisenä.

Jos vastaat A, joudun tutkailemaan käsityksiäni koko aiheen ympärillä vellovsta keskustelusta, jos taas B ei koko horinallasi ollut mitään relevanssia.

Kuten jo aiemmin todennut, niin dekriminalisoinnin mahdollisuutta pidän edes pienenä. Laillistamisen mahdollisuus on mielestäni melkolailla olematon. Sen takiahan näitä kahta nyt verrattiin, koska nämä kaksi asiaa päätyivät vaakalaudalle tässä keskustelussa sen takia, että onko viisaampaa tehdä lakialoite laillistamisesta vai dekriminalisoinnista. Skarppaa.

Jälkipuheena todettakoon ettei dekrimilisaation ja laillistamisen välinen termikikkailu vaikuta mitenkään eduskunnan tekemään päätökseen. Jos halua laillistamiseen tai depenalisaatiion on, kyllä se onnistuu vaikka otsikkona olisi hampu laillisex.

Vaikuttaa se. Vaikka kyse onkin vain termisestä kikkailusta ja mielikuvien luomisesta, niin sillä on vaikutusta ja se on ihan silkkaa markkinointitaktiikkaa. Kansanedustajat sen äänestämisen loppujen lopuksi asian tiimoilta hoitavat, mutta voin luvata, että harvempi heistä on valmis laillistamaan kannabiksen, koska se särähtää ikävämmin heidän äänestäjiensä (lue: mummojen ja muiden mitään tietämättömien) korvissa, kuin dekriminalisointi.

Jos olette niin hyväuskoisia, että kuvittelette laillistamisen olevan yhtä helppo/vaikea homma, kuin dekriminalisoinnin, niin eipä siinä sitten sen enempiä. Jätän osaltani keskustelun mielihyvin tähän Näyttää siltä, että tämän lakialoitteen laatija ei tullut kovin paljoa mielipiteitä ainakaan ottamaan tänne vastaan, koska moni tuosta samasta asiasta hänelle jo huomautti ekalla sivullakin, että dekriminalisointi olisi parempi idea, mutta ei näemmä jostain syystä nyt se sitten käy.

[Bongviini]

Mitä jos yksinkertaisesti vaan alettais keräämään niitä nimiä? Turha kai tässä on nippelitiedoista vääntää kun ei kukaan näytä niitä nimiä dekriminalisoinnin puolestakaan keräävän.
Ja niinku on sanottu, kyseessä on lakialoite eikä valmis laki. Tässä olisi nyt yksi vaihtoehto saada asiaa eteenpäin, joten miksi ei lähettäis tekemään jotakin konkreettista? Ei kukaan pakota menemään kaupan eteen keräämään, jos ei halua. Sekin on jo eteenpäin, jos saa nimiä omasta kaveripiiristä. Se kolme täyttä lappua vois olla vaikka hyvä alkutavote.

Henkilökohtaisesti en usko, että tälläinen lakialoite menee läpi. Mutta jos saadaan tarpeeksi nimiä kasaan niin ehkä se saa edes keskustelua aikaan ja ihmisiä vaatimaan omia oikeuksiaan. Ehkä seuraavalla kerralla on enemmän ihmisiä laillistamisen kannalla. Ehkä tälläinen toiminta saa muutaman ihmisen lisää aktivoitumaan asian parissa. Siinä on jo meikäläisen mielestä tarpeeksi syitä alkaa keräämään nimiä tai edes kirjottaa se oma nimi siihen lappuun.

[dipshit]

Jep. Siitä vaan. Nopeesti hutiloitu on jo puoliks kustu! Ongelma on nimenomaan siinä, että jos kyse on laillistamisesta, niin tiedän monen kaverinikin jättämättä allekirjoittamatta, koska siinä ei vaan ole mitään järkeä. Kertoo lähinnä siitä, miten vähän asiaa on mietitty. Vähän sama olisi mennä firmaan töihin ja pyytää ekana päivänä ylennystä ja palkankorotusta. Mutta olkoon, näemmä porukka haluaa vaan tehdä (ihan sama miten), eikä miettiä mikä olisi päämäärän kannalta järkevin keino tehdä se asia. I'm outta here.

[Kustaa Kieltolaki]

Niimpä niin.. Joutuu kyllä dipshittiä komppaan tässä semisti, että voishan sitä miettiä tosiaan vielä.

Pelin henki on vähän niinku kaikki tai ei mitään?

[vvihervirta]

Totta. Mutta mua ainaki vituttaa se et ketään muu ei ol tajunnu tehä asian eteen mitään (mukaan lukien minä) niin oon vaan tyytyväinen et joku edes yrittää. me voitais kyl silti mun mielestä tehdä lakialote kannabis klubeille niinku espanjassaki. mukana mä silti oon ehdotuksissa mitkä voi muuttaa tilannetta.

[Bongviini]

Minäkin olen sitä mieltä, että tähän lakialoitteen sumplimiseen oltais voitu käyttää enemmän aikaa. Tilanne kuitenkin on se, että diktaattori ei halua enää käyttää aikaa asiasta puhumiseen vaan haluaa tehdä jotakin todellista asian eteen. Tässä meillä on henkilö joka on valmis omalla nimellään ottamaan vastuun lakialoitteen tuomisesta julkisuuteen. Siispä voidaan ihan yhtä hyvin auttaa omalta osaltamme tässä kokeilussa ja katsoa mihin rahkeet riittää. Lakialoitteen teksteissä esitetyt perustelut on kuitenkin esitetty hyvin ja ainakin minä koen voivani seistä niiden takana. Ainahan sitä voidaan pohtia miten pitäisi ja pitäisi homma hoitaa, mutta jos kukaan ei lähde tekemään mitään asian eteen niin eihän se etene koskaan.

Nimien keräämiseen on lain mukaan aikaa puoli vuotta. Ehdotankin että te jotka koette voivanne hoitaa asian paremmin perustatte samantien ryhmän, jossa alatte tekemään uutta lakiehotusta ja miettimään miten homma saadaan hoidettua paremmin läpi. Puolen vuoden päästä meillä siis kaiken järjen mukaan pitäisi olla kasassa helvetin hienot suunnitelmat ja tekstit, joita voidaan lähteä viemään eteenpäin. Sillä välin voidaan vaikka kokeilla miten tämä homma toimii ja ehkäpä jopa oppia jotakin

[vvihervirta]

Ja vaikka laillistus ei onnistuisi, niin siitä syntyy se media aalto ja ihmiset puhuu aiheesta niin joku aika sen jälkeen voi tehdä alotteen dekriminalisoinnista. Mä uskon vahvasti et jos laillistaminen ei onnistu niin dekriminaalisointi onnistuu varmemmin sen jälkeen, koska ihmiset jakaa mielipiteitä siitä kumoaako hyödyt haitat ja samaistuu niihin ketkä haluaa rangaistavuuden poies.

[SirLaama]

Tietenkin dekriminalisoinnissa taikka/ja depenalisoinnissa on se etu laillistamiseen nähden, että rikolliset voi edelleen jatkaa touhujaan, ei kyllläkään enää kannabiksen osalta rikollisina, koska se on laillista. Salakuljetukset loppuu, koska laillista tavaraa ei tarvitse salakuljettaa. Valtio joutuu kilpailemaan hinnan kanssa niiden samojen rikollisliigojen kanssa. Nyt jos taasen sanotaan että helposti valtio voi myydä alle 20euroo gramma, mitä kadulla pyydetään. Hintahan tulee tippumaan, koska hinta ei sisällä enää salakuljetusriskejä ja muita rahaa vieviä asioita, jotka laittomuus piti sisällään. Eikä tartte värvää pikkumyyjiä kaduille, vaan ite johtoporras voi vaikka kaupata, jos rahan laskemiselta viitsii.

Dekrimillä ja depenalla saadaan ne oikeat rikolliset oikeuden eteen. Ainoo asia josta tämä hämärämyyjä vois enää jäädä kiinni, olis et möis alaikäselle, mutta riskit heillä laskee älyttömästi kuitenkin.