Kannabiksen laillistamisen haitat

[Doc]

Väittäsin että suurin osa kannabiksen polton haittavaikutuksista johtuu kyseisen substanssin laittomasta statuksesta, eli nämä mielenterveydelle koituvat haitat. Vois luulla että ne vähenisi laillistamisen myötä, ei tarvitsisi pelätä kiinnijäämistä, sitä h-merkintää ja siitä aiheutuvia seuraamuksia. Mitä haittoja hiisailusta tän jälkeen olis? Sekakäyttö tulee mieleen, mutta se on kuitenkin kunkin henkilön oma valinta mitä kehoonsa laittaa, ja jos kannabis olisi laillista, sen mahdollisista haittavaikutuksista informoitaisiin myös paljon paremmin kuin nykyään. Toisena tulee mieleen alaikäisten pajauttelu, mut onko se nyt sitten todellisuudessa pahempi asia kuin alaikäisten ryyppääminen? Jos se junnu haluaa päänsä sekaisin niin kyllä se keinot keksii, oli hamppu laillista tai ei.
Summailuna: Parempaa informointia pajauttelun vaikutuksista, yhteiskunnallinen vastuu: ei välitetä alaikäisille, vanhemmilla myös vastuu infota lapsiaan asiasta. Yksilönvapaus, sekä positiiviset vaikutukset tässä asiassa menee näiden haittojen edelle kepeesti, ja haitoille voidaan keksiä sitten muita ratkaisuja kannabiksen kriminalisoinnin sijaksi.

Pekka_Potilta kysyisin, että mitä haittaa siitä olisi vaikka käyttäjien määrä tuplaantuisi laillistamisen myötä? Saattaahan se tuulipukuja järkyttää, mutta mä kun luulin että tänkin foorumin käyttäjät pitää hamppua positiivisena asiana elämässään, itse ainakin pidän.

[Pekka_Potti]

Pekka_Potilta kysyisin, että mitä haittaa siitä olisi vaikka käyttäjien määrä tuplaantuisi laillistamisen myötä? Saattaahan se tuulipukuja järkyttää, mutta mä kun luulin että tänkin foorumin käyttäjät pitää hamppua positiivisena asiana elämässään, itse ainakin pidän.

Myös sinä voisit lukea ajatuksella läpi ensin tämän topikin otsikon ja sen jälkeen meikäläisen viestit tässä ketjussa. Jatketaan keskustelua sen jälkeen...

[Doc]

...

Myös sinä voisit lukea ajatuksella läpi ensin tämän topikin otsikon ja sen jälkeen meikäläisen viestit tässä ketjussa. Jatketaan keskustelua sen jälkeen...

Ei herneitä sieraimiin.
En nyt väittänytkään sun väittävän että käyttäjämäärä lähtisi nousuun.
Seuraavaa kirjoitustasi lähinnä kommentoin tuolla kysymykselläni, ei mitään vittuilua vaan ihan legit kysymys, en oikein ymmärtänyt pointtiasi nimittäin:

Nyt kun kuitenkin toit esille "Portugalin tai muut vastaavat maat", on meikäläisen taas pakko selventää sinulle, että niissä asuu "portugalilaisia ja muiden vastaavien maiden asukkaita", ei suomalaisia. Verrataampa esimerkiksi Keski-Euroopan ja Suomen alkoholikulttuuria ja tätä riippuvuusaspektia johon itse viittasin. Ranskalainen voi ottaa lasin viiniä, vastaavassa tilanteessa suomalainen juo yleensä pullon kossua. Hypoteesini onkin, että suomalaiset ovat yleisesti ottaen erittäin riippuvaista kansaa, eikä kannabiksen laillistamisen vaikutuksia meidän yhteiskuntaamme vielä tiedetä.

Ylläoleva kirjoitus oli kuitenkin vastaus kommenttiin jossa puhuttiin siitä ettei käyttö lisääntyis(käyttäjien määrän nousuun vihjailet tuossa lopussa?). En vain ymmärrä miksi käyttäjien määrästä pitää edes keskustella, koska en näe laillisen kannabiksen käytöllä juurikaan negatiivisia vaikutuksia, pikemminkin päinvastoin, sillä alkoholin(myrkyn) käyttö luultavasti vähenis tän myötä.
https://www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?t=55683
Ihan oikeessa oot tossa että suomalaiset on erilaisia kuin ranskalaiset, mut ei silti tolla lailla voi yleistää kaikkia suomalaisia johonkin yhteen sumppuun, toi kossuesimerkki on hieman liioteltu, don't you think? Ehkä suomalainen kulttuurikin hieman kehittyis laillistamisen myötä, ja tommonen humalahakuinen juominen vähenis.

Joo, ja menee varmaan vähän sivuraitelle keskustelu topikissa, mut eipä noita haittoja nyt paljoo löydy, niin kai se sillon voi vähän mennäkin?

[Pekka_Potti]

Kuten totesin, hyötyjä on huomattavasti mahdollisia haittoja enemmän. Yksi mahdollisista haitoista on se, että suomalaiset ovat kansana kovin riippuvaisia milloin mistäkin. Väkilukuun suhteutettuna meillä taitaa olla melko korkeat riippuvuudet niin lääkkeistä kuin alkoholistakin. Tottakai riippuvaisia on huolimatta laillistamisesta. Ja tottakai laillistamisella voitaisiin saada ohjattua esim. kannabisriippuvaisia oikeille raiteille. Aiemmin kun puhuttiin näistä esimerkkivaltioista, on niissäkin heti laillistamisen jälkeen havaittu käyttäjämäärän kasvu täysin normaalia, joka taantuu yleensä jonkin ajan kuluttua sille aiemmalle tasolleen. Kossuesimerkki oli tottakai kärjistettyä.

Nyt kuitenkin puhuttiin näistä haitoista ja toin perustellusti esiin muutaman kohdan joista saattaisi koitua haittaa laillistamisvaiheessa. Siis saattaisi. Ei mitään kansaa voi oikeen sumputtaa yhteen kategoriaan, mutta tiettyjä perintötekijöitä yms. kantasuomalaisissa varmasti on. Kuten myös totesin, on mahdotonta selvittää pitkäaikaisia vaikutuksia yhteiskuntaan. Pitää siitä tai ei, kannabiksellakin on omat haittavaikutuksensa. Kyseessä ei ole siis todellakaan mikään demonisointi, vaan niin empiirisiin kuin ihan tieteellisiinkin tutkimuksiin pohjautuva fakta.

Parastahan tottakai olisi, että jokainen noista elimistöään tuhoavista juopoista vaihtaisi kannabikseen. Siis ihan aikuisten oikeasti. Ja kyllähän jengi kannabiksen löytää, oli se sitten laillista tai ei. Tässä nyt vaan sattui olemaan topikkina nämä mahdolliset haitat, joten ketjun aloittajan aihetta kunnoittaen kirjoitin hiukan omia näkemyksiäni niistä haitoista.

Pistetään vielä tähän kertaalleen ettei jää epäselväksi: kannatan kannabiksen laillistamista, mutta haittojakin siitä saattaa olla.

[HL1979]

Pystyt siis tekemään laajamittaisen tutkimuksen Suomesta globaalin tilanteen perusteella? Voisitko edes osoittaa mihin näistä esittämistäni, mahdollisista haitoista, viittaat? Etpä tietenkään, vaan pyrit yleistämään ja juuri tämän takia kannabis on vielä Suomessa laitonta: Asiaa ajavat usein sellaiset henkilöt, jotka voidaan herkästi niputtaa polttelijoiksi jo pelkän yleisen olemuksensa ja väitteidensä perusteella. Tämä tietysti on suora seuraus siitä, että kannabis on laitonta; kukaan ei halua menettää virkaansa, tai työpaikkaansa, alkamalla ajamaan kovaäänisesti kannabiksen dekriminalisointia (onneksi asiaan on nyt tulossa pikkuhiljaa muutos). Tämä on suoraan verrattavissa siihen, että juopot ajaisivat alkoholin kellonaikoihin sidotun myynnin poistamista.

Nyt kun kuitenkin toit esille "Portugalin tai muut vastaavat maat", on meikäläisen taas pakko selventää sinulle, että niissä asuu "portugalilaisia ja muiden vastaavien maiden asukkaita", ei suomalaisia. Verrataampa esimerkiksi Keski-Euroopan ja Suomen alkoholikulttuuria ja tätä riippuvuusaspektia johon itse viittasin. Ranskalainen voi ottaa lasin viiniä, vastaavassa tilanteessa suomalainen juo yleensä pullon kossua. Hypoteesini onkin, että suomalaiset ovat yleisesti ottaen erittäin riippuvaista kansaa, eikä kannabiksen laillistamisen vaikutuksia meidän yhteiskuntaamme vielä tiedetä.

Voidaan myös olettaa, että laillistaminen helpottaisi kannabiksen saatavuutta. Tämä tarkoittaa, sitä, että se olisi myös nuorille helpommin saatavilla: muistatte varmaan ne ajat, kun utelijaisuudesta hiivittiin vanhempien viini/viinakaapille ja vedettiin törpöt. Sitten vaan pulloihin jotain suunnilleen samanväristä nestettä ja oli mahdoton jäädä kiinni...Mitäs kun junnut rupeaa myös käymään vanhempien budikätköillä? Nuoren kehittyville aivoille kannabis ei ole haitaton päihde.

En ole tehnyt mitään tutkimusta, kunhan totesin että globaalista perspektiivistä tarkasteltuna väite laillistamisen johtamisesta käyttäjämäärän (merkittävään) nousuun ei ole perusteltu. Sinä esitit väitteen, joten sinunhan se pitäisi kyetä perustelemaan.

Lisäksi vedät mutkia suoriksi esittämällä suomalaiset jotenkin poikkeuksellisen päihdehakuiseksi kansaksi. Jos tutkit kulutustilastoja, niin ei suomalaisten osuus (laittomissa tai laillisissa päihteissä) ole mitenkään merkittävästi muita suurempi.

Laillistaminen ei myöskään automaattisesti helpota kannabiksen saatavuutta. Toki jos budi työnnetään R-kioskiin karkkihyllylle virallisten suositusten kera, niin on ilmiselvää että saatavuus paranee. Joskus vaan kannattaisi myös miettiä niitä harmaan sävyjä.

[Pekka_Potti]

Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että alkoholi ja kannabis ovat kaksi eri asiaa, eivätkä nämä tilastot välttämättä tarkoita sitä, että kannabikselle kävisi samoin, MUTTA:

- Viina on Suomessa Euroopan kalleinta, silti sitä kuluu ennätysmääriä jatkuvasti.

- viinan saatavuudella on ollut merkittävä vaikutus sen kulutukseen.

Tietenkin riippuu siitä, millaisesta kannabiksen laillistamistamisesta olisi kysymys. Jostain syystä THL:n linkit eivät aukea, joten en nyt tähän hätään päässyt sen enempää tilastoja kaivelemaan.

Suomessa alkoholin saatavuus ei edes ole niin hyvä, kuin muissa Euroopan maissa, mutta silti sitä menee ja paljon. Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, että kannabiksen kanssa menisi samanlaiseksi. Suomi on silti harvinaisen riippuvainen kansa. Osansa varmaan synkillä oloilla, osa selittynee perintötekijöillä.

[muggg]

Suomessa alkoholin saatavuus ei edes ole niin hyvä, kuin muissa Euroopan maissa, mutta silti sitä menee ja paljon. Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, että kannabiksen kanssa menisi samanlaiseksi. Suomi on silti harvinaisen riippuvainen kansa. Osansa varmaan synkillä oloilla, osa selittynee perintötekijöillä.

Suomi oli tavallinen eurooppalainen valtio 1800-luvulla ja vahvasti Ruotsin vaikutuspiirissä. Tuohon aikaan alkoholia kului, mutta enimmäkseen keppanaa. Olihan se helppo energianlähde, joka säilyy pitkiä aikoja paremmin kuin vesi.

Kunnes kieltolaki. Juomatavat oltiin omaksuttu vuosisatojen saatossa aatelistolta. Kuitenkin eräänä päivänä ne kiellettiin ja otettiin varsinainen karhunpalvelus alkoholikulttuurille. Keppanaa ei saatu eikä haluttu alistua valtiovallan tahtoon. Juomat hommattiin trokarilta, jonka on helpompaa käsitellä viinapulloja kuin korikaupalla kansan suosikkia. Juomatottumukset eivät muuttuneet, vaan vinettoo litkittiin samalla tavalla kuin kotikaljaa aiemmin. Kieltolain murtumisen myötä 5.4.32 kulutustottumukset eivät kuitenkaan muuttuneet vaan viina piti pintansa.

[jointwrk]

Yks haitta vois olla alkuperäiskasvien häviäminen. Näitä tulokas lajien haittoja on käsitelty mediassakin silloin tällöin. Ulkokasvattajat kantakaa vastuunne!

[wentami]

Yks haitta vois olla alkuperäiskasvien häviäminen. Näitä tulokas lajien haittoja on käsitelty mediassakin silloin tällöin. Ulkokasvattajat kantakaa vastuunne!

Hamppua on viljelty Suomessa satoja vuosia.

[pizbuin]

Don't Legalize Weed! video YouTubesta näyttää muutaman haitan.

http://www.youtube.com/watch?v=M58kGCQLwxU

[sec_thc]

Don't Legalize Weed! video YouTubesta näyttää muutaman haitan.

http://www.youtube.com/watch?v=M58kGCQLwxU

Aika pitkälti niputti yhteen omat ajatukseni laillistamisen huonoista puolista, loistava!

Silti mieluummin kasvattelisin rauhassa ilman kuumotuksia.

[Idän Pikajuna]

...

Pystyt siis tekemään laajamittaisen tutkimuksen Suomesta globaalin tilanteen perusteella? Voisitko edes osoittaa mihin näistä esittämistäni, mahdollisista haitoista, viittaat? Etpä tietenkään, vaan pyrit yleistämään ja juuri tämän takia kannabis on vielä Suomessa laitonta: Asiaa ajavat usein sellaiset henkilöt, jotka voidaan herkästi niputtaa polttelijoiksi jo pelkän yleisen olemuksensa ja väitteidensä perusteella. Tämä tietysti on suora seuraus siitä, että kannabis on laitonta; kukaan ei halua menettää virkaansa, tai työpaikkaansa, alkamalla ajamaan kovaäänisesti kannabiksen dekriminalisointia (onneksi asiaan on nyt tulossa pikkuhiljaa muutos). Tämä on suoraan verrattavissa siihen, että juopot ajaisivat alkoholin kellonaikoihin sidotun myynnin poistamista.

Nyt kun kuitenkin toit esille "Portugalin tai muut vastaavat maat", on meikäläisen taas pakko selventää sinulle, että niissä asuu "portugalilaisia ja muiden vastaavien maiden asukkaita", ei suomalaisia. Verrataampa esimerkiksi Keski-Euroopan ja Suomen alkoholikulttuuria ja tätä riippuvuusaspektia johon itse viittasin. Ranskalainen voi ottaa lasin viiniä, vastaavassa tilanteessa suomalainen juo yleensä pullon kossua. Hypoteesini onkin, että suomalaiset ovat yleisesti ottaen erittäin riippuvaista kansaa, eikä kannabiksen laillistamisen vaikutuksia meidän yhteiskuntaamme vielä tiedetä.

Voidaan myös olettaa, että laillistaminen helpottaisi kannabiksen saatavuutta. Tämä tarkoittaa, sitä, että se olisi myös nuorille helpommin saatavilla: muistatte varmaan ne ajat, kun utelijaisuudesta hiivittiin vanhempien viini/viinakaapille ja vedettiin törpöt. Sitten vaan pulloihin jotain suunnilleen samanväristä nestettä ja oli mahdoton jäädä kiinni...Mitäs kun junnut rupeaa myös käymään vanhempien budikätköillä? Nuoren kehittyville aivoille kannabis ei ole haitaton päihde.

Entäs sitten kasvattajat/myyjät? On luonnollista, että laillisuus mahdollistaisi paremman saatavuuden ja täten myös hinta romahtaisi. Ostajan paratiisi, myyjän helvetti.

Suurempia vaikutuksia yhteiskuntaan ei ole vielä kunnolla tutkittu.

Mutta toteampa vielä kerran; yleisellä tasolla kannabiksen laillistamisesta olisi huomattavia etuja. Niitä lienee turha tähän listata, koska topikki haki kannabiksen laillistamisen haittoja.

Mihin perustat väitteesi suomalaisen ja esimerkiksi ranskalaisen alkoholikulttuurin eroihin? Jos tilasoihin on uskominen niin paljon vähemmän täällä meillä juodaan kuin vaikkapa ranskassa tai portugalissa (tai tsekeissä, puolassa, saksassa, virossa, venäjällä, unkarissa, tanskassa... osa näistä dekriminalisoinut kannabiksen) - sorsa: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... onsumption

Jos "ranskalainen voi ottaa lasin viiniä, vastaavassa tilanteessa suomalainen juo yleensä pullon kossua" pätee kuitenkin, niin ilmeisesti suomalaiset juovat melko harvoin verrattuna korkeamman alkoholitoleranssin ranskalaisiin jotka voivat läträtä päivittäin humaltumatta. Jos näitä pieniä tietonugetteja sitten käytetään jonkinlaisina argumentteina kannabikseen liittyvissä asioissa, eikö laillisen kannabiksen kulutuksen suomessa pitäisi olla eurooppalaisella tasolla vähäistä, korkeintaan keski-tasoa, joskin meillä sitten poltettaisiin itsemme uneen/övereihin herkemmin?

Entä onko sillä edes mitään merkitystä? Jos on niin mitä? Alkoholi on selkeästi sitä haitallisempaa mitä enemmän sitä kuluttaa, mutta entäs kannabis ja millä tavalla? Yliannostuksen vaaraa ei ole ja psyykkiset ongelmat ovat meille vielä yksi iso mysteeri joiden synnystä ei tiedetä tarpeeksi että voitaisiin jotain helvetin aivojen mekanismeja alkaa purkamaan osiin ja analysoimaan mikä vaikuttaa mihinkän ja mistä mikäkin johtuu. Niistä voi toki mutuilla, mutta ei nyt.

Tämä saatavuuden helpottuminen -argumentti on mielestäni huono. Kannabista on jo saatavilla kaikille, laillisen statuksen myötä osa nuorison saantikanavista tyrehtyy ja uusia syntyy tilalle (enemmän 'rikollisten' käsistä vanhempien/hakijoiden käsiin) vaikka muutosta tapahtuukin niin muuttuuko tässä mikään ihan selkeästi huonompaan suuntaan? Harvoin asiat mustavalkoisia ovat mutta vaikea nähdä tätä jotenkin merkillisen negatiivisena juttuna.

"Ostajan paratiisi, myyjän helvetti." No ihan oikein vaan, eivät verojakaan maksa prkl myymistään tuotteista ja heittävät tuotteelleen laittoman statuksen vuoksi tuotteelleen vähintään nelinkertaisen hinnan.

[metallikukka]

Pennut käyttävät enempi kannabista, joka joidenkin kohdalla voi olla tie kokaiiniin, no se on heidän ongelmansa.

Väärin. Se on myös meidän ongelmamme. Toisaalta onko näyttöä että jakelukanavan siirtyessä viralliselle paremmin valvotulle taholle, päätyisi kukka muka helpommin nuorille?

Oli vielä jokin helvetin hyvä, jonka takia edes aloitin tämän mutta eikös se unohtunut No kuitenkin, on tässä minun mielestäni jotain hyvääkin ettei ole laillista vai kiistääkö joku?

Ainut hyvä minkä keksin, on rikollista verotonta tuloa, mikäli sille tielle lähtee.

[Pekka_Potti]

...

Mihin perustat väitteesi suomalaisen ja esimerkiksi ranskalaisen alkoholikulttuurin eroihin? Jos tilasoihin on uskominen niin paljon vähemmän täällä meillä juodaan kuin vaikkapa ranskassa tai portugalissa (tai tsekeissä, puolassa, saksassa, virossa, venäjällä, unkarissa, tanskassa... osa näistä dekriminalisoinut kannabiksen) - sorsa: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... onsumption

Jos olet yhtään matkustellut, tavannut ihmisiä eri maista yms. tiedät varmaan millaisia eroja kansojen alkoholinkulutuksella on. Määrällisesti ollaan jäljessä vain siksi, että esimerkkini Ranskassa kulutetaan alkoholia ruokajuomana, eikä niinkään pelkästään päihtymiseen. Kun Suomessa tilanne on se, että vedetään kaksi päivää putkeen kun viikonloppu koittaa. Toki tämä on kärjistystä, mutta ymmärtänet pointin?

Jos "ranskalainen voi ottaa lasin viiniä, vastaavassa tilanteessa suomalainen juo yleensä pullon kossua" pätee kuitenkin, niin ilmeisesti suomalaiset juovat melko harvoin verrattuna korkeamman alkoholitoleranssin ranskalaisiin jotka voivat läträtä päivittäin humaltumatta. Jos näitä pieniä tietonugetteja sitten käytetään jonkinlaisina argumentteina kannabikseen liittyvissä asioissa, eikö laillisen kannabiksen kulutuksen suomessa pitäisi olla eurooppalaisella tasolla vähäistä, korkeintaan keski-tasoa, joskin meillä sitten poltettaisiin itsemme uneen/övereihin herkemmin?

Kuten tossa jo omassakin lauseessasi tuli esille; Suomalainen juo humaltuakseen. Kannabikseen vertailu on sinänsä vähän kaukaa haettu, mutta silti väittäisin, että yleisesti Suomalaiset ovat riippuvaista kansaa.

Entä onko sillä edes mitään merkitystä? Jos on niin mitä? Alkoholi on selkeästi sitä haitallisempaa mitä enemmän sitä kuluttaa, mutta entäs kannabis ja millä tavalla? Yliannostuksen vaaraa ei ole ja psyykkiset ongelmat ovat meille vielä yksi iso mysteeri joiden synnystä ei tiedetä tarpeeksi että voitaisiin jotain helvetin aivojen mekanismeja alkaa purkamaan osiin ja analysoimaan mikä vaikuttaa mihinkän ja mistä mikäkin johtuu. Niistä voi toki mutuilla, mutta ei nyt.

Totta, kannabiksesta ei vielä ole kovinkaan mittavia tutkimuksia. Siksipä emme tiedä sen vaikutuksia kansallisesti. Parinkymmenen vuoden päästä voimme olla viisaampia.

Tämä saatavuuden helpottuminen -argumentti on mielestäni huono. Kannabista on jo saatavilla kaikille, laillisen statuksen myötä osa nuorison saantikanavista tyrehtyy ja uusia syntyy tilalle (enemmän 'rikollisten' käsistä vanhempien/hakijoiden käsiin) vaikka muutosta tapahtuukin niin muuttuuko tässä mikään ihan selkeästi huonompaan suuntaan? Harvoin asiat mustavalkoisia ovat mutta vaikea nähdä tätä jotenkin merkillisen negatiivisena juttuna.

Otetaampas esimerkki: kun Touho asuu maalla, ei hän välttämättä altistu kiusaukselle polttaa kannabista. Mitenkäs sitten kun se on kauppojen hyllyillä? Jonnet vetää energiajuomaakin kuin vettä. Kyllä saatavuus paranee myös siinäkin vaiheessa, jos kannabis tulee vain lailliseksi, eikä kauppoihin. Saletti homma; näkyvyyttä tulee huomattavasti lisää, jonnet kiinnostuvat.

"Ostajan paratiisi, myyjän helvetti." No ihan oikein vaan, eivät verojakaan maksa prkl myymistään tuotteista ja heittävät tuotteelleen laittoman statuksen vuoksi tuotteelleen vähintään nelinkertaisen hinnan.

Mistä tämä "nelinkertainen hinta" tulee?

[Optimisti]

...

Mistä tämä "nelinkertainen hinta" tulee?

Laittomasta statuksesta.


Enpä itsekään keksi muuta haittapuolta kun mainostuksen joka voisi lisätä käyttöä mutta toisaalta uskon että jos kannabis
laillistuisi ei sitä saisi mainostaa ja se kyllä käy minulle.Mitään päihteitä ei mielestäni tarvitsisi mainostaa.

Niinkun sanottu niin kyllä ne nuoret sitä kannabista saavat nytkin jos haluavat.
"no saishan sitä hakiksilta niinkun bisseekin", totta. Mutta tästäkin asiasta pitäisi keskustella lisää, kuinka vähentää
näitä hakijoita. Oma ehdotukseni olisi koventaa päihteiden hakemisen/luovuttamisen rangaistuksia.

[Pekka_Potti]

...

Laittomasta statuksesta.


Enpä itsekään keksi muuta haittapuolta kun mainostuksen joka voisi lisätä käyttöä mutta toisaalta uskon että jos kannabis
laillistuisi ei sitä saisi mainostaa ja se kyllä käy minulle.Mitään päihteitä ei mielestäni tarvitsisi mainostaa.

Niinkun sanottu niin kyllä ne nuoret sitä kannabista saavat nytkin jos haluavat.
"no saishan sitä hakiksilta niinkun bisseekin", totta. Mutta tästäkin asiasta pitäisi keskustella lisää, kuinka vähentää
näitä hakijoita. Oma ehdotukseni olisi koventaa päihteiden hakemisen/luovuttamisen rangaistuksia.

Meinaat tosissasi, että gemmin hinta olisi oikeasti 3,75?

Vaikkei kannabista saisi mainostaa, olisi varmaa, että uutisissa aihe viihtyisi pitkään = ilmaista mainosta.

Tuli vielä vaan mieleen näistä Suomen alkoholisteista, että mitäs jos niitä hoidettaisiin kannabiksella? Joskus luin jostain, että tälläinen kokeilu oli toiminut vallan mainiosti! (sori OT)

[NordicSeeds]

Suomalaiset o liian humalahakuista kansaa, veikkaan et se piikki vois olla ihan erisuunnassa kuin Portugalissa.

[Optimisti]

...

Meinaat tosissasi, että gemmin hinta olisi oikeasti 3,75?

Vaikkei kannabista saisi mainostaa, olisi varmaa, että uutisissa aihe viihtyisi pitkään = ilmaista mainosta.

Tuli vielä vaan mieleen näistä Suomen alkoholisteista, että mitäs jos niitä hoidettaisiin kannabiksella? Joskus luin jostain, että tälläinen kokeilu oli toiminut vallan mainiosti! (sori OT)

Kyllä tuolla kadulla voi sen 20 e pyytää miedosta kukasta kunhan se edes "näyttää" hyvältä. Laillisena tämmöinen mieto kukka ei niin
paljon maksaisi,en mää nyt lähe väittään että hinta on pääasiassa nelinkertainen, omasta kokemuksesta lähinnä kaksinkertainen.
Olen kuullut että viimeisen vuoden aikana olisi useaampaankin otteeseen myyty 25-30 e gramma pahimmillaan, vaikka tuo
nelinkertainen hinta nyt olikin ehkä hieman kärjistetty ei sekään täysin totuudesta irti ole.

Olet oikeassa että laillistuessaan se olisi tapetilla ja saisi ilmaista mainosta. Kuinka se eroaisi tämän päivän menosta? Nythän on päivittäin medioissa
uutisia kannabikseen liittyen. Laillistuessa uutisten taso olisi luultavasti hedelmällisempää keskustelua niin puolesta kun vastaan. Nythän uutiset ovat lähinnä "pieni huumeviljelmä löydetty....." tai sitten tunteisiin perustuvaa propagandaa(kärjistys,löytyyhän täältä muutamia asiallisiakin juttuja).

OT: Itsekin muistan lukeneeni tuosta alkoholistien korvaushoidosta kannabiksella. Täytyypä etsiä artikkeli illasta käsiin ja lukasta se uudestaan, se taisi olla jokusen vuoden takaa.

[Idän Pikajuna]

...
Jos olet yhtään matkustellut, tavannut ihmisiä eri maista yms. tiedät varmaan millaisia eroja kansojen alkoholinkulutuksella on. Määrällisesti ollaan jäljessä vain siksi, että esimerkkini Ranskassa kulutetaan alkoholia ruokajuomana, eikä niinkään pelkästään päihtymiseen. Kun Suomessa tilanne on se, että vedetään kaksi päivää putkeen kun viikonloppu koittaa. Toki tämä on kärjistystä, mutta ymmärtänet pointin?

Kuten tossa jo omassakin lauseessasi tuli esille; Suomalainen juo humaltuakseen. Kannabikseen vertailu on sinänsä vähän kaukaa haettu, mutta silti väittäisin, että yleisesti Suomalaiset ovat riippuvaista kansaa.

Olen matkustellut ja tavannut ihmisiä (mukaanlukien alkoholisteja) eri maista. En nyt tiedä mitä tarkoitat sanoessasi "kuten tossa jo omassakin lauseessasi tuli esille" sillä lainasin suoraan sinun tekstiäsi enkä suinkaan tehnyt sitä vahvistaakseni argumenttiasi. Sanoit, että ranskalainen voi ottaa lasin viiniä mutta vastaavassa tilanteessa suomalainen (yleensä) juo pullon kossua ja minä väitin että näin ei ole, koska ranskalaisilla on tapana juoda melkeinpä päivittäin, toisin kuin suomalaisilla.

Ja taas, on kyse alkoholista, ei kannabiksesta. Miksei verrattaisi mieluummin tupakkaa ja kannabista, tupakka aiheuttaa alkoholiakin enemmän riippuvuutta mutta sitä nautitaan samalla tapaa kuin kannabista, usein myös yhdessä. Jos suomalaiset ovat jotenkin harvinaisen riippuvaista kansaa noin yleisesti, miksei meillä vedetä röökiä kuin viimeistä päivää vrt. muualle? Onko meillä enemmän seksi-addikteja kuin muualla maailmassa? Löytyykö edes tilastoa että meillä olisi alkoholisteja prosentuaalisesti ihan huippumäärä muuhun eurooppaan verrattuna?

Poikkeaako mielestäsi suomalainen kannabiskulttuuri jotenkin eurooppalaisesta? Onko suomalainen aina se joka polttaa naaman valkoiseksi ja menee sitten oksentamaan, koska ei osaa polttaa vähän kerrallaan ja pitää tätä hyvänä illanviettona? Ollaanko täällä jotenkin yleisesti ottaen enemmän tai useammin pilvessä kuin muissa maissa joissa poltetaan kannabista? Poltetaanko täällä vahvempaa kannabista? Kuinka paljon niitä yhtäläisyyksiä oikein löydät kun verrataan alkoholikulttuuri kannabiskulttuuriin?

Otetaampas esimerkki: kun Touho asuu maalla, ei hän välttämättä altistu kiusaukselle polttaa kannabista. Mitenkäs sitten kun se on kauppojen hyllyillä? Jonnet vetää energiajuomaakin kuin vettä. Kyllä saatavuus paranee myös siinäkin vaiheessa, jos kannabis tulee vain lailliseksi, eikä kauppoihin. Saletti homma; näkyvyyttä tulee huomattavasti lisää, jonnet kiinnostuvat.

Jos se Touho asuu niin landella ettei siellä kannabista käytetä, perustettaisiinko sinne myöskään mitään kannabisliikettä olemattoman kysynnän vuoksi? En oikeasti usko että mihinkään k-kauppoihin, r-kioskeihin tai alkoihin tulisi mitään kannabishyllyjä. Sitä paitsi nykyään kun on internet, televisio ja sen semmoista niin voisihan se touho olla valmis kokeilemaan kannabista weedsiä katsottuaan. Turhahkoa spekulaatiota, ei tälläistä voi mielestäni pitää argumenttina suuntaan eikä toiseen. Näkyvyyttä tulee lisää joo, mitä jos siitä tuleekin lopulta niin mainstream juttu että jonneja ei edes kiinnosta kun se ei enää olekaan kielletty hedelmä?

Mistä tämä "nelinkertainen hinta" tulee?

Se oli ehkä vähän alakanttiin, lähinnä mietin paljonko yhden gramman tuottaminen maksaa kasvattajalle. Tästä on laskelmiakin ympäri forumia, mutta varmana ei päästä mihinkään 3,75-5e/g tuottohintoihin, vaan jäädään sen alle (ellei kyseessä ole ensikasvatus mihin pitää ostaa aivan kaikki, silloin ehkä pyöritään tuossa 5e/g jollain 0,5g/w sadoilla). Siitä tämä nelinkertainen hinta, laillisella tuotteella on enemmän kilpailua ja vähemmän välikäsiä, jolloin myyjällä ei ole varaa vetää mitään 400% katteitakaan.

[Pekka_Potti]

...

Olen matkustellut ja tavannut ihmisiä (mukaanlukien alkoholisteja) eri maista. En nyt tiedä mitä tarkoitat sanoessasi "kuten tossa jo omassakin lauseessasi tuli esille" sillä lainasin suoraan sinun tekstiäsi enkä suinkaan tehnyt sitä vahvistaakseni argumenttiasi. Sanoit, että ranskalainen voi ottaa lasin viiniä mutta vastaavassa tilanteessa suomalainen (yleensä) juo pullon kossua ja minä väitin että näin ei ole, koska ranskalaisilla on tapana juoda melkeinpä päivittäin, toisin kuin suomalaisilla.

Niin...totesit, että ranskalaiset tissuttelevat päivittäin: Suomessahan saa potkut kun otat duuniaikana tuopin lonkeroa. Suomalaiset juovat viikonloppuisin suuria määriä, kun taas esimerkin ranskalaisilla juomatottumukset ovat erilaisia: juodaan ruokajuomana, ei niinkään humaltuakseen. Lasi punkkua päivittäin on pikkasen eri juttu, kuin pullo viinaa viikonloppuisin (tai kaksi). Tottakai Keski-Euroopassakin on juoppoja.

Ja taas, on kyse alkoholista, ei kannabiksesta. Miksei verrattaisi mieluummin tupakkaa ja kannabista, tupakka aiheuttaa alkoholiakin enemmän riippuvuutta mutta sitä nautitaan samalla tapaa kuin kannabista, usein myös yhdessä. Jos suomalaiset ovat jotenkin harvinaisen riippuvaista kansaa noin yleisesti, miksei meillä vedetä röökiä kuin viimeistä päivää vrt. muualle? Onko meillä enemmän seksi-addikteja kuin muualla maailmassa? Löytyykö edes tilastoa että meillä olisi alkoholisteja prosentuaalisesti ihan huippumäärä muuhun eurooppaan verrattuna?

Tilastoja olisi kiva kyllä nähdä. Kuten totesin, perustuvat mielipiteeni omiin spekulaatioihini. Sinänsä alkoholiin vertaaminen, kuten jo totesin aiemminkin, ei välttämättä ole kaikista paras. Tupakkaan vertaaminen taas on urpoa; vaikkain sitä poltetaan, ei sitä oteta päihtyäkseen.

Poikkeaako mielestäsi suomalainen kannabiskulttuuri jotenkin eurooppalaisesta? Onko suomalainen aina se joka polttaa naaman valkoiseksi ja menee sitten oksentamaan, koska ei osaa polttaa vähän kerrallaan ja pitää tätä hyvänä illanviettona? Ollaanko täällä jotenkin yleisesti ottaen enemmän tai useammin pilvessä kuin muissa maissa joissa poltetaan kannabista? Poltetaanko täällä vahvempaa kannabista? Kuinka paljon niitä yhtäläisyyksiä oikein löydät kun verrataan alkoholikulttuuri kannabiskulttuuriin?

Kannabista poltetaan joka maassa, se on varmaa. Näihin polttotottumuksiin on vaikea ottaa kantaa, mutta esim. Aasiaan verrattuna (jossa kannabis on myös laiton päihde, mutta josta se myös on alunperin kotoisin) Suomen poltot ovat huomattavasti laadukkaampia. Tähän on toki monia syitä; täällä kasvatetaan yleensä ulkona, kun taas Suomessa homma on mennyt hifistelyksi. Kyllähän suomalaisella on se tietty tarve päästä sekaisin; olisi mielenkiintoista nähdä tästä tosin jotakin luotettavaa tutkimusmateriaalia.

Jos se Touho asuu niin landella ettei siellä kannabista käytetä, perustettaisiinko sinne myöskään mitään kannabisliikettä olemattoman kysynnän vuoksi? En oikeasti usko että mihinkään k-kauppoihin, r-kioskeihin tai alkoihin tulisi mitään kannabishyllyjä. Sitä paitsi nykyään kun on internet, televisio ja sen semmoista niin voisihan se touho olla valmis kokeilemaan kannabista weedsiä katsottuaan. Turhahkoa spekulaatiota, ei tälläistä voi mielestäni pitää argumenttina suuntaan eikä toiseen. Näkyvyyttä tulee lisää joo, mitä jos siitä tuleekin lopulta niin mainstream juttu että jonneja ei edes kiinnosta kun se ei enää olekaan kielletty hedelmä?

Niin, spekulaatiota tottakai. Niinkuin koko kirjoitukseni ja mielipiteeni, jotka perustan omiin empiirisiin kokemuksiini niin kannabiksesta, alkoholista, suomalaisista ja muun maalaisista. Haluaisin vielä korostaa, että otsikkona oli kannabiksen laillistamisen haitat; spekuloin mitä mahdollisia haittoja siitä voisi olla. Otsikkona ei esimerkiksi ollut "kannabiksen laillistamisen hyödyt", jotka varmasti ovat laajasti kaikkien tiedossa tällä foorumilla.

Se oli ehkä vähän alakanttiin, lähinnä mietin paljonko yhden gramman tuottaminen maksaa kasvattajalle. Tästä on laskelmiakin ympäri forumia, mutta varmana ei päästä mihinkään 3,75-5e/g tuottohintoihin, vaan jäädään sen alle (ellei kyseessä ole ensikasvatus mihin pitää ostaa aivan kaikki, silloin ehkä pyöritään tuossa 5e/g jollain 0,5g/w sadoilla). Siitä tämä nelinkertainen hinta, laillisella tuotteella on enemmän kilpailua ja vähemmän välikäsiä, jolloin myyjällä ei ole varaa vetää mitään 400% katteitakaan.

En tiedä mitä mietit, mutta kirjoitit ainakin ihan puutaheinää. Mites sitten niissä Euroopan maissa jossa kannabis on jo laillista? Ei se nyt mitenkään järjettömän paljon halvempaa ole kuin Suomessa. Ei edes puolet halvempaa...

Propsit sulle kun jaksat kirjoittaa (monesti tälle foorumille suodetaan onelinereitä ja teinipaskaa, äidinkielestä välittämättä); dikkaan myös avatarestasi.