Pienet uutiset 2014 keskustelu

[Kippari]

Tästä lähtien myydään lapsille, tai ei ei edes myydä vaan aletaan tarjoamaan ilmaiseksi ekat kaikille kakaroille.

Tarjoamisella tarkoittanet sitä että vaanimme pahaa-aavistamattomia pikku pilttejä alikulkukäytävissä ja rappukäytävissä.
Sopivan hetken tullen survaisemme kannabisruiskeen uhrin hentoon käsivarteen.

[Kippari]

Suomi Suomettuu, Latinalainen Amerikka vapautuu. Tällä kertaa vuorossa Guatemala.

http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/04/04/cannabis-legalisation-gua_n_5090021.html

[Kippari]

USA:ssa liittovaltiotason laillistaminen taas yhden askeleen lähempänä. Obaman hallinto on ilmaissut halukkuutensa yhteistyöhön kongressin kanssa koskien kannabiksen luokittelun muuttamista nykyisestä Schedule I:stä.

http://www.hightimes.com/read/obama-about-reschedule-marijuana

Obama About to Reschedule Marijuana?
By Mike Hughes · Fri Apr 04, 2014

Attorney General Eric Holder revealed that the Obama administration is willing to work with Congress to reschedule marijuana. Cannabis is currently a Schedule I narcotic under the Controlled Substances Act – along with heroin and LSD. Schedule I is reserved for drugs that have a high potential for abuse and no accepted medical value.

“We’d be more than glad to work with Congress if there is a desire to look at and reexamine how the drug is scheduled,” Holder said during a House Appropriations Committee hearing on Friday.

“It is something that ultimately Congress would have to change, and I think that our administration would be glad to work with Congress if such a proposal were made.”

What Holder didn’t mention is that the attorney general has the power to reschedule or remove a drug entirely from the schedules without Congressional support. However, it appears the administration is unwilling to reclassify pot without broad consensus.

The Drug Enforcement Administration, headed by Michele Leonhart, would likely resist any attempt at rescheduling. Leonhart recently admitted that she and her agents are inspired to “fight harder” in the face of marijuana legalization efforts. Nonetheless, despite DEA pressure, the Obama Administration has previously decided not to interfere with recreational legalization laws in Colorado and Washington.

In addition to easing restrictions on research, rescheduling would allow for tax deductions for businesses in the burgeoning cannabis industry. And while it wouldn’t legalize pot, it would bring marijuana’s federal classification somewhat closer to what is generally accepted as reality.

A recent attempt to reschedule marijuana was officially rejected by the DEA in 2011. That decision was upheld on appeal in early 2013. The court’s ruling highlighted a head spinning catch-22; there is a lack of “valid” scientific research to prove pot’s safety and efficacy so it should be a Schedule I drug, which almost entirely prevents “valid” scientific research that could prove pot's safety and efficacy.

[Jumijami]

Joku ei muistanu pitää turpaansa kiinni hienosta SOG:sta. Poliisi on laskenu 35gr/kasvi tuottoa 200 kasvin viljelmästä. Se kuulostaa aika paljolta SOG menetelmällä. Ihan kivat lomarahat ois kasvattaja saanu... Ois vaan tullu katukauppaan tuo 7kg ettei mannet rikastuis yhtään enempää lätkäbisneksellä.

Epäilen että huumepoliisi myy kukat omaan taskuun, niin kuin varmaan nämäkin varastettiin hUUmepoliisin toimesta. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040 ... 5_uu.shtml

[Kippari]

Brittien persut (UK Independence Party) vaativat huumeiden pikaista laillistamista. Asiaa helpottanee sekin että britit saivat 100 000 nimeä kasaan omaan kansalaisaloitteeseensa.

http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/04/05/drug-legalisation-uk_n_5096161.html

UK Drugs Laws Need Urgent Change, Says Policy Expert, As Nigel Farage Calls For Legalisation
Posted: 05/04/2014 12:18 BST | Updated: 05/04/2014 12:59 BST

As Ukip leader Nigel Farage backed calls for drugs to be legalised in the UK, a policy expert has told The Huffington Post UK that "change is urgently needed."

Speaking Friday, the Ukip leader said that while he had "never taken" drugs himself, he thought their criminalisation was counterproductive.

As he became the latest in a long list of public figures to agree that, 50 years later, the war on drugs has undeniably failed, the question on whether the time has come for Britain to take the step from prohibition to legalised regulation has been raised yet again.

The Huffington Post UK spoke to one of the experts who advised the Uruguayan government on its landmark decision to make the production, sale and possession of cannabis legal, about what Farage's comments could mean for the UK.

Steve Rolles, the Senior Policy Analyst for the Transform Drug Policy Foundation, has argued for a regulated cannabis market under a strict and sensible framework, like the one implemented in Uruguay.

He said Farage's comments highlight how the fight for legalisation in the UK is not one limited to the left or right.

"It's striking how calls for an end to failed punitive enforcement approaches to drugs come from across the political spectrum," he said.

"When you have Noam Chomsky and Polly Toynbee agreeing with Nigel Farage and Milton Friedman, it has to be acknowledged that this is not a partisan issue owned by left or right."

Rolles said that although different political perspectives certainly have a different focus in their critiques - the left focusing more on the social justice issues, the right on the free markets and personal liberties – they all agree "at least that the war on drugs is a failed policy model and change is urgently needed."

Farage's attitude is nothing new however, with the Ukip leader having emphasised for years that the UK's drugs policy is not working.

He has argued that nothing productive is being achieved as the topic is simply one politicians "do not want to discuss."

The government's former adviser on drugs said this week that although opinions on narcotics in the UK "are shifting in the right direction," "moralising" is getting in the way of solid facts.

Neuropsychopharmacology expert Professor David Nutt said the biggest obstacles to reform that we face are "prejudice, ignorance and irrational fear fuelled by parts of media."

[SmokeSignal]

Kannabiksesta tulossa merkittävä teollisuudenala

Coloradon osavavaltio laillisti äskettäin kannabiksen viihdekäytön, ja se tuo verotuloja suoraan osavaltion kassaan arviolta 100 miljoonaa dollaria. Myös kannabiksen ympärillä kasvava bisnes on erittäin tuottoisa ja samalla myös työllistävää.

Nautintoaineeseen liittyvän teollisuuden oletetaan tuottavan pelkästään Yhdysvalloissa tämän vuoden aikana kaksi miljardia dollaria. Kannabiksen viihdekäyttö on nyt laillista kahdessa osavaltiossa ja 14 muun osavaltion oletetaan seuraavan perässä vuoteen 2018 mennessä. Liiketoiminta tuo verotulojen lisäksi runsaasti työpaikkoja maahan.

Marihuanan oletetaankin olevan pian yksi suurimmista työllistäjistä, sillä kentälle tarvitaan runsaasti eri alan osaajia aina tehdastyöntekijöistä tuotannon tekijöihin, kaupan ja hallinnon mestareita, viljelyn asiantuntijoita, tuotekehittäjiä ja jopa turvallisuus- ja valvonta-alan taitajia.

Työntekijöitä haetaan myös maan rajojen ulkopuolelta ja yksi vapaista työpaikoista ilmoittava sivusto löytyy osoitteesta 420careers.com. Uusi ja laajeneva teollisuuden haara tuo kaivattua piristysruisketta Yhdysvaltojen talous- ja työllisyystilanteeseen.

Uutisoimme taannoin, kuinka Coloradon kuvernööri John Hickenlooper kertoi, että osavaltion budjettiin oli laskettu viime vuonna 70 miljoonan dollarin kannabisverotulo, mutta se on nyt nousemassa jopa 100 miljoonaan. Sitäkin suuremmat säästöt yhteiskunnalle tulevat siitä, että vankilat eivät ole enää täynnä kannabisrikoksista tuomittuja ihmisiä. Kannabisverosta hyötyy suoraan osavaltion koulujärjestelmä, sillä merkittävä osa verotuloista ohjataan koulujen rakentamiseen ja remontoimiseen.

http://www.stara.fi/2014/04/06/kannabiksesta-tulossa-merkittava-teollisuudenala/

[Kippari]

USA:ssa enemmistö poliiseista kannattaa kannabiksen laillistamista.

http://www.alternet.org/drugs/majority-law-enforcement-officers-support-marijuana-policy-reform

Majority of Law Enforcement Officers Support Marijuana Policy Reform
Former cop: the war on drugs changed the very nature of policing for the worse.

April 4, 2014

Though not conducted with the methodological rigor of the Pew poll that came out yesterday showing 54% of Americans support the legalization of marijuana and two-thirds believe drug policy should focus on treatment rather than prosecuting drug users, Law Officer magazine has provided LEAP a poll of its own showing an even more surprising finding: a majority of law enforcement officers also support marijuana policy reform.

Though some of the provided answers seemed to overlap, the overall effect is one indicating broad support for change among the readership of the publication, 97% of whom indicated they are or had been in law enforcement. Some of the most surprising results include 66% saying marijuana possession should be legalized, decriminalized, legalized for medical reasons or illegal but only punished with fines, with the largest plurality (37%) supporting legalization. Even more surprising, almost 27% supported legalizing “the sale of marijuana in large quantities” with 36% calling for some form of change from the current model. While support for decriminalizing possession of other drugs was significantly lower, 14% of this population (generally thought to be the most opposed to reform) supported changes in policy.

Below is a response by Law Enforcement Against Prohibition’s executive director, Major Neill Franklin (Ret.) addressed to the law enforcement readership of Law Officer :

Before Nixon declared the war on drugs in the early 1970s, policing was a different creature altogether. Police were the “good guys” going after the “bad guys”--the rapists, the murderers, the child molesters--most people could agree society was better without. Since that time, the very nature of policing has changed.

Today enforcing drug laws not only occupies a huge portion of police time, it forms much of the identity of the profession and of individual officers who dedicate their lives to serving the public. That’s why, to me, the finding that more officers support the legalization of marijuana possession than support the status quo is remarkable. Who among us questions such things lightly?

But in other ways, this finding is unsurprising. I have always believed that those in the trenches were those most privy to the injustice and the illogic of the war on drugs, and, I hope, those most dedicated to righting this wrong. Who better to question its results? That so many officers were brave enough to challenge the prohibition of marijuana–one of the pillars upon which their professional identity is founded–is an act of honor for the love of the profession of which I am so proud to have been a part for more than three decades.

I commend Law Officer for conducting this study, but I find that the questions they didn’t ask are the ones most relevant to the average officer: Will the legalization of marijuana and other drugs lead to a reduction in the power of street gangs and cartels that terrorize our cities? Will it allow police officers to focus greater attention on violent crimes and restore good relations with the communities in which they operate? Ultimately, will it lead to less violence?

I believe that most officers brave enough to be honest with themselves about the answers can only answer in the affirmative to these questions. We are the ones who see--every day--that the prohibition of drugs, just like the prohibition of alcohol, is what provides the tremendous profits to the criminal organizations that provide the drugs on our streets. That picking up the petty drug dealer on the corner--the kinds of arrest that federal grants and asset forfeiture laws incentivize--does nothing to affect the long-term supply of drugs and only causes more violence as rival gangs battle to fill power vacuums. That all of this has caused society generally and our communities of color specifically to look upon us as people to be feared rather than as public servants advancing public safety, and that that distrust, far from being merely an abstract concept, makes our jobs infinitely more difficult as community members shy from cooperating in investigations.

[Simppa Hurkus]

Youtubessa on nippu klippejä otsikolla Encod Vienna Report, mm. Espanjan kannabisklubeista sun muista, aktivistien haastatteluita pääasiassa. TuSKYn uutisessa "Käyttäjien rankaiseminen on hyödytöntä" linkattiin yhtä niistä, mutta siellä on nyt niitä enemmältikin.

http://www.youtube.com/watch?v=SQrWRqBaZFE

Tässä pari tyyppiä jotka sanoo että huumesota on ohi ja vieläpä perustelevat näkemyksenä.

[Memristori]

Brittien persut (UK Independence Party) vaativat huumeiden pikaista laillistamista. Asiaa helpottanee sekin että britit saivat 100 000 nimeä kasaan omaan kansalaisaloitteeseensa.

Tämä tuli kyllä aivan puun takaa. UKIP on kyllä varmaan viimeisimpiä tahoja joiden olisin arvannut lähtevän ajamaan kannabiksen laillistamista.

Mites tuo brittien kansalaisaloite noin muuten?

[Kippari]

...
Tämä tuli kyllä aivan puun takaa. UKIP on kyllä varmaan viimeisimpiä tahoja joiden olisin arvannut lähtevän ajamaan kannabiksen laillistamista.

Todettiinhan tuossa UKIP uutisessakin näin: "the fight for legalisation in the UK is not one limited to the left or right"

Täältä katsottuna laajamittainen päihdepolitiikan revisiointi briteissä olisi aikamoinen pommi. USA:an on sen verran etäisyyttä että lamaantuneet voivat kuitata ne selityksillä "erilaisesta tilanteesta ja kulttuurista". Britannian osalta samanlainen sumutus ei toimi.

Mites tuo brittien kansalaisaloite noin muuten?

Tuossa vähän lisäinfoa siitä brittien aloitteesta.
http://thecannabisgeek.com/uk-drugs-laws-challenged-by-petition

Britit eivät saaneet ensin kuin 30 000 kannatusta kasaan vajaassa 12 kuukaudessa mutta ottivat sitten loppukirin ja muutamassa päivässä kannatusmäärä nousi yli 100 000:n.
Mielelläni näkisin samanlaisen ilmiön aloitteen 703 kohdalla.

[Memristori]

...
Todettiinhan tuossa UKIP uutisessakin näin: "the fight for legalisation in the UK is not one limited to the left or right"

Eihän se nyt muutenkaan ole vasen-oikea kysymys vaan enemmänkin jonkinlainen (asenne) konservatiivisuus-liberaalisuus-kysymys. Ymmärtääkseni UKIP on puolueena (huomattavasti) enemmän konservatiivinen kuin liberaali, ja puolueen riveistä on tullut jotain "homoavioliitot aiheuttavat tulvia"-aivopieruja. Juuri sen takia olen ihan aidosti yllättynyt kun juuri arvokonservatiivit ovat niitä vihoviimeisiä poikkiteloin asettuvia riippakiviä dekriminalisaatio/laillistamiskeskustelussa. Siis tämä on vähän kuin KD tai Persut alkaisivat Suomessa ajamaan dekriminalisaatiota, ja oma mielikuvitukseni ei vaan oikeasti taivu siihen.

Milloinkohan tuo brittien aloite on sitten menossa parlamentin käsittelyyn? Tuossa linkissä ei ainakaan annettu edes mitään arvioita aikataulusta.

[Kippari]

...
Eihän se nyt muutenkaan ole vasen-oikea kysymys vaan enemmänkin jonkinlainen (asenne) konservatiivisuus-liberaalisuus-kysymys.

Totta. Kokoomusnuoretkin vaativat jokunen vuosi sitten kannabiksen laillistamista. Nyt on kaiketi tullut ylhäältä uudet ohjeet ja kelkka kääntynyt.

Siis tämä on vähän kuin KD tai Persut alkaisivat Suomessa ajamaan dekriminalisaatiota, ja oma mielikuvitukseni ei vaan oikeasti taivu siihen.

Persut tai KD puolueena kieltämättä vaikea nähdä tällaista asiaa ajamassa. Kuitenkin ensiksimainitut on niin kirjavaa väkeä että kyllä sinne mahtuu dekriminalisoinnin kannattajia. Jos oheinen sitaatti pitää paikkansa niin kansalaisaloitteen 525 takana oli ainakin yksi persu.

Mitäköhän nämä Mikkelin pojat ovat miehiään. Tämä Jussi Marttinen ainakin oli kunnallisvaaleissa persujen listoilla saaden 55 ääntä.
https://www.facebook.com/jussi.marttinen.7
https://www.facebook.com/permisorseeseen

...muista persuista ainakin Veltto Virtanen on myöntänyt käyttäneensä ja Halla-Ahokin kokeilleensa.

http://www.iltalehti.fi/vaalit/20110309 ... 9_vl.shtml

Viikinki Halme oli oma lukunsa, tosin taisi olla pulverit lähempänä sydäntä.

Milloinkohan tuo brittien aloite on sitten menossa parlamentin käsittelyyn? Tuossa linkissä ei ainakaan annettu edes mitään arvioita aikataulusta.

Hitaasti nämä taitavat sielläkin edetä. Aloitteen umpeutumispäivä oli 15. helmikuuta.
Kts. http://norml-uk.org/2014/02/caroline-lu ... ignatures/

Tässä on kuvattuna se prosessi jonka läpi aloite kulkee.

http://www.parliament.uk/documents/comm ... itions.pdf

Olettaisin että nyt mennään jossain vaiheiden 2-3 paikkeilla. Tuolla mainittiin myös että aiemmin vain neljä kansalaisaloitetta on kerännyt vaaditut 100 000 kannatusta.

Vaikka brittejä on kymmenen kertaa meitä enemmän (yli 60 miljoonaa), kannatuksia vaaditaan vain 100 000 ja keräysaika on 12 kk.
Eli meillä pitää kerätä suhteessa viisinkertainen määrä kannatuksia puolta lyhyemmässä ajassa. Koska poliittinen kulttuuri.

[Memristori]

Persut tai KD puolueena kieltämättä vaikea nähdä tällaista asiaa ajamassa. Kuitenkin ensiksimainitut on niin kirjavaa väkeä että kyllä sinne mahtuu dekriminalisoinnin kannattajia. Jos oheinen sitaatti pitää paikkansa niin kansalaisaloitteen 525 takana oli ainakin yksi persu.

Joo, muistan kyllä tämän tapauksen. En sitten tiedä että jos/kun asian suhteen pitäisi painaa nappulaa suuntaan tai toiseen niin että voittaako henkilökohtainen vakaumus vai puoluekuri.

Vaikka brittejä on kymmenen kertaa meitä enemmän (yli 60 miljoonaa), kannatuksia vaaditaan vain 100 000 ja keräysaika on 12 kk.
Eli meillä pitää kerätä suhteessa viisinkertainen määrä kannatuksia puolta lyhyemmässä ajassa. Koska poliittinen kulttuuri.

Kaveri joskus heitti aikoinaan kun se turkistarhausaloite meni käsittelyyn ja siitä tuli jotain happamia kommentteja eduskunnassa että koko systeemi lienee tarkoitettu jonkinlaiseksi vitsiksi jonka kansalaiset ovatkin sitten ottaneet vakavissaan.

Itseäni ei vaadittu äänimäärä sinällään haittaa, voisihan se toki olla matalampikin, mutta 6kk on kyllä aika jäätävän lyhyt keräysaika ja käytännössä tarkoittaa sitä, että pitäisi olla organisointi, kampanjointi etc. jo todella hyvissä ajoin valmisteltuna ennen kuin laitetaan aloitteita pystyyn. Menestyneillä aloitteilla on käytännössä tähän mennessä ollut aina joku sugar daddy maksamassa viulut ja promoamassa. Esimerkiksi aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista oli todella pitkälti tavallaan ylhäältä päin tullut aloite monessa mielessä ja sen takana oli sateenkaarillinen (pun intended) eri puolueita ja järjestöjä.

Enkä nyt sano että tämä on paha asia, mutta kertonee aika paljon siitä, että miten paljon vaivaa ja vaikutusvaltaa tarvitaan näihin aloitteisiin. Tietyssä mielessä kyseinen aloite oli sellainen tarkkaan kapelimestaroitu klassisen musiikin mestariteos suurella rahoituksella esitettynä valtavalle, raivokkaasti taputtavalle yleisölle. Hamppualoitteet ovat olleet sellaista kotikutoista jazzia jossa on improvisoitu matkan varrella, mutta nauhurista on loppunut kela ennen kuin ollaan päästy edes kunnolla vauhtiin, ja yleisöä kiinnostaa enemmän se, että tuleeko kytät kotibileisiin kuin itse musa.

olipa taiteellinen vertauskuva mutta pointin kai tajuaa

[ARVI]

Siinä vaiheessa kun joku jossakin saa nakitettua George Sorosin kustantamaan TV mainoksen puolivuotta ennen ja koko nimenkeruun ajan kaikilla kaupallisilla radio sekä TV kanavilla täysipäiväisesti, saattaisi olla inhorealistinen toden-näköisyys sille, että kansalaisaloite uutisoitaisiin menestykseksi.

[Kippari]

Siinä vaiheessa kun joku jossakin saa nakitettua George Sorosin kustantamaan TV mainoksen puolivuotta ennen ja koko nimenkeruun ajan kaikilla kaupallisilla radio sekä TV kanavilla täysipäiväisesti, saattaisi olla inhorealistinen toden-näköisyys sille, että kansalaisaloite uutisoitaisiin menestykseksi.

Toki hyvän sponsorin avulla pystyisi ajamaan ihan toisenlaista kampanjaa valtamediassa, mutta aikuisten oikeasti on aika helppoa ja älyllisesti laiskaa perustella omaa passiivisuuttaan ulkoistamalla laillistamisprojekti kuvitteelliselle miljardööri-jeesukselle joka tulee ja pelastaa.

Pienelläkin rahalla voi saada paljon aikaan.
Kts. http://www.youtube.com/watch?v=dvEI3T8UDtE

[pullapoika]

Kyllä se vain on tosiasia ja fakta, että moni ei viitsi ja jaksa allekirjoittaa.. Tiedän samantien about tusina henkilöä ketä ovat sivun nähneet, sanoneet, että "myöhemmin lukaisevat läpi ja laittavat allekirjoituksen" ..mitään ei silti tapahdu.

Yksi "porukka" luulee, että kannatukseen riittää facebook tykkäys dekriminalisaatio-sivulla.. Harmi, että moni ei edes ymmärrä, että vaikka tykkää facebookissa dekriminalisaatio.fi sivustoa, se ei tarkoita, että kannattaa dekriminalisaatiota jos sitä ei allekirjoita aikuistenoikeasti.

En tiä ketä moni pelkää, luuleeko ne, että allekirjoittamala mielenilmauksensa pääsee suoraan poliisirekisteriin.. Mikäli näin olisi, kyllä siinä olisi poliisilla tekemistä koota tiedot jo tämänhetkisestä vajaasta 20k:sta nimiä..

Tiedän ihan 100% varmaksi, että ne ketä on facebookissa tykänneet tai muuten osallisena dekriminalisaato.fi sivustoon, kaikki ketä siitä tykkää, vain osa on oikeasti allekirjoittanut ko. aloitteen virallisesti.

En tiä mistä tää "ei äänestämisellä oo merkitystä" -mentaliteetti on jäänyt, pessimistinen maailmankuva ja muutenkin meininki, että ensin hommataan kukkaa, sitten pössytellään, sitten kovistellan facebookissa kannattaen dekriminalisaatio-sivustoa, mutta tosiasiassa ei olla allekirjoitettu nimeänsä mihinkään paperiin/nettiin.. Ja näiltä tyypeiltä löytyy vielä pankkitunnukset joiden kanssa nimiä saisi laitettua. Monelle riittää henk. koht. "leikisti" kannattavansa kun tykkää tuosta facebook-sivusta.. Ei he välitä tai edes tiedä, että on olemassa sivu jossa oikeasti voi laittaa nimen alle..

Tuolla facebookin sivulla ja allekirjoituksilla ei käytännössä ole mitään yhteistä, siinä mielessä, että jos satut naamakirjassa tykkäämään ko. sivusta, ei se tarkoita, että allekirjoitat aloitteen. (Miksi tätä osa "peukuttajista" ei ymmärrä?)

Miten on voinut käydä, että iso joukko ketä kannattaa dekriminalisaatio.fi facebookissa peukulla ylöspäin, ei tiedä miten pääsee allekirjoittamaan lomakkeen ja laittamaan nimen oikeasti poliittisen asian puolesta?

[Kippari]

Kyllä se vain on tosiasia ja fakta, että moni ei viitsi ja jaksa allekirjoittaa..
...En tiä ketä moni pelkää, luuleeko ne, että allekirjoittamala mielenilmauksensa pääsee suoraan poliisirekisteriin..

Seuraavan kerran kun joku tiedotusväline teettää galluptutkimuksen kannabiksen dekriminalisointia/laillistamista koskevista mielipiteistä, voisivat kysyä asiaan myönteisesti suhtautuvilta myös näitä:
- Oletko allekirjoittanut kansalaisaloitteen?
- Jos et ole niin miksi?

Voisihan tuollaisen gallupin tehdä vaikka täällä mutta aineisto olisi vähän turhan vinoutunutta. Kiinnostaisi tietää ihan todellisia jakaumia. Sen perusteella olisi helpompi myös miettiä kohdennettua viestintää näille nukkuville.

[oldirty]

Joku kuukausi tai pari sitten vastailin johonkin gallup puhelin kyselyyn päivän polttavista aiheista ja odotin sitä kannabiskysymystä mitä ei sitten ikinä tullutkaan. Annoin lopuksi palautetta että sellaisesta odotin kysymystä koska se on nyt juuri ajankohtainen. Kyselijä vastasi jotta laittaa viestiä eteenpäin, ehkä seuraavassa kyselyssä siihenkin tartutaan. Tiedä sitten höpöttikö lämpimikseen vai laittoiko oikeasti eteenpäin..Eikös nuo gallupit ole kuitenkin jonkun tahon tai tahojen teettämiä/maksamia johdattelevine kysymyksineen...

[pullapoika]

Mitenköhän tuohon asiaan konkretian tasolla saataisiin muutos, niin, että ihmisillä tulisi käsitys, että facebook peukuttaminen ei tarkoita millään tapaa poliittista osallistumista itse asiaan? Mun mielestä sillä ei ole mitään merkitystä kannattaa tuota facebook sivua, mutta jättää allekirjoittamatta kansalaisaloite.. Jotkut eivät edes tiedä, että aloite on olemassa ja tuo facebook sivu ajaa ko. aloitetta. Vaikka se niin selvästi siinä kyllä lukee, silti ei moni ymmärrä..

Joku kuukausi tai pari sitten vastailin johonkin gallup puhelin kyselyyn päivän polttavista aiheista ja odotin sitä kannabiskysymystä mitä ei sitten ikinä tullutkaan. Annoin lopuksi palautetta että sellaisesta odotin kysymystä koska se on nyt juuri ajankohtainen. Kyselijä vastasi jotta laittaa viestiä eteenpäin, ehkä seuraavassa kyselyssä siihenkin tartutaan. Tiedä sitten höpöttikö lämpimikseen vai laittoiko oikeasti eteenpäin..Eikös nuo gallupit ole kuitenkin jonkun tahon tai tahojen teettämiä/maksamia johdattelevine kysymyksineen...

Eikös se mennyt jotenkin niin, että yksi instituutio teettää kyselytutkimuksen ja sitten siihen pohjautuvaan tietoon nojaten tehdän erinlaisia mielipidemittareita.

Esimerkkinä voisin sanoa maikkarilla julkaistun kyselytutkimuksen jossa suoraan määriteltiin, että "enemmistö suomalaisista ei laillistaisi kannabista" ..Tais tää dekriminalisaatioporukka tulkita ko. kyselytutkimuksen omalla tavallaan ja käänsi asian otsikoksi "jopa miljoona suomalaista kannattaa kannabista

En nyt ole ollut noiden kyselytutkimusten ytimessä ja tarkkaan en tiedä, mutta käsitykseni on se, että siinä yksi instituutio tekee pyynnöstä kyselyn ja siellä katsotaan, että itse kyselytutkimus ei osu vain samaa mieltä oleviin ihmisiin.. Yleensä eri ikäryhmistä jne valikoidaan henkilöt. Tosin siinä silti tehdään johtopäätöksiä muutaman tuhannen ihmisen mielipiteistä ja käännetään se koko väestön mielipiteeksi, toki ilmoitetaan virhemarginaalit jotka luovat enemmän "luotettavutta" siihen, että ko. kyselytutkimus osuu jokseenkin oikeaan tai edes sinne päin.

Mediahan sorvaa ja muotoilee omat otsikonsa ja päätelmänsä näiden kyselytutkimusten pohjalta.. Mediassa julkaistu tieto, heidän omilla otsikoillaan jne, toisaalta se voi olla vain erittäin pieni osa jotakin suurta kyselytutkimusta ja media tai muu instituutio joka ko. asian julkaisee, voi tehdä omat johtopäätökset ja julkaista tulokset vain niistä kysymyksistä jotka ovat lähinmpänä heidän omia intressejään..

Käytännössä yksi kyselytutkimus, laaja sellainen on täysin erillinen iso projekti josta sitten julkaistaan tulokset ja erinnäiset tahot jotka tuloksia haluaa hyödyntää omaksi edukseen tai muuven tain tiedon levittämiseen, sitten tulkitsevat ko. tutkimuksen miten haluavat.
Poliittisia kannatuskyselyitähän tehdään paljon, tosin ne heittelee huomattavasti siitä lopullisesta tuloksesta yleensä ja riippuu mitä maailmalla tai kotimaassa tapahtuu ja keneltä satutaan kysymään voi eri aikana eri kyselyt tuottaa tuloksia jotka ei aina joka paikassa vastaa todellisuutta.

Voisinpa veikata, että jos polli tehtäisiin pelkästään kysyen, kannatatko dekriminalisaatiota/oletko allerkirjoittanut.. Lopullinen tulos vois olla suhteellisen vääristynyt. Kuten sanoin, moni tuttavapiirissäni kokee kannattavansa dekriminalisaatiota poliittisesti pelkästään tykkäämällä facebookissa dekriminalisaatio.fi -ryhmää.. Yritin tätä korjata heille, että se pitäisi oikeasti allekirjoittaa, facebook peukut ei poliittisesti ole minkään arvoisia.

Kyllä meitä on täällä jokalähtöön.. En mitenkään henk. koht. halua mollata tuota facebookin dekriminalisaatio.fi-tunnuksen omavaa henkilöä/ryhmää, mutta surullinen tosiasia on, että liian moni jää siihen peukutukseen ja jättää allekirjoituksen tekemättä. Jotkut miettivät ja pelkäävät.. Jotkut eivät edes tiedä, että on olemassa semmoinen asia kuin kansalaisaloite, jotkut tietävät ja odottavat, että "muut" hoitaa "laillistamisen"

Ite oon alkanu ihan avoimeksi facebookissa ja levitän jatkuvasti kannabista poliittisesti koskevia uutisia omalla seinälläni.. En jaksa enään piilotella mielipiteitäni ko. asiassa. Harva kannabista vastustajista varmaan tykkää siitä, mutta lukekoot mitä media kirjoittaa vaika klikkaamalla minun linkittämäni uutinen.. Muuten he tuskin lukisi mitään kannabista koskevaa uutista.

[Kippari]

Tämän takia kannabista viljellään

Artikkeli oli poistettu Lappeenrannan Uutisten sivuilta.
Ehkä toimittaja tajusi itsekin kuinka dilleä tarinaa siinä oli.