Kannabis televisiossa.

[Lootusapina]

http://areena.yle.fi/tv/1785814

Yllättävän asiallisesti keskusteltiin, puolin ja toisin.

Helvetin hyvä pätkä noiden maikkareiden ja junttilehtien mustanmaalaamistoimien jälkeen. Timo Haara on kyllä kuningas jätkä!

[Doc]

Rositalle ja Timpalle pojot hyvistä argumenteista ja asiallisesta keskustelusta! Sen kytän heitto h-merkinnän olemassa olemattomuudesta kyllä häiritsi, väitti ettei poliisi mitään listaa pidä, eikä asiasta infoa työpaikkaa/opiskelupaikkaa yms., niinpä vissiin...
Lähetys oli vain puoli tuntia, joutuivat lopettamaan siinä vaiheessa kun keskustelussa vasta päästiin vauhtiin, myös lakialoitteen mainitsematta jättäminen lähetyksessä harmitti hieman, mutta muuten oli kyllä tosi hyvä keskustelu. Vanhempieni luona olin juuri käymässä lähetyksen aikana, ja heidän kanssaan tuon katselin, luulen että heillä, kuin myös monilla muilla vanhemmilla ihmisillä/propagandan uhreilla, kuva kannabiksesta muuttui hieman positiivisemmaksi/totuudenmukaisemmaksi, sikäli mikäli katsoivat tuon. Faijakin myönsi kannabiksen luultavasti olevan se fiksuin päihde mitä löytyy, vaikkei itse ole koskaan edes koittanut.

Edit. Niin ja tosiaan, Rositan ehdottama medialukutaidon opetus kouluihin, helvetin hyvä idea!

[pullapoika]

Rositalle ja Timpalle pojot hyvistä argumenteista ja asiallisesta keskustelusta! Sen kytän heitto h-merkinnän olemassa olemattomuudesta kyllä häiritsi, väitti ettei poliisi mitään listaa pidä, eikä asiasta infoa työpaikkaa/opiskelupaikkaa yms., niinpä vissiin...
Lähetys oli vain puoli tuntia, joutuivat lopettamaan siinä vaiheessa kun keskustelussa vasta päästiin vauhtiin, myös lakialoitteen mainitsematta jättäminen lähetyksessä harmitti hieman, mutta muuten oli kyllä tosi hyvä keskustelu.

Oon ite tosiaan käsittäny tuon ns. "h-merkin/merkinnän" siis lyhenteenä huumausainerikoksesta tai käyttörikoksesta. Siitä olen varma, että ainakin paikallispoliisi pitää omia listojansa huumeidenkäyttäjistä. Tuo nainen ohjelmassahan oli jokin huumepoliisi ..en tiedä onko niillä pikkirikollisten listaa. Kyllähän jokainen rikos merkitään jonnekkin ainakin vähäksi aikaa, se on jo selvää kun minut on pysäytetty niin autossa, kuin kävellenkin ja aina tiedot katsottu tai pyydetty henkilötunnuksella, sen jälkeen ovat alkaneet kyselemään vanhoista kasvatuksista ja käyttörikoksista.

Tosiaan sen kansalaisaloitteen mainitseminen on saattanut olla mielessä ohjelmassa ken tietää, muuta Haara kyllä harmitteli ajan loppumista.. Ainakin siitä aloitteesta tuntui kuitenkin jokainen keskustelija tietävän kun he alkoivat puhumaan suoraan nykyisen politiikan antavan edellytykset poliisille olla puuttumatta yksittäisiin tapauksiin jos eivät koe asiaa rikokseksi sen sijaat, että aletaan ajamaan dekriminalisaatio politiikkaa. Käytännössä poliisi voisi asennoitua koko asiaan kuten keski- ja eteläeuroopassa. Useiden maiden laki kieltää jopa suomea jyrkemmin kannabiksen ja tuomitsee suuret rikollisorganisaatioiden viljelyt. Käytännössähän kannabiksen kasvattajat ja käyttäjät jätetään rauhaan, jos eivät ole yhteydessä mihinkään rikolliseen toimintaan vaikkapa huumekauppaan, väkivaltaan ja rahanpesuun. Minusta tärkein kommentti Timo Haaralta oli, että suomessa ei ole edes ennakkotapausta! ..Ennakotapauksien kauttahan poliisinkin käytäntö pitäisi muuttua, mutta ennakotapauksen tekee poliisi itse.

Luulen, että Rosita ja Timo ovat yhdessä tarkoittanet alla olevaa lainattua tekstiä sillä, että nykyään pitäisi poliisin muuttaa omaa linjaansa: (lainattu wikipediasta)

"Edellä mainitussa laissa säädettiin myös että huumausaineen käyttörikoksesta on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Uudistuksella ei ollut tarkoitus ankaroittaa huumausaineen käytöstä tai hallussapidosta omaa käyttöä varten tuomittavien rangaistusta. Alkuvuodesta 2006 julkaistun oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen suorittaman tutkimuksen mukaan näyttäisi siltä, että rangaistusmääräysmenettelyä on käytetty sellaisiin huumausaineen käyttörikostapauksiin, joihin olisi voinut soveltaa lievempää seuraamusta, kuten huomautusmenettelyä tai seuraamusluonteista syyttämättäjättämispäätöstä. Tämän johdosta Sisäasiainministeriö antoi Poliisille ohjeen Huumerikosasioiden kirjaamisesta 18.12.2006 ja tarkensi sitä 2.5.2007.

Esitutkintalain 4 § ja 43 § mukaan esitutkinta saadaan jättää toimittamatta sellaisen rikoksen johdosta, josta ei ole odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa ja jota on kokonaisuudessaan pidettävä ilmeisen vähäisenä. Esitutkintaviranomainen voi antaa rikokseen syyllistyneelle suullisen tai kirjallisen huomautuksen.

Youth Against Drugs ja A-klinikkasäätiö esittivät vuonna 2012 että kannabiksen kohdalla huomautusmenettelyn käyttöä sanktiona ja seuraamuksena pitäisi soveltaa pääsääntöisesti, silloin kun käyttöön ei liity epäilyä muusta rikollisesta toiminnasta ja että rekisterimerkinnöistä olisi syytä luopua, sillä merkintä saattaa heikentää nuoren opiskelu- ja työnsaantimahdollisuuksia.

Loppuvuodesta 2012 YleX keräsi tiedot seitsemän kaupungin huumausaineiden käyttörikoksista ja vertaili annettujen huomautuksien määrää. Luvut osoittivat että ero eteläisen ja pohjoisemman Suomen välillä voi olla jopa viisinkertainen. Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen kommentoi, että tilanne on ongelmallinen yhdenvertaisuuden kannalta lain edessä."

Timo Haara kun puhui poliisin toiminnan syrjäyttävän nuoria aikuisia ulos yhteiskunnasta, perusteli huumepoliisi asiaa sillä, että he eivät soittele työnantajille taikkapa kouluihin. Todellisuudessa työnantaja vaikka pienillä paikkakunnilla saa hyvinkin helposti tietää. Paskapuhetta se kohta siltä poliisilta, he voivat toimia toisinkin. Rositan järjestökin kuitenkin on sitä mieltä, että huumausainerikos todellakin voi heikentää opistelu- ja työpaikan saantia. Esimerkkinä pienet paikkakunnat ja kaupunkiyhteisöt kun siellä kaikki tuntevat jokaisen ja naapurille jostakin syystä kuuluu mitä teet sekä ihmiset ovat enemmän tai vähemmän tekemisissä toistensa kanssa. Tuollaisissa yhteisöissä poliisin toimet vain pilaavat ihmisten elämän ja mahdollisuudet ylipäätänsä tulemaan rankaisemaan aikuisia ihmisiä harmittomata toiminnasta. Oma tapaukseni on kans hyvä esimerkki kun nuorempana kasvatuksesta jäin kiinni aivan eri paikkakunnalla, kuin opiskelupaikkakunta, jostakin syystä huumeiden takia siten sen opiskelupaikan menetin, jostakin se koulu tietonsa saa.

Huomesittekos yhtä juttua: Aika innokkaalta tuo A-Studion naisjuontaja vaikutti siitä alussa kun puhui kameralle, aika leveä hymy naamalla jostain syystä.

[Doc]

Tuo huomautusmenettelyn pääsääntöinen soveltaminen varmaan aika pitkälle riittäisikin lopettamaan kotikasvattajien ja rauhallisten pössyttelijöiden vainoamisen, kun enää ei sakkoja jaettaisi, vaan ainoastaan ns. turhaa paperityötä aiheuttaisi poliisille tuo touhu. Dekriminalisaatio olisi siltikin parempi vaihtoehto, parempaa informointia kannabiksen vaikutuksista ja haitoista, alaikäisten kenties vaikeampi saada pajaa, kitkisi järjestäytynyttä rikollisuutta tältä osa-alueelta, ja tietty niitä kaivattuja verotuloja valtiolle, sekä poistaisi myös tän "kielletyn hedelmän" statuksen kannabiksen ympäriltä, mikä ainakin joillain nuorilla käsittääkseni antaa niitä kiksejä pajautteluun.

Huomesittekos yhtä juttua: Aika innokkaalta tuo A-Studion naisjuontaja vaikutti siitä alussa kun puhui kameralle, aika leveä hymy naamalla jostain syystä.

Eipä tullut kyseistä huomattua. Jotenkin kuitenkin juontajien haastattelutyyli tuossa ärsytti ajoittain, ainakin sen äijän, tiedä sitten johtuiko henkilöiden henkilökohtaisista ennakkoasenteista kannabista kohtaan, vai mistä... Tai ehkä tuo puolen tunnin pituus ohjelmalla aiheuttaa tuollaista pientä hätäilyä, pitää pitää puheenvuorot lyhyinä ja ytimekkäinä, muuten juontajat rupee lässyttämään päälle.
Helposti aiheesta vois pitää vähintään tunnin mittasen paneelin, jossa olis vaikka joku lääkäri messissä joka aiheeseen on tutustunut.
Tuo poliisin ottaminen keskusteluun oli sinänsä vähän turhaa, ammatti kuitenkin rajottaa tosi paljon sitä mitä henkilö voi asiasta sanoa, eikä oikeen mihinkään tulokseen keskustelussa päästä. Kannabiskeskustelu nyt ainakin sai tuon myötä tuulta purjeisiin, jotain positiivistakin siis.

[nam]

Yritin etsiä A-stream nettikeskustelua asiasta, mutta en löytänyt. Onko semmoista?

[Heinähattu]

Nykyisen politiikan antavan edellytykset poliisille olla puuttumatta yksittäisiin tapauksiin jos eivät koe asiaa rikokseksi sen sijaat, että aletaan ajamaan dekriminalisaatio politiikkaa.

Kyllä se on parempi dekriminalisoida, koska "Huumeista kärähtäneitä ei kohdella Suomessa tasavertaisesti". Ilman dekriminaalisoitia pienimmillä paikkakunnilla vainoaminen jatkuisi nykyisellään, jos kaikki perustuvat vain poliisin omaan harkintaan.

[cac]

Yritin etsiä A-stream nettikeskustelua asiasta, mutta en löytänyt. Onko semmoista?

Keskustelu käytiin twitterissä tagilla #a_stream.

[pullapoika]

...
Kyllä se on parempi dekriminalisoida, koska "Huumeista kärähtäneitä ei kohdella Suomessa tasavertaisesti". Ilman dekriminaalisoitia pienimmillä paikkakunnilla vainoaminen jatkuisi nykyisellään, jos kaikki perustuvat vain poliisin omaan harkintaan.

Tottakai olisi parempi, kuitenkin siltä varalta, että dekriminalisaatiopolitiikka ei välttämättä ole vielä lähitulevaisuudessa, tuota nykyistä politiikkaa pitäisi soveltaa ja oikeasti valistaa niistä poliiseja. Itse olen dekriminalisaation kannalla. Kirjoitin tuon lähinnä tuon ohjelman pohjalta, että tuollaisen käsityksen kuitenkin sain.

[pullapoika]

Tuo huomautusmenettelyn pääsääntöinen soveltaminen varmaan aika pitkälle riittäisikin lopettamaan kotikasvattajien ja rauhallisten pössyttelijöiden vainoamisen, kun enää ei sakkoja jaettaisi, vaan ainoastaan ns. turhaa paperityötä aiheuttaisi poliisille tuo touhu. Dekriminalisaatio olisi siltikin parempi vaihtoehto, parempaa informointia kannabiksen vaikutuksista ja haitoista, alaikäisten kenties vaikeampi saada pajaa, kitkisi järjestäytynyttä rikollisuutta tältä osa-alueelta, ja tietty niitä kaivattuja verotuloja valtiolle, sekä poistaisi myös tän "kielletyn hedelmän" statuksen kannabiksen ympäriltä, mikä ainakin joillain nuorilla käsittääkseni antaa niitä kiksejä pajautteluun.

...

Eipä tullut kyseistä huomattua. Jotenkin kuitenkin juontajien haastattelutyyli tuossa ärsytti ajoittain, ainakin sen äijän, tiedä sitten johtuiko henkilöiden henkilökohtaisista ennakkoasenteista kannabista kohtaan, vai mistä... Tai ehkä tuo puolen tunnin pituus ohjelmalla aiheuttaa tuollaista pientä hätäilyä, pitää pitää puheenvuorot lyhyinä ja ytimekkäinä, muuten juontajat rupee lässyttämään päälle.
Helposti aiheesta vois pitää vähintään tunnin mittasen paneelin, jossa olis vaikka joku lääkäri messissä joka aiheeseen on tutustunut.
Tuo poliisin ottaminen keskusteluun oli sinänsä vähän turhaa, ammatti kuitenkin rajottaa tosi paljon sitä mitä henkilö voi asiasta sanoa, eikä oikeen mihinkään tulokseen keskustelussa päästä. Kannabiskeskustelu nyt ainakin sai tuon myötä tuulta purjeisiin, jotain positiivistakin siis.

Tuossakin tosiaan haastateltiin jotakin päihdelääkäriä joka on vain nuorison kanssa tekemisissä ja puhui nuorten ongelmista. Nuoten ongelmat ja vastuullisen aikuisen yksityinen käyttö kun eivät ole missään tekemisissä.. Olisi tarvittu oikeasti lääkäriä joka on täysin neutraali asian suhteen. Harvassa sellaisia lääkäreitä kyllä on jotka julkisesti esittävät neutraalia kantaa kun suomessakin päihdelääkärit näkevät yleensä vain ne sekakäyttäjät, ongelmatapaukset ja nuoret jotka on mahdollisesti ohjattu hoitoon jäätyään kiinni. Missään ei tunnu olevan tarkkaa tietoa siitä kuinka pieni prosentti käyttäjistä oikeasti kokee kannabiksen ongelmaksi ja hakeutuu vapaaehtoisesti hoitoon. Henkilö jolla on työpaikka ja muutenkin yhteiskunnallisesti asiat hyvin, tuskin kertoo kenellekkään lääkärille tai muille käyttävänsä kannabista kun siitä seuraa vain paskaa niskaan. Poliisin tilastot takavarikoista eivät kerro yhtään mitään, siellä on seassa monesti sekakäyttäjiä jotka kasvattavat ja myyvät kannabista, laittomille markkinoille kasvattavat sekä yksittäiset kasvattajat joilla ei ole mitään tekemistä oikeiden rikollisten sekä diilereiden kanssa.

Kyllä tuo ohjelma loppupeleissä oli suhteellisen asiallista kannabiskeskustelua suomessa, kukaan ei niinkään kiihkoillut ja huutanut naama punaisena "totuuksia" suuntaan eikä toiseen taikka puhunut kenenkään päälle. Lähetysaika oli tosiaan oli liian lyhyt moiseen keskusteluun.

Minua häiristi taas erityisesti se, että pelkästä aikuisten viihdekäytöstä ja kotimaisesta lääketuotannosta ei montaa sanaa sanottu. Puheet menivät sinne ongelmiin nuorissa käyttäjissä, joihin Haara ei pahemmin muuta sanonut, kuin että mikään päihde ei nuorelle sovi, joka on päivän selvä asia.

Nämä ongelmalliset nuorena käyttävät ihmiset sekoitetaan aina keskusteluun kun puhutaan kannabiksen käytöstä. Nuorten ja aikuisten käyttö pitäisi erotella täysin erilliseksi keskusteluksi ja sen jälkeen perustella kieltolaki miksi aikuinen ihminen ei sitä saa käyttää tai tuottaa kannabista. Tällä argumentilla jos kannabis perustellaan laitomaksi, pitäisi kaikkien laillistenkin päihteiden olla laittomia myös aikuisille. Keskustelussa aikuisten kannabiksen käytöstä ja tuottamisesta itselleen käytetään helposti hyväksi nuorten oikeita ongelmia puolustamalla sen laittomuutta. Tuo on kyllä helvetin mediaseksikästä touhua yhdistää nuorten ja aikuisten käyttö yhdeksi kokonaiseksi ongelmaksi. Mitä mediaa kannabiksen puolesta olen tulkinnut niin ilman nuorten ongelmia ei saada katsojalle vläitettyä mitään kuohuvia äidillisiä tai isällisiä tunteita asian tiimoilta.

Toivottavasti kannabiskeskustelun taso nousee joskus sille tasolle, että aikuisten ja nuorten käyttö otetaan toisistaan erilleen, kun ne eivät ole suoranaisesti yhteydessä keskenään puhuttaessa jokaisen aikuisen itemääräämisoikeudesta.. Vastuullinen kasvattajan pitäisi kyllä pitää huoli, että omaa tuotetta ei mene nuorten ja lasten käsiin.

Minä itse määrittelen vastuullisen kasvattajan asiana erikseen sellaisesta kasvattajasta joka tuottaa kannabista laittomille markkinoille välittämättä kuka sitä ostaa. Yksin asuvien nuorten kannabiksen kasvatusta voi valvoa jos nuorella on vastuullinen vanhempi joka käy vierailulla nuoren luona vaikka pari kertaa kuukaudessa, se on helppoa sillä tätä tehdään jatkuvasti myös aikuisille, mutta poliisi on siitä vanhemman roolissa.

Voi kun sen päivän näkis vielä tulevaisuudessa, että kannabiksesta puhutaan aikuisen ihmisen asiana, eikä sekaan otettaisi turhaa alkoholia tai nuoria, kun ne sekoittavat koko kontekstin erilliseksi kokonaisuudeksi ja monisyiseksi ongelmaksi.

No onneksi huumepoliisi jo sanoi (sensuroimattomana!)telkkarissa, että nuoria pitäisi autta niin poliisin kuin kannabisaktiivienkin sillä aikaa kun kumpikin puoli odottaa laillistamista. Kai se siellä tulevaisuudessa jonkinlainen vapautus kannabikselle häämöttää..

Jenkeissähän on nyt varmaan oikesti tajuttu, että tämän homman voi kääntää puhtaaksi verotuloksi sen sijaan, että verorahoja menee jo aivan liikaa kannabiksen jahtaamiseen ja käyttäjien passittamisesta vankilaan. Sielläpä ei edes laillisista päihteistä johtuvat ongelmat rasita valtion kassaa kun julkinen terveydenhuolto on aika pientä verrattuna liittovaltion kokoon.

[hydra]

Rositalle ja Timpalle pojot hyvistä argumenteista ja asiallisesta keskustelusta! Sen kytän heitto h-merkinnän olemassa olemattomuudesta kyllä häiritsi, väitti ettei poliisi mitään listaa pidä, eikä asiasta infoa työpaikkaa/opiskelupaikkaa yms., niinpä vissiin...

Mikähän se h-merkintä sitten on, sen kun joku joskus kertoisi...

[Doc]

...

Mikähän se h-merkintä sitten on, sen kun joku joskus kertoisi...

Juu, en kyllä itsekään tiedä, mutta kovin moni siitä tälläkin foorumilla puhuu, ja kummasti monilla tiedot huumausainerikoksesta päätyy sinne työpaikan, opiskelupaikan etc. tietoon, miten se sitten tapahtuu jos poliisilla ei tässä ole osaa eikä arpaa?

Minua häiristi taas erityisesti se, että pelkästä aikuisten viihdekäytöstä ja kotimaisesta lääketuotannosta ei montaa sanaa sanottu. Puheet menivät sinne ongelmiin nuorissa käyttäjissä, joihin Haara ei pahemmin muuta sanonut, kuin että mikään päihde ei nuorelle sovi, joka on päivän selvä asia.

Nämä ongelmalliset nuorena käyttävät ihmiset sekoitetaan aina keskusteluun kun puhutaan kannabiksen käytöstä. Nuorten ja aikuisten käyttö pitäisi erotella täysin erilliseksi keskusteluksi ja sen jälkeen perustella kieltolaki miksi aikuinen ihminen ei sitä saa käyttää tai tuottaa kannabista. Tällä argumentilla jos kannabis perustellaan laitomaksi, pitäisi kaikkien laillistenkin päihteiden olla laittomia myös aikuisille. Keskustelussa aikuisten kannabiksen käytöstä ja tuottamisesta itselleen käytetään helposti hyväksi nuorten oikeita ongelmia puolustamalla sen laittomuutta. Tuo on kyllä helvetin mediaseksikästä touhua yhdistää nuorten ja aikuisten käyttö yhdeksi kokonaiseksi ongelmaksi. Mitä mediaa kannabiksen puolesta olen tulkinnut niin ilman nuorten ongelmia ei saada katsojalle vläitettyä mitään kuohuvia äidillisiä tai isällisiä tunteita asian tiimoilta.

Toivottavasti kannabiskeskustelun taso nousee joskus sille tasolle, että aikuisten ja nuorten käyttö otetaan toisistaan erilleen, kun ne eivät ole suoranaisesti yhteydessä keskenään puhuttaessa jokaisen aikuisen itemääräämisoikeudesta.. Vastuullinen kasvattajan pitäisi kyllä pitää huoli, että omaa tuotetta ei mene nuorten ja lasten käsiin.

Kai sitä fiksuimmat katsojat voivat tästä keskustelun ajautumisesta nuoriin sitten rivien välistä lukea, ettei kannabis ole ongelma aikuisilla käyttäjillä, muuta kuin korkeintaan heille itselleen. Järkeviä perusteluita kannabiksen käytön kriminalisoinnille aikuisten kohdalla olisi kyllä kiva kuulla joltain, mut eipä tästä kauaa ainakaan järkevää keskustelua saisi aikaan, kun niitä perusteluja ei juurikaan sille ole olemassa, minkä tän foorumin käyttäjät varmaan hyvin tiedostavatkin.

Jenkeissähän on nyt varmaan oikesti tajuttu, että tämän homman voi kääntää puhtaaksi verotuloksi sen sijaan, että verorahoja menee jo aivan liikaa kannabiksen jahtaamiseen ja käyttäjien passittamisesta vankilaan. Sielläpä ei edes laillisista päihteistä johtuvat ongelmat rasita valtion kassaa kun julkinen terveydenhuolto on aika pientä verrattuna liittovaltion kokoon.

Hampuusien passittamisella yksityisomisteisiin vankiloihin tehdään hyvät hillot monissa osavaltioissa, mut tää tosin ei kovin monia henkilöitä hyödytä, toisin kun noi mahdolliset verotulot, mitä Colorado ja Washington alkaa niittämään, ellei fedit tuu väliin omine lakeineen jossain vaiheessa.

[pullapoika]

...

Hampuusien passittamisella yksityisomisteisiin vankiloihin tehdään hyvät hillot monissa osavaltioissa, mut tää tosin ei kovin monia henkilöitä hyödytä, toisin kun noi mahdolliset verotulot, mitä Colorado ja Washington alkaa niittämään, ellei fedit tuu väliin omine lakeineen jossain vaiheessa.

Siis onhan vankilabisnes ollut tiedossa jo pitkään ja eikä se lopu kannabiksen laillistamiseen kun kalliimmat mömmöt hoitavat poliisin ja liittovaltion toimesta diilereitä ja narkkareita vankilaan.

Veikkaan, että saattaa liittovaltion tasolla alkaa tuo muutos jatkumaan myös siihen suuntaan, että kerätään ne omien kansalaisten käyttämä marihuanan raha itselle. Voihan valtio perustaa omia kasvatuslaitoksia ja myydä marihuanaa eteenpäin kuluttajalle ja samalla vielä ottaa siitä verotulot lisäksi. Ei pystyisi meksikolaiset enään rahoittamaan toimintaansa marihuanalla jolloin pelkkä liikenne rajallakin olisi niitä kovempia huumeita, kun marihuanan kuljetuksesta ei ole mitään hyötyä enään maahan missä se olisi laillista. Tämä nyt on hypoteettista utopiaa.

Näistä Haaran näkemyksistä vielä tuottaa kotimaista lääkekannabista. Hän on kyllä todella edelläkävijä tässä tulevaisuuden bisneksessä. Kannabista kuitenkin voidaan lääkärin määräyksellä käyttää lääkinnällisesti, joten Haara on huomannut hyvän elinkeinon ja bisneksen mahdollisuuden osana lääketeollisuutta. Tuskin on heti saamassa kilpailijoitakaan alalle. Hollannista tuotu kannabis todellakin on "vitun tyhmää" kun vertaa työmäärää mitä siihen byrokratiaan tarvitaan jotta voidaan maahantuoda maahantuontikiellossa olevaa lääkettä suomeen. Suomessa tuotettu lääkekannabis tulisi sinne apteekkiin ilman valtion rajojen ylittämistä, jolloin hinta voidaan pitää kilpailukykyisenä ulkomaalaista lääkekannabista vastaan. Myös kotimainen lääkekannabis ei vaadi niin paljoa sitä byrokratiaa, kun tullin kanssa ei tarvitse olla missään tekemisissä, mikä myös nopeuttaa toimituksia ja on halvempaa.

Kyllä kaikki se mitä voidaan tuottaa suomen sisällä niin pitäisikin, eteenkin kun tuote saadaan hinnaltaan kilpailukykyiseksi ulkomaalaisten tuotteiden kanssa ja byrokratia vähenisi helvetisti siinä tuottajan ja vastaanottajan välillä jolloin lääkkeen saatavuuskin olisi paljon varmempaa sekä nopeampaa. Toki laadunvalvojat ja tuotteen hyväsyminen markkinoille vaatii rahaa, mutta luulen siihen sijoittajia löytyvän.. Teollinen lääkekannabiksen tuotanto kun olisi ensimmäistä laatuaan eikä siinä olisi maan sisäistä kilpailua, saatikaan ulkomaalaista kannabista ei olisi niin helppo markkinoida suomeen byrokratian vuoksi. Saattaisipa oikein isossa kaavassa avata muutamia työpaikkoja jos ja kun kokonainen teollisuuden ala tuosta lähtee käyntiin. Ei sitä tosi isossa skaalassa enään yksi ihminen pysty kaikkea hoitamaan. Vielä parempaa olisi jos kotimaista lääkekannabista pystyisi sitten alkaa markkinoimaan ulkomaille. Aikainen lintu sen madon nappaa, mikäli Haarasta puhuu kun tekee hyvää jalansijaa itsellen tulevalle teollisuudenalalle. Toivottavasti hän nyt pääsee pioneeriksi tässä kotimaisen lääkekannabiksen raaka-ainetuotannossa jolloin sitä tarvitsevat potilaat saavat helpommin ja halvempaa lääkettä vaivoihinsa. Olihan Haaran sanoma hollantilaisen kannabiksen hinta aika törkeä.. 26euroa gramma taisi olla?

[nam]

Törmäsin, mutta valitettavasti itse ei pysty katsoa.

http://yle.fi/uutiset/katso_video_nain_ ... sa/6483159

[Morrison78]

.

[nam]

...

Ainakin areenan sivuilla lukee, että katseltavissa ulkomaillakin.. Mystistä

Joo, osan kyllä pystyisi katsoa ulkomaillakin, mutta niin kapea kaista, ettei lähde edes lataamaan mitään sivua, missä on videoita/isokokoisia kuvia.

[BubblerBobble]

Poliisi-tv
To 14.02.2013 klo 21.25 Yle TV2
Pe 15.02.2013 klo 22.45 Yle TV2

Poliisi-tv vierailee coffee shopeissa Amsterdamissa ja Maastrichtissa. Krav Magaa jopa 10-vuotiaille. Seuraamme Hämeenlinnan vankilassa Romanikoulun musiikkituntia. Poliisin matkassa Hyvinkäällä. Juontajana Anu Hurme.

Tulossa katseltavaksi nettiin.

[Locker]

VMP tuo Poliisi-tv:n juttu. Aihe tärkeä ja hyvä, että nostivat esiin, mutta ihmeellistä sanojen politiikkaa, kun niin kovasti välteltiin sanomasta kannabis. Coffeeshopit paikkoja, joista voi ostaa mietoja huumeita.

Juuh eli vain kannabista.

[stumpu]

Yle FEM: Huumeiden suomi. Loppuu juuri nyt. Ihan asialliselta vaikutti viimeset 5 min. mitä näin.

[Savuinen]

Yle FEM: Huumeiden suomi. Loppuu juuri nyt. Ihan asialliselta vaikutti viimeset 5 min. mitä näin.

Tästä linkki tuohon jaksoon : http://areena.yle.fi/tv/1793041.

Ja kirjoitetaanpa lisää viestiin.....

[Leslie]

VMP tuo Poliisi-tv:n juttu. Aihe tärkeä ja hyvä, että nostivat esiin, mutta ihmeellistä sanojen politiikkaa, kun niin kovasti välteltiin sanomasta kannabis. Coffeeshopit paikkoja, joista voi ostaa mietoja huumeita.

Juuh eli vain kannabista.

En tiedä oletko pessimisti vai olenko minä optimisti mutta mielestäni sanavalinnat olivat onnistuneet, varmasti kansantajuisesti "mieto huumausaine" tuntuu lievemmältä kuin pelkkä "huume". Ja vieläpä painotettiin moneen otteeseen?