SuomiTV *HYLLYTETTY* "Kannabis tulisi laillista

[Soronoo]

Riipinen on kyllä jäätävä sälli. Haara heitti faktat pöytään. RiipisJukka koitti vielä jotain änkyttää kannabiksen myrkyllisyydestäkin. Ei voi olla totta. Mutta ajatelkaapas, toi on eduskunnassa todennäkösesti valtaosan kanta. Näin se maailma toimii!

[öhöm-tee]

Kyllä se Timo nyt aika hyvin laittoi Riipiselle luun kurkkuun. Uskomatonta millaista soopaa kykenee ihminen vakavalla naamalla suustaan suoltamaan..
Riipisen ajatus tuntuu kyllä hyppivän tilasta ja ajasta toiseen kuin hampuusilla kymmenen gramman leivoksen jälkeen.

Muutamia lainauksia:
"Sillä (kannabiksella) olisi taas sairastettu huumeriippuvuuteen 5000 suomalaista nuorta"
"Se on rasvaliukoinen se aine joka siinä on ja sen takia se on erittäin vaarallinen."
"Käytännön kokemus osoittaa täysin selvästi että kannabis on portti muihin huumeisiin. Sitten voi lakata puhumasta miedoista ja vahvoista huumeista, ne on kaikki ihan samanlaisia"
"Niin että siitä päästäis sillä eroon että se laillistettais, niin sitten ne ongelmat niinkun häviäis ja käyttäjät uskaltais hakeutuu hoitoon, eikä poliisi jahtaisi heitä. Tuntuu aika kaukaa haetulta."


Loppua kohden jutut menee aiempaakin villimmäksi:
"Timo tarjosi mulle tos hampunsiemeniä ennen kun tultiin ja must tuntuu että se vaan pahentaa tätä (iskias)kipua ja alkaa vähän ahdistaakin"


Ja sitten alkaa tulla jo käsittämättömän sekavaa selitystä siitä miten alkoholia ja kannabista on turha verrata keskenään, kun kuitenkin alkoholiin kuolee vuodessa 4000 ihmistä, liikenteessä 350 ihmistä ja huumekuolemat, joista 75%:lla oli myös hassista veressään, alkavat lähestyä liikennekuolemien määrää että on aika ihmeellistä ettei kannabis muka ole myrkyllinen kun se kuitenkin myrkyttää kehon ja mielen ja saa menettämään elämänhalun...

[Vihreevoima]

Erittäin hyvää pätkää Timolta ja kertakaikkiaan äärimmäistä sketsiä Jukalta!

Riipinen ois voinut - jo sekä ihan viihdemomentin että tilanteensa lohduttomuuden vuoksi - vetää (itseasiassa kohtuullisen päräyttävän) roolileikkinsä loppuun asti hymyssä, niinkuin itse asiassa tekikin, ja sen lisäksi reippain suin Informaatioministerinä:
http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/
http://www.youtube.com/watch?v=PSgAPhQE ... re=related

"Hän pyysi huomioimaan sen, että: Hän oli silloin ammattilainen, hän vain teki työtään."

[nörtti]

Öhöm-tee, muistat väärin.

Suora lainaus Riipisen kommentista: "Vuonna 2009 kuolinsyyraportin mukaan noin 75% kuolleista, heillä oli myöskin kannabista eli hassista verenkierrossaan ja se ei ole suinkaan niin vaaranton kuin Timo antaa tuossa ymmärtää."

Itseä nauratti sen jälkeinen riipisen kommentti.
Timo: "Historia ei tunne yhtäkään kannabiksen aiheuttamaan kuolemantapausta."
Jukka: "No, niitä löytyy kun katotaan vähän pitemmällä... "Voiko kannabikeen kuolla", multa kysytään aika usein. Mitä sä olet Timo mieltä?"

"Yleensä kun meikäläinen pääluustaan päästelee ja laukoo totuuksia, niin ryöppy on aikamoinen" -Jukka Riipinen

"Aha! Alkoholi on meillä aina mukana, mutta niin kuin nimikin sanoo, niin me keskitytään vain tähän toiseen juttuun."

Miten ihmeessä jollain voi ollakin noin hyvä kyky päästää jokaisella suunavauksella aivan fantastisia quoteja?

[Day_Tripper]

Olihan tuo jälleen juuri sellasta sontaa, mitä tuolta mieheltä voi ainoastaan odottaa. Pyrkii vaan peittelemään tiedonpuutettaan vaihtamalla puheenaihetta ja vetoamalla äärimmäisiin propagandanomaisiin kauhukuviin, ja käyttämällä tuota "muka-hauskaa" huumoriaan. Vaikka en kyllä usko että tuota ohjelmaa kovin moni katsoi, paitsi tietenkin hampuusit itse, niin toivottavasti silti edes joku anti-kannabis-kiihkoilija sai Timon kommenteista hieman uutta näkökulmaa.

Huomasiko muuten kukaan, että Riipisen argumentit olivat välillä suoraan kuin legendaarisesta Reefer Madnessista:

"Ja sitten kun kysytään että ketä ne nuoret on.. niin ne on sinun nuoriasi, teiän nuoriasi ja teiän nuoria"

Verratkaapa itse:

http://www.youtube.com/watch?v=seMsZoIP ... re=related
kohdasta 3:40 ->

[vihreä_valo]

Tiukka keskustelu oli ja Aamulehtihän noteerasi äänestyksen tuloksen. (Olisi mielenkiintoista tietää todellinen mielipide suomalaisten keskuudessa, veikkaan että laillistamista kannattaa oikeasti vain joku 10-25% kansasta. Luku kyllä tietty kasvaa mutta dekriminalisaatio ei tule tapahtumaan mielipiteen perusteella, vaan järkisyistä, kieltolaki on hyödytön ja kallis verrattuna hiljaiseen dekriminalisaatioon)

Mutta itse ohjelma tosiaan oli hyvä. Timo Haaralla oli sana hallussa ja niin oli Riipiselläkin. Riipinen puhui kokemuksesta ja oli hyvin selvillä mitä hampunvastustajan kuuluu sanoa. Ongelma onkin, että Riipinen näkee asian todella suppeasti. IHRYlle huumeet ovat rikkinäisiä elämiä ja perheitä, perheterapiaa ja "valistusta". Se ei riitä alkuunkaan huumeilmiön ymmärtämiseen. Terapiaa ja apua aina tarvitaan, se ei ole sidoksissa laillisuuteen tai laittomuuteen, laillisessa ilmapiirissä asiaa on vain helpompi hoitaa. Ja tuo Reefer Madness -vertaus on ihan totta, IHRY puhuu huumeista kuin jostain tartuntataudista (Zombie-virus!) ja näkee ainoana keinona pelottelun ja demonisoinnin. Kehtasi Jukka vielä kieltää demonisoimisen ja samaan aikaan lataa näitä "75% huumeisiin kuolleilla oli hassista veressä" ja "olisin jättänyt ensimmäisen kannabisjointin polttamatta". Täällä forumilla me tiedämme tämän mallisen valistuksen lietsovan pelkoa, inhoa, narkofobiaa ja tekevän huumeista houkuttelevia.

Mut Timolle taas papukaijamerkkiä rintaan ja Suomi vihreäksi. USAssa on herätty huumesodan ja pelottelun tehottomuuteen, kun Suomessakin kotikasvatus ja pajauttaminen edelleen yleistyy, on faktat myönnettävä lopulta täälläkin.

turistin sanoin: Viljelkää hamppua

[Gadfly]

"Sillä (kannabiksella) olisi taas sairastettu huumeriippuvuuteen 5000 suomalaista nuorta"

Luuleekohan Riipinen tosissaan että ne hatsit myydään joka kerta uusille käyttäjille. Eiköhän niitä aika pitkälti samat tyypit osta.

[nörtti]

Ehkäpä Riipinen juuri haluaakin, että sillä kannabiksella sairastutettaisiin 5000 nuorta huumeriippuvuuteen. Ajattele mikä hyöty siitä olisi Ihrylle, voisivat sitten toteuttaa fantasioitaan. Itse ainakin menetin nyt ihan oikeasti uskoni tämän järjestön vilpittömyyteen, vaikka en sitä tähänkään asti ole kovinkaan paljoa arvostanut. Ei kukaan voi oikeasti sellaista puhetta päästää suustaan valehtelematta. Koko henkiö vaikuttaa jotenkin niin vastenmieliseltäkin, ensin pätee jollain ihmeen huippu ergonomisella nojatuolillaan ja sen jälkeen väittää joidenkin siemenien aiheuttaneen selkäkipuja, vaikka ei varmaan edes niitä oikeasti syönytkään. Vielä valehteli aivan selvästi, väitti muka unohtaa kysymyksen ja sitten muka muistaa ja alkaa sepittämään jotain ihan epämääräistä sanahelinää huumevieroitusperheestä kun jotain kysytään. Muutenkin ihan lipevästi saa käännettyä asian aivan päinvastaiseksi samassa lauseessa. "alkoholi on meillä aina mukana... me keskitytyään ihan vain tähän toiseen juttuun."

Hän voisi vaihtaa tästä huumausainevalisuksesta toisenlaiseen nuorten valistutyöhön. Tästä asiasta hän olisi varmasti suomalaisille nuorille valistaessa todella pätevässä virassa: argumentointivirhe

[Ivy Green]

Ironisinta keskustelussa oli se, että herra Riipinen oli useampaankin otteeseen ihan oikeasti asian ytimessä. Esimerkiksi "laillistetaan ja riippuvaiset uskaltautuvat hoitoon" ja sitä ympäröinyt keskustelu. Välillä suusta päässyt virke oli aivan kuin kenen tahansa kieltolakia vastustavan tai muuten päihdepolitiikan uudistusta halajavan suusta, mutta jotenkin logiikka harrasti akrobatiaa ja päästiin ihryläisiin sfääreihin.

Mielestäni julkista väittelyä vaivaa sellainen ongelma, että joustovara mielipiteen muuttamisen / muokkaamisen suhteen on hyvin vähäinen. Kai sitä voi joku yksisilmäinen nimittää myös takinkääntämiseksi. Riipinen vaikuttaa jakomieliseltä, mutta saattaahan hän kenties kaiken tuon besserwisserismin ja egon pönkittämisen keskellä ymmärtää, että asiat eivät ole mustavalkoisia. Oman erehtymisen myöntämisestä tuntuu seuraavan usein jonkinlainen kasvojen menettäminen, ja paha jos se tapahtuu julkisesti. Mitä epävarmempi ihminen, niin sitä enemmän se yleensä räksyttää.

Debatit on muutenkin ankeita, koska niissä tuntuu olevan tärkeintä mahdollisimman sivaltavien ja vastapuolta lyttäävien argumenttien keksiminen sen sijaan, että yritettäisiin päästä yhteisymmärrykseen (tosin silloin yleisö ei saisi huviaan) – ainiin, debattien tarkoitushan on taivuttaa kuulijat omalle kannalle. Edistäisi kuitenkin huimasti julkisen keskustelun tasoa, jos olisi hyväksyttävää myöntää olevansa toisinaan väärässä, varsinkin ratkaisevissa asioissa. Timo Haara esiintyi mukavan avoimen oloisesti, eikä pyrkinyt nolaamaan vastapuolta, mihin jollakulla toisella olisi saattanut olla kiusaus.

[Jim Lahey]

Oli hyvä ja asiallinen ohjelma. Timo Haara yllätti positiivisesti kyvyillään argumentoida ja pelisilmällään. Hän oli koko ajan tietoinen kohdeyleisöstään. Oli hyvin hämmentävää huomata Riipisen olevan hyvin fiksu ihminen. Hän tuntui olevan kuin palkkasoturi, palkattu johtamaan kohdeyleisöä harhaan. Mielestäni kävi selvästi ilmi, että niin Haara kuin Riipinenkin tiesivät samat asiat.

Riipinen ei siis käynytkään taistelemaan faktoista, ovathan ne kiistatta Haaran puolella. Riipinen keskittyi sen sijaan luomaan negatiivisia mielikuvia, vetoavathan ne vahvasti ihmisten tunnepuoleen. Vaikea sanoa, minkälaisen mielikuvan asiaan perehtymätön kansalainen saisi. Uskoisin sen olevan varsin ympäripyöreän kiistattomista faktoista huolimatta.

Tuntuu todellakin että kannabiksen puolesta taistelu on kuin taistelu tuulimyllyjä vastaan. Vastustajat ovat vaikutusvaltaisia ja heillä on hyviä sotureita monissa instituutioissa. Totuutta ei voi kuitenkaan loputtomasti peitellä, mutta wow, on ne pelottavan vahvan systeemin luonu.

ps. En tiedä mitä sky tai muuta toimijat ovat saaneet aikaan. Kolahti korvaan kyllä, että Haaran budjetti VAIN muutamia tuhansia euroja on käytetty. Uskoisin että Haara yksittäisenä henkilönäkin on yksi suurimmista vaikuttavista tahoista ajamaan kannabiksen asemaa järkevämpään suuntaan. Olisi suuri harmi jos kyseinen taistelu kaatuisi rahan puuteeseen, varsinkin kun hän tuntuu saavan aika paljon aikaan pienelläkin summalla. Mitä h-foorumin tulisi tehdä asialle?? Luultavasti tosin ei saada mitään aikaiseksi..

[BatmanX]

Tuntuu todellakin että kannabiksen puolesta taistelu on kuin taistelu tuulimyllyjä vastaan. Vastustajat ovat vaikutusvaltaisia ja heillä on hyviä sotureita monissa instituutioissa. Totuutta ei voi kuitenkaan loputtomasti peitellä, mutta wow, on ne pelottavan vahvan systeemin luonu.

Pakko kommentoida tätä pikaisesti. Ite koen asian juuri päin vastoin eli riipinen taistelee tuulimyllyä vastaan. Tuntuu, että kannabis asia (mm. lääkinnälliset puolet) on ja tulee olemaan niin vahvana, ettei sille mitkään eikä ketkään tule pärjäämään pitkällä juoksulla ja hyvä niin .

Olen tietysti myös tietoinen vahvoista vastavoimista jotka minullekkin antaa sävärit välillä.

[katalanala]

Tässä hela hoito playlistinä ettei tarvitse olla koko ajan etsimässä seuraavaa linkkiä: http://www.youtube.com/user/JuusoAlasuu ... atSIZ37NxU

[karvakasana]

Huhhuh kuinka loistavaa viihdettä
Lähes jokainen riipisen lause sai repeämään. Natsais niin hyvin suomi versioon dr philistä.

[Mathete]

Yksi asia paljasti kokolailla IHRYN ja Riipisen taktiikan. Hän kertoo että oli 90- luvulla lukenut kaiken tutkimustiedon hampusta, mutta pettyi koska tutkimuksissa todettiin hampun olevan melko vaaratonta. Tästä syystä ilmeisesti JR ja IHRY on sitten laajemminkin joutunut perustamaan valistuksensa yksityishenkilöiden henkilökohtaisille näkemyksille ja mielipiteille. Valikoiva tutkimusten lukeminen ja paniikin lietsominen on niin läpinäkyvää, että hämmästyttää minua suuresti, että mikään mediataho enään pyytää Riipistä mukaan mihinkään keskusteluohjelmaan. Tosin hyvää viihdettähän tuo oli, mutta yhtään vakavampaa keskustelua Riipisen kanssa ei saa aikaiseksi.

[Guineatrippin]

Yksi asia paljasti kokolailla IHRYN ja Riipisen taktiikan. Hän kertoo että oli 90- luvulla lukenut kaiken tutkimustiedon hampusta, mutta pettyi koska tutkimuksissa todettiin hampun olevan melko vaaratonta. Tästä syystä ilmeisesti JR ja IHRY on sitten laajemminkin joutunut perustamaan valistuksensa yksityishenkilöiden henkilökohtaisille näkemyksille ja mielipiteille. Valikoiva tutkimusten lukeminen ja paniikin lietsominen on niin läpinäkyvää, että hämmästyttää minua suuresti, että mikään mediataho enään pyytää Riipistä mukaan mihinkään keskusteluohjelmaan. Tosin hyvää viihdettähän tuo oli, mutta yhtään vakavampaa keskustelua Riipisen kanssa ei saa aikaiseksi.

Itsekin mietin ja hämmästelin tuota. Ennen IHRY on kyllä sanonut perustavansa kantansa tutkittuun tietoon, mutta ilmeisesti kun nyt on tajuttu niitten tutkimusten oikea arvo, niin niihin ei voi enää nojata. Sitten heitetään tämmönen "kaikki tutkimukset ovat väärässä, minä olen nähnyt" -kanta, nii lähtee pohja kyllä koko yhdistykseltä. Samallatavalla kuin poliisi on väärä ihminen väittelemään kannabiksesta, koska he näkevät työnsä puolesta vain ääritapaukset, joka vääristää ehkä maailmankuvaa. Samoin Riipinen kuvittelee, että kannabis tuhoaa elämät aina, koska eihän heille soita kohtuukäyttäjät, ja miksi soittaisikaan? As far as he knows, they don't exist.

[Shakey Shaker]

Tällainen linkki osui eteen..

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2264474

Siis mikä vittu tätä yhteiskuntaa oikein vaivaa?

SS

[HL1979]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2264474

Siis mikä vittu tätä yhteiskuntaa oikein vaivaa?

Eikö kukaan ajattele lapsia? Entä jos Pirjo-Mansikki aamumuroja syödessään saisikin päähänsä piikittää kannabishuumetta?

[katalanala]

...
Eikö kukaan ajattele lapsia? Entä jos Pirjo-Mansikki aamumuroja syödessään saisikin päähänsä piikittää kannabishuumetta?

Älä huoli, tarkoitus on vain estää lapsia omaksumasta aivan saatanan huonoa loogista päättelykykyä herkässä kasvuvaiheessa. Esimerkiksi värillisten palikoiden laskeminen ja aakkosten tavaaminen ovat kasvattavampaa toimintaa kuin Riipisen harha-assosiatiivisen järjenjuoksun tulkinta, mihin tarvittaneen vähintäänkin linnunsuolista ennustaja.

EDIT: "Auguri" on mainitsemani tyyppisen ennustajahenkilön ammattinimike.

[HL1979]

Älä huoli, tarkoitus on vain estää lapsia omaksumasta aivan saatanan huonoa loogista päättelykykyä herkässä kasvuvaiheessa. Esimerkiksi värillisten palikoiden laskeminen ja aakkosten tavaaminen ovat kasvattavampaa toimintaa kuin Riipisen harha-assosiatiivisen järjenjuoksun tulkinta, mihin tarvittaneen vähintäänkin linnunsuolista ennustaja.

Muuten hyvä, mutta olihan siellä myös Haaran osuus. Tosin tämä dokkari, samoin kuin se taannoinen YLEn huumesota-dokkari jätti sellaisen "I get mixed messages" -fiiliksen. Tai ainakin voisi kuvitella, että asiaan perehtymätön perustallaaja menee päästään pyörälle, kun pitää muodostaa oma mielipide kahdesta ääripäästä.

[tmotion]

"tää demonisointi on fantastinen juttu"
-- Irti Huumeista Ry:n toiminnanjohtaja Jukka Riipinen

http://www.youtube.com/watch?v=LGHQ-MhXjcw#t=0m13s