Kuva

Laillistaminen & autoilu

Päihdepolitiikka, tiedotusvälineet, lainsäädäntö
Alueen säännöt
Politiikka ja media
Tämä alue on tarkoitettu kannabis- ja päihdepolitiikasta keskusteluun.

Alue on erittäin tiukasti moderoitu; lue ohjeet ennen kirjoittamista. Alueelle kuulumattomat keskustelut siirretään Tuhkakuppiin.
Kirjoita viestisi asialliseen ulkoasuun. Ylläpidolla on oikeus muuttaa epäasiallisen viestin sisältöä tai poistaa viesti.
Avatar
åke pakana
2 tähteä
2 tähteä
Viestit: 1191
Liittynyt: 2.12.2004

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja åke pakana » 21.6.2010 17:20

"Joillakin lainkäyttöalueilla, joissa kannabiksen käyttö on laillista tai sallittua tietyissä tilanteissa käyttää tällaisia testejä, kun ne päättävät kuljettajat olivat laillisesti päihtynyt ja siksi sopimaton ajaa, joiden suhteellinen taso THC, 11-OH-THC ja 11-COOH-THC käytetään johtaa "veren kannabiksen tasolla" analoginen veren alkoholipitoisuus käyttää syytteeseen heikentynyt kuljettajia. [8] Toisaalta lainkäyttöalueilla, joissa kannabiksen on täysin laitonta, havaittavia määriä 11-COOH-THC voidaan katsoa muodostavan ajo päihtyneenä , vaikka tämä lähestymistapa on arvosteltu merkitsisi kielto "ajamista on tavallinen käyttäjä kannabiksen" riippumatta vai ei mitään tosiasiallista vajaatoimintaa, jotka voivat vaikuttaa ajokykyyn...

onneksi on toi googlen kääntäjä. :lol:
kui mä vallan vedän pöllit, enne ko mä ruppe kirjottelema tervessi ja muit jaarituksi ?

urnin
Viestit: 5
Liittynyt: 28.5.2010

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja urnin » 24.6.2010 23:12

En kyllä ymmärrä miksi kannabiksen laillistaminen saisi kannabiksen käyttäjän ajamaan päihtyneenä.
Tai toisin päin, jättäisikö joku pössyttelijä ajamatta autoa sen takia, että pössyttely yleisesti ottaen on kiellettyä?

Jos pilvessä ajamista ei voida valvoa, niin eihän siitä mitenkään voi antaa rangaistustakaan. Oli kannabis laillista tai ei.

Mielestäni jenkkien tyyli olisi kaikin puolin reilu kaikille, sillä saataisiin niputettua kaikki juopot/pössyttelijät/lääkekäyttäjät/väsyneet samaan nippuun.
Kaikissa tapauksissa riskit liikenteessä kuitenkin kasvavat jokseenkin samalla tavalla? Nykyinen systeemi, jossa saat ajaa vaikka silmät puoliksi kiinni, on väärä.
Onhan se tietty helpompi lukea mittarista ‰ -lukema, mutta se ei kerro kaikkea kuljattajan ajokunnosta.

Onko jossain muuten ollut jotain tutkimusta miten kannabis vaikuttaa ajosuoritukseen?

S4mu
Viestit: 12
Liittynyt: 29.5.2008

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja S4mu » 29.6.2010 12:55

No sen verran ollaan tutkittu ystävysten kanssa, että kun savuissa ajaa autoa, niin siihen keskittyy todella.
Auton rattiin ei tietenkään hypätä jos on tipahdus kunnossa.

Ja sitten vielä noista poliisin sylkitesteistä. Tiedän tapauksia, kun sylkitesti on tehty paloauton punaisten silmien tähden,
jopa pariinkin kertaa ja negatiivista on näyttänyt. Eli yli 50% testeistä näyttää negatiivista, olit savuissa tai et.
Jos huono tuuri käy, niin se näyttää positiivista vaikka et olisikaan polttanut. Tätä tietysti seuraa verikokeet, joista selviää jo paremmin mitä olet ottanut ja milloin.

Pun Worg
2 tähteä
2 tähteä
Viestit: 1177
Liittynyt: 4.10.2007

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja Pun Worg » 4.7.2010 22:22

S4mu kirjoitti:Ja sitten vielä noista poliisin sylkitesteistä. Tiedän tapauksia, kun sylkitesti on tehty paloauton punaisten silmien tähden,
jopa pariinkin kertaa ja negatiivista on näyttänyt. Eli yli 50% testeistä näyttää negatiivista, olit savuissa tai et.
Jos huono tuuri käy, niin se näyttää positiivista vaikka et olisikaan polttanut. Tätä tietysti seuraa verikokeet, joista selviää jo paremmin mitä olet ottanut ja milloin.


Olen kuullut useista false positive ja false negative testituloksista. Paras oli, kun tikku näytti amfetamiinipositiivista henkilölle joka oli savuissa. Verikoekaan ei ole saletti metodi vaikka tikun peseekin mennen tullen.

Avatar
Baitti
Viestit: 199
Liittynyt: 17.7.2008

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja Baitti » 4.7.2010 22:36

Pun Worg kirjoitti:
Paras oli, kun tikku näytti amfetamiinipositiivista henkilölle joka oli savuissa. Verikoekaan ei ole saletti metodi vaikka tikun peseekin mennen tullen.


Myös täällä on, jossei omakohtaista niin ainakin melkein, kokemusta noista tikkarin mitäsattuu -tuloksista. Kaveri ratissa, minä pelkääjänä. Savut poltettu, ja voin varmuudella sanoa, että kuskilla ei ole mitään muuta huumetaustaa kun kannabis, ja tikkari näytti positiivista kannabikseen ja amfetamiiniin. Tästä siten luonnollisesti asemalle tutkimaan tarkemmin.

No, eipä ollut amfetamiinia veressä.
Seittemän miljardii soluttautujaa, seittemän miljardii maahanmuuttajaa, seittemän miljardii vääräuskosta - uskomatonta, mutta meitä on monta.

Avatar
Televisio
Viestit: 87
Liittynyt: 29.5.2010

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja Televisio » 4.7.2010 23:03

urnin kirjoitti:En kyllä ymmärrä miksi kannabiksen laillistaminen saisi kannabiksen käyttäjän ajamaan päihtyneenä.
Tai toisin päin, jättäisikö joku pössyttelijä ajamatta autoa sen takia, että pössyttely yleisesti ottaen on kiellettyä?

Jos pilvessä ajamista ei voida valvoa, niin eihän siitä mitenkään voi antaa rangaistustakaan. Oli kannabis laillista tai ei.

Mielestäni jenkkien tyyli olisi kaikin puolin reilu kaikille, sillä saataisiin niputettua kaikki juopot/pössyttelijät/lääkekäyttäjät/väsyneet samaan nippuun.
Kaikissa tapauksissa riskit liikenteessä kuitenkin kasvavat jokseenkin samalla tavalla? Nykyinen systeemi, jossa saat ajaa vaikka silmät puoliksi kiinni, on väärä.
Onhan se tietty helpompi lukea mittarista ‰ -lukema, mutta se ei kerro kaikkea kuljattajan ajokunnosta.

Onko jossain muuten ollut jotain tutkimusta miten kannabis vaikuttaa ajosuoritukseen?


Muistan nähneeni PotTV:ssä tms. videon jossa tyyppi ajaa autolla, polttaa spliffiä ja selittää pitkät jutut siitä kuinka kannabis ei vaikuta ajokykyä
heikentävästi. Muistaako kukaan, en nyt itse löydä? Takapenkillä on tyypin oma lapsi.

lawrass
Viestit: 17
Liittynyt: 5.10.2009

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja lawrass » 5.7.2010 23:25

Televisio kirjoitti:...

Muistan nähneeni PotTV:ssä tms. videon jossa tyyppi ajaa autolla, polttaa spliffiä ja selittää pitkät jutut siitä kuinka kannabis ei vaikuta ajokykyä
heikentävästi. Muistaako kukaan, en nyt itse löydä? Takapenkillä on tyypin oma lapsi.


Melko kamala ajatus. Mielestäni lapset ja päihteet ei sovi yhteen. Eikä kyllä päihteet ja autoilukaan.

Edwin

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja Edwin » 6.7.2010 8:31

Se, että on vaikutuksen alaisena, tai käyttää kokoajan ajaessaankin, ei ole itsessään mitään ihmeellistä.

Monet lääkekäyttäjät ovat integroineet lääkkeen ominaisuuksineen arkeen siten, että runsaskaan kulutus ei olennaisesti tai lainkaan muuta olemista ja elämistä muutoin, kuin lääkinnällisessä mielessä.

Niinsanotut sivuvaikutukset menettävät merkitystään sekä potentiaaliaan ajanmyötä, kun elimistö ja potilaan kokemus lääkkeestä osana arkea sopeutuu sekä optimoituu.

Runsaassa päihdekäytössä tilanne voi olla sama, käyttäjä on niin rutinoitunut tilaansa, ettei ehkä edes havainnoi mahdollista päihtymystään, joka on siis ehkä mitattavissa, mutta ei käytännön suoritteissa todetttavissa.

Hyvä kysymys onkin mietittäväksi, onko olennaisempaa murehtia ja märehtiä enemmän sitä, että joku on käyttänyt ja vaikutuksen alaisena tiettävästi, vai sitä, mikä merkitys tahi vaikutus tilalla on kokonaisuutena arvioiden, tahi ylipäätään mitenkään missään.

PS.

Minun mielestäni sillä ei ole mainittavaa merkitystä, vetääkö ihminen autoillessaan vaikka hyeenan paskaa, olennaista on se, millä asenteella koko ihminen lähtökohtaisesti sen tekee, ja muutoinkin elää.

Avatar
Televisio
Viestit: 87
Liittynyt: 29.5.2010

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja Televisio » 6.7.2010 9:21

Olen Edwinin kanssa samoilla linjoilla.

En siis tarkoita, että päihtyneenä olisi hyväksyttävää ajaa, mutta
päihtymystila on se mitä pitäisi mitata, ei metaboliitit.
Puhalluskoe on älyttömän helppo juttu poliisille, kone kertoo eikä
tarvitse sen enempää miettiä asiaa.
Eikö Yhdysvalloissa pidä kuitenkin olla epäily ajokyvystä ennen itse puhalluttamista?
edit: http://www.youtube.com/watch?v=aRCuUS41 ... re=related
Tälläisiä rutiineja voisi varmaankin kehitellä, vai onko koko kannabikseton väestö
Suomessa sitä mieltä että on törkeää että poliisi pyytää nousemaan autosta?
Tai aivosähkökypärä jolla mitataan epänormaalia aivotoimintaa...

http://www.youtube.com/watch?v=qERZDvmC ... re=related
The Grow Show - Drinking, Drugs and Driving [1of2]

Solipsist
Viestit: 173
Liittynyt: 19.3.2009

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja Solipsist » 6.7.2010 11:23

Niinhän se menee kuten edwin totesi, joskin tuosta olisi vaikeaa tehdä lainsäädäntöä joka kelpaisi kaikille, koska tuo toleranssin nousu ja päihdevaikutuksen nyt soveltuu myös moniin muihin laissa määritellyihin psykotrooppeihin (poislukien psykedeelit joilla käänteistoleranssi, tai ei merkittävää toleranssin muutosta yms.)

Ideaalitilannehan kuitenkin on että laki rohkaisisi ajamaan skarppina, ja rankaisisi ihmisiä vastuuttomasta toiminnasta joista todetaan muille vaaraa mutta esimerkiksi, huomaan että olen itse vittuuntuneena varsin hazardi kuski (ylinopeus, dehumanisaatio muita autoilijoita kohtaan), luultavasti vaarallisempi kuin esimerkiksi päihtyneenä, joskin edeltämainittu ei ole lain vastaista, vaikka se johtaa omalla kohdallani todennäköisimmin vaaratilanteisiin.

Hmm... olisikohan se mahdollista että jos on kyseessä rajatapaus tai vaikeasti määriteltävä vaikutus ajokykyyn niin toinen konstaapeleista hyppäisi ajajan kyytiin ja tekisi käytännössä jonkinsortin pika-inssin kuljettajalle, eli tarkkailisi kuljettajan reaktioita ja käyttäytymistä ratissa.

Aave
Viestit: 201
Liittynyt: 21.11.2005

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja Aave » 7.7.2010 12:16

Kaikki ihmiset on erinlaisia ja kaikille pajakin toimii erillalailla tottumuksien ja pään mukaan. Omasta mielestäni jos pää kestää ja rutiinia on niin mikäs siinä pajoissa ajellessa.
Tottakai se on helevetin huono homma näin laillisuuden kannalta jos tikkari värähtää ja media hehkuttaa mutta hehkuttaahan ne muutenkin vaikka olisi pelkkä false positiivinen tulos.. Monetko on huomanneet että media on huutanut parinpäivän takaisista huuuuumekuski ajoista pelkkien tikkarien takia tulleista positiivisista? Kuitenkin sen verinkokeen tekeminen kestää hieman kauemmin koska yleensähän ne lähetetään paikkaan a jossa veri sitten tutkitaan ja tässähän kestää aikaa. (vimonen mutua mutta joskus aikoinaan ei oma verikoetulos ainakaan tullut vastakuin viikon-parin päästä)

Mut omasta mielestä on melko tekopyhää alkaa huutamaan toisen tottumuksiin tai elämän tyyliin jos se sattuu poikkeamaan omasta illuusiostaan.
It ain't a crime if you don't get caught

Avatar
viinikellari
1 tähti
1 tähti
Viestit: 526
Liittynyt: 24.4.2008

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja viinikellari » 8.7.2010 8:10

Miksi ajaa autolla päihtyneenä ellei ole lääkekäyttäjä?
Olisihan se kieltämättä aika hauskaa, mutta ei se riitä syyksi. :D
keskiyö on paras yö |

dragonflyx
Viestit: 24
Liittynyt: 17.12.2009

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja dragonflyx » 8.7.2010 9:51

On selvää, että mikäli kannabis jonain päivänä laillistetaan, silloin on myös järkeistettävä autoilijoiden ajokunnon valvontamenetelmiä. Tikkaria kun ei voi silloin enää jokaisen suuhun työntää, jos esimerkiksi joka kymmenestä tai vaikka viidennestä on suoritettava myös verikoe.

Mutta rakkaat ystävät; älkää ajelko päihtyneinä - älkää ainakaan puolustelko päihtyneenä ajamista julkisesti. Vaikka olisitte millaisia herrasmieskuskeja. Juuri tällaiset threadit antavat "vastapuolelle" helpon tavan osoittaa, miten vastuuttomia, itsekkäitä ja muista piittaamattomia pössyttelijät ovat. Tuulipukukansan silmissä vakuuttelut siitä, miten paljon paremmin pikkupajareissa ajaa, näyttävät ihan samalta kuin alkoholin suurkuluttajan vakuuttelut siitä, että punkkupullo ja pari snapsia tekevät kuskista tarkkaavaisemman.

Viinikellarin kysymyksen toistaakseni (ja hieman referoiden); miksi ajaa autolla päihtyneenä? Toivon koko sydämestäni, että kukaan teistä ei päädy päihtyneenä autoilun vuoksi lööppeihin - enkä vain teidän itsenne takia, vaan myös mahdollisten muiden osapuolien.

Avatar
Televisio
Viestit: 87
Liittynyt: 29.5.2010

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja Televisio » 8.7.2010 12:22

dragonflyx kirjoitti:Mutta rakkaat ystävät; älkää ajelko päihtyneinä - älkää ainakaan puolustelko päihtyneenä ajamista julkisesti. Vaikka olisitte millaisia herrasmieskuskeja. Juuri tällaiset threadit antavat "vastapuolelle" helpon tavan osoittaa, miten vastuuttomia, itsekkäitä ja muista piittaamattomia pössyttelijät ovat. Tuulipukukansan silmissä vakuuttelut siitä, miten paljon paremmin pikkupajareissa ajaa, näyttävät ihan samalta kuin alkoholin suurkuluttajan vakuuttelut siitä, että punkkupullo ja pari snapsia tekevät kuskista tarkkaavaisemman.


Hei, älä hätäile. Tämä on meidän keskustelupalsta jossa puhutaan tärkeästä asiasta mahdollisimman monelta kantilta.
Jos joku on sitä mieltä että hänen suorituksensa paranee vaikutuksen alaisena, ja uskoo että teillä olisi turvallista
jos kaikki olisivat pilvessä liikenteessä, tämä on se forumi jossa siitä kirjoitetaan.

Hampuusienkin välillä tulee olla avointa dialogia, ei lähdetä turhaan itsesensuuriin mahdollisen "väärän viestin" pelossa.
Jätetään se muille.

dragonflyx
Viestit: 24
Liittynyt: 17.12.2009

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja dragonflyx » 8.7.2010 14:19

Televisio kirjoitti:Hampuusienkin välillä tulee olla avointa dialogia, ei lähdetä turhaan itsesensuuriin mahdollisen "väärän viestin" pelossa.
Jätetään se muille.


Ongelmana mielestäni on juuri se, että kun keskustelun raamit jätetään muiden päätettäväksi, tässäkin threadissa päihtyneenä ajamisestaan kertoneet henkilöt - ja samalla meidät muut - yhdistetään tällaisiin uutisiin http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2217997.

Ymmärrän kyllä miksi peräänkuulutat avointa dialogia. Ja olet oikeassa myös siinä, että tämä jos jokin on se paikka, jossa aiheesta pitäisi voida puhua. Mielestäni tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole turhaa itsesensuuria miettiä, mitä päihtyneenä ajamisesta julistaa. Ihan ilman em. uutisointiakin on tarpeeksi vaikea yrittää vakuuttaa kanssaihmisiä siitä, että hamppua eivät käytä (vain) mielenterveyspotilaat, päihdeongelmaiset, rikolliset tai muuten mukavat ihmiset.

Jos yleiseen mielipiteeseen vaikuttamista ei koe tarpeellisena tai tehokkaana (mikä saattaa hyvin olla tottakin), ei tietenkään ole syytä sensuroida itseään. Itse kuitenkin koen sen tärkeäksi ja pyrin omalta osaltani antamaan hampuuseista mahdollisimman hyvän kuvan, pääasiassa tietysti oman käytökseni kautta. Asennemuutosta ei ainakaan edistetä sillä, että annetaan itsestämme kuva vastuuntunnottomina nautiskelijoina.

Avatar
Televisio
Viestit: 87
Liittynyt: 29.5.2010

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja Televisio » 8.7.2010 15:17

Ei yleiseen mielipiteeseen vaikuteta niin että kaikki epämiellyttävä ja kiistanalainen
lakaistaan maton alle. Tai voidaan, mutta olen itse jyrkästi sitä vastaan.
Ei ole mitään tarvetta esiintyä yhtenäisenä, moraaliltaan
korkeatasoisena ryhmänä joka haluaa vain yhteistä hyvää, koska se on täyttä paskaa.

Ei meidän tarvitse todistella kenellekään että olemme hyviä ihmisiä. Se ei liity
kannabikseen mitenkään.

"Vastapuoli" on meitä vastaan, termin määritelmä. Miksi vitussa meidän pitäisi
nuolla heidän moraalista persettään? Tämä forumi on meitä varten.

Jos meistä joku on sitä mieltä että kannabiksen vaikutus on jotain
kahvin ja alkoholittoman oluen välillä, on hänellä oikeus, velvollisuus,
tuoda se julki.

dragonflyx
Viestit: 24
Liittynyt: 17.12.2009

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja dragonflyx » 8.7.2010 17:38

Televisio kirjoitti:Ei yleiseen mielipiteeseen vaikuteta niin että kaikki epämiellyttävä ja kiistanalainen lakaistaan maton alle.


En missään vaiheessa sanonut, että kaikki epämiellyttävä pitäisi lakaista maton alle. Olen puhunut vain päihtyneenä ajamisesta ja siitä, miksi siitä ei mielestäni ole hyvä pitää kovaa ääntä. Asiasta voi ja saa luonnollisesti olla eri mieltä.

Televisio kirjoitti:Ei ole mitään tarvetta esiintyä yhtenäisenä, moraaliltaan korkeatasoisena ryhmänä joka haluaa vain yhteistä hyvää, koska se on täyttä paskaa.


Ei tietenkään ole tarvetta esiintyä yhtenäisenä ryhmänä - puhuin vain omasta toimintatavastani. Eikä kenenkään muutenkaan tarvitse edustaa yhtään mitään. Saan kai silti toivoa, että mikäli joku tätä ryhmää edustaa, tekisi sen mielellään positiivisella tavalla kuin esim. perseilemällä?

Televisio kirjoitti:"Vastapuoli" on meitä vastaan, termin määritelmä. Miksi vitussa meidän pitäisi nuolla heidän moraalista persettään? Tämä forumi on meitä varten.


Koska "vastapuoli" ei ole absoluuttinen eikä staattinen joukko, vaan sen jäsenten kantaan on jossain määrin mahdollista vaikuttaa. Ja näiden ihmisten kanta elää koko ajan kokemusten, median yms vaikutuksesta. Antamalla myönteistä kuvaa on todennäköisempää että kantakin kehittyy myönteiseen suuntaan. Ja päinvastoin. Olenko väärässä, jos oletan, että sinua ei paljon muiden suomalaisten näkemys asiaan liikuta?

Televisio kirjoitti:Jos meistä joku on sitä mieltä että kannabiksen vaikutus on jotain kahvin ja alkoholittoman oluen välillä, on hänellä oikeus, velvollisuus, tuoda se julki.


Meillä on eri käsitys velvollisuuksista.

Avatar
mfn
Viestit: 40
Liittynyt: 2.3.2008

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja mfn » 9.7.2010 14:30

Televisio kirjoitti:
Ei meidän tarvitse todistella kenellekään että olemme hyviä ihmisiä. Se ei liity
kannabikseen mitenkään.



Oon aivan samaa mieltä Television kanssa tästä. Turha mun mielestä alkaa kenenkään persettä nuolemaan, eiköhän ihmiset ymmärrä ihan itsekkin ennemmin tai myöhemmin.

Muutenkin rasittavaa, ku kaikki tääl ihan hysteerisenä aina, että mitä ne ;TUULIPUVUT; nyt meistä ajattelee ja yhyy. Ottakaa ihan iisii vaan ja kaikki tekee niin kuin parhaaksi näkee, myös tässä päihtyneenä ajamisessa.
"Kesään kuuluu kaikenlainen uusien asioiden kokeilu ja vähän villi meininki. Ihmiset kohtaavat toisiaan, ja siellä missä on ihmisiä, on myös aineita", Oulun päihdepalvelujen esimies Tuula Hursti toteaa.

Avatar
Daimion
2 tähteä
2 tähteä
Viestit: 605
Liittynyt: 19.11.2009

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja Daimion » 9.7.2010 18:52

Edwin kirjoitti:Se, että on vaikutuksen alaisena, tai käyttää kokoajan ajaessaankin, ei ole itsessään mitään ihmeellistä.

Monet lääkekäyttäjät ovat integroineet lääkkeen ominaisuuksineen arkeen siten, että runsaskaan kulutus ei olennaisesti tai lainkaan muuta olemista ja elämistä muutoin, kuin lääkinnällisessä mielessä.

Niinsanotut sivuvaikutukset menettävät merkitystään sekä potentiaaliaan ajanmyötä, kun elimistö ja potilaan kokemus lääkkeestä osana arkea sopeutuu sekä optimoituu.

Runsaassa päihdekäytössä tilanne voi olla sama, käyttäjä on niin rutinoitunut tilaansa, ettei ehkä edes havainnoi mahdollista päihtymystään, joka on siis ehkä mitattavissa, mutta ei käytännön suoritteissa todetttavissa.

Hyvä kysymys onkin mietittäväksi, onko olennaisempaa murehtia ja märehtiä enemmän sitä, että joku on käyttänyt ja vaikutuksen alaisena tiettävästi, vai sitä, mikä merkitys tahi vaikutus tilalla on kokonaisuutena arvioiden, tahi ylipäätään mitenkään missään.


Kysymyshän on juurikin tuo viimeiseksi esittämäsi:
-mikä merkitys tahi vaikutus tilalla on kokonaisuutena arvioiden?

Lääkekäyttäjäthän yleensä mielletään sellaisiksi jotka ovat tosiaan sisäistäneet
arkeensa kannabiksen ja sen vaikutukset,jolloin huumaavat vaikutukset vähenevät
ja parantavat vaikutukset nousevat jalustalle.
Heillä ei välttämättä vaikuta ollenkaan ajokykyyn se, että he polttavat vaikka ajaessaankin.

Mutta mikä on lääkekäyttäjän määritelmä?
Kannabiksen poltto sairauden tai kivun hoitoon vai se
että on sairaus tai kipuja ja poltetaan hirveät määrät kannabista sen takia?
Jolloin se ei enää vaikuta päihdyttävästi.

Olenko minä lääkekäyttäjä jos poltan selkäkipujen takia,jos en kuitenkaan
polta valtavia määriä?
Olen myös ja pääasiallisesti viihdekäyttäjä,poltan päihdyttävän vaikutuksen takia.
Vaikka olisin kummalla asialla tahansa,ainakin minulla vaikutukset ovat hyvin pitkälle
samat.Tosin viihdekäytössä en hae kivunlievitystä.
Entäpä se, että minulla on astma?,kun kohtaus iskee niin tiedän, että
rauhoittuminen auttaisi minua eikä ahdistaisi minua niin paljon ja se alkaa
taas ahdistamaan minua vielä enemmän etten voi rauhoittua ja kohtaus pahenee.
Kannabis auttaa rauhoittumaan,ei kohtaus hetkellä mutta ennen tai jälkeen kohtausta.
Tekeekö se minusta lääkekäyttäjän?

Jos poltan niin näen kuitenkin itseni olevan huumaantunut
enkä näin ollen ajokunnossa vaikka olen itseni ja kaikkien tuttujeni mukaan todella hyvä
kuljettaja,selvinpäin,kännissä tai pilvessä en siis aja.
Ei se että osaa kiihdyttää tai jarruttaa tai vetää käsijarrusta hyvässä
kulmassa, että auto ohjautuu jännästi,tee hyvää kuskia.
Minusta kuljettaja on hyvä kun hän reagoi nopeasti ja oikein
tilanteessa jotka sitä vaativat,ei ajaudu vaaratilanteisiin,vaan
osaa välttää ne ja kuten yllä,toimii vaarallisessa tilanteessa
tilanteen vaatimalla tavalla.
Löytyy myös muita kriteerejä mutta
niitä en jaksa alkaa tässä luettelemaan.

Pointti oli siis kuitenkin se lääkekäytön rajat pitäisi pystyä määrittelemään tarkasti
jos halutaan vaikka jokin merkintä korttiin että saa ajaa ''vaikutuksen alaisena'',
koska vaikutusta ei ole. Minua henkilökohtaisesti suuresti ärsyttää ihmiset jotka
puolustelevat huumaantuneena ajoaan lääkekäytön verukkeella,on ollut vaikka pääkipeä
(huom. ei migreeni,vaan ns''pikkuvaiva'') jonka takia otetaan savut ja lähdetään sitten vasta ajamaan.
He joilla käyttö siis ei ole pakko vaan viihde ja viihde myös helpottaa oloa, ei tulisi
minun mielestäni myöntää lupaa ajaa polton jälkeen.
Kuten ei myöskään tulisi myöntää benzoja ihmiselle joka käyttää niitä viihteenä ja silloin tällöin myös
ehkä jopa tarkoitukseen määrätyllä tavalla.
Jos on oikea vaiva joka vaatii jatkuvaa lääkitystä,ja näin ollen lääkkeen ''sivuvaikutuksiin''
oltaisiin siis turruttu,simppeli autosta ulos ja muutama tarkkaavaisuus koe jonka jälkeen
päätös onko kuski ajokunnossa ja matka jatkuu joko omaan määränpäähän tai poliisiasemalle.

Enemmän kuin verukkeella ajavat,minua harmittaa ja suututtaa ihmiset jotka ovat vain
yksinkertaisesti piittaamattomia,eli tietävät olevansa pilvessä ja ajavat silti.
He joilla oikeasti on todella korkealla sietokyky on periaatteessa verrannollisessa tilanne
lääkekäyttäjin nähden. Mutta ne jotka vain väittävät inttämisen vuoksi,että hekin
saisivat ajaa pilvessä vain sen vuoksi,koska muutkin saavat ja ettei heiltä kiellettäisi
muille luvattua hupia,he minua ärsyttävät erityisen suuresti.
Is all that we see or seem
But a dream within a dream?

Avatar
pizbuin
Viestit: 537
Liittynyt: 20.5.2006

Re: Laillistaminen & autoilu

ViestiKirjoittaja pizbuin » 12.7.2010 22:38

Ihanainen vinkki. Ilosaareen siis salmiakit mukaan. :)


Palaa sivulle “Politiikka ja media”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa