Kannabisveron maksaminen "väkisin"

[katalanala]

Hei kaikille, kirjoittelen tässä ensiviestiäni.

Jouduin eilen bustatuksi, mikä inspiroi minut punomaan yhteiskunnallisia juonia. Sain pitää kasvatuslaitteeni (jotka olivat vielä käyttämättömät), mutta postissa tulee syksyn mittaan sakko h-rikoksesta. Sitä voisi kai ajatella eräänlaisena haittaverona, ellei järjestelmä olisi niin huono: tuomion käsittely imaisee sakon määrään nähden moninkertaisesti valtion varoja.

Siispä lähetin tänään kysymyksen Verohallinnolle siitä, kuinka voisin maksaa käytöstä ja kasvatuksesta haittaveroa. Olenhan vapaamatkustaja tupakan ja alkoholin kuluttajiin nähden, sillä kukka kasvaa ja vaihtaa omistajaa harmaalla talousalueella. Tähän olisi syytä saada muutos.

Kysyin viestissäni millä nimikkeellä voisin esimerkiksi kuukausittaista kannabisveroa maksaa, ja kuinka paljon sen tulisi olla. Odotan mielenkiinnolla vastausta ja mahdollisesti puhelinsoittoa - lähetin viestin omalla nimelläni ja yhteystiedoilla, ja pyysin erityisesti ottamaan yhteyttä puhelimitse jos mahdollista.

Huomenna varaan ajan oikeusaputoimistosta - en kuitenkaan kiinnijäämiseni vuoksi, vaan selvittääkseni lakimiehen kanssa kannabisveron maksamiseen liittyvän paperityön. En aio hyväksyä vastauksena "mutta se on laitonta" -tekosyitä, vaan etsin keinon päästä muiden kansalaisten rinnalle tasa-arvoiseen asemaan kannabiksen käyttäjänä.

Vakaa aikomukseni on siis maksaa säännöllisesti kannabisveroa sopivan verotusnimikkeen varjolla, ja aion itsepäisesti tehdä niin oli vastaus mikä hyvänsä.

Jotkut teistä saattavat miettiä miksi haluan kiinnijäämisen jälkeen antaa rahaa valtiolle enkä ruikuttaa omaani takaisin. Juuri siksi: ruikuttaminen ei mitään auta, yhteistyöhön pyrkiminen sitäkin enemmän. Haluan olla veronmaksaja jolla on oikeutensa.

Kerron heti kun juttu kehittyy johonkin suuntaan, sitä odotellessa olisi kiva kuulla muiden ajatuksia.

[hisweirdness]

Mahtava ensipostaus! Voi olla että porukka verohallinnossa provosoituu ja yteydenottoa ei edes tule. Toivotaan ettei näin käy. Mitä kautta jäit kiinni ? Valaisiko natikka rappukäytävän vai oliko taas yks murheellisten sattumien summa lisää ?

[Voimakaksikko]

Vitunmoiset propsit tosta hommasta. Toivon, että vastaavat, mutta pelkoa myös on, että ei.
Ite en kovin hevillä suostu tästä hommasta maksaa, äitiluonnon lahja, siitä millekkää valtiolle tarvii maksaa. Mutta kuten sanoit, että välillä on hyvä tehä kompromisseja.

[katalanala]

Lähetetty 13.8.2008 3:18:

Mahtava ensipostaus! Voi olla että porukka verohallinnossa provosoituu ja yteydenottoa ei edes tule. Toivotaan ettei näin käy.

Kyllä minä vastaukseni saan ennen pitkää, jaksan soitella asian perään jos mitään ei kuulu.

Mitä kautta jäit kiinni ? Valaisiko natikka rappukäytävän vai oliko taas yks murheellisten sattumien summa lisää ?

Laitteita ei tosiaan ollut vielä käytetty. Olin juuri lastannut ostokset viljelytarvikeliikkeestä autoon ja edennyt vasta kilometrin-pari kotiinpäin kun siviiliauto pysäytti. Huomioitavaa on, että nopeutta oli täsmälleen rajoituksen mukaisesti ja ajoin muutenkin nätisti. Lisäksi olen hyvin paljon omissa oloissani viihtyvä, työssäkäyvä ihminen, joten mikään seuranta tuskin oli kyseessä.

Kyselivät heti ensimmäisenä olenko ollut aiemmin poliisin kanssa tekemisissä - ja olenhan minä vuosia sitten samasta asiasta. Ottivat sylkitestinkin, mutta tapoihini ei kuulu ottaa tyhmiä riskejä liiikenteessä joten se ei haitannut. Vittuilin kuinka sattuikin sopivasti että jouduin pysäytetyksi ostokset autossa, vaikka ajo oli moitteetonta. Poliisi sanoi vain että tekee työtänsä, ja etten ole ensimmäinen enkä viimeinen. Olen kuullutkin, että näillä kulmilla on jokin tehokausi meneillään.

Mutta se siitä, ei virkavallan kanssa asioiminen maailmanloppu ole. Työtähän se heille on, ja mieluummin keskityn lain kritisoimiseen kuin sen lieveilmiöitä vastaan tappelemiseen. Useimmat poliisit ovat henkilötasolla asiallisia, kuten tässäkin tapauksessa, eikä heidän työnsä vaikeuttaminen mielestäni kuulu kansalaishyveisiin. Varoituksen sana kuitenkin kaikille jotka aikovat kantaa kaupasta tarvikkeita autoonsa: hankkikaa ystävällinen välikäsi ostosreissulle ettei käy kuten minulle.
----------
Lisätty 4 minuutin jälkeen:

Ite en kovin hevillä suostu tästä hommasta maksaa, äitiluonnon lahja, siitä millekkää valtiolle tarvii maksaa. Mutta kuten sanoit, että välillä on hyvä tehä kompromisseja.

No, olen kai tulossa vanhaksi kun ajattelen että kannabiksen verottaminen olisi hyvä asia. Arvostan suomalaista sosiaaliapua ja sen mahdollistavaa verotusta, sillä olen huonompina aikoina saanut siitä tukea elämään. Jos olisin elänyt samanlaisen nuoruuden vaikkapa Jenkkilässä olisin todennäköisesti paljon huono-osaisempi tätä nykyä.

[Glock]

Valehtelet.

Sitäpaitsi luulisi että maksat tässä maassa muutenkin ihan riittävästi veroa.

Mitähän ruokaa siellä koulussa tänään on?

[katalanala]

Valehtelet.

Sitäpaitsi luulisi että maksat tässä maassa muutenkin ihan riittävästi veroa.

Mitähän ruokaa siellä koulussa tänään on?

Anteeksi kielenkäyttöni, mutta mitä helvettiä?

[Edwin]

Nyt en ymmärtänyt kokonaisuutta, elikkäs, toimiiko kukkaruukkulaki jo markettien parkkiksillakin?

Siis johtuiko ratsia ostoksista vai mistä? Ja se sanktio (sakko) liittykö sekin vasta valmisteilla olevaan "huumausainerikokseen".

[boloiro]

Ite en kovin hevillä suostu tästä hommasta maksaa, äitiluonnon lahja, siitä millekkää valtiolle tarvii maksaa. Mutta kuten sanoit, että välillä on hyvä tehä kompromisseja.

Tolla periaatteella pitäis olla sit maksamatta ruuastakaan (tai vihanneksista ja muista) veroa luonnonlahjana?

[krrrr]

...

Tolla periaatteella pitäis olla sit maksamatta ruuastakaan (tai vihanneksista ja muista) veroa luonnonlahjana?

kukas nyt omavaraisesta puutarhasta haluaisi veroa maksaa?

[Glock]

Nyt en ymmärtänyt kokonaisuutta, elikkäs, toimiiko kukkaruukkulaki jo markettien parkkiksillakin?

Siis johtuiko ratsia ostoksista vai mistä? Ja se sanktio (sakko) liittykö sekin vasta valmisteilla olevaan "huumausainerikokseen".

No nimenomaan. Ihan älytön keskustelunavaus muutenkin ja tuossa tarinassa ei ole järjen häivääkään.

Boloiro: Jos kasvatan pihallani porkkanoita, maksan korkeintaan jonkun sentin arvonlisäveroa siemenistä, sadosta ei tule kukaan kynimään multa mitään veroa. Ainakaan vielä. Se on sitten eri asia jos myyn/ostan porkkanat torilla, jolloin tulee arvonlisäverot yms mukaan.

En ymmärrä tätä "haluan maksaa veroa" ja "poliisi ehkä oli hieman turhan väkivaltainen kun se heitti mut kolmeksi päiväksi nippusiteissä putkaan ja hajoitti vielä kämppäni koska tykkään kukista, mutta ne tekee hei vaan työtään, että piis vaan kaikki poliisit, olen kyllä ihan kiltti ja teidän puolella oikeasti".

Kun tällaista selkärangattomien lapatossujen masokistijuttua lukee, niin miettii lahottaako toi yrtti kuitenkin jotenkin ajattelukykyä. Tulee myös mieleen onko tekstin takana joku oikea takkutukka, vai joku muu taho kenen intressissä on pitää sorrettu alakulttuuri matolla. Ettei vaan kenenkään mieleen tulisi lyödä yhtä kovaa tai kovemmin takaisin, sillä ihan kivoja kavereitahan ne poliisit on vaikka ne nyt hakkaakin meitä puhelinluetteloilla ja märillä pyyhkeillä ja tunkee nyrkkejä meidän peräsuoliin, työtään ne vaan tekee...

[Markus_Heikkila]

No nimenomaan. Ihan älytön keskustelunavaus muutenkin ja tuossa tarinassa ei ole järjen häivääkään.

Jopas on keskustelun taso laskenut sitten viime loggauksen... Jätkät voisivat perehtyä netikettiin ennen seuraavien viestien kirjoittamista. Nimimerkin suojasta flamettaminen on aivan turhaa.

Onko tarina totta vai ei on toissijaista. Se on kuitenkin voinut mennä näin ja olla ensimmäisiä kertoja kukkaruukkulain soveltamisesta: Poliisit on todellakin kytänneet puutarhaliikkeen edustalla ja tsekkailleet tietokannasta rekisterinumeroiden perusteella, onko jonkun auton omistajalla h-merkintää. Yksi hyvä syy lisää käyttää julkisia kulkuvälineitä

Jokatapauksessa haittaveron ajaminen on paras idea aikoihin. Valtiovarainministeriössä varmasti tykätään - ja siellähän tänä päivänä todelliset päätökset tehdään. Voisi oikeasti olla realistinen mahdollisuus sille, että rekisteröityneet hampunkäyttäjät voisivat maksaa harrastuksestaan kuukausittaista tai vuosittaista haittamaksua valtiolle ja välttäisivät näin normaalin syytebyrokratian.

[katalanala]

Nyt en ymmärtänyt kokonaisuutta, elikkäs, toimiiko kukkaruukkulaki jo markettien parkkiksillakin?

Siis johtuiko ratsia ostoksista vai mistä? Ja se sanktio (sakko) liittykö sekin vasta valmisteilla olevaan "huumausainerikokseen".

Minut pysäyttänyt partio ei antanut mitään hyvää syytä, vaan heti seuraavaksi ajokortin pyydettyään kysyi, olenko ollut joskus poliisin kanssa tekemisissä ja missä asioissa. Seuraavaksi kyseltiinkin jo että poltanko nykyään jne. ja otettiin pikatesti. Siinä tilanteessa ei oikein ole vaihtoehtoja koska oli ilmeistä, että partio oli nähnyt kun asioin Viherpeukussa tai Pavunvarressa (joissa siis kävin tässä järjestyksessä) ja päättänyt pysäyttää tärpin toivossa.

Poliisin kysyessä onko kämpilläni mitään vastasin totuudenmukaisesti: alle 0.1 grammaa lehteä pussin pohjalla. Se riittikin kotietsintään, kuulusteluihin siitä mihin laitteet oli tarkoitettu, jne. Tosin uskon vahvasti, että pelkästään kasvatuslaitteiden näkeminen autossani olisi riittänyt kotietsinnän perusteeksi. Lopulta siis jupakka oli osittain hälläväliä-asenteeni aiheuttama, mutta siitä ei pääse mihinkään että partio joko kyttäsi kaupan ovea tai näki minut sattumalta kun kannoin tavaraa ulos.

En lähde tuollaisessa tilanteessa keksimään poliisille tarinoita ja kiistämään vuosien takaista kotikasvatusjuttua. Suutansa määrätietoisesti aukonut Glock varmaankin on kaikin puolin streetwise ja pitää pelurin mielensä skarppina ravitsevalla kouluruualla, mutta itse lähden siitä että se mitä teen ei ole moraalisesti väärin, enkä pikkuasioita piilottelemalla stressaa itseäni jos poliisin kanssa joudun juttusille. Kerroin siis myös kuulusteluissa, että laitteet oli tarkoitettu kotikasvatukseen.

Olen huono valehtelemaan, joten elän elämääni siten että mahdollisen kuumotuksen osuessa kohdalle voin puhua totta tietäen, etten ole paha ihminen, ja kestää seuraukset. Tämä oli sellainen tapaus.

No nimenomaan. Ihan älytön keskustelunavaus muutenkin ja tuossa tarinassa ei ole järjen häivääkään.

En ymmärrä tätä "haluan maksaa veroa" ja "poliisi ehkä oli hieman turhan väkivaltainen kun se heitti mut kolmeksi päiväksi nippusiteissä putkaan ja hajoitti vielä kämppäni koska tykkään kukista, mutta ne tekee hei vaan työtään, että piis vaan kaikki poliisit, olen kyllä ihan kiltti ja teidän puolella oikeasti".

Kun tällaista selkärangattomien lapatossujen masokistijuttua lukee, niin miettii lahottaako toi yrtti kuitenkin jotenkin ajattelukykyä. Tulee myös mieleen onko tekstin takana joku oikea takkutukka, vai joku muu taho kenen intressissä on pitää sorrettu alakulttuuri matolla. Ettei vaan kenenkään mieleen tulisi lyödä yhtä kovaa tai kovemmin takaisin, sillä ihan kivoja kavereitahan ne poliisit on vaikka ne nyt hakkaakin meitä puhelinluetteloilla ja märillä pyyhkeillä ja tunkee nyrkkejä meidän peräsuoliin, työtään ne vaan tekee...

Alan kyllästyä tyyliisi. Tuo keskusteluun muutakin kuin päänaukomista ja uhoa kotisohvalta tai etsi mieleisempi viestiketju.

Selkärankaisuudesta sen verran, että nyt vituttaa etten rekisteröitynyt omalla nimelläni. Huolehdin lähinnä siitä, ettei mahdollinen tuleva työnantaja joskus googlettaisi esiin "huumemyönteisiä" mielipiteitäni, mutta oikeastaan se ei minua niin paljon kiinnosta. Jos työnantajan mielestä satunnaispolttelu on maailmanloppu, en halua olla sellaisen lafkan kanssa tekemisissä.

Saat Glock jatkaa sorretun alakulttuurin puolustamista nimimerkin suojasta jos haluat, mutta sopiiko että laitan sinulle privaviestissä koko nimeni, asuinpaikkakuntani ja vielä puhelinnumeronikin jos jotain jää epäselväksi? Mesoamisesi on minulle yhdentekevää, mutta omanarvontuntoni ei hyväksy lapsellisen vainoharhaisia vihjailujasi. Drop it.

Jopas on keskustelun taso laskenut sitten viime loggauksen... Jätkät voisivat perehtyä netikettiin ennen seuraavien viestien kirjoittamista. Nimimerkin suojasta flamettaminen on aivan turhaa.

Oma anteeksipyyntöni näin heti alkuun että ruokin vielä tässäkin viestissä liekkejä. En kuitenkaan hyväksy perusteetonta parjaamista.

Onko tarina totta vai ei on toissijaista. Se on kuitenkin voinut mennä näin ja olla ensimmäisiä kertoja kukkaruukkulain soveltamisesta: Poliisit on todellakin kytänneet puutarhaliikkeen edustalla ja tsekkailleet tietokannasta rekisterinumeroiden perusteella, onko jonkun auton omistajalla h-merkintää. Yksi hyvä syy lisää käyttää julkisia kulkuvälineitä

Sellaista määrää paketteja ei olisi bussissa saanut kulkemaan millään ilveellä. Eivätkä poliisit olisi auton perusteella voineet merkintöjäni selvittää, se kun oli lainassa.

Tässä tapauksessa ei ainakaan kukkaruukkulakia sovellettu, vaan mielestäni pysäytys oli melko selvä "weasel-operaatio". Tilaisuuteen tartuttiin ja oikeutukset keksittiin (osittain minun avustuksellani) lennossa. Paljastan vielä että kotikaupunkini on Tampere, ja olen monilta kuullut että täällä on viime aikoina bustattu runsaasti kasvattajia. Jokin tehovaihe varmaankin menossa.

Jokatapauksessa haittaveron ajaminen on paras idea aikoihin. Valtiovarainministeriössä varmasti tykätään - ja siellähän tänä päivänä todelliset päätökset tehdään. Voisi oikeasti olla realistinen mahdollisuus sille, että rekisteröityneet hampunkäyttäjät voisivat maksaa harrastuksestaan kuukausittaista tai vuosittaista haittamaksua valtiolle ja välttäisivät näin normaalin syytebyrokratian.

Näin minäkin asian näkisin. Saa nähdä minkälaista keskustelua saan aikaiseksi Verohallinnon asiakaspalvelun kanssa. Olisiko ideoita siitä, miten tällaisen projektin kanssa kannattaisi edetä "seuraavalle portaalle", ja mikä se porras olisi?

UPDATE: Oikeusaputoimistoon varattu aika parin viikon päähän, siellä saan toivon mukaan lisävalaistusta verotusasiaan.

UPDATE #2: Sain vastauksen Verohallinnolta!

Tervehdys ja kiitos palautteestasi!

Mielestäni esittämästäsi asiasta kannattaa keskustella lainsäätäjien eli käytännössä poliittisten päättäjien kanssa. Verohallinnon tehtävänä on verotuksen toimittaminen säädettyjen lakien mukaisesti. Perustuslakimme mukaan Suomessa on verosta säädettävä lailla. Näin ollen esim. uuden valmisteveron aikaan saaminen vaatii lainsäädäntötoimia. Lakialoitteet tulevat yleisimmin eduskunnasta ja veroa koskevan lain valmistelussa toimivalta on valtiovarainministeriöllä.

Ystävällisin terveisin

Veikko Auttinen
Verohallinnon asiakaspalvelu

[Y.C.]

Vähäisen lakitietoni perusteella verottaja nauraa sinut ulos. Kannabishaittaverosta ei ole olemassa lainsäädäntöä, joten tuollaista veroa ei voi maksaa. Piste. Veroja ei voida periä muuten kuin lakiin perustuen. Kannabishaittavero on niin kaukana mistään olemassaolevasta verotuskäytännöstä, ettei siihen voi soveltaa mitään voimassaolevaa lakia.

Oikea lähestyttävä ei olisi verottaja vaan tiedotusvälineet, jos haluaa lakia muuttaa. Ja huumausainerikoksissa kannattaisi toki olla poliisin ja oikeusjärjestelmän kannalta (laillisuuden rajoissa) mahdollisimman hankala asiakas, jos meinaa että rangaistuskäytäntöjä pitäisi keventää.

Suomessa on mahdollisuus tuottaa päihdelaatuista, huumausaineeksi luokiteltavaa kannabista (kukka, hasis, hasisöljy) laillisesti. Tähän vaaditaan erikoislupa lääkelaitokselta. Mitään muuta menetelmää ei ole. Julkinen valta haluaa tieten tahtoen kiusata hampuuseja ja ampua itseään jalkaan. Ei siitä pääse pois vaikka yrittäisi lahjoittaa valtiolle miljoonan joka vuosi. Ei valtiovalta toimi sillä tavoin.

[Pulitrukki]

Oikea lähestyttävä ei olisi verottaja vaan tiedotusvälineet, jos haluaa lakia muuttaa.

Katalanala, mikäli sinulla ei ole mitään menetettävää, yritä tehdä itsestäsi marttyyri ottamalla asiallisesti yhteyttä lehtiin ja selittämällä tilanteesi.

[Naamaton]

Siinä saamassasi vastauksessahan sanottiin että, asiaa varten tarvitaan laki, joten silloin yhteyttä pitää ottaa kansanedustajaan joka voi tehdä asiasta laki aloitteen. Käytännössä kuitenkin aika turha idea, kukaan ei lähde sellaista laki aloitetta tekemään eikä se sillaisena menisi myöskään nyky hallituksessa läpi.
Ideassa että voisi "rekisteröityä" (en keksinyt tuohon parempaa sanaa) kannabiksen käyttäjäksi ja näin ollen siitä verotettaisiin, ei ole ollenkaan huono idea. Valtio saisi siitä verotuloja ja näin pystyttäisiin valvomaan kannabiksen käyttäjien määrää. Taas tarvittaisiin kansanedustaja ajamaan asiaa eduskunnassa ja kukaan nykyisistä edustajiste lähtee sitä tuskin tekemään.

[Kumimies]

Ideassa että voisi "rekisteröityä" (en keksinyt tuohon parempaa sanaa) kannabiksen käyttäjäksi ja näin ollen siitä verotettaisiin, ei ole ollenkaan huono idea. Valtio saisi siitä verotuloja ja näin pystyttäisiin valvomaan kannabiksen käyttäjien määrää. Taas tarvittaisiin kansanedustaja ajamaan asiaa eduskunnassa ja kukaan nykyisistä edustajiste lähtee sitä tuskin tekemään.

Idea on hyvä, mutta käytännön tasolla, kuinka moni loppujen lopuksi rekisteröityisi? Mikä olisi sopiva rekisteröitymismaksu? Nyt tulee ensimmäisenä tosiaan mieleen TV-lupa, perstuntumalta aika moni TV-tittare senkin luvan jättää maksamatta. Enhän sitä maksa itsekään (ai mut mullahan ei oo televisiota).

[reijo hiller]

Idea on hyvä, mutta käytännön tasolla, kuinka moni loppujen lopuksi rekisteröityisi?

Jos rekisteröityminen takaisi sen ettei tule sanktioita / ongelmia lain kanssa käytöstä (ja kasvatuksesta), niin maksaisin veron jos se vain olisi kohtuuden rajoissa. (Telkkariani en haluakaan kanniskella ulkona, sytyttää kauniina kesäpäivänä puistikossa tai kasvattaa pihamaalla.)

Luulen, että aika moni muukin olisi valmis maksamaan verot, jos se olisi käytännössä sama kuin kuumotusten poistuminen.


Seuraan mielenkiinnolla, miten verotusasiaa eri tahoilla kommentoidaan. Paljonko pilveä palaa -raportissa kannabiksen vähintään satunnaisia käyttäjiä arvioitiin olevan noin 88 000 kpl. Jos rekisteröintimaksu olisi 30 euroa ja puolet rekisteröityisi, tuloja tulisi noin 1,3 miljoonaa euroa.

(disclaimer: Jälkimmäiset luvut on otettu Stetson-Harrison-menetelmällä)

[Y.C.]

Hitto, minä maksaisin muutaman satkun vuodessa jo oikeudesta käyttää kannabista, sellaisessakin tilanteessa, jossa en kannabista itse käyttäisi. Vielä parempi olisi jos nuo verotulot olisivat korvamerkittyä rahaa ja ne käytettäisiin päihdehuollon toimintaedellytysten parantamiseen ja resurssien kasvattamiseen.

Mutta ei tällaista kyllä ole luvassa. Uskon, että jonkinlainen täysvapauttaminen tulee ennemmin tai myöhemmin, siinä vaiheessa kun suunnilleen kaikki muut Euroopan maat ovat vapauttaneet kannabiksen. Eikä "kannabishaittavero" muutenkaan olisi kokonaisyhteiskunnallisesti se järkevin reitti päihdepolitiikan toteuttamiseen, vaikka se meidän hampuusien elämää helpottaisikin, ja vähentäisi yhteiskunnalle koituvia kustannuksia.

[Kumimies]

...

Jos rekisteröityminen takaisi sen ettei tule sanktioita / ongelmia lain kanssa käytöstä (ja kasvatuksesta), niin maksaisin veron jos se vain olisi kohtuuden rajoissa.

Tämä onkin jutun avain. Mikäli tuollainen rekisteröitymisvero tulisi käytäntöön, nousisi sen kustannukset mahdollisesti niin korkeiksi, ettei rekisteröityminen enää houkuttelisikaan. Paperinpyörittäminen maksaa yllättävän paljon (ellei tuo rekisteröinti olisi sitten vain lähinnä ilmoitusluontoinen asia, eli ei vaatisi mitään harkintaa tms.).

(Telkkariani en haluakaan kanniskella ulkona, sytyttää kauniina kesäpäivänä puistikossa tai kasvattaa pihamaalla.)

Heh, ihan hauska ajatus Nimittäinkin toisinaan tuntuu siltä, että ihan sen paskan johdosta, mitä töllöstä tulee, voisi sen mölytoosan kantaa puistoon ja roihauttaa lieskoihin. Myöskin multiin kaivaminen voisi olla ihan toimiva ratkaisu. Yksi ratkaisu on tietysti jättää koko paska hommaamatta, kuten minä olen asian omalta kohdaltani ratkaissut... joo, nyt eksyy ja on vielä huonoa läppää kaiken lisäksi.

Luulen, että aika moni muukin olisi valmis maksamaan verot, jos se olisi käytännössä sama kuin kuumotusten poistuminen.

Tämä on kyllä totta, mutta kuten itsekin sanot, maksun tulisi olla kohtuullinen.

Seuraan mielenkiinnolla, miten verotusasiaa eri tahoilla kommentoidaan. Paljonko pilveä palaa -raportissa kannabiksen vähintään satunnaisia käyttäjiä arvioitiin olevan noin 88 000 kpl. Jos rekisteröintimaksu olisi 30 euroa ja puolet rekisteröityisi, tuloja tulisi noin 1,3 miljoonaa euroa.

[size=10](disclaimer: Jälkimmäiset luvut on otettu Stetson-Harrison-menetelmällä)

Halvalla meinasit virkamieskoneiston lähtevän paperinpyöritykseen. Lisäksi uskoisin lainsäätäjän lähtevän liikkeelle siitä, että haittaveron tulisi olla riittävän suuri, että sen todella tunnistaisi haittaveroksi. Eli yksinkertaistaen: liian pieni (mielestämme kohtuullinen) haittavero antaisi signaalin vähäisestä haitasta. Ja vaikka "vähäinen haitta" olisikin faktaa, tuskin eduskunta vainoharhaisuudessaan haluaa sellaista signaalia ulospäin antaa (tosin viinaverokikkailu antaa vähän toista ymmärtää, mutta sen osaltahan kyse ei ollut varsinaisesti signaalin lähettämisestä, vaan perusteet olivat toiset).
Heh, jos tv-luvan ajattelisi olevan haittavero, saisi se siinä tapauksessa olla nykyistäkin korkeampi.

Loppuun disclaimer: ajatus siis on mielestäni hyvä ja kannatettava. Aina on kuitenkin vähän ränkätettävä ja heiteltävä kysymyksiä ilmoille. Piis.

[Kenguru]

Tuo haittaveron vuosimaksu on mielestäni loistava idea.

Käsittääkseni Alankomaissakin suuren (suurimman?) osan mietojen huumeiden laillisuudesta johtuvista ongelmista aiheuttaa maahan saapuvat huumeturistit (tämän takia ilmeisesti sienetkin kiellettiin, turistit tottumattomina vetivät övereitä ja oksentelivat kaduille. Korjatkaa jos olen väärässä.).

Tuollaisen pelkästään Suomen kansalaisten maksettavissa olevan haittaveron pitäminen luultavasti karsisi jonkun osan näistä ongelmista, kun turisteille hampunpoltto olisi edelleen rikos.

Mitä tuohon hampun laillistamiseen tulee niin luultavasti homma hoituu pitkällä aikavälillä ja ottamalla pieniä askeleita. Ihan ensimmäiseksi voitaisiin vaikkapa muuttaa lakia niin, että poliisi voisi suoraan antaa sakkoa viljelmän löytyessä, ei tarvitsisi enää kuulusteluissa ja oikeudenkäynneissä ravata kuin suurempikin rikollinen, kun kyse on pienistä määristä.