Kannabis ja sekakäyttö - kannabis voi suojata aivoja

[åke pakana]

tässä yksi perusargumentti vastustajien leiristä:

"jos kannabis laillistetaan, niin se ei korvaa alkoholinkäyttöä vaan tulee sen rinnalle. sitten vedetään molempia. ja sitten niitten nuorten aivot repeää"

vastaisku:
Tutkimus: Kannabis saattaa suojata aivoja ryyppäämiseltä 06092009

Tuore tutkimus esittää, että kannabis voi puskuroida aivoja humalahakuisen juomisen aiheuttamia vaurioita vastaan.

Kalifornian yliopiston tutkijat San Diegosta käyttivät uusinta tekniikkaa olevia skannauksia vertaillakseen mikroskooppisia muutoksia aivojen valkoisessa aineessa 16–19-vuotiailla teineillä, jotka jaettiin tutkimuksessa kolmeen ryhmään: humalahakuiset juojat (vähintään viisi juomaa yhdellä istumalla juoneet pojat ja vähintään neljä juomaa juoneet tytöt); humalahakuiset juojat, jotka polttivat myös kannabista; sekä kontrolliryhmään, jossa oli vähän tai ei ollenkaan kokemusta alkoholista tai huumeista.

Odotetusti humalahakuisilla juojilla oli merkkejä valkoisen aineen vaurioitumisesta kaikissa kahdeksassa tutkijoiden vertailemassa aivojen alueessa. Niillä humalahakuisilla juojilla, jotka käyttivät kannabista, oli vähemmän vaurioita seitsemässä aivojen kahdeksasta alueesta kuin pelkillä humalahakuisilla juojilla. Verrattuna kontrolliryhmään humalahakuisilla juojilla, jotka käyttivät kannabista, oli enemmän valkoisen aineen vaurioita vain kolmella alueella

Tutkijat kirjoittivat, että aivojen valkoisen aineen radat olivat “yhtenäisemmät teineillä, jotka joivat humalahakuisesti ja käyttivät kannabista, kuin alaikäisillä, jotka raportoivat vain humalahakuisesta juomisesta”. Heidän mukaansa “on mahdollista, että kannabiksella voi olla joitain neuroprotektiivisia (aivoja suojaavia) vaikutuksia vähentäen alkoholiin liittyvää hapetusstressiä ja eksitotoksista solukuolemaa (tiettyjen aminohappojohdannaisten aiheuttama aivokudosvaurio)”.

Tutkimus julkaistiin Neurotoxicology and Teratology -julkaisun tuoreessa numerossa.

Suojaavaa vaikutusta tukee myös tieto, että Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan patentti nimeltä kannabinoidit antioksidantteina ja neuroprotektiiveina.

“Tämä tutkimus esittää, että kannabis ei ole vain alkoholia turvallisempaa, vaan se voi myös suojata joiltain alkoholin aiheuttamilta vaurioilta”, Marijuana Policy Project:n osavaltion kampanjoiden päällikkö Steve Fox sanoi järjestön uutisjulkaisussa.

“Teineille on parasta olla juomatta alkoholia ja polttamatta kannabista, mutta kansakuntamme johtajat lähettävät vaarallisen viestin puolustellessaan lakeja, jotka rohkaisevat käyttämään ennemmin alkoholia kuin kannabista”, Fox lisäsi.

Lähde:

http://www.healthday.com/Article.asp?AID=630296


kommentteja?

ps. kannabisuutiset on pop

[EyeLiner]

Kyllä me tämä sota voitetaan, lopulta. Ei muuta, kuittaan.

[Wolland]

Olen pitkään miettinyt tuota arkumenttia ihan vaan siltäkin kannalta, että parmepi se on juoda 6päkki ja polttaa jointti ku alkaa mäyräkoiraa kirskomaan. Eli siis tätä
päihtymistilan saamista lievemmästä ja vahvemmasta päihteestä, kuin pelkästään vahvemmasta. Ja jokainenhan sen teitää että mitä enemmän kannabista sitä
vähemmän alkoholia illan aikana tulee menemään, ja kasvu ei ole suoraan yks yhteen, vaan mielestäni humalahakuisuus vähenee progressiivisesti, jos nyt oikeata
termiä käytän.

Ja nyt vielä ihan tutkimustakin siitä kuinka se suojaa, tai on terveellisempää sekakäytettynä alkoholin kanssa. Tuliko ilmi että joivatko nämä juojat, kuitenkin saman
määrän alkoholia iltaa kohden, kun muutenhan vaikutus ei ole suojaava, vaan yksinkertaisesti, vähentää alkoholin illan aikaista käyttöä..(voihan se silti olla suojaava
myös tämän lisäksi, mutta..)

[Edwin]

Omat havaintoni omissa tutkimuksissani tukevat täysin tuloksia, yrtin aivoja suojaavista ominaisuuksista, tämän lisäksi olen havainnut selkeästi myöskin sen, että jo olemassa olevia (tapaturmaisia) hermostollisia vaurioita, on mahdollista kuntouttaa sopivalla kannabishoidolla.

Olen myös havainnut alkoholin vastaavasti taannuttavan paranemista.

Mutta eipä tästä sen enempää, havainnoillani ei ole tässä maassa merkitystä, ainakaan toistaiseksi.

[How High?]

En edes muista milloin olen viimeksi ihan pelkät kännit juonut. Eli luultavasti kannabis on tuhonnut lähimuistini.

http://kannabisuutiset.wordpress.com/?s=neurogeneesi

http://www.jci.org/articles/view/25509/version/1

[Chakazoo]

Monet vastapuolen argumentit nojautuvat hypoteesiin, jonka mukaan käyttömäärän kasvu tapahtuisi varmasti laillistuksen myötä, joka taas korreloisi suoraan ongelmian määrää. Tämä hypoteesi on vaarallinen, sillä käyttömäärässä ei ole tapahtunut muutoksia negatiiviseen suuntaan esimerkiksi Portugalissa - ja vaikka tapahtuisikin, käyttäjämäärien kasvu ei kerreloi ongelmien määrää.

Minusta vastaiskuna ei kannata heittää tuon tyyppisiä tutkimustuloksia vaan pitää iskeä suoraan ytimeen. Tällä tekniikalla pystytään kumoamaan kaikki argumentit kerrasta ilman suurta linkkimerta ja jatkuvaa taistelua.

On paljon helpompi vakuuttaa ihmiset siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, ettei kieltolaki toimi, kuin yrittää puolustaa itse kannabista ja sen vaikutuksia.

[How High?]

^ Ainakaan Portugalia ei voi suoraan verrata Suomeen. Päihdekulttuuri on aivan erilainen.

[Chakazoo]

^ Ainakaan Portugalia ei voi suoraan verrata Suomeen. Päihdekulttuuri on aivan erilainen.

Niin? Kumoaako tämä väitteen, ettei kieltolaki vain toimi? Tuo on muuten yksi perusargumenteista mitä aina sanotaan jos kertoo liberaalin päihdepolitiikan toimivan jossain. Kaikkialla muualla asiat menevät samalla tavalla, mutta ei voi suomessa mennä, koska me olemme NIIIIN erilaisia, että peruspsykologiset käytöstapamme sekä vietit ovat myös kuin toiselta planeetalta.

NOT.

[Kartsa]

^ Ainakaan Portugalia ei voi suoraan verrata Suomeen. Päihdekulttuuri on aivan erilainen.

Juomakulttuuri ja muu päihdekulttuuri eivät välttämättä ole aina kuitenkaan sama asia.

[Wolland]

...

Niin? Kumoaako tämä väitteen, ettei kieltolaki vain toimi? Tuo on muuten yksi perusargumenteista mitä aina sanotaan jos kertoo liberaalin päihdepolitiikan toimivan jossain. Kaikkialla muualla asiat menevät samalla tavalla, mutta ei voi suomessa mennä, koska me olemme NIIIIN erilaisia, että peruspsykologiset käytöstapamme sekä vietit ovat myös kuin toiselta planeetalta.

NOT.

Kyse varmaan oli ihan niin yksinkertaisesta ajatuksesta, että jos verrataan kulttuuriin joka on hyväksynyt yrtin jo jollain asteella kulttuuriin sen laittomuudesta huolimatta. Ei lailliseksi muuttaminen, muuta enää paljoa. Mutta kun ajatellaan kulttuuria joka ei ns. tunne muita päihteitä kunnolla kuin alkoholin, niin viakuttaa uusi päihde erillälailla, koska ei olla kehitytty yhtä pitkälle hampunhyväksyvänä kansakuntana, tai sen ymmärtävänä kansakuntana. Jolloin vaikutukset voivat olla hyvinkin poikkeavat.

Kuitenkin, ei tämä kumoa sitä että sekakäyttö on ns. terveellisempää, kuin pelkkä alkoholi..

Edit:

...

Juomakulttuuri ja muu päihdekulttuuri eivät välttämättä ole aina kuitenkaan sama asia.

Juuri tämä onkin se syy miksi ei voida kulttuurien päihdekäyttäytymistä suoraan verrata, koska meillä on juurikin
tämä juomakulttuuri, kun monella muulla maalla on päihdekulttuuri. Näin vähän huonosti sanottuna..

[How High?]

...

Niin? Kumoaako tämä väitteen, ettei kieltolaki vain toimi? Tuo on muuten yksi perusargumenteista mitä aina sanotaan jos kertoo liberaalin päihdepolitiikan toimivan jossain. Kaikkialla muualla asiat menevät samalla tavalla, mutta ei voi suomessa mennä, koska me olemme NIIIIN erilaisia, että peruspsykologiset käytöstapamme sekä vietit ovat myös kuin toiselta planeetalta.

NOT.

Tarkoitin vain, että parempi iskeä kylmillä faktoilla ja oikeilla tutkimustuloksilla kuin verrata etelä-eurooppalaista, Marokon naapurikansaa suomalaisiin hampun käytössä. Suomalaiset on masentuneita, ylenmäärin kofeiinia ja viinaa kiskovia jurottajia. Portugalissa juodaan yksi espresso ja lasillinen valkoviiniä illassa.

[HL1979]

Tarkoitin vain, että parempi iskeä kylmillä faktoilla ja oikeilla tutkimustuloksilla kuin verrata etelä-eurooppalaista, Marokon naapurikansaa suomalaisiin hampun käytössä. Suomalaiset on masentuneita, ylenmäärin kofeiinia ja viinaa kiskovia jurottajia. Portugalissa juodaan yksi espresso ja lasillinen valkoviiniä illassa.

Ovatko portugalilaiset todella "toiselta planeetalta"? Luin vastattain tutkimuksesta, jonka mukaan portugalilaiset ovat suomalaisia tyytymättömämpiä elämäänsä. Ei kuulosta siltä, että suomalainen "masentuneisuus" olisi yksiselitteisesti tuollaisessa asetelmassa, kuin mitä kuvailit.

Portugali ei ole ainoa esimerkki siitä, että päihteiden laittomuus ei vaikuta niiden käyttäjämääriin ratkaisevasti. Siitähän tässä on ensisijaisesti kyse.

[How High?]

...
Ovatko portugalilaiset todella "toiselta planeetalta"? Luin vastattain tutkimuksesta, jonka mukaan portugalilaiset ovat suomalaisia tyytymättömämpiä elämäänsä. Ei kuulosta siltä, että suomalainen "masentuneisuus" olisi yksiselitteisesti tuollaisessa asetelmassa, kuin mitä kuvailit.

Portugali ei ole ainoa esimerkki siitä, että päihteiden laittomuus ei vaikuta niiden käyttäjämääriin ratkaisevasti. Siitähän tässä on ensisijaisesti kyse.

No juu, oli hieman kärjistetysti sanottu. http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo94364.pdf
Päihdekäyttäytyminen tuntuu olevan silti Portugalissa 'toiselta planeetalta'. Pitääpä lukea noita tutkimuksia käyttäjämääristä. Dekriminalisointi tuskin suurta muutosta suuntaan tai toiseen toisi yhtäkkiä, mutta jos kannabista alkaisi olla moninkertaisesti saatavilla esim. kotikasvatuksen vapautuksen myötä, miten se vaikuttaisi käyttäjämääriin ja yksittäisen pilvipään käyttömääriin? Tai miten samanaikaiset kofeiinin ja alkoholin (joita molempia käytetään 'väärin' Suomessa enemmän kuin missään?) aiheuttamat/pahentamat mielenterveysongelmat muuttuisivat kasvavasta kannabiksen käytöstä?

[HL1979]

No juu, oli hieman kärjistetysti sanottu. http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo94364.pdf
Päihdekäyttäytyminen tuntuu olevan silti Portugalissa 'toiselta planeetalta'. Pitääpä lukea noita tutkimuksia käyttäjämääristä. Dekriminalisointi tuskin suurta muutosta suuntaan tai toiseen toisi yhtäkkiä, mutta jos kannabista alkaisi olla moninkertaisesti saatavilla esim. kotikasvatuksen vapautuksen myötä, miten se vaikuttaisi käyttäjämääriin ja yksittäisen pilvipään käyttömääriin?

Dekriminalisoinnissa on kaksi puolta. Ensinnäkin, ne ihmiset, jotka haluaisivat käyttää, mutta eivät kykene luomaan kontakteja, saattavat saada haluamaansa päihdettä hieman helpommin. Mutta tällainen porukka on useimmiten vähemmistössä, sillä mitä tahansa ainetta kyllä kykenee hankkimaan, jos oikein haluaa.

Toiseksi, ne ihmiset, jotka haluaisivat lopettaa käytön, mutta eivät uskalla hakea apua sanktioiden pelossa, pystyvät helpommin lopettamaan tai vähentämään käyttöään kun rangaistuksen pelko katoaa.

Tai miten samanaikaiset kofeiinin ja alkoholin (joita molempia käytetään 'väärin' Suomessa enemmän kuin missään?) aiheuttamat/pahentamat mielenterveysongelmat muuttuisivat kasvavasta kannabiksen käytöstä?

En niele tuota "käytetään väärin Suomessa enemmän kuin missään" -väittämää, ainakaan ilman viitteitä. Tokihan suomalaisia on uskoteltu vuosikausia, että he ovat riippuvaista kansaa, että alkoholismi on kaikilla suomalaisilla geeneissä ja synkkä kohtalo elinikäisestä elosta pulloon kahlittuna on väistämätön. No, varmasti on, jos sellaista toitotetaan ja siihen uskoo. Samalla kulttuuriin on juurtunut eräänlainen kännäämisen ihannointi, joka taas osaltaan edesauttaa holtitonta juopottelua.

Kannabiksen "lisääminen kuvioon" ei välttämättä olisi lainkaan huono juttu - etenkin kun ketjun aloittanutta uutista tutkiskelee. Mielenterveysongelmiin kannabiksella ei ole sen suurempaa yhteyttä kuin muillakaan päihteillä, joten se huoli on melko turha.

Jostain syystä huolestuttavan usein tulee vastaan sellainen perusolettamus, että dekriminalisoinnin tai laillistamisen myötä suurinpiirtein jokainen kansalainen alkaisi käyttämään kaikkia maailman huumeita. Lieneekö sitten "valistus" syövyttänyt tällaiset uhkakuvat ihmisten aivoihin, vai mistä lie johtuu?

[Chakazoo]

...

Mutta kun ajatellaan kulttuuria joka ei ns. tunne muita päihteitä kunnolla kuin alkoholin, niin viakuttaa uusi päihde erillälailla, koska ei olla kehitytty yhtä pitkälle hampunhyväksyvänä kansakuntana, tai sen ymmärtävänä kansakuntana. Jolloin vaikutukset voivat olla hyvinkin poikkeavat.

Mutta eikös suomessa ole väkilukuun nähden enemmän polttelijoita kuin Portugalissa? En nyt sanoisi, että he tietävät jotenkin päihteistä enemmän kuin suomalaiset. Ehkä he ovat vain hyväksyneet sen tosiseikan, ettei rangaistuspolitiikka ainakaan vähennä päihteiden haittoja?

Minun pointtini oli, että on helpompaa vakuttaa ihmiset tukemaan liberaalimpaa politiikkaa sen haittoja vähentävien vaikutusten vuoksi, kuin alkaa taistelemaan kannabiksen terveyshaitoista. Lopulta ne eivät edes mitenkään liity laillistamiseen, jos oletus on se, että haitat vähenevät joka tapauksessa.

Kyllähän se nähtiin alkoholin kieltolaissakin, ettei se vain toiminut. En näe miksi muut päihteet olisivat jollain tavalla poikkeus.

[How High?]

En niele tuota "käytetään väärin Suomessa enemmän kuin missään" -väittämää, ainakaan ilman viitteitä. Tokihan suomalaisia on uskoteltu vuosikausia, että he ovat riippuvaista kansaa, että alkoholismi on kaikilla suomalaisilla geeneissä ja synkkä kohtalo elinikäisestä elosta pulloon kahlittuna on väistämätön. No, varmasti on, jos sellaista toitotetaan ja siihen uskoo. Samalla kulttuuriin on juurtunut eräänlainen kännäämisen ihannointi, joka taas osaltaan edesauttaa holtitonta juopottelua.

"Suomalaiset juovat kahvia eniten maailmassa." http://www.kahvi.net/kahvinet.php?k=110997

"Jo kohtuullinen kofeiinin saanti saattaa herkillä ihmisillä pahentaa koettua ahdistuneisuutta, saada aikaan paniikkihäiriökohtauksia, lisätä masentuneisuutta ja vaikeuttaa syömishäiriöiden hoitoa. Hyvin runsas käyttö puolestaan voi yksittäistapauksina aiheuttaa paranoidisia harhaluuloja, maniaa, deliriumin kaltaisen tilan ja jopa pahentaa skitsofreenista prosessia." http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo70047.pdf

"Suomalaiset ja irlantilaiset nuoret juovat humalahakuisimmin koko Euroopassa. Euroopan komission rahoittaman tutkimuksen mukaan suomalaiset ja irlantilaiset nuoret juovat humalahakuisesti 32 kertaa vuodessa." http://www.viisitahtea.fi/index2.php?op ... =1&id=1248

"Vuonna 1996 vakavaa masennustilaa arvioitiin sairastavan 9 % suomalaisista, 11 % naisista ja 7 % miehistä. Depressio on keskimääräistä yleisempää kaupunkilaisilla, tupakoivilla, alkoholia käyttävillä sekä kroonisesti sairailla henkilöillä." http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=suo00028

Saattaa olla aika vanhentuneita tietoja, nopeasti googlettamalla löytyi. Voihan olla, että kannabiksesta saataisiin lääke noidenkin ongelmien hoitoon, mutta tuntuu että suomalaiset eivät osaa käyttää mitään kohtuudella ilman kieltoja ja rajoituksia (tai niistä huolimatta).

[Wolland]

...

Mutta eikös suomessa ole väkilukuun nähden enemmän polttelijoita kuin Portugalissa? En nyt sanoisi, että he tietävät jotenkin päihteistä enemmän kuin suomalaiset. Ehkä he ovat vain hyväksyneet sen tosiseikan, ettei rangaistuspolitiikka ainakaan vähennä päihteiden haittoja?

Minun pointtini oli, että on helpompaa vakuttaa ihmiset tukemaan liberaalimpaa politiikkaa sen haittoja vähentävien vaikutusten vuoksi, kuin alkaa taistelemaan kannabiksen terveyshaitoista. Lopulta ne eivät edes mitenkään liity laillistamiseen, jos oletus on se, että haitat vähenevät joka tapauksessa.

Kyllähän se nähtiin alkoholin kieltolaissakin, ettei se vain toiminut. En näe miksi muut päihteet olisivat jollain tavalla poikkeus.

Esitin itseni ehkä hieman, latteasti, koska en tarkoittanut Portugalista puhua, vaan yleensä kun verrataan maita keskenään, eivät ilmiöt välttämättä ole lähellekkään samoja, kuten huomaa mielenosotuksista, Esimerkiksi toimisi hyvin myös jos alkaisi tällä foorumilla puhumaan kaikkien huumeiden laillistamisesta liberaaleista syistä, ilmiö ymmärtämättömyys, tietämättömyys tai ihan vain se että ei kosketa itseä mitenkään jonka usea ottaa hyväksi syyksi olla asiaan mitenkään osallsitumatta.

Vaan mielestäni alkoholisoituneelle kansalle pitäisi kannabista markkinoida juurikin alkoholismia vastustavana lääkkeenä.

Vaikkakin siihen täytyy yhtyä että, liberaalisuus täytyisi aina olla se vahvimpia painokiviä kaikessa.

[L0pp3]

Kyllä me tämä sota voitetaan, lopulta. Ei muuta, kuittaan.

Kuittaan saman tekstin, tämä sota voitetaan ennemmin tai myöhemmin. sano L0pp3sedän sanoneen, SUOMI VIHREÄKSI!

hauskaa loppuvuotta hampuuseille

[HL1979]

Saattaa olla aika vanhentuneita tietoja, nopeasti googlettamalla löytyi. Voihan olla, että kannabiksesta saataisiin lääke noidenkin ongelmien hoitoon, mutta tuntuu että suomalaiset eivät osaa käyttää mitään kohtuudella ilman kieltoja ja rajoituksia (tai niistä huolimatta).

En siltikään vetäisi sellaisia johtopäätöksiä, että erot olisivat dekriminalisaatiosta puhuttaessa merkittävän suuria. Laittaisin varsinkin painoarvoa tuolle sulkuihin kirjoittamallesi lisäykselle - päihteiden käyttäjiä on jo nyt sen verran paljon, ettei sen kokoisen joukon tuomitseminen ja syrjäyttäminen olisi millään tapaa fiksua toimintaa.

Eivätkä kieltolain muut ongelmat (mafian rikastuminen, jo mainittu käyttäjien syrjäytyminen, omaisuusrikokset, yliannostuskuolemat jne.) poistu virkavallan toimesta. Kieltolaki luo enemmän ongelmia, kuin mitä se ratkaisee. Se on kuitenkin tämän kokonaisuuden ydinkysymys.

[Markus_Heikkila]

Vaikkakin siihen täytyy yhtyä että, liberaalisuus täytyisi aina olla se vahvimpia painokiviä kaikessa.

Tästä tuli mieleen, että miksi ihmeessä täytyy aina KEKSIÄ hyviä syitä hampun laillistamiselle? Eikö ne syyt riitä, miksi juuri MINÄ haluaisin hampun olevan laillista? Eikö sellainen argumentointi olisi paljon rehellisempää. Sellaista olisi vaikeampi lytätä vasta-argumetilla "joo mutkun sun mielipitees vaan on väärä"

Nyt väsyttää, mutta vois tehdä (tai jos joku vaikka vois tehdä) threadin aiheesta: Miksi SINÄ haluaisit, että hamppu olisi Suomessa laillista?