Legal FAQ / kotietsintä-FAQ -- kysymyksiä kaivataan

[yaz]

No niin, otsikko voi olla epäselvä, mutta asia on siis tämä: pari foorumille kirjoittelevaa oikeusoppinutta on koostamassa jonkinlaista ohjetta siitä, miten kannattaa menetellä jos joutuu kasvattelusta johtuen tekemisiin virkavallan kanssa. Työnimenä projektilla on ollut "kotietsintä-FAQ" tai "legal FAQ". Tekijöillä on varmaan jo runsaasti ideoita, mutta ei liene pahitteeksi jos niitä saataisiin lisää... Nyt olisikin hyvä tilaisuus esittää aiheeseen liittyviä kysymyksiä.

Eli tähän voisi postata askarruttamaan jääneitä asioita esimerkiksi virkavallan oikeuksista ja omista velvollisuuksista kotietsintätilanteessa, oikeusavustajista / asianajajista ynnä muusta oikeusprosessiin liittyvästä jne.

(Kaikkein ilmeisimpiä tai liian ylimalkaisia kysymyksiä ei varmaan tarvitse erikseen mainita. Mielellään siis harkittuja ja mahdollisimman spesifisiä asioita... Tai jotain sinne päin.)

edit (29.3.): Jutun valmistuminen on viivästynyt; näillä näkymin ehkä kesän alussa olisi jotain valmiina. Tähän ketjuun voi kuitenkin edelleen lisätä (hyviä) kysymyksiä, jos sellaisia tulee mieleen.

edit (1.10.2005) Hmm, niin. Kesän alussa ehkä, ainakin jos jätetään määrittelemättä että minä vuonna... :P

[anonyymix]

Oikeastaan sellainen FAQ on jo olemassa:

http://www.puolitotuus.com/cgi-bin/ubb/ ... 3;t=000070

Jos linkki ei pelaa niin puolitotuus.com, huumeet yhteiskunnassa, viranomaiset jne pitäisi löytyä.

[Miqel]

Inhaksi puolipaska-tappeluksi mennyt näköjään tuokin ketju.
Ihme että ihmisiä on niin monenlaisia ja ymmärtävät toisiaan niin
huonosti.
Ne jotka hamppufoorumiin (tai siihen porttaaliin) väsää FAQ:ia
toivottavasti keskittyy vain hamppumiesten ja naisten ongelmiin,
rönsyilemättä ihan noin laajalle kuin speedhawk edellä. Sitten siinä voisi
olla jonkinlaisia vastaus- ja reagointivaihtoehtoja niille jotka uskovat että
lakia voi muuttaa esitutkinta- ja oikeuskäytöksen kautta, ja niille jotka
haluavat vain selvitä helpolla ja näkymättöminä. Ymmärrän hyvin etteivät
monetkaan hyväksy oikeuslaitoksen kuormittamista keinona muuttaa lakia tai sen sovellusperiaatetta.
Eli vaihtoehdot konformisteille ja tottelemattomille, noin kärjistetysti.

Siten niitä kysymyksiä. Itseä kiinnostaisi ainakin tämmöiset asiat:
Jos poliisi on oven takana, mitä sanomalla siitä pääsee eroon epäilystä herättämättä?
Saako vaikka valehdella että on alastomia neitokaisia kämppä täynnä, jos myöhemmin todetaan ettei niitä ollutkaan?
Miten ylittyy kynnys poliisimiehen suorittaa pelkkä taputtelu/perusteellinen henkilötarkastus?
Saako poliisi lukea tekstiviestit puhelimesta/icq-viestit koneelta/ircci-logit?
Päteekö johonkin tai kaikkiin noista kirjesalaisuus tms.
Millä perusteella tietokoneen saa takavarikoida?
Mikä on kasvatusrikoksen vanhentumisaika? Jos on vaikka edellisten projektien kuvia koneella.
Miten voidaan vaaka liittää myymiseen?
Eroavatko tullimiesten oikeudet poliisin oikeuksista hamppumiehen kannalta?
Missä vaiheessa poliisi hävittä takavarikoidut kasvit?
Voiko niiden uudelleen punnitusta vaatia, ehkäpä ilman varsia.

Lisääkin tulee varmasti mieleen kun vähän tässä kypsyttelen..
Näihin kysymyksiin en kaipaile vastausta tähän ja heti,
mutta osaa voisi käsitellä siinä FAQ:ssa kun sitä kääritään kasaan.

[ajatus shakki]

Jos poliisi on oven takana, mitä sanomalla siitä pääsee eroon epäilystä herättämättä?

Jos ne ovat sen kotietsinnän päättäneet tehdä, et mitenkään.

Saako vaikka valehdella että on alastomia neitokaisia kämppä täynnä, jos myöhemmin todetaan ettei niitä ollutkaan?

Saat puhua ihan mitä sylki suuhun tuo. Epäillyllä ei ole mitään velvollisuutta puhua yhtään mitään, saatika totta. Vaikka väittäisit talon olevan täynnä hevosenlantaa ja kuolleita kirppuja, ei sillä todennäköisesti ole muutenkaan mitään väliä poliisille. Ne tulevat silloin kun ovat päättäneet tulla.

Miten ylittyy kynnys poliisimiehen suorittaa pelkkä taputtelu/perusteellinen henkilötarkastus?

Tähän asiaan (henkilöntarkastus / henkilönkatsastus) on tulossa muutos 1.1.2004 lukien. palataan asiaan FAQ:ssa....

Saako poliisi lukea tekstiviestit puhelimesta/icq-viestit koneelta/ircci-logit?

tämäkin on vähän monimutkainen kysymys, palataan asiaan jne.



Uh, Andor, jos luet tämän niin tästä tekeleestä onpi varmaan tulossa sen verran iso että täytynee jakaa tehtävät snadisti uusiksi. Jos et vastaile niin lähetän privaa....


edit: Enpä sitten osannutkaan quotata...grh!

[Voimaa]

Kuulin seuraavanlaisen tapahtuman:

Kaveri A on lepposa ja mukava kaveri, tykkää polttaa paljon pilveä. Henkilö A:n ystäväpiiri on laaja ja tapahtuman sattuessa etenkin henkilöt B ja C ovat usein a:n seurassa.
A on muutamia kertoja myynyt Kannabis Huumetta mutta vain "kavereille" B ja C ei koskaan muille.
Kysesten kavereiden elämä on kuitenkin muuttunut viimeaikoina hälyttävästi, kaveri B ja C ovat käyttäneet kovia huumeita ja tehneet sen myötä rikollista ja jääneet poliisin haltuun.
Pojilla oli mukana pidätyshetkellä muutama gramma Pl:aa, näinpä poliisit haluavat saada tietoon mistä pojat ovat saaneen kyseisen Huumeen.
Poliisit käyttävät jujutuskeinoja ja uskottelevat pojille päästävänsä pojat vähemmällä jos kertoisivat poliiseille diilerin nimen.
Näinpä hyväuskoiset pojat kertovat diilerin nimen, eikä aikaakaan kun kaveri A:n asunnolle tehdään kotietsintä.
Poliisit eivät löydä asunnosta kuitenkaan yhtään Huumetta, mutta yhden puhtaan vesipiipun.
Piipun löytymisen ja henkilö B:n ja C:n puheiden johdosta kaveri A pidätetään.
Kaveri a:ta vainotaan poliisilaitoksella kaiken laista puristusta ja lempeyttä, kaverillista rupattelua ohi pöytäkirjojen, mutta kaveri a ei myönnä mitään.
Kaveri a joutuu putkaan miettimään josko muistaisi asiat paremmin seuraavana päivänä.
Poliisit kolkuttelevat vasta reilusti puolenpäivän jälkeen ja antavat hieman ruokaa kolajuomaa ja hampurilaisen, kaveri a on kasvissyöjä eikä siedä kolaa, niinpä vain sämpylä ja välissä olevat salaatit..
Kaveri A ei ole syönyt juuri mitään melkein vuorokauteen, vain sämpylän ja välissä olleet salaatit. Kuulustelut aloitetaan vasta viiden maissa iltapäivällä, poliisien taktiikka todella tiukka enää ei olla hempeitä, poliisit kertovat kaveri B:n ja C:n paljastaneen kaveri a:n Huumekaupan. Kaveri A tuntee olonsa todella uhatuksi, mutta kieltää edelleen syytökset Huumeen myynnistä, niinpä hänet heitetään takaisin putkaan.
Muutaman tunnin kuluttua kaveri a haetaan takaisin ja kovan painostuksen jälkeen poliisit näyttävät kaveri B:n ja C:n pidätyspöytäkirjat jossa selvästi käy toteen kaveri B:n ja C:n paljastuspuheet. Kaveri A murtuu ja myöntää rikoksensa, poliisit kirjaavat todistajalausuntojen perusteella myydyksi noin 100g hasista.
Herra A saa tuomionsa...

Herää kysymyksiä..
Olisiko herra a:n kannattanut koittaa pysyä vakaasti kannassaan, eli kieltää myyneensä mitään? .. helpommin sanottu kuin tehty..
Onko poliisilla oikeutta käyttääpainostuksessa todistajainpöytäkirjaa näyttämällä toisten todistajanlausuntoja saadakseen syytetyn tunnustamaan?
Jos näin ei ole miten tällaisissa tilanteissa tulisi pyrkiä toimimaan?
Kuinka usein poliisin tulee ruokkia pidätettyjä ja kuinka tarkkaan poliisin on otettava erikoisruokavalioiset ja vakaumukselliset ruokavaliot huomioon? Vai eikö tällaiset asiat merkitse mitään?

Ihan amatöörin mielipiteenä sanoisin ettei olisi missään tapauksessa kannattanut myöntää mitään. Ehkä olisi vielä yhden-2 yötä joutunut olemaan putkassa mutta mielummin kait se kun myynti syyte.
Näyttönä kahden tyypin sana on kuitenkin niin heikko että kaveri a olisi luultavasti selvinnyt ilman mitään sanktioita jos olisi edes joutunut oikeuteen asti menemään.

[Satunnaispösäyttäjä]

Tähän asiaan (henkilöntarkastus / henkilönkatsastus) on tulossa muutos 1.1.2004 lukien.

...plus että myös pidättämisen ja vangitsemisen edellytyksiä lainsäätäjän mukaan "tarkistetaan". Ja kaikki varmaankin arvaavat, mihin suuntaan

Mutta semmoinen juttuhan tuossa ymmärtääkseni silti on, että _pienet_ määrät on kuitenkin edelleenkin tarkoitus käsitellä pikasakkojuttuina suppealla esitutkinnalla (so. ei pitkiä pidätysaikoja tms). Ja rajathan tuossa ovat 10g. hasista ja 15g. kasvimateriaalia.

Eli tuskinpa ainakaan isoilla paikkakunnilla vaikuttaa tuo lainmuutos pelkkään satunnaispössyttelijään mitenkään edes käryn käydessä, mutta isompien satojen kasvattajat & diilerit joutuvat kyllä varmaan tiukemmille...

[Vieras]

Joo, tosta ruoka puolesta. Kun oli 2vrk putkassa ilmoitin Heti asemalle jouduttuani etten syö lihaa/kalaa/kanaa. Atreiat sisälsi Paerunoita- lihaisaa kastiketta, salaattia jossa seassa pilkottunua RAAKAA silakkaa. Kuin näytin ruokaa vartijalle että en voi syödä tätä koska oksennan/paskon suoleni pihalle, vartija otti safkat pois enkä saanut edes pitää kalanpaloja joita olisin näyttänyt asianajajalle. Olin viimeisenä päivänä siinä kunnossa että tipuin tuolilta tajuttomana maahan nälästä!? En ole saanut ketään vastuuseen moisesta! Vartija totesi että se kala on varmaan menny vahingossa sinne! (käärittynä salaatin lehteen useassa pienessä osassa eri puolilla annosta???)

1+1 = Jos pidä kaikki ruoka joka on aatteittesi vastaista todistusainestona siunun huonosta kohtelusta. Lukee nimittäin jossain kohtaa lakia että vakaumuksen mukaiset safkat. Mitähän jos jollekkin uskonto X (ei syö sianlihaa) olis laitettu sianlihaa eteen?

Kuka vastuuseen? Tuo vastaa sitä että poliisi pakotetaan rikollisten toimesta tekemään rikoksia?

Toivottavasti herättää ajatuksia.
Avautuminen )))

[ajatus shakki]

Voi VITTU! Kirjoitin justiin melkein tunnin tähän vastausta tohon safkahommaan. Just kun se oli melkein valmis, sormi hipaisi jotain näppäintä ja koko teksti hävisi. AAAARRRGGGHH!!!



Enää en sitä kyllä uusiksi kirjoita, mutta LYHYESTI:

Tuosta ruuan tarjoilusta ei ole mitään mainintaa laissa tutkintavankeudesta, esitukintlaissa, näiden lakien nojalla annetuissa asetuksissa, enkä myöskään löytänyt mitään oikeusministeriön antamaa asetusta, määräystä tai ohjetta. Näin ollen asiassa ei oikein ole kun 3 mahdollisuutta:

1. Kannella oikeuskanslerille (Ei tuo korvauksia, mutta ehkä huomautuksen ao. poliisille)

2. Nostaa virkarikossyyte, jonka menestyminen on kuitenkin hyvin epätodennäköistä johtuen näyttövaikeuksista ja siitä, että virkarikossyytteet ei yleensäkään johda tällaisissa "pikkuvirheissä" kuin korkeintaan huomautukseen, tai

3. valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, jonne päästäkseen olisi juttu ensin ajettava Suomessa mahdollisuuksien mukaan KKO:een asti, ja sitten käsittely Strasbourgissa kestäisi bouttiarallaa 3 vuotta.

Tollainen kohtelu varmasti katsottaisiin EIOS:n 3 artiklan vastaiseksi epäinhimilliseksi kohteluksi. Tässä kuitenkin taas edessä näyttövaikeudet jne.

Tämä siis hyvin lyhyt ja ylimalkainen esitys asiasta...kun olis se alkuperäinen reply säilynyt, jossa oli huomattavasti perusteellisempi selvitys, mutta tässä vaiheessa kello 3 aamuyöllä jouluaattona tämä saa kyllä riittää...

edit: Satunnaispösäyttäjälle vielä: Joo, pienet määräthän menee huumausaineen käyttörikoksena, jossa käytetään rangaistusmääräysmenettelyä (= koppalakki kirjoittaa rangaistusmääräyksen, joka menee syyttäjälle vahvistettavaksi.)

[jok79]

Hmm, faq-idea on hyvä. Toivottavast tekijät jaksaa vääntää sen kasaan ja joku jaksaa sitä päivitelläkin. Pari kysymystä jotka ehkä saattavat jotenkin liittyä aiheeseen:

1. Jos kasvatan makuuhuoneen kaapissa kasveja ja jostain syystä suoritetaan kotietsintä, niin mikä on puolison, joka ei osallistu kasvatukseen eikä myöskään käytä kannabistuotteita, asema käytännössä? Tuleeko hänelle syytteitä yms., jos tunnustan kasvattaneeni, kiistän hänen osallisuutensa ja hän tekee samoin? Näyttöäkään tuskin olisi muuta kuin se, että kasvatus tapahtuisi yhteisessä makuuhuoneessa vaatekomerossa, jolloin on aika paha väittää olevansa täysin tietämätön tapahtuneesta.. Puolisolla ei liene todistamisvelvollisuutta eikä ilmiantovelvollisuutta puolisoa vastaan vai vaikuttaako tämä edes asiaan?

2. Hieman off-topic, mutta ilmeisesti opettajilta vaadittava rikosrekisteriote on normaali rikosrekisteriote, jossa ei esim. käyttörikoksen sakot näy?

[Styx]

Ei ehkä ihan suoraan tähän aiheeseen, mutta mites koulussa... Jos mua ruvetaan epäilemään huumeiden käytöstä, niin mitkä ovat riittävät syyt laittaa mut testeihin? Epäilyttävä ulkonäkö, huumeiden kannattaminen, omituinen käytös, vaatteiden haju? entä koska ne saa tutkia mun taskut? ja mitäs jos sieltä löytyy jotain ufoa (joka ei kuitenkaan ole mitään laitonta ainetta)? tai jos joku maikka sattuu kuulemaan kun puhun vaikka puhelimeen tai kaverille kannabiksesta?

[Vieras]

1. Jos jää kiinni kasvatuksesta, onko mahdollista saada häätö sen perusteella?
2. Jos jää kiinni, niin saako koulu/työpaikka siitä vihiä? Onko mahdollista saada potkut tjms asian johdosta?
3. Jos on piilottanut huumeita ympäri kämppää, niin tuleeko siitä penaltyä jos "unohtaa" huumeiden sijainnin ja poliisit ne silti löytää?
4. Punnitsevatko poliisit kasvin märkänä vai kuivana?
5. Lyökö poliisi? Voiko asialle tehdä mitään?
6. Onko poliisi velvollinen antamaan yhden puhelun? (kuulin itse poliisisedältä että ei, vain jenkeissä.)
7. Ilmoittavatko poliisit pidätyksestä jollekin taholle? (jos olet alaikäinen niin tottakai, mutta entäs täysi-ikäisenä ja -päisenä?)
8. Kuinka pitkään pidätys näkyy papereissa?

Toivottavasti kysymykset kelpasi.

-yacce- (Myyttekste mulle pilvee?)

[MyFirstBabyWW]

Voiko esim. ruokahommien kans saada asianajajan kuuluseteluihin paikalle todistamaan sen, että 'asiakas' on maininnut noudattavansa kasvisruokavaliota, ja mahdollisesti valokuvaamaan tms. ja luetteloimaan lopullisen ruoka-annoksen ja sen sisällön.

Olen myös kuullut kidutuksesta, eli valojen päälläpidosta. Yrittävät pitää/siirtää asiakkaita vegeen pitämällä 24h valoja päällä. Tämä on joissain sopimuksissa määritelty kidutukseksi, ja varmaan se nälässäpitokin sitä on. Ja omalla kohdallani en välittäisi mistään 3 vuoden käsittelyajoista, vaan valittaisin viimeiseen portaaseen asti. Näitä asioita ei paineta villaisella, muistakaa se.

Kun asioista tulee tarpeeksi hankalia poliisille, alkavat poliisit valittaa vaikeuksistaan ylemmäs, jolloin lakeja muutetaan eurooppalaiseen tapaan... toivottavasti. Eikös nimenomaan britanniassa kannabisrangaistuksia höllennetty poliisin toivomuksen takia. Resurssipulaa valittivat ja halusivat keskittyä oikeisiin rikollisiin.

[Hidas Hengitys]

On tullut mässättyä tässä ihan hulluna nää kaksi päivää ja mietinkin, että kyllähän se on nautintoa. Niin, mites on..paljonko ne pollarit voi antaa kakkua kakusta, joka painaa vaikk yhden kilon? Onko se sitten niinku kilo hamppuhuumetta? Siis, aattelin vaan, et kunhan saa satoa, niin leipomalla ne ois hyvä varastoida suurelta osin. Siis, eihän ne poliisit varmaan toisten pakastimesta ala kakkuja kaivaa jua sulattaa niitä, et pääsee maistaan, onko niissä hamppua, mut siis juu. Ehkä aika turha kysymys, ku tuskin liian usein ainakaan noista kukaan on joutunut vastuuseen (, mikä kannattaa huomioida ).

-Hidas Hhh...-

[hamppurotta]

Martti on hamppuharrastustaan lukuunottamatta "normaali" suomalainen. Hän ei käytä muita laittomia päihteitä kuin hamppua, eikä myy satoaan edes kavereille, korkeintaan tarjoaa joskus hieman. Muutenkaan Martti ei ole missään tekemisissä "alamaailman" kanssa.

Martilla on kerrostalon yksiössään kaksi kasvia kukkimassa. Edellisestä sadosta on jäljellä muutama gramma kukkaa. Asunnosta löytyy myös bongi, jolla on tietysti hiljattain kärytelty kukkaa.

Poliisi on saanut jostain vihjeen, että kyseisessä asunnossa kasvatetaan hamppua.

Kaksi poliisia oven takana: "poliisista päivää, saadaanko tulla peremmälle".

Kysymyksiä:

1. Ilmeisesti tavallisella poliisimiehellä täytyy olla määräys ylemmältä taholta voidakseen vaatia päästä sisään? Onko Martilla oikeutta vaatia tästä jotain lappua tai soittoa kyseisen määräyksen antaneelle _ennen_ sisään päästämistä? Sisään päästäminenhän tarkoittaa käytännössä kotietsintää?

2. Mitä tapahtuu, kun poliisit päästetään sisälle ja he löytävät kasvit, kukat, natikan ja bongin? Ilmeisesti ne takavarikoidaan? Viedäänkö tietokonekin? Muuta?

3. Täytyykö Martin lähteä heti poliisin mukaan? Joutuuko hän putkaan? Ja jos joutuu putkaan, niin kuinka pitkäksi aikaa?

4. Mikä on todennäköisin rangaistus?

5. Saako takavarikoituja tavaroita takaisin? Mitä jää poliisille?

[Slabredgu]

Voiko esim. ruokahommien kans saada asianajajan kuuluseteluihin paikalle todistamaan sen, että 'asiakas' on maininnut noudattavansa kasvisruokavaliota, ja mahdollisesti valokuvaamaan tms. ja luetteloimaan lopullisen ruoka-annoksen ja sen sisällön.

Olen myös kuullut kidutuksesta, eli valojen päälläpidosta. Yrittävät pitää/siirtää asiakkaita vegeen pitämällä 24h valoja päällä. Tämä on joissain sopimuksissa määritelty kidutukseksi, ja varmaan se nälässäpitokin sitä on. Ja omalla kohdallani en välittäisi mistään 3 vuoden käsittelyajoista, vaan valittaisin viimeiseen portaaseen asti. Näitä asioita ei paineta villaisella, muistakaa se.

Kun asioista tulee tarpeeksi hankalia poliisille, alkavat poliisit valittaa vaikeuksistaan ylemmäs, jolloin lakeja muutetaan eurooppalaiseen tapaan... toivottavasti. Eikös nimenomaan britanniassa kannabisrangaistuksia höllennetty poliisin toivomuksen takia. Resurssipulaa valittivat ja halusivat keskittyä oikeisiin rikollisiin.

Homma löytyy pidätettyjen käsittelyohjeista,jotka lain mukaan pitäis saada jokaisen pidätetyn sinne selliin luettavaksi,asianajajan saa jokaiseen kuulusteluun lain mukaan,mutta nämähän ovat asioita joita saa lain mukaan,mutta eri asia on sitten se saako niitä oikeesti

[ajatus shakki]

1. Jos jää kiinni kasvatuksesta, onko mahdollista saada häätö sen perusteella?
2. Jos jää kiinni, niin saako koulu/työpaikka siitä vihiä? Onko mahdollista saada potkut tjms asian johdosta?
3. Jos on piilottanut huumeita ympäri kämppää, niin tuleeko siitä penaltyä jos "unohtaa" huumeiden sijainnin ja poliisit ne silti löytää?
4. Punnitsevatko poliisit kasvin märkänä vai kuivana?
5. Lyökö poliisi? Voiko asialle tehdä mitään?
6. Onko poliisi velvollinen antamaan yhden puhelun? (kuulin itse poliisisedältä että ei, vain jenkeissä.)
7. Ilmoittavatko poliisit pidätyksestä jollekin taholle? (jos olet alaikäinen niin tottakai, mutta entäs täysi-ikäisenä ja -päisenä?)
8. Kuinka pitkään pidätys näkyy papereissa?

Toivottavasti kysymykset kelpasi.

Tuota....jos yacce heitit nämä kysymykset ihan tosissasi, niin vanha kaava toistuu: olen välillä ajatellut että "kuka helvetti nyt edes juristeja tarvitsee, onhannää hommat aika selviä ja ne saa suht koht helposti selville itsekkin." Sitten joku kysyy multa jotain tyyliin "Omistanko mä tän kämpän vai onko mulla siihen vaan käyttöoikeus?" ja vilkuttaa samalla asunto-osakeyhtiön osakkeita joissa on tyypin oma nimi, maksanut niistä jotain pari miljoonaa vanhaa markkaa...

Tässä tapauksessa huippukysymykset olivat numerot 3 ja 5...hihihi! "Lyökö poliisi?"

No joo, mutta vakavissaan, käyn tästä topicista kollailemassa hyviä kysymyksiä tekstiä kirjoittaessani. Nyt täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että hommasta tulee ihan liian laaja jos siihen aletaan ymppäämään mukaan kaikki koulujen, työpaikkojen yms. kusitestaukset ja alaikäisten tekemien rikosten ilmoituselvollisuus ym. FAQa skrivatessani aion ainakin itse lähteä siitä lähtökohdasta, että kasvattaja asuu omassa kämpässään ja on täysi-ikäinen, ja siitä että poliisit tulevat ovelle ja löytävät kasvit, häätökysymys olikin siis loistava pointti... Eli samalla rajataan pois tapaukset joissa löytyy taskusta X grammaa läpykää esim. jonkun muun rikoksen yhteydessä tms.

Nyt kun vaan ehtisi tuon homman aloittamaan...kova kiirus, mutta kyllä se siitä...

Ai niin, tarkoitushan siis oli että kirjoitusvälineenä on ihan joku Notepad tai vastaava editori? Yaz?

edit: Nyt sainkin loistavan idean...FAQ kannattaisi varmaan kirjoittaa basic FAQ tapaan: Kysymys ja siihen vastaus. Näin se on paitsi helpointa kirjoittaa, myös lukijaystävällisempää, koska aihepiiri on sen verran laaja että homma menisi sellaisena yleisesityksenä vähän turhan paljon opiskelun puolelle, kun pitäisi muistaa asioita ylempää tekstistä jotta ymmärtäisi mitä alempana sanotaan...tekstistä tulisi siis vähän liian sellaista...öh..."tenttikirjaluettavaa".

[Expandor]

Ton homman voisi tehdä muotoon jossa on tätä "tenttimatskua" ja sitten erityiskysymykset ja sivuhaarat BFAQ-tyyliin. Perusasiat olisi varmaan ihan Ok laittaa ihan suoraa selitystä. Varmaankin fiksuin tapa selviää sitten samalla kun FAQ:ua alkaa kirjoittamaan.
Tosta oppilaitoshommasta voisi mun mielestä kyllä laittaa ohjeet ihan vaan senkin takia, että ala-ikäisillä ja lukiolaisilla tulee olla pääosin samat perusoikeudet kuin aikuisillakin. Ja jotta nämä oikeudet voisivat jotenkin pelittää, tulee heillä olla saatavilla muutakin informatiota kuin mitä rehtori ja terveydenhoitaja väittää (joo, sun on pakko antaa nyt huumetesti kun sä kuuntelet niin kovalla noita sun korvalappustereoita.. ). Siihen voisi laittaa huumetestiosion jossa olisi sekä työ- että opiskelupaikkaa koskevat asiat. Tää huumetestihommahan on ollut todella usein esillä foorumilla.

Tiedätkö muuten sitruunakarrimies, miten tuo aiemmin mainittu lasten kanssa työskentelevien taustan selvitys menee? Mä en muista mitä lehdissä oli asiasta, enkä löytänyt tällä haavaa lakiakaan. Onko kyseessä rikosrekisteri vai joku luotettavuuslausunto tai vastaava?

[ajatus shakki]

Joo, just tohon mäkin päädyin kun vähän mietin.. perusasiat selitetään ihan kuin tenttikirjassa (ehkä vähän selkeämmin, kuitenkin ) ja erityiskysymykset vois olla just kysymys-vastaus muodossa. Lähetin tuossa justiin Lounasmaalle privan, josko tahtoisi liittyä mukaan. Lounasmaa oli ainakin puolitotuudessa väittänyt tietävänsä prosessioikeudesta aika paljonkin...ties vaikka olet Andor istunut sen kanssa samalla luennolla Jos Lounasmaa tulee mukaan, voisi miettiä jos vaikka tuon kanisteriinkusemishomman nakittaisi hänelle...(?) Suoralta kädeltä tulee ainakin mieleen se uusi laki yksityisyyden suojasta työelämässä...

Mjaah, mäkään en nyt muista mihin normiin se lasten kanssa työskentelevien taustan selvitys perustui, mutta muistaakseni kyseessä oli kai rikosrekisteriotteen toimittaminen työnantajalle kun haetaan sellaiseen työhön.

[Absinthos]

Onko kotietsintä-FAQ edennyt?

Olis pari kysymystä...

Kotini ovessa on salpa, joten sitä ei voida rukata auki ulkopuolelta. Normaalistikaan en reagoi mitenkään ovenkolkutuksiin, sillä hihhuleita, kauppiaita tai muita ei toivottuja yllätysvieraita siellä kuitenkin on. Kaverit kyl soittaa ensin.

Tilanne:
Poliisi tulee kolkuttelemaan oven taakse, eikä voi tietää olenko kotona. Saako poliisi murtaa oven, vai täytyykö heidän saada tiedotettua tuleva kotietsintä ensin minulle?
Tilanne2:
Jään itse kiinni kaupungilla koiran osoittamana, eikä mukanani ole laittomia aineita. Olenko velvollinen päästämään poliisit omilla avaimillani asuntoon, vai voiko poliisit ottaa avaimeni ja käydä asunnolla ominpäin?
Entä jos vaimoni on kotona ja ovi suljettuna salvalla. Eikä vastaa poliisin kolkutuksiin.

[fin1000w]

Jos kotietsinnästä on päätetty (saatu lupa) ja ovi lukittu, niin ylesisesti mennään mekaanisilla menetelmillä sisään (sorkkarauta, moottorisaha/lukkoseppä) tai asunnon omistajalta avaimet.