suuri presidenttikeskustelu

[hippi-isi]

Kannattaa muistaa Haaviston kohdalla se, että Pekka Haavisto sanoi HS:n vaalichatissa kannabiksen laillistamiskysymykseen:" Ei pidä laillistaa. Minä olen nähnyt kuinka huonoksi kannabiksen käyttö ihmiset tekee!".

Ei siis tyytynyt vain kieltämään laillistamista, vaan halusi vielä esittää omakohtaisen todistajalausunnon kannabista vastaan. Siinä teille liberaali presidentti. Ei Haavisto ole liberaali siksi, että hän on homo, eikä näköjään mistään muustakaan syystä.

[Pun Worg]

Kannabiksella nyt on vielä vähemmän merkitystä presidentinvaalissa kuin ehdokkaan homoudella. Mutta äänestämisen ja äänestämättä jättämisen syitä nyt voidaan kaivaa vaikka kuinka syvältä, sen olen pannut verkkokeskusteluja seuratessa merkille...

[sabel]

...

[Vieras]

Siinä pieni kannanotto kuvan kanssa.
Tosin tossa on vasta erittäin pieni osa siitä mitä presidentiltä kaipaan. Kuvan puolesta Niinistö on vahvemmilla mutta toisaalta ei se Haavistokaan paha ole.
Vaikeaksi menee kumpaa äänestää. Niinistö olisi edustavampi + armeijan ylipäällikön soisin olevan intin käynyt.
Pari viikkoa melkein aikaa miettiä.

[Pun Worg]

Ensinnäkin, ylläolevaan kuvaan.... Kansainvälisyys (sisältäen kansainvälisen kokemuksen, kulttuurituntemuksen, kielitaidon ja neuvottelutaidon) menee presidenttiä haettaessa kyllä nippa nappa oikeistolaisen oikeus- ja taloustuntemuksen ohitse. Uskon Haaviston myös pitävän tiukemmin kiinni Suomen puolueettomuudesta ja näinollen päätyvän parempaan lopputulokseen idän suhteissa. Ylipäällikkyys luovutettaneen joka tapauksessa pätevälle sotilashenkilölle tarpeen vaatiessa.

EDIT: Ja nyt on joku tehnyt näköjään saman vastauksen kuvan muodossa: http://naurunappula.com/861989/sauli-vs-pekka.jpg

Arvomaailmaltaan ja persoonaltaanhan molemmat ovat varsin sopivia ehdokkaita edustamaan maatamme, ja olenkin vallan tyytyväinen eiliseen tulokseen, joka yhdessä hallituspohjan kanssa osoittaa että meillä on edessämme sentään jonkinlainen tulevaisuus. Hyvä Suomi!

Ja toisekseen, sabel: Ketä ehdokkaista minun olisi tullut äänestää, jotta olisin osoittanut haluavani vapautua tästä matriisista? kuka ehdokkaista olisi taistellut Illuminati Eliittiä vastaan ja puolustanut näitä videosi tageissa mainittuja "arvoja"?

Tags:

matrix, tähtilapsi, tähtisiemen, starseed, indigo, ykseys, sielu, henkimaailma, universumi, kaikkeus, ylösnousemus, enkeli, reiki, 2012, UFO, E.T, paranormaali, valaistuminen, tietoisuuden laajentuminen, saul von bell, kristalli, energiaparannus, energiavärähtely, kanavointi, rakkaus, ilo, hyvyys, tasapaino, polariteetti, terveys, chakrat, homeopatia, ulottuvuus, luoja, käpyrauhanen, tietoisuus, DNA, tähtitiede, avaruus, avaruusolennot, kristallilapsi, atlantis

[No Surprises]

Kannattaa muistaa Haaviston kohdalla se, että Pekka Haavisto sanoi HS:n vaalichatissa kannabiksen laillistamiskysymykseen:" Ei pidä laillistaa. Minä olen nähnyt kuinka huonoksi kannabiksen käyttö ihmiset tekee!".

Kiitoksia tästä tiedosta. Meinasin että pitääkö tässä raahautua äänestyskoppiin äänestämään Haavistoa, mutta eipä tarvitsekkaan.

[dhadgièkdi]

Siinä pieni kannanotto kuvan kanssa.
Tosin tossa on vasta erittäin pieni osa siitä mitä presidentiltä kaipaan. Kuvan puolesta Niinistö on vahvemmilla mutta toisaalta ei se Haavistokaan paha ole.
Vaikeaksi menee kumpaa äänestää. Niinistö olisi edustavampi + armeijan ylipäällikön soisin olevan intin käynyt.
Pari viikkoa melkein aikaa miettiä.

Nojoo, jos nyt näitten selvästi puolueellisten "faktakuvien" tielle lähdetään niin olkoon:

[Dilemma]

Siinä pieni kannanotto kuvan kanssa.
Tosin tossa on vasta erittäin pieni osa siitä mitä presidentiltä kaipaan. Kuvan puolesta Niinistö on vahvemmilla mutta toisaalta ei se Haavistokaan paha ole.
Vaikeaksi menee kumpaa äänestää. Niinistö olisi edustavampi + armeijan ylipäällikön soisin olevan intin käynyt.
Pari viikkoa melkein aikaa miettiä.

Eivät Halonen, Stråhlberg ja Paasikivikaan (ekat jotka muistin, oli vielä muitakin) ole käyneet armeijaa joten ihan sama, homma on osoitettu siis toimivaksi niinkin

Sitten se toinen ihmisille niin vaikea asia, eli se mihin hän laittaa peniksensä (sitä ei muuten nähdä politiikassa tai muutenkaan julkisesti) - Belgian pääministeri ja Saksan ulkoministeri pitävät myös miehistä. Sitten taas useat miespoliitikot saattavat pitää mm. ylipainoisista, vanhoista tai epätavallisen paljon itseään nuoremmista naisista - Niinistö nyt esim. kuuluu niihin jo vähän vanhentuneisiin setiin, jotka ottavat kymmeniä vuosia itseään nuoremman naisen ...

Haavisto on mahtava ehdokas, paras valinta presidentiksi, Niinistöä nyt kaikki äänestää vain kokoomuksen taitavan mainostoimiston takia, ottamatta selvää puhtaista tosiasioista, jotka liittyvät heidän Suomea viimeisen kymmenen vuoden aikana alasajaneiseen politiikkaan ja ahdasmieliseen arvomaailmaansa johon he muutkin haluavat monilta osin pakottaa, esim nyt hampun laittomana pitäminen ja porttiteorian jauhaminen näin forumin teemaa ajatellen ...

[SirLaama]

Ensinnäkin, ylläolevaan kuvaan.... Kansainvälisyys (sisältäen kansainvälisen kokemuksen, kulttuurituntemuksen, kielitaidon ja neuvottelutaidon) menee presidenttiä haettaessa kyllä nippa nappa oikeistolaisen oikeus- ja taloustuntemuksen ohitse. Uskon Haaviston myös pitävän tiukemmin kiinni Suomen puolueettomuudesta ja näinollen päätyvän parempaan lopputulokseen idän suhteissa. Ylipäällikkyys luovutettaneen joka tapauksessa pätevälle sotilashenkilölle tarpeen vaatiessa.

Ite samaa mieltä noiden asioiden kanssa, et oikeus ja taloustuntemukset jää alemmalle tasolle tossa. Kyllähä sitä tosiaa joku pätevä henkilö hoitaa noi sotajutut jos tarpeen tulis, en usko että niinistökään siellä ase tanassa joukkoja johdattais.

Pistetääs nyt tosiaan vielä laajempi kuvaus näiden henkilöiden meriiteistä, kun tälle polulle lähdettiin.



P.S. Mun mielestä Suomella on pahempiakin ongelmia, ku yhen kannabiksen laittomuus ja presidentti ei siitä kuitenkaan päätä. Kannabis kriteerinä äänestykseen on parempi jättää sit eduskuntaa valittaessa.

P.S.S. Vaikka kuvasta ehkä sais käsityksen että "huomatkaa niinistö on parempi" varsinkin kun korostetaan tuota puolustusvoimien ylipäällikyyttä, äänestän itse Haavistoa.

[hippi-isi]

Kannabiksella nyt on vielä vähemmän merkitystä presidentinvaalissa kuin ehdokkaan homoudella. Mutta äänestämisen ja äänestämättä jättämisen syitä nyt voidaan kaivaa vaikka kuinka syvältä, sen olen pannut verkkokeskusteluja seuratessa merkille...

Kannabiksen käyttäjien tuomitseminen moraalisesti ja tahto tuomita heidät menettämään vapautensa on merkittävä asia. Olisiko sinun mielestäsi merkityksetöntä se, jos presidenttiehdokas haluaisi palauttaa homoseksuaaliset aktit ja niihin kehoittamisen rikoslaissa tuomittavaksi asiaksi? Vasta silloin vertaisit noita asioita keskenään oikeudenmukaisesti.

[Pun Worg]

Kannabiksen käyttäjien tuomitseminen moraalisesti ja tahto tuomita heidät menettämään vapautensa on merkittävä asia. Olisiko sinun mielestäsi merkityksetöntä se, jos presidenttiehdokas haluaisi palauttaa homoseksuaaliset aktit ja niihin kehoittamisen rikoslaissa tuomittavaksi asiaksi? Vasta silloin vertaisit noita asioita keskenään oikeudenmukaisesti.

Jos kannabis näyttelee elämässäsi niin tärkeää osaa, että se ohjaa äänestyspäätöstä presidentinvaalissa, niin seuraa ihmeessä sydäntäsi ja äänestä sen mukaan. Minä en näe kannabiksen käyttöä niin tärkeänä ihmisoikeuskysymyksenä kuin tuon hypoteesisi mukaista seksuaalista suuntautumista, joten vedän rajan siihen väliin. Vähän sama kuin se, että hyväksyn luomulihan tuotannon ja lemmikkieläinten pidon mutta en tehotuotantoa tai sirkuseläimiä.

Jos Pekka Haavistolla (toisin kuin monella muulla Vihreällä) ei olisi ollut parempaa tekemistä hankkiessaan kokemusta, joka oikeuttaa hänet 40 asiantuntijan rankingissa maailman viidenneksi vaikutusvaltaisimmaksi suomalaiseksi (Ulkopolitiikka-lehti 2009), olisi hänkin saattanut ajautua ottamaan selvää kannabiksesta ja fiksuna ihmisenä varmasti puoltaisi sen laillistamista. Sen sijaan ainakin tähän mennessä kiinnostuksen kohteena ovat olleet aivan muut asiat ja hamppukanta on muodostettu lähipiirin empiiristen kokemusten perusteella. Ihan inhmillistä, en tuomitse. Ei voi olettaa että ihmiset, jotka eivät ole hampun kanssa missään tekemisissä, olisivat kiinnostuneita ottamaan asiasta selvää.

Ja työntekijän valinnassa pätee totuus, että jos rekrytoija jättää pätevän henkilön valitsematta jonkin työn suorittamisen kannalta täysin epäolennaisen henkilökohtaisen mielipiteen takia, on rekrytoija tyhmä ja aiheuttaa turhaa vahinkoa edustamalleen taholle.

[Mike]

Haavisto vaikuttaa ehdokkaista suvaitsevaisemmalta ja ulkopolitiikan suhteen kokeneemmalta, joten meikalaisen aani menee hanelle. Kannabiskysymykseen Pekka tuskin on ehtinyt paneutua oikein ajatuksella, joten presidenttina ollessaan hanta voisi varmasti lahestya asian tiimoilta huomattavasti helpommin kuin Saulia (=tyovaen presidenttia? heh heh! Millois viimeksi on nahty tavallisen kansan parissa paitsi vaalityon merkeissa?).

Pekka Haavisto presidentiksi!

[hippi-isi]

...
Sen sijaan ainakin tähän mennessä kiinnostuksen kohteena ovat olleet aivan muut asiat ja hamppukanta on muodostettu lähipiirin empiiristen kokemusten perusteella. Ihan inhmillistä, en tuomitse. Ei voi olettaa että ihmiset, jotka eivät ole hampun kanssa missään tekemisissä, olisivat kiinnostuneita ottamaan asiasta selvää.

Sanot siis itse, että Pekka Haavisto tuomitsee ennakkoluulojensa mukaan - sekö on osoitus sopivuudesta presidentiksi? Sinä et tuomitse Pekka Haavistoa, mutta Pekka Haavisto tuomitsee minut. Sinusta en tiedä.

Kysymys ei ole siitä, onko kannabiksen käyttö ihmisoikeus, vaan siitä, että ihmisoikeudet riistetään kannabiksen käytön takia. Pekka Haavisto on sen valmis tekemään. Hamppua ei laiteta vankilaan, vaan ihmisiä. Myös perheellisiä ihmisiä, joilla on pieniä lapsia. Lapset myös saatetaan huostaanottaa ainoana perusteena vanhempien kannabiksen käyttö. Minä koen lapsiperheen oikeudet tärkeämmiksi, kuin aikuisten homoseksuaalien miesten. Arvokysymys.

Silloin kun keskustelua käydään hamppuforumilla, luulisi kanssaihmisiä kunnioittavan keskustelijan ymmärtävän, että kannabiksen käyttäjien tuomitseminen ei ole mitenkään yhdentekevä asia.

Minä en pidä Pekka Haavistoa mitenkään ylivertaisena ehdokkaana presidentiksi muillakaan kriteereillä. Kannabiksen käyttö ei säätele minun elämääni paljon. Se on kuitenkin minulle tärkeä periaate, että en hyväksy ihmisten vapautta riistettävän väärin perustein. Ennakkoluulot ja tietämättömyys eivät ole presidentille mitenkään hyvä tekosyy. Pekka Haavisto on tietääkseni sen verran lähellä hyviä tiedonlähteitä asiasta, että hänen on tullut tukkia korvansa informaatiolta estyäkseen sitä kuulemasta. Onko se merkki hyvästä johtajasta?

[Mike]

Kysymys ei ole siitä, onko kannabiksen käyttö ihmisoikeus, vaan siitä, että ihmisoikeudet riistetään kannabiksen käytön takia. Pekka Haavisto on sen valmis tekemään.

Hmm... Mites Sauli sitten? Veikkaan, etta kanta on vahintaan yhta jyrkka.

[Dilemma]

En usko, että Pekka Haavisto jostain dekriminalisoinnista ihan hirveästi verta yskisi. Silleenhän tää nyt menee... että meillä on kaksi ehdokasta: Sauli konservatiivi ja Pekka liberaali .

Vihreistäkin löytyy paaaaaljon pajamyönteistä sakkia, mutta ei ihan yhtä paljoa kuin vasemmistoliitosta

2!

[GuerillaRico]

Itekkin aattelin Haavistoa äänestää, mutta nopeella googletuksella tosiaan:

Tätä olen kysynyt aiemminkin teidän puolueen jäseneltä. Koska olet viimeksi polttanut kannabista?

”En ole polttanut kannabista. Mä olen tullut ajan myötä vain kriittisemmäksi.”

Miksi?

”Mulla on ollut paljon kavereita, jotka on jäänyt eri tavalla huumekoukkuihin. Monien mun nuoruuden ystävien filosofia kannabiksen kohdalla oli se, että se on mieto huume eikä sillä ole pitkäaikaista vaikutusta. Mä olen tullut empiirisen havainnoinnin kautta toiseen johtopäätökseen. Usein näyttäisi, että keskittymiskyky heikkenee ja ajatusten harhailu voi lisääntyä pitkäaikaiskäytöstä, ja tätä väittävät myös jotkut tutkimukset. Mä olen tullut siihen ajatukseen, ettei vaarattomia huumeita – mukaan lukien alkoholi – ole olemassakaan. Vierailin keväällä Kuopiossa alkoholistien ensihoitolassa. Siellä toivottiin mahdollisuutta pakkohoitoon, jotta ihminen voi edes hetken analysoida selvin päin tilannettaan. Pakko­hoito lähtee suojelutarpeesta, ja heistä alkoholismi on hidastettua itsemurhaa. Pidän tästä suhtautumistavasta. En tiedä, olisiko eduskunnassa muita kun Päivi Räsänen mun kanssa tästä samaa mieltä.”

Todennäkösesti kuitenkin pienempi paha kuin Niinistö... Noh jää nähtäväksi käynkö äänestämässä...

[hippi-isi]

Itekkin aattelin Haavistoa äänestää, mutta nopeella googletuksella tosiaan:
...
Todennäkösesti kuitenkin pienempi paha kuin Niinistö... Noh jää nähtäväksi käynkö äänestämässä...

Sauli Niinistöä pidetään arvokonservatiivina johtuen ennakkoluuloista. Pekka Haavisto on todellakin yksi niistä harvoista, jotka pakkohoitoihin uskovat. Se ei ole liberalismia, eivätkä muutkaan Haaviston mielipiteet. Jos ihminen on itse homoseksuaali, niin ei voi pitää mitenkään liberaalina ja suvaitsevaisena hänen avointa ja sallivaa suhtautumistaan homoihin. Sauli Niinistö on profiloitunut politiikassa talousasioihin. Minä äänestän presidentiksi nimenomaan arvojohtajaa - en valtiosäännön määräämää ulkopolitiikan johtajaa. Jos Sauli Niinistö on hiljaa kannabisasioissa, niin minusta se on parempi vaihtoehto, kuin Haaviston tuomitseva kanta.

Pekka Haavisto haluaa yhteiskunnan puuttuvan monin tavoin yksilöiden oikeuksiin päättää omasta elämästään. Se ei ole liberaalia. Sauli Niinistön ei tarvitse olla mitenkään erityisen liberaali ollakseen liberaalimpi kuin Haavisto. Presidentinvaali on henkilövaali. Siinä ei ole kysymys siitä, mitä puoluetta henkilö edustaa, vaan mitä arvoja hän edustaa.

Jos Niinistö ei tule esittämään mitään ratkaisevia typeryyksiä ennen seuraavaa äänestystä, niin äänestän Niinistöä vastustaakseni Haavistoa. Tuskin Niinistö tulee mitään niin tökeröä kuitenkaan lausumaan, että äänestäisin Haavistoa vastustaakseni Niinistöä. Äänestämättä jättäminen on yksi mahdollinen vaihtoehto.

Lisäksi minun on vielä mainittava, että Kokoomuksen piirissä on paljon yksityisesti kannabiksen dekriminalisointia kannattavia myös johtopaikoilla. He eivät vain lausu mielipidettään julkisuuteen yleisen mielipiteen takia. Vihreissä taas käytetään kurinpitoa kannabiksen puolestapuhujia vastaan ja johtopaikat ovat nykyään täyttyneet vastustajilla. Kokoomuksen sisällä kyse on itsesensuurista. Lopputulos voi vaikuttaa vielä tällä hetkellä kallistuvan Vihreiden hyväksi, mutta suunta on selvästi vaihtumassa. Toivoisin toki Vihreiden tekevän muutoksen suunnassaan, mutta ensin muutoksen pitäisi kai hidastua.

[sabel]

...

[Pun Worg]

Sanot siis itse, että Pekka Haavisto tuomitsee ennakkoluulojensa mukaan

Kyllä. Ellet ole huomannut, se on sangen yleistä viisikymppisten keskuudessa. Varsinkin jos on kyse vihreästä poliitikosta, jolloin aiheesta puhuminen saattaa olla poliittinen itsemurha. (vrt. Rosa Meriläinen)

Pekka Haavisto tuomitsee minut....

Kysymys ei ole siitä, onko kannabiksen käyttö ihmisoikeus, vaan siitä, että ihmisoikeudet riistetään kannabiksen käytön takia. Pekka Haavisto on sen valmis tekemään. Hamppua ei laiteta vankilaan, vaan ihmisiä. Myös perheellisiä ihmisiä, joilla on pieniä lapsia.

Ensinnäkin, jos joudut hampun takia vankilaan niin olet todennäköisesti myös ansainnut sen. Sitten asiaan: Haavisto ei ole tuominnut sinua eikä ole myöskään viemässä ihmisoikeuksia keneltäkään. Hän on kysyttäessä vastannut, ettei ole koskaan polttanut kannabista, eikä laillistaisi sitä. Ei siitä voida vetää yhtäläisyysmerkkiä ihmisoikeuksien viemiseen. Eiköhän Pekka päinvastoin olisi huolestunut ihmisoikeuksistasi jos täällä netissä parjaamisen sijaan hänelle huolesi jakaisit tuolla turuilla ja toreilla missä nyt kampanjoikaan....

[hippi-isi]

...
Ensinnäkin, jos joudut hampun takia vankilaan niin olet todennäköisesti myös ansainnut sen. Sitten asiaan: Haavisto ei ole tuominnut sinua eikä ole myöskään viemässä ihmisoikeuksia keneltäkään. Hän on kysyttäessä vastannut, ettei ole koskaan polttanut kannabista, eikä laillistaisi sitä. Ei siitä voida vetää yhtäläisyysmerkkiä ihmisoikeuksien viemiseen. Eiköhän Pekka päinvastoin olisi huolestunut ihmisoikeuksistasi jos täällä netissä parjaamisen sijaan hänelle huolesi jakaisit tuolla turuilla ja toreilla missä nyt kampanjoikaan....

Jos joku joutuu hampun takia vankilaan, niin hän myös todennäköisesti ansaitsee sen? Mutta ei siis välttämättä. Jos ihminen kasvattaa hamppua myyntiä varten ideologisista syistä - siis että muutkin saisivat nauttia hyvälaatuisesta marijuanasta kohtuullisella hinnalla, niin ansaitseeko hän vankilan? Hän on huumekauppias. Hän ei kuitenkaan riko omaa sisäistä moraalikoodiaan, vaan päinvastoin, noudattaa sitä ja toimii itsensä vaarantaen vastarintataistelijana. Hän tietää riskin ja ottaa sen, mutta se ei tarkoita sitä, että hän ansaitsisi vankilan, sen enempää kuin vaikka natseja vastaan vastarintaliikkeessä taistellut ranskalainen sotilas toisen maailmansodan aikaan ansaitsi kuoleman, vaikka olikin riskistä tietoinen.

Ilman myyntiä Suomessa voi joutua myös vankilaan pelkästä kannabiksen kasvatuksesta. Kun on jäänyt kerran kiinni, niin poliisi ratsaa helpommin uudelleen. Toistuvista kotikasvatuksista voi myös joutua vankilaan. Ansaitseeko ihminen vankilan myös silloin, kun ei suostu alistumaan siinä tilanteessa? Ansaitseeko hän sen tyhmyyden tähden vai peräänantamattomuutensa vuoksi?

Vankilaan laittaminen on ihmisoikeuksien rikkomista. Jos se tehdään murhaajalle, niin siihen on perustelut. Kyse on siitä, että voiko kannabiksen käyttö ja kasvatus olla peruste riistää vapaus ihmiseltä. Haaviston mielestä se on. Hän ei vain passiiviisesti ole ottamatta kantaa asiaan - se mahdollisuus hänellä olisi myös. Haavisto puolustaa kannabiksen kriminalisointia.

Minä olen Pekka Haavistoa nuorempi, mutta niin lähellä samaa ikäluokkaa kuitenkin ja asunut samoilla seuduilla ja ollut tekemisissä samojen ihmisten kanssa, että voin vakuuttaa sinulle, että Haavisto ei välittäisi kuunnella sen enempää sinun kuin minunkaan kannabistietoutta tai näkökulmia. " Minä olen kuullut tuon kaiken jo tuhanteen kertaan ..." Haavisto vastaisi, jos ei noilla sanoilla, niin sisällöllä kuitenkin. Ja totuus myös on, että hän on kuullut niitä perusteluita monelta kannalta ja moneen kertaan.

Jos sinusta tuntuu siltä, että minä parjaan Haavistoa, niin se johtuu siitä, että et todellisuudessa voi jakaa Haaviston kanssa arvomaailmaa. Jos minä esittelisin täällä käyttämiäni argumentteja esimerkiksi IS:n keskusteluissa, niin moni Persu kallistuisi Haaviston kannalle jakaessaan arvoja hänen kanssaan. Minulla ei ole tarvetta herjata Haavistoa. Tällä foorumilla Haaviston tämän puolen esiin ottaminen on kuitenkin asiallista. Kukaan muu ei ollut tehnyt sitä ennen minua, joten siksi päätin ottaa asian esiin. Monilla on ollut harhaluuloja Haaviston suhtautumisesta kannabiksen käyttäjiin.