Nuorten huumevalistus, miten pitäisi toimia?

[Siemensyöksy]

Noniin, otan asian esille koska kyseinen aihe askarruttaa minua ja montaa muutakin todennäköisesti. Eli haluaisin kuulla asiallisia ideoita ja mielipiteitä teiltä arvon hampuusit millaista linjaa ja millaisia tapoja käyttäisitte kertoessanne asioista nuorille. Miten kertoa siis todellista tietoa ja mikä yleensäkin voidaan todelliseksi sanoa näissä asioissa varmuudella.

Millä keinoilla luoda nuorelle realistinen kuva huumeista, huumeiden käytöstä ja kaikesta siihen liittyvästä. Ja tietysti hampusta!

Itseäni alkoi tämä erityisesti vaivaamaan kun sattui omalle kohdalle sellainen tilanne että olen jollain asteella mukana projektissa jossa on tarkoitus ohjata vaikeuksissa olevia nuoria oikeille poluille. Ei siis huumeongelmaisia vaan niitä joilla on normaalit ongelmat vaivana esim koulussa oppimisvaikeuksia tai ei muuten vaan pysty sopeutumaan normaaliin koulumaailmaan, perheongelmat jne..... Projektin osana on tietenkin huumevalistus ja nyt kun olen tutustunut muiden ideoihin sen toteuttamiseksi niin teksti ei oikein lämmittänyt mun mieltä.

Eli esille tuli nämä normaalit ideat: huumepoliisi puhumaan paikalle ja kertomaan rangaistuksista ja vaaroista, entinen narkkari paikalle puhumaan karsea tarina joka jää mieleen, huumeiden vastainen järjestö paikalle kertomaan asioista.

Mikään näistä vaihtoehdoista ei mun mielestä perustu muuhun kuin kauhukuvien luontiin ja peloitteluun. Se ei tietääkseni ole paras keino valistaa nuoria missään asiassa. Lisäksi koko hommalta menee pohja siinä että nykyajan teini-ikäiset ovat jo varsin tietoisia näistä asioista. Jos sitten joku tantta alkaa kertoa hamppunarkomaaneista ja muista porttiteorioistaan niin yleisön mielenkiinto on tod.näköisesti nolla. Ja nyt on kyseessä ryhmä nuoria joiden joukossa on paljon heitä jotka ovat jo ehkä olleet tekemisissä huumeiden kanssa kotona tai muuten.

Todennäköisesti tai oikeastaan varmasti joku näistä keinoista otetaan käyttöön mutta tulevaisuutta ajatellen tästäkin olisi hyvä keskustella. Lainsäädäntö, kulttuuri ja suhtautuminen huumeisiin muuttuu huimaa vauhtia ja valistuksessa tämä pitäisi ottaa huomioon.

En todellakaan ole yllyttämässä yhtäkään nuorta käyttämään mitään päihdettä, tehdään se tässä selväksi, päinvastoin. Haluaisin vain että nuorille annettaisiin oikeaa tietoa ja asioista keskusteltaisiin avoimesti. Luulen että asian demonisointi jollain narkkareiden kertomuksilla ja poliisin näyttämillä narkkarikuvilla ei vie mihinkään.

Nyt siis kaipaan Teidän mietteitänne asiasta, miten kertoa nuorille huumeista?

Ja vielä painotan että tämän alle vain asiallisia kommentteja, jos täällä aletaan huutaa että "syöttäkää lapsille hamppua" niin siinä menee pohja meiltäkin.

Toivottavasti tämä topic auttaa osaltaan joskus kehittämään toimivan tavan kertoa nuorille päihteistä joka kannustaisi heitä oikeasti kohti terveellisiä elämäntapoja.

thats about it!

[tmotion]

Ihmisen aivot on kemiallinen laitos. Mielihyvä on aina jotain
ainetta aivoissa, tuli se sitten hyvästä ruuasta tai masturboinnista.


Laillisia päihteitä ovat kofeiini, nikotiini ja etanoli (liuotin).
Luultavasti myös erilaiset haisteltavat liimat ovat laillisia, koska niitä saa ruokakaupoista.


Kannabis on näistä edellä mainituista päihteistä vähiten myrkyllinen ja eniten laiton.

[elq]

Oleellista on mielestäni korostaa sitä, ettei elämän vaikeuksiin löydy apua päihteistä, vaan ne lähinnä turruttavat tuskaa. Ja kun ehdollistuu sulkemaan ne vaikeat ajatukset päästä aineiden avulla, on vaikeampi rakentaa taas pohjaa vakaalle elämälle, jossa selviää ihan omin voimin ja jonka kokee mielekkääksi. Ts. osaa nauttia tavallisista asioista, elämästä elämänä.

Ei ole niinkään merkitystä sillä, mihin aineisiin pakenee. Käytön syy on oleellista. Pitäisi korostaa sitä, että ongelmiin pitää ja uskaltaa hakea apua muualta (surullista on lähinnä se, ettei sitä apua välttämättä tässä maassa saa). Päihteet voivat olla helppo keino ja toimia hetken, mutta ne eivät paranna. Ovat kuin kipulääkkeitä, joiden pitkäaikaiset vaikutukset ovat monissa tilanteissa paljon pahemmat kuin itse alkuperäinen ongelma.

Pelottelu ja aineiden ja käyttäjien demonisointi antaa mielestäni kuvan siitä, että "huumeilla" olisi jotain maagisia kykyjä. Että ne oikeasti veisivät pois kaikesta, olisivat jotain todella suurta. Valistuskäärme puree omaa häntäänsä.

Päihteiden hallittuun käyttöön tarvitaan kohtuullisen ehjä ihminen. Itse ainakin näkisin mielelläni välittämistä ja tukea pelotteluvalistuksen sijaan. Ei poliisi tai "parantunut narkkari" voi nuorta ihmistä pelottelemalla pelastaa.

[tmotion]

Pitäisi korostaa sitä, että ongelmiin pitää ja uskaltaa hakea apua muualta (surullista on lähinnä se, ettei sitä apua välttämättä tässä maassa saa). Päihteet voivat olla helppo keino ja toimia hetken, mutta ne eivät paranna. Ovat kuin kipulääkkeitä, joiden pitkäaikaiset vaikutukset ovat monissa tilanteissa paljon pahemmat kuin itse alkuperäinen ongelma.

Viihdekäyttö. Viihdekäyttö.

Voihan sitä toki käyttää päihteitä ihan niinkuin kahvia ja teetäkin käytetään. Ei minkään ongelmien tukahduttamiseen vaan ihan vain aistikokemuksien muuttamiseen.

Televisio on ongelmien matonalle lakaisija numero 1.

[elq]

Viihdekäyttö. Viihdekäyttö.

Voihan sitä toki käyttää päihteitä ihan niinkuin kahvia ja teetäkin käytetään. Ei minkään ongelmien tukahduttamiseen vaan ihan vain aistikokemuksien muuttamiseen.

Tietysti! Mutta käsittääkseni tässä kyse oli lähinnä (ongelmaisten nuorten) huumevalistuksesta. Miksi etenkään jo valmiiksi elämässään hukassa oleville olisi oleellista kertoa minkään aineen "viihdekäytöstä"? Ja tuskin huumevalistuksessa yleisemminkään pitäisi erityisemmin opettaa ihmisiä käyttämään päihteitä, kyllä se kulttuuri on parempi ja mukavampi oppia muualta kuin kouluista

Yleisesti riittäisi, jos valistus antaisi tietoa todellisista riskeistä. Ei pitäisi pelotella eikä suosia, vaan antaa ihmisille tietoa ja mietittävää. Kertoa siitä, mistä päihteiden käytössä on kyse, eikä olla mitään hihittelyä ja kauhistelua. Ja tuon valistuksen pitäisi olla osana jotain ihan arkista asiaa (esim. terveystiedossa samalla linjalla kuin ravinto), eikä mikään sen kummempi asia. Päihteet ovat ihan luonnollinen osa elämää, kun niitä käyttää oikealla ajatuksella.

[tmotion]

Tietysti! Mutta käsittääkseni tässä kyse oli lähinnä (ongelmaisten nuorten) huumevalistuksesta. Miksi etenkään jo valmiiksi elämässään hukassa oleville olisi oleellista kertoa minkään aineen "viihdekäytöstä"?

Meinaatko että ongelmalliselle ihmiselle ei saisi ojentaa kupillista lämmintä teetä?

Ei nyt sotketa etanolipäihdettä ja heroiinia yms. huonoja päihteitä tähän.

Kunhan pääsee ongelmista eroon ja hyvän elämän makuun.

Suosittelen hyvää ruokaa ja liikuntaa ja sosiaalisia suhteita. Nämä kaikki vaikuttavat aivokemiaan /välittäjäaineiden määriin ja ovat riippuvuutta aiheuttavia.

[elq]

Meinaatko että ongelmalliselle ihmiselle ei saisi ojentaa kupillista lämmintä teetä?

En. Mutta mielestäni minkään aineen käytön suosittelu ei kuulu valistukselle. Etenkin ongelmalliselle ihmiselle on yleensä merkittävämpää löytää riippuvuus ensin perusnautinnoista, juuri tuollaisista kuin sinäkin mainitsit. Päihteisiin on helppo hukkua heikolla hetkellä (myös kannabikseen, joka on kuitenkin eri asia kuin tee) ja niitä tulisi käyttää vaikeina aikoina mielestäni hyvin harkiten ja tiedostaen. Se on tärkeää kertoa.

Vaikka ajammekin hampun asiaa, pitää ymmärtää, ettei sekään ole täysin vaaratonta eikä sovi kaikille ja kaikkiin tilanteisiin. Ei auta vain vertailla hamppua mm. etanoliin ja heroiiniin ja sanoa, ettei siihen kuole. Faktat ovat puolellamme, vaikka tiedostammekin myös vaarat (ovat ruoka, liikunta ja etenkin sosiaaliset suhteetkin täynnä riskejä, jotka on hyvä tietää etukäteen).

Ei ole olemassa mitään selvää oppia päihteiden käyttöön. Siksi valistuksen pitäisi olla lähempänä elämänfilosofiaa ("mihin päihteitä käytetään") kuin selviä sääntöjä ("näin käytät bongia"). Päihteet toimivat eri tavalla eri ihmisille, jotkut skitsoavat jo kofeiinista ja joillakin satunnainen heroiinin käyttö pysyy hyvin kontrollissa. Joissain tapauksissa päihteet ovat varmasti jopa avuksi vaikeista tilanteista selviämisessä (en mene tähän nyt sen tarkemmin), mutta valistuksen peruslähtökohtana pitäisi silti mielestäni olla muiden asioiden. En missään nimessä tekisi kannabiskulttuurista koulussa opittavaa asiaa sen enempää kuin muistakaan elämäntapa-asioista.

Jokainen ihminen etsiköön itse oman kulttuurinsa ja elämäntapansa. Valistuksen tehtävänä on ohjata läpi selvimpien karikkojen, antaa suuntaviivoja, joiden perusteella lähteä liikkeelle.

[Sweet leaf]

Olisi muuten oikeastaan aika mielenkiintoista tässä yhteydessä myös tietää millaista huumevalistusta porukka on osakseen saanut, erityisesti ylä-asteella jolloin nämä asiat jonkinasteiseen käsittelyyn otetaan. Parantamisen varaa löytyy varmasti vaikka millä mitalla mutta saiko jokainen sitä klassista valistusta kaikista huumeista yhtä turmiollisina vai löytyykö poikkeuksiakin?

Mulle jäi nimittäin ihan oikeasti olosuhteisiin nähden melko tyydyttävä ja realistinenkin kuva eri huumeista kun niiden vaikutuksia ja haittoja joskus ysiluokalla biologiantunnilla ruodittiin. Opettaja tietenkin kehotti koko luokkaa jo ammattinsa puolesta karttamaan huumeita kuin ruttoa mutta loppupeleissä viesti oli se että kannabis on selkeästi muita harmittomampi päihde.

Totta kai erittäin aktiivisesti kannabistuotteita pössyttelevälle heavy userille siunaantuvia sivuvaikutuksia käsiteltiin tosi tarkkaan vaikkakin totuudenmukaisesti (samoista jutuista on usein tällä forumillakin keskustelua, esim. lähimuisti hukassa jne...) eikä satunnaista käyttöä varteenotettavana vaihtoehtona vitsaukselle nimeltä alkoholi edes mainittu (yllätys, yllätys) mutta opettaja kuitenkin sanoi suoraan että jos aiotte kaikesta huolimatta kokeilla/käyttää jossain elämänne vaiheessa huumeita niin pitäkää se ainakin sitten siinä kannabiksessa. Oikeastaan aika fiksu täti. Jotkut opettajat ovat siis kannabiksen "läpimurron" jälkeen tehneet myönnytyksiä. 20 vuotta aiemmin tollainen opettaja olisi potkittu viralta tai ainakin passitettu rehtorin puhutteluun. Mutta millaista valistusta muut ovat täällä saaneet?

[FinSpydeR]

Se on selvää että nykyinen kannabispsykoosilla ja etanolin yliannostuskuolemilla pelottelu ei toimi.

[hipsu]

Olin yläasteella Lapsille selvä elämä-projektissa, ja annoin huumevalistusta 4-6 luokkalaisille. Pidimme valistustunnit yhdessä kaverin kanssa, ilman opettajia tai muita aikuisia. Tottakai meidät koulutettiin ennen valistuksen antamista.
Valistimme ala-astelaisia "positiivisella" tavalla, emme pelotelleet. Teimme selvän eron huumeiden (kemikaalien) ja päihteiden (tupakka, pilvi ym..) välillä. Käytimme apuna erilaisia leikkejä yms.
Oppilaat kuuntelivat meitä tarkkaavaisesti, ja olivat todella kiinnostuneita aiheesta. He kyselivät paljon, ja itsestäni ainakin tuntui, että puheestamme oli jotain hyötyä.

Uskon, että lasten oli helpompi omaksua asiat meiltä kuin aikuisilta, jotka pelottelevat huumeasioilla valistuksen sijaan. Itse ainakin ylä tai ala-asteella olisin ollut valmiimpi kuuntelemaan nuoria kuin aikuisia.

[tmotion]

Se on selvää että nykyinen kannabispsykoosilla ja etanolin yliannostuskuolemilla pelottelu ei toimi.

Missä on peloteltu etanolin yliannoskuolemilla? Ei alkossa ainakaan.

BTW:
Miettikää miten erilaista on jos jossain sanotaan jonkun riehuneen humalassa, kuin jos sanotaan jonkun riehumeen huumeissa? Poliisin uutta sähkötainnutus pistooliakin puollusteltiin uutisissa heti huumeiden käyttäjien taltuttamisella.

[tmotion]

Teimme selvän eron huumeiden (kemikaalien) ja päihteiden (tupakka, pilvi ym..) välillä. Käytimme apuna erilaisia leikkejä yms.

Vai että teitte oikein selvän eron huumeiden ja päihteiden välille, ja että oikein kemiallisen eron!

Terävää! Todella terävää!

Tiedoksenne:

1. Huumeet ovat laittomia päihteitä.

2. Ruisleipä on kemiallinen aine.

3. Eräät myrkyllisimmistä aineista ovat peräisin suoraan luonnosta.

[Vieras]

Niin, minua myös kiinnostaa uudentyyppinen valistus..
Joten ne jotka eivät ensimmäistä viestiä osanneet tai halunneet lukea loppuun..Siemensyöksy sanoi: Ja vielä painotan että tämän alle vain asiallisia kommentteja, jos täällä aletaan huutaa että "syöttäkää lapsille hamppua" niin siinä menee pohja meiltäkin.

[tmotion]

Tässä nyt yritetään tehdä päihdekasvatusta ilman että puhuttaisiin päihteistä.


Kun ihmisten hyvää elämää ja päihteitä ei saa sotkea. Niin ei sotketa niitä.


Päihdevalitus keskittyköön pelkästään eri aineiden vaikutuksiin elimistössä. Jos joku tekee valinnan käyttää päihteitä se on jokaisen oma asia. Ongelmanahan tässä on se, että osa suurin osa päihteistä on laittomia.


Ihan turha puhua mistään jos ei ymmärretä edes päihteen käsitettä.

[elq]

Kun ihmisten hyvää elämää ja päihteitä ei saa sotkea. Niin ei sotketa niitä

"Hyvä elämä" ja päihteet eivät ole yleensä mitenkään ristiriidassa keskenään, mutta ylhäältäpäin organisoitu päihteiden käyttöön opettaminen ja etenkin kannustaminen on yhtä oleellista kuin kannustaa valistuksessa vaikka ompeluharrastukseen tms. Eivät päihteet ole niin tärkeä asia elämässä, että niiden käyttöä mitenkään erikseen tarvitsisi suosia.

Itse uskon, että juuri päihteiden mystifioinnin lopettaminen olisi hyvä suunta valistuksellekin. Kysymyksessä kun ei ole niin ihmeellinen asia, että se tarvitsisi taakseen pelottelukoneiston. Huumeongelman merkittävin indikaattori on se, että tämän maan kansalaiset pelkäävät niitä tutkimusten mukaan enemmän kuin melkein mitään muuta. Tällaiset asiat toimivat tukena ongelmakäytön yleistymiselle ja käyttäjien eristämiselle yhteiskunnasta.

[hipsu]

tmotion kirjoitti:

Vai että teitte oikein selvän eron huumeiden ja päihteiden välille, ja että oikein kemiallisen eron!

Lähinnä tarkoitin, että teimme eron esimerkiksi heroiinin ja pilven välillä, ei kannata ottaa turhan kirjaimellisesti...

[Eskimogrower]

Alkoholista on pakko kertoa, koska se on yleinen seurustelujuoma, mutta myös aine jonka alaisena tehdään poliisin mukaan valtaosa (4/5) tapoista ja joka aiheuttaa suurimmat yhteiskunnalliset ongelmat. On tehtävä ero ongelmakäytön ja seurustelujuomisen välillä, ja on hyvä kertoa, että alkoholi vaikuttaa hermostoon ja siksi lapset vielä kehittyvinä eivät sitä saa juoda.

Tupakasta riittää kun katsotaan klassinen kuva tupakoijan keuhkoista.

Ja hampun suhteen: mielestäni lapsia ei ole oikein opettaa myönteiseksi millekään laittomille substansseille, oli niistä itse mitä mieltä hyvänsä. Näistä lienee parasta kertoa vain realistiset (huom!) haitat. Laittomista tai laillisista päihteistä tai huumeista on typerää opettaa lapsille hyötyjä koska tässä tulee väkisin paha ristiriita: nimittäin Suomen itsenäisyys säilytettiin osittain Pervitin- nimisen amfetamiinipohjaisen lääkkeen avulla ja herrajumala mikä hermomyrkky se on. Silti on paha mennä moralisoimaan että sitä sodan aikana käytettiin kaukopartiomiesten parissa, joiden piti jaksaa epäinhimillisen pitkiä aikoja valveilla.

[ajatus shakki]

Nyt on ihan pakko nussia pilkkua... : "Substance" on englantia, ja tarkoittaa jotakuinkin "ainetta".


Suomeksi sana "substanssi" tarkoitaa "sisältöä".

Siis "aine" ei ole yhtä kuin "substanssi".

Kävi vaan hämäämään....


Vähän samalla tavalla kuin suomennoksissa väitetään että "Degrading" on "alentuva"....senhän pitäisi olla "alentava"!!

Kuten: "You act SOO degrading towards me, man!"

"Jätkä alentaa mua, hei!"


Eikä siis "Jätkä alentuu hei!!"

Sori.

[Vieras]

Päihdevalitus keskittyköön pelkästään eri aineiden vaikutuksiin elimistössä. Jos joku tekee valinnan käyttää päihteitä se on jokaisen oma asia.

Kovin on suppea näkökulma. Sen ulkopuolelle jää esim. riippuvuus, vaikutukset kehitykseen, sosiaaliseen elämään, opiskeluihin, töihin...

[Vieras]

2. Ruisleipä on kemiallinen aine.

Miten määrittelet kemiallisen aineen?