Propagandaa 30-luvulta

Lumikoirain_Keisari · ViestiKirjoittaja **Lumikoirain_Keisari** » 12.3.2004 0:14

Jopas, kopioin netistä hampunvastaisen Reefer Madness- propagandapätkän 30- luvulta. Huvituin tuota katsoessa enemmän kuin monen komedian ollessa kyseessä. Herääkin miete, että mitenkähän tuohon on suhtauduttu aikoinaan... Varmasti ainakin jossain määrin totena, nykyiset ennakkoluulot ja lainsäädäntö kielivät siitä.
Suosittelen lämpöisesti, itse katsoin selvinpäin, mutta päihtynyt tila saattaisi olla parempi tämän katsomiseen. http://www.archive.org/movies/movies-de ... adness1938

Hammasratas · ViestiKirjoittaja **Hammasratas** » 12.3.2004 0:25

Uih, tattista linkistä. Imutukseen meni ja katson sen sitten huomenna jos ehdin.

btw. Ei kellään sattuisi olemaan tietoa mistä voisi imuroida vaikka jo moneen kertaan ylen kanavilta tulleen GRASS -dokumentin? Tai vaikkapa muita asiallisia ganjadokumentteja?

Wannabe Hippi · ViestiKirjoittaja **Wannabe Hippi** » 12.3.2004 1:20

Nyt (luulen) tekeväni rikoksen, mutta...
ed2k://|file|Grass_-_War_On_Drugs_Docum ... 255e9704|/

Tuossa on ED2k linkki, joka toimii eDonkey verkkoa käyttävissä ohjelmissa. (esim. eMule)

Ja jotten aivan moraaliton ole, niin tässä vielä linkki josta dokkari lähtee _halvalla_; http://www.play.com/play247.asp?page=ti ... 57&c=&g=72

TropiJazz · ViestiKirjoittaja **TropiJazz** » 12.3.2004 1:44

Pelko pois, ei elokuvien/musiikin imurointi ole laitonta,
ohjelmien/pelien on.

Enkä tiedä, onko tekijänoikeusrikokseen yllyttäminen edes
lainvastaista.

DrCannabis · ViestiKirjoittaja **DrCannabis** » 12.3.2004 7:36

vielä kun torrenttina jostain löytäis niin ois kiva....

Flegmaattinen · ViestiKirjoittaja **Flegmaattinen** » 12.3.2004 11:31

No huh huh. Katselin tuon Reefer Madnessin tossa äsken. Aika mielenkiintoista :P

Kyllähän tuommoista voi tapahtua, mutta kyllä siinä kannabiksen vaikutukset oli kuvailtu osittain päin v:tä. Väkivaltaisuus? Joopa joo... Pysyvä hulluus? No ehkä, jos on valmiiksi taipumusta mielenterveydellisiin ongelmiin ( enkä nyt puhu pelkästään masennuksesta ) ja polttaa hillittömiä määriä ( jopa päivittäispolttelijaan verrattuna... ).

Huvitti myös kovasti tämä, että noi "viattomat, nuoret kansantoivot" olivat kuitenkin tupakoitsijoita. Olenhan kyllä itsekkin, mutta olen silti erittäin tietoinen tupakan terveysriskeistä. No, olihan tuo tietenkin kauan sitten, jolloin tuostakaan ei ollut yhtä paljon tietoa, kuin nykyään. Hassua miten tuokin asia on muuttunut... nykään tuota paheksuttaisiin....

Mutta todella karmea leffa. Alussa oleva varoitus on syytä uskoa, mutta ei ihan sillä tavalla, miten leffan tekijät ovat tod.näk. tarkoittaneet :P

10 Ft. Ganja Plant · ViestiKirjoittaja **10 Ft. Ganja Plant** » 12.3.2004 11:37

TropiJazz kirjoitti:Pelko pois, ei elokuvien/musiikin imurointi ole laitonta,
ohjelmien/pelien on.

Enkä tiedä, onko tekijänoikeusrikokseen yllyttäminen edes
lainvastaista.

Ihan yhtä laitontahan se elokuvien ja musiikin imurointikin on kuin ohjelmien ja pelien?

Sidd · ViestiKirjoittaja **Sidd** » 12.3.2004 13:02

TropiJazz kirjoitti:
Pelko pois, ei elokuvien/musiikin imurointi ole laitonta,
ohjelmien/pelien on.

Enkä tiedä, onko tekijänoikeusrikokseen yllyttäminen edes
lainvastaista.

Ihan yhtä laitontahan se elokuvien ja musiikin imurointikin on kuin ohjelmien ja pelien?

Minkään imurointi netistä ei ole laitonta, ainoastaan tekijänoikeuden alaisen materiaalin jakaminen on.

TropiJazz · ViestiKirjoittaja **TropiJazz** » 12.3.2004 13:33

Ei ole laitonta kopioida musiikkia / elokuvia netistä, ihan yhtä laillista
kun lainata kirjastosta levy ja kopioida se.

carcara · ViestiKirjoittaja **carcara** » 12.3.2004 15:36

Yks asia jäi tossa leffassa pahasti kaivelemaan.. Kun jointin poltettua se yks jannu asettui ratin taakse ja overrunnasi jalankulkijan, niin ei kyllä ainakaan pidä paikkaansa

Vaikka ajokyky heikkenisikin polteltua, niin silloin kyllä ajettaisiin 5 mailia tunnissa, ei 50, niin kuin elokuvassa..
Ehkä "hieman" liioteltu tosiaan ^^

Wannabe Hippi · ViestiKirjoittaja **Wannabe Hippi** » 12.3.2004 16:32

Hmp.

Kuvaa ja videota ja ääntä saa ladata netistä niin paljon kuin kovalevyltä löytyy tilaa. Pelejä/Ohjelmia ei saa sitten ladata yhtään. Ellei voi jotenkin todistaa että omistaa lisenssin x määrään ohjelmaa y.
Sitten kuitenkin mennään laittomuuksiin kun omalta koneelta lähtee tavukin materiaalia muuhun maailmaan. (Pois lukien kavereille sendiminen kuvissa/videoissa/äänissä.)

Sitä vaan meinasin tuolla mahdollisella rikkeellä, että tuohan periaatteessa on tuon leffan jakamista, kun levitin linkkiä tuohon dokumenttiin. Se vähän riippuu siitä miten lakia haluu tulkita.

10 Ft. Ganja Plant · ViestiKirjoittaja **10 Ft. Ganja Plant** » 12.3.2004 17:28

Se vielä puuttuski ku tota pätkää käytettäis kouluissa huumeenvalistuksessa.

Sidd · ViestiKirjoittaja **Sidd** » 12.3.2004 21:36

Wannabe Hippi kirjoitti:Hmp.

Kuvaa ja videota ja ääntä saa ladata netistä niin paljon kuin kovalevyltä löytyy tilaa. Pelejä/Ohjelmia ei saa sitten ladata yhtään. Ellei voi jotenkin todistaa että omistaa lisenssin x määrään ohjelmaa y.
Sitten kuitenkin mennään laittomuuksiin kun omalta koneelta lähtee tavukin materiaalia muuhun maailmaan. (Pois lukien kavereille sendiminen kuvissa/videoissa/äänissä.)

Sitä vaan meinasin tuolla mahdollisella rikkeellä, että tuohan periaatteessa on tuon leffan jakamista, kun levitin linkkiä tuohon dokumenttiin. Se vähän riippuu siitä miten lakia haluu tulkita.

Tämä menee nyt pilkunnussimiseksi, mutta: Ei ole laitonta ladata pelejä/ohjelmia netistä, laitonta on niiden asentaminen, koska vasta asennuksen yhteydessä sitoutuu noudattamaan lisenssisääntöjä. Toisaalta kuka nyt haluais ladata jotain softaa ilman että aikoo asentaa sen.

Tuota linkkiä saa jakaa ihan vapaasti, koska rikkeeseen syyllistyy se, jolla kyseinen pätkä on jaossa. Moraalisesti arvelluttavaa se kuitenkin on

Diletantti · ViestiKirjoittaja **Diletantti** » 15.3.2004 11:32

Wannabe Hippi kirjoitti:Hmp.

Kuvaa ja videota ja ääntä saa ladata netistä niin paljon kuin kovalevyltä löytyy tilaa. Pelejä/Ohjelmia ei saa sitten ladata yhtään. Ellei voi jotenkin todistaa että omistaa lisenssin x määrään ohjelmaa y.
Sitten kuitenkin mennään laittomuuksiin kun omalta koneelta lähtee tavukin materiaalia muuhun maailmaan. (Pois lukien kavereille sendiminen kuvissa/videoissa/äänissä.)

Onko näin? Mietin tässä juuri sitä teenkö minkäänmoista rikosta tarjotessani tuollaisessa P2P-systeemissä matskua, kun en kuitenkaan varsinaisesti tee mitään muuta kuin annan osan omasta kovalevystäni muiden tarkasteltavaksi - en kai minä ole vastuussa siitä että joku muu käyttää hyväkseen mahdollisuutta imutukseen? Vai olenko?

Pidetäänkö passiivista materiaalin tarjontaa rikoksena?

Sidd · ViestiKirjoittaja **Sidd** » 15.3.2004 23:05

Diletantti kirjoitti:
Onko näin? Mietin tässä juuri sitä teenkö minkäänmoista rikosta tarjotessani tuollaisessa P2P-systeemissä matskua, kun en kuitenkaan varsinaisesti tee mitään muuta kuin annan osan omasta kovalevystäni muiden tarkasteltavaksi - en kai minä ole vastuussa siitä että joku muu käyttää hyväkseen mahdollisuutta imutukseen? Vai olenko?

Pidetäänkö passiivista materiaalin tarjontaa rikoksena?

Jos sinulla on tekijänoikeuden alaista materiaalia jaossa, johon SINULLA ei ole oikeuksia ja joku voi saada sen materiaalin haltuunsa maksamatta korvausta oikeuksien omistajalle, niin tällöin syyllistyt rikokseen.

P2P verkoissa ei valitettavasti ole mainitsemaasi "passiivisen materiaalin tarjonnan"-käsitettä, eli joko jakaa tiedostoja, joita muut voivat kopioida tai sitten ei jaa. Ei siis ole muita vaihtoehtoja. Ketä nyt oikeesti kiinnostaisi tarkastella, minkä nimisiä/kokoisia tiedostoja on, jos näihin ei pääse käsiksi.

jok79 · ViestiKirjoittaja **jok79** » 15.3.2004 23:08

Diletantti kirjoitti:
Onko näin? Mietin tässä juuri sitä teenkö minkäänmoista rikosta tarjotessani tuollaisessa P2P-systeemissä matskua, kun en kuitenkaan varsinaisesti tee mitään muuta kuin annan osan omasta kovalevystäni muiden tarkasteltavaksi - en kai minä ole vastuussa siitä että joku muu käyttää hyväkseen mahdollisuutta imutukseen? Vai olenko?

Pidetäänkö passiivista materiaalin tarjontaa rikoksena?

No, eihän se mitään passiivista ole kun sä oot asentanu sen P2P-systeemin, ja pistänyt noi jakoon. Saattaa olla, että siinä tapauksessa toi selitys menis läpi, että sulla olis jotain windowsin default levyjakoi, joilla on jotain laitonta jaettavaa. Siinä tapauksessa oikeus kai lähinnä tutkisi, ootko sä jakanut niitä tuottamuksella / huolimattomuuttas ja oisko sun pitäny olla tietoinen asiasta ja korjata se.

Kannattaa muistaa, että Suomen laki ei periaatteessa sisällä ajatusta, että tyhmyydellä tai "passiivisuudella" voisi perustella jotain.

Sidd kirjoitti:Tämä menee nyt pilkunnussimiseksi, mutta: Ei ole laitonta ladata pelejä/ohjelmia netistä, laitonta on niiden asentaminen, koska vasta asennuksen yhteydessä sitoutuu noudattamaan lisenssisääntöjä. Toisaalta kuka nyt haluais ladata jotain softaa ilman että aikoo asentaa sen.

Onks sulla jotain perusteita tolle, vai onko tuo jotain Muropaketin "tietoa". Eipä tollasesta taida olla ennakkopäätöksiä, ja tekijänoikeudet ja muut immateriaalioikeudet ovat kylläkin voimassa ilman erillisiä sopimuksia.

Sen sijaan, luepa Tekijänoikeuslaki , erityisesti 12 § ja 25 j § .

Dopethrone · ViestiKirjoittaja **Dopethrone** » 16.3.2004 13:43

TropiJazz kirjoitti:Ei ole laitonta kopioida musiikkia / elokuvia netistä, ihan yhtä laillista
kun lainata kirjastosta levy ja kopioida se.

Tyhjistä kaseteista ja CD-levyistä menee osa ostohinnasta Teostolle, joka sitten tilittää artisteille tekijänoikeuspalkkioita. Tämän takia levyjen kopioiminen yksityiseen kotikäyttöön on sallittua.
Kovalevyistä harvemmin menee rahaa Teostolle...

Sidd · ViestiKirjoittaja **Sidd** » 16.3.2004 14:30

jok79 kirjoitti:
Sidd kirjoitti:Tämä menee nyt pilkunnussimiseksi, mutta: Ei ole laitonta ladata pelejä/ohjelmia netistä, laitonta on niiden asentaminen, koska vasta asennuksen yhteydessä sitoutuu noudattamaan lisenssisääntöjä. Toisaalta kuka nyt haluais ladata jotain softaa ilman että aikoo asentaa sen.

Onks sulla jotain perusteita tolle, vai onko tuo jotain Muropaketin "tietoa". Eipä tollasesta taida olla ennakkopäätöksiä, ja tekijänoikeudet ja muut immateriaalioikeudet ovat kylläkin voimassa ilman erillisiä sopimuksia.

Sen sijaan, luepa Tekijänoikeuslaki , erityisesti 12 § ja 25 j § .

Missään pykälässä ei ole otettu huomioon freewarena/sharewarena/GPL:n alla julkaistuja ohjelmia joiden jakamiseen periaatteessa nuo P2P verkot on osittain luotu, vaikka kyseiset ohjelmistot jäävät pahasti vähemmistöön. Joten mitä tulee tuohon tekjänoikeuksien voimassaoloon, niin täytyy ottaa huomioon, että ei voi päätellä pelkästään ohjelman nimen perusteella, minkälaiset oikeudet siihen pätevät. Tällöin rikokseen on syyllistynyt ainoastaan silloin, kun tietää ennalta että kyseinen ohjelma on tekijänoikeuden alainen. Tuon tietämisen todistaminen on vaan hieman hankalaa...

Tuossa oli niitä perusteita, korjata toki saa, jos oon väärässä

jok79 · ViestiKirjoittaja **jok79** » 16.3.2004 15:11

Sidd kirjoitti: Joten mitä tulee tuohon tekjänoikeuksien voimassaoloon, niin täytyy ottaa huomioon, että ei voi päätellä pelkästään ohjelman nimen perusteella, minkälaiset oikeudet siihen pätevät. Tällöin rikokseen on syyllistynyt ainoastaan silloin, kun tietää ennalta että kyseinen ohjelma on tekijänoikeuden alainen. Tuon tietämisen todistaminen on vaan hieman hankalaa...

Niin, siis juuri ei näin. Vaan oikeus kappaleen valmistamiseen pitää olla ensin, sen jälkeen vasta sen kopion saa tehdä. Lähtökohtaisesti ei ole oikeutta tehdä kopiota. Eli, kopioijan pitää tietää, että ladattava tiedosto on laillinen. Jos ei tiedä, ei sitä ole myöskään oikeutta kopioida. Toisaalta, jos tiedoston nimi on vaikkapa MandrakeLinux.zip ja se sisältää Office XP:n, eikä voida olettaa lataajan olleen tietoinen paketin todellisesta sisällöstä, niin tosta tuskin tuomiota tai syytettä tulis.

Äh, tulipas huonoa tekstiä. En jaksa korjata

Hamppuforum

Propagandaa 30-luvulta

Propagandaa 30-luvulta

Paikallaolijat