Kansanedustaja

[repemon]

Tulipa tässä sellainen mielenkiintoinen juttu mieleen, että JOS kaikki Suomen pilvenpolttelijat äänestäisivät ( utopiaa, kaikilla polttelijoillakaan kun ei ensisijaisesti ole tarkoituksena harrastustaan lain puolelta turvata, mikä nyt on ihan järkevää, onhan niitä tärkeämpiäkin asioita ) jotakuta ehdokasta, jonka ensimmäisenä tavoitteena on saada kannabis dekriminalisoitua, niin pääsisikö hän kyseisellä äänimäärällä eduskuntaan? Eli, eduskuntavaaleihinhan voi ilmeisesti asettua yksityisenä ehdolle, mutta sisäänpääsy taitaa vaatia äänivyöryä. Mutta jos joku voisi valaista asiaa vähän tarkemmin.

Lisäksi, ikävä kyllä, mielessäni on käynyt muutamia ajatuksia vastapropagandasta, mutta se ei silti kuulosta hyvältä ajatukselta. Tekisi vain mieli sitä harrastaa, kun näyttää valtaosaan suomalaisista uppoavan kuin veitsi voihin. Hyvän asian puolestahan se olisi

Noh, mutta, kertokaapa ajatuksianne

[Hidas Hengitys]

No, siinä on se, että on nää vaalipiirit ja jokainen edustaja kuuluu aina tiettyyn vaalipiiriin, jossa vain siellä paikkakunnalla asuvat ihmiset voi äänestää. Jos taas haluat tukea jotakuta toisen alueen ehdokasta, tulee sun omalla alueellas äänestää vaan samaa puoluetta.
Mut oottelehan pari kk. Voipi olla, että suunpielet kääntyy virneeseen, kun kuuluu huhuja, että joku uus puolue olis tulossa tai jotain.

-Hidas Hhh...-

[repemon]

Hmm, hieman savuissa kun olen niin pääsi vaalipiirit (!!!) unohtumaan Olin niin innoissani ideasta

[Absinthos]

Pistetään nyt tännekin...

Vihreille vaan kaikki tuki. Ainoa hivenen vaikutusvaltaa ja potentiaalia omaava puolue, jonka edustajat uskaltavat avata keskusteluja humaanimmasta päihdepolitiikasta.

Seuraavaksi edessä kunnallis- ja europarlamenttivaalit, joten aktiivisuutta arvon hampuusit.

[repemon]

Ja mikä ikävintä, ei siitä kummoinenkaan riemu repeä, vaikka hamppupeikko onnistuisikin eduskuntaan luikertelemaan. Ei se Halmekaan ole saanut ulkomaalaisia ulos Suomesta, veteraanien asioita kuntoon tai kellokorttia eduskuntaan, vaikka kovat oli puheet.

Tässä tuleekin alkuperäisen ideani pointti. Eli vaikkei Halme saanutkaan mitään aikaan, sai hän osakseen todella paljon julkisuutta, ja minkähän takia. Sen takia että Halme sai osakseen kirjaimellisesti valtaisan äänivyöryn. Vaikkei yksi ehdokas saisikaan siis mitään aikaan, saisi jo ehdokkaan osakseen saama äänivyöry varmasti melkoisesti keskustelua aikaan.

[Nasse-setä]

No poliitikothan yleensä koettavat maksimoida oman vallassa pysymisensä ja sitä ei yleensä edesauta huumausaineiden puoltaminen. Itse en usko, että nuo poliitikot saisivat mitään aikaan. Ehkäpä sitten jos vihreillä olisi enemmistö eduskunnassa...eli uurnille varmaan kannattaa kuitenkin raahautua.

Ensimmäinen osavoitto, joka olisi mielestäni realistisempi, olisi se jos poliisien asenteen saisi siirrettyä pienvilvelijöiden kiusaamisesta kohti kovia huumeita hepoa ym amfetaa kohti.

[reijo hiller]

Riippuu vähän vaalipiiristä. Uudenmaan vaalipiirissä vaalikone tuottaa pelkällä huumepolitiikkakysymyksellä top ten -listan kärkipäähän liberaaleja, kun taas Pohjois-Karjalan vaalipiirissä kärkeen nousee vasemmistolainen joka ehdottaa kotikasvatuksen laillistamista.

Jos oikein kovasti yrittäisi ja joka vaalipiirissä keskittäisi yhteen "myönteiseen" ehdokkaaseen, lopputuloksena saattaisi saada jopa kymmenen myönteistä ehdokasta eduskuntaan. Eihän sekään vielä puolia ole, mutta jo sellainen määrä, joka onnistuu huomiota herättämään.

Onpahan tässä vielä aikaa seuraaviin vaaleihin asti taktiikkaa hioa.

[redTHUMB]

Niin ja tuskin kovin monelle hamputtelijalle nimen omaan hampun laillistaminen on se painavin asia, jonka takia ehdokkaansa valitsee. Itselleni tuo on vain asia muiden joukossa. Niitä muita asioita on kuitenkin monia esim. luonnonsuojelu, ydinvoima-vastaisuus, siviilipalvelun lyhentäminen, perinteiset talouspoliittiset näkemykset jne...
Että kyllä sitä mielummin tulee äänestettyä sellaista, kuka on muissa asioissa suht. samaa mieltä paitsi hamppuasiossa kuin sellaista joka on hampun laillistamisen kannalla, mutta muuten mielipiteet omasta mielestä ihan persiistä...

[piutpaut]

Niin ja tuskin kovin monelle hamputtelijalle nimen omaan hampun laillistaminen on se painavin asia, jonka takia ehdokkaansa valitsee. Itselleni tuo on vain asia muiden joukossa. Niitä muita asioita on kuitenkin monia esim. luonnonsuojelu, ydinvoima-vastaisuus, siviilipalvelun lyhentäminen, perinteiset talouspoliittiset näkemykset jne...
Että kyllä sitä mielummin tulee äänestettyä sellaista, kuka on muissa asioissa suht. samaa mieltä paitsi hamppuasiossa kuin sellaista joka on hampun laillistamisen kannalla, mutta muuten mielipiteet omasta mielestä ihan persiistä...

melkosen tyhjentävästi sanottu tuo mieltä kiusaava aisia joka nousee
mieleen näillä sivuilla, kun ei toi hamppu kuitenkaan elämän tärkein asia saisi olla.

HH voisi lopettaa tuon vihjailun uudesta puolueesta ja kertoa mitä tapahtuu mitä mitä mitä ja mitä
(vihjailu on yksi suosikki inhokeistani)

[Absinthos]

Liberaaleista ja SKP:laisistakin löytyy todellakin hampun puolestapuhujia. Puolueiden kannatukset, vaikka kaikkien hampuusien tuellakaan, eivät kuitenkaan nousisi tarpeeksi ylös, jotta nämä puolueet kykenisivät vaikuttamaan asioiden kulkuun. Sääli...

Suuristakin puolueista löytyy myös hamppuun järkevästi suhtautuvia, mutta nämä ovat yleensä uransa turvatakseen hiljaa enemmistön taustalla.

Vihreissä taas jopa puolueen näkyvät jäsenet ottavat kantaa päihdepolitiikkaan. (Soininvaara, Hautala, Wuori, Meriläinen...)

Jokainen äänestää tai jättää äänestämättä tietenkin omantuntonsa mukaan.

[mathias corn]

Tällä nyt ei ketään varmaan suoranaisesti eduskuntaan nosteta, vaikka kova haloo siitä vaalien alla nousikin.
Kyseessä siis äänenvaihtopalvelu. (jotkut ehdokkaat pitivät palvelua laittomana, mutta palvelu oli ja pysyi, tuoden muutamia lisä-ääniä joillekin edustajille...)

Hommahan toimi niin, että esim. Oulussa asuva henkilö sai annetuksi äänensä haluamalleen ehdokkaalle Turusta, siten, että Turkulainen henkilö äänesti Oululaisen haluamaa henkilöä ja Oululainen vastavuoroisesti äänesti Turkulaisen tahtomaa henkilöä Oulusta.

Marginaalisia äänimääriähän tuolla tavalla nyt saa aikaan, mutta jos seuraavissa vaaleissa ei ole vaikkapa Kemiläisellä hamputtelijalla paikkakunnallaan haluamaansa ehdokasta, voi hän antaa äänensä ehdokkaalle Helsingistä. Ihan periaatesyistä.

EDIT:
Ja kiinnittäkääpä tosiaan huomiota noihin H.H:n kommentteihin kyseisestä aiheesta.
Se että jokin ei näy, ei tarkoita sitä, että mitään ei ole.
Asioita sattuu ja tapahtuu joskus kaikessa hiljaisuudessa, kunnes ne räjähtävät kaikkien nähtäviksi.

[reijo hiller]

Totta tuokin mitä redthumb sanoi. Itse olen onneksi löytänyt ehdokkaita jotka paitsi ajavat muuten mieluisiani linjauksia, myös ovat kannabiksen laillistamisen kannalla.

Kuten nousi esiinkin, imho tärkeintä ei ole kuitenkaan pelkästään se edustajien saaminen sinne vaan myös ennen kaikkea se julkisuus, koska sitä kautta muokataan suuren yleisön ja vähitellen ehkä sitten myös virkamiesten mielipiteitä.

[yaz]

Tässä tuleekin alkuperäisen ideani pointti. Eli vaikkei Halme saanutkaan mitään aikaan, sai hän osakseen todella paljon julkisuutta, ja minkähän takia. Sen takia että Halme sai osakseen kirjaimellisesti valtaisan äänivyöryn. Vaikkei yksi ehdokas saisikaan siis mitään aikaan, saisi jo ehdokkaan osakseen saama äänivyöry varmasti melkoisesti keskustelua aikaan.

Hmm. Viime vaaleissa Halme sai tosiaan äänivyöryn, kun taas kannabiksen laillistamista ajaneet eivät saaneet *. Öö, niin. Mediahuomion puutteesta tai muusta ei varmaankaan ollut kyse. Olisiko vaan niin, että ihmisiä jotka ensisijaisesti valitsevat äänestettävän kannabisnäkemysten perusteella ei ole älyttömän paljoa. Tai sitten asiasta kiinnostuneet ovat keskimäärin muita passiivisempia poliittisesti. Tai jotain. Mut kuitenkin, se äänivyöry pitäis ihan ensin hoitaa kotiin jotenkin... ei pidä olettaa että sellanen vaan tulee.

[* Asiaa on varmaan kätevinta vertailla Helsingin vaalipiirin osalta: viime vaaleissa oli yksi vahvasti kannabiksen vapauttamiseen profiloitunut ehdokas (Drake)... ja toinen myöskin selvästi vapauttamista ajava mutta kenties muuten hieman maltillisempaa suuntausta edustava (Helistö). (Muitakin oli, mutta eivät niin selkeästi juuri tämän asian ajajia.) Tulokset: Drake sai 1267 ääntä, Helistö 1910 (ja Halme 16390). (No, jos nuo äänet olisivat menneet yhdelle henkilölle, niin (vihreiden listoilta) olisi melkein jo päässytkin läpi.) ]

Eli ei ehkä kannata liikaa yksinkertaistaa asioita, tai ainakaan rinnastaa huumepolitiikan toisinajattelijoita ja Halmeen kaltaisia ilmiöitä. Eri puolilla Eurooppaahan ovat erilaiset ns. (oikeisto)populistit nostaneet kannatustaan viime vuosina. Sille, että tarjoaa massoille helppoja vastauksia epävarmoina aikoina näyttää olevan kysyntää, jne. No, tästä ilmiöstä on kirjoitettu toisaalla varmaan paljon parempia analyysejä...

Nojoo. Mutta Absinthos puhuu asiaa, olen samoilla linjoilla.