chrisjo kirjoitti:Fimea on sitä mieltä etteivät he edes pysty määrittämään, mitä on lääkekannabis. Joka tapauksessa lääkeasioissa Euroopan lääkevirastolla ja muilla eurooppalaisilla elimillä sekä kansallisesti Fimealla on niin paljon toimivaltuuksia lääkeasioissa, ettei mielestäni ole mielekästä pyrkiä muuttamaan asiaa kansalaisaloitteella. (Nyt esim. Bedrocanin käyttö lääkärin määräyksellä perustuu lääkelain 21 f) pykälään, ja ei ole lainsäädännöllisesti toteutettavissa, että esim kyseistä pykälää muutettaisiin tälle asialle soveltuvammaksi.)
Lääkekäytön esteenä taitavat olla pikemminkin asenteet kuin lainsäädäntö.
Systeemi toimii juuri niinkuin se on suunniteltu. Endokannabinoidi-järjestelmä on suhteellisen vähän tutkittu ihmisruumiin osa ja on ihan ymmärrettävää mokomien byroiden panttaavan lupia vähänkään kyseenalaisille tuotteille. Ovat kuitenkin saaneet vastuuta isolla kädellä ja voisin kuvitella virkamiehen työuran olevan paljon stabiilimpi hieman tiukemmalla kuin lepsummalla linjalla. Positiivinen raportointi potilailta ja lääkäreiltä voisi rohkaista fimean väkeä höllentämään otetta THC ja CBD.n suhteen jos näyttöä tuotteen toimivuudesta tosiasiassa löytyy.
Kun puolestaan vertaa THC.tä alkoholiin tuntuisi täysin idioottimaiselta perustella alkoholin kieltolain poistamista lääkekäytöllä. Ottaen huomioon myös sen tosiseikan että etyyli-alkoholi on yksi yleisimmistä terveydenhoidossa käytettävistä tuotteista: esim. desinfiointi, liuotin läääkeaineille ja onpahan käytetty joskus jopa synnytysosastoilla synnytyksen viivästyttämisessä. Olen kyllä ihan onnellinen että nykylaiki ei ole muodosssa: Oikeus 4 viinipullon hallussapitoon (yksi voi olla avattu) ja yhteen 2,5dl kupilliseen.
Huumausainelakia taasen kun kurkistaa on kannabiksen laittomuus on tosiaan kiinnitetty näihin kansainvälisiin sopimuksiin, sekä saanut muutaman ihan oman kunniamaininnan. Kannabis on kirjailtu niin monen pykälän mukaan laittomaksi että projekti tulee vielä ottamaan useampia lakialoitteita ennenkuin ilman käräjäoikeuden maksukuittia voi hamppuja kasvatella naapureiden nähtävillä. Toki tässä varmaankin on tuomareilla tulkinanvaraa rangaistuksien jakamisen suhteen, mutta ymmärtääkseni mahdollisuus sakkojen napsahtamisesta säilyy edelleen. Humausainelakia ja siihen liitettyjä rikoslain säädöksiä edelleen tulkaten olisi kasvatus ihan yhtä laitonta vaikka kk2020-hankkeen onnistumisen jälkeen rikoslakia luvun 50 osalta vähän siistittäisiin. Rikoslain luku 44 ja iso osa huumausainelaista kieltäisi yhä kasvatuksen, hallussapidon ja käytön. Tämä myös velvoittaisi valvontakoneiston tätä valvomaan.
Omalta kohdaltani ei 420euroa päiväsakkoja 25grammasta kukkaa taloutta kaataisi. Siihen voisi suhautua samoin kuin arvolisäveroon, mutta kaikki muu ajokorttiin, aselupiin, työpaikkaan jne.. liittyvä kyykytys saa aikaan enemmän pahoinvointia. Vai kajastaako se valo kuitenkin siellä tunnelin päässä?