Hamppupuolue v.2.022

[Piski^]

Tieto siirtyi koska olit mukana jo noissa? (tuo on valheellisesti harhaanjohtava lausuma)

Miten se muka on harhaanjohtava? Vain koska olin mukana pystyin projektiin liittyvää tietoa huomioimaan, analysoimaan ja hyödyntämään seuraavassa projektissa.

Oliko kk2020 sta projektisuunnitelmaa? Saadun ja saamatta jääneen tiedon perusteella uskallan väittää että ei ollut -- jos oli -- kuvia kiitos...

Oli, kattavin minkä olen nähnyt ja se esiteltiin julkisesti SKYry:n syyskokouksessa powerpointtina joten todistajat voi kaivaa siitä yleisöstä. Nyt kannattaisi ehkä vähentää niitä oletuksia.

Yhden henkilön osaamisen parantuminen ei ole tiedon siirtämistä .. se on yhden henkilön kouluttamista ..

Onhan se tiedon siirtämistä, sillä koulutus perustuu tietoon ja kun jaamme sitä tietoa kokouksissa (joissa et ole selkeästi koskaan ollut läsnä) niin silloin se parantaa yleistä tietotasoa.

Mikäli sinä.. syystä tai toisesta et olisi ollut kykenevä jatkamaan..

Jo piraateissa tuotiin esille 'bus-factor', eli on huomioitava "kuinka monen pitää jäädä bussin alle jotta projekti kaatuu". Tämän vuoksi KK2020 -projektissa minulla oli försti, jonka kanssa jaoin aivan kaiken (positiiviset ja negatiiviset) mitä projektissa tapahtui - vähintään kerran viikossa istuen saman työpisteen äärellä. Juuri nyt ei ikävä kyllä samaa luksusta ole, johtuen asuinkuntani vaihtumisesta.

Huomioiden että tuskin osaat analysoida aikaisempia projekteja oppiaksesi niistä

Taas joku ihmeellinen väittämä jolle ei ole perusteita.

onko järkevä työ olettama että laillistamisen ponnistelut ovat sinun terveytesi ja jakamisesi varassa .. jonka jälkeen vedämme pitkää tikkua ja katsomme aloitammeko nollasta vai onko joku opiinut sinulta pikkuisen jotain .. ja on valmis jatkamaan?

Minun työ on minun varassa ja jos jään bussin alle, niin toki siinä merkittävä osuus infosta katoaa. Olen toki luottavainen vpj:n toimintakykyyn älykäs ja pätevä kun on, mutta aivan samaa kokemusta ei hänellä ole kuin minulla, eikä minulla samaa kuin hänellä. Totuus kuitenkin on, että sinäkään et tee mitään näkyvää asioiden edistämiseksi (tai ole läsnä niissä porukoissa joissa tehdään) ja skene sekä tulevaisuus on edelleen vain muutaman kymmenen ihmisen harteilla. Jokaista näistä tarvitaan ja jokainen pätevä on tervetullut (kukin mitäkin) projektia auttamaan.

Edelleenkin.. odotan vastauksia koskien kysymyksiä ' miksi yhden asian puolue on paras vaihtoehto'. kuten myös tässä ja aikaisemmin udeltuu projektisuunnitelmaan.

Olen hyvin selkeästi useammassakin postauksessa kertonut mitä puolueella voidaan saavuttaa, enkä ala itseäni toistamaan. Samaan aikaan voin todeta ettei muilla (koristekasvatuskisaa lukuunottamatta) näytä olevan näkemystä tai kykyä mitään visiota reaalimaailmaan tuomaan. Itselläni tästä kuitenkin on näyttöä lukuisista projekteista, niin hampun kuin muidenkin aiheiden tiimoilta.

Sinulla on vahvuutesi .. kykenetkö havaitemaan ja myöntämään heikkouksiasi? Kykenetkö arvostamaan toisten ihmisten vahvuuksia vai koetko asiallisen kritiikin tapahtumista asiana joka pitää lakaista maton alle asap?!?

Olen kertonut avoimesti heikkouksistani, etenkin hallitukselle sekä muille tahoille, silloin kun heidän vahvuuksiaan olen projekteille hakenut. Kritiikkiin suhtaudutaan palautteena, silloin kun se on asiallisesti perusteltua ja vastataan silloin kun se on olettamuksiin perustuvaa.

kannabis puoluetta parempi vaihtoehto (eivät sulje toisiaan pois) saattaisi olla presidentin vaaleihin ehdolle asettuminen. Kannattaja määrä olisi kk2020 kokemusten perusteella saavutettavissa.

Ei ole vaihtoehto, etenkin siksi että kannattajakortit pitää kerätä paperisesti. Kun KK2020 pystyi omalla työllään keräämään paperisia vain sen 5000, niin oletus on että tarvitaan useita satoja koulutettuja aktiiveja tekemään työtä päivittäin ympäri Suomea, sekä heille kalusto ja materiaali (eli ehkä vähintään sellainen 5000€-10000€). Lisäksi koska kyseessä on henkilövaalit, huomattavasti useampi asia vaikuttaa kannatukseen kuin pelkästään hampun hyödyntämisen kannattaminen. Loppukädessä vaaleissa hänellä ei olisi mahdollisuuttakaan menestyä, sillä vaaleihin tarvittaisiin vielä se 50000€-100000€ vaalirahaa, eikä sitä tule sillä kaikki tietää että valitsemiseen vaaditaan enemmän äänestäjiä kuin mitä kieltolaki koskee. Haittaa siitä olisi, sillä ne muut asiat hajauttaisi entisestään äänestäjäkuntaa.

Ja mikä tärkeintä, Presidentinvaaleihin osallistuminen ei toisi mitään niistä hyödyistä, mitä puolueella voidaan saavuttaa.

Paljon on olettamuksia sulla.

[Iamnumber]

taidan ymmärtää miksi sinusta tuntuu että 'tietohan siirtyi ihan ok'.

1) koska monet asiat ovat luonteeltaan sellaisia että henkilö eihavaitse niitä niin on lähes mahdotonta ottaa niistä opikseen. (blind spot). Tässä korostuu ulkopuolisen henkilön merkitys.
2) kokemuksesi on varmasti että opit paljon. Tuo on juurikin mainitsemaani henkilökohtaisen kokemuksen karttumista. Eromme taitaa olla että sinulle sinun oma osaamisesi on erottamaton osa laillistamista (ja siksi käsittelet omaa oppimistasi tiedon siirtona).

Minä katson tilannetta laajemmin eli projekteina (vaikka työskentelisin ko. projektissa). Ymmärrykseni on että puhuttaessa projekteista ja tiedon/tietämyksen siirrosta lähtökohtaisesti puhutaan tallenteista ja dokumenteista. Aikaisemmasta keskustelusta minulla oli muistikuva että sinulla oli kokemusta vastaavista projekteista.

.. josta syystä juupas eipäs vänkäys. Tältä olisi vältytty jos olisin ymmärtänyt tarkentaa lausumaani parilla sanalla (boldattu).

En usko että projekti (kk2020 tai tämä) on kertaluontoinen joten dokumentaation merkitys korostuu nimenomaan 'koska haluamme parantaa toimintaamme niin dokumentoimme (suunnitelman, perustelut edelliselle, toteutuksen, kokemukset, tulokset ).. eli mitä tarvitsemme kun projetkin päätyttyä haluamme kerrata ja analysoida tapahtumia **. Selkein parannuksen paikka on jos projektissa on tullut selkeitä kömmähdyksiä. em. tietojen avulla on helpompi ennaltaehkäistä vastaavia jatkossa.
Työläs osa on yrittää kaivaa parhaita käytäntöjä projektista. Nuo ovat kuitenkin todella arvokasta tietoa sillä niiden avulla voidaan parantaa huomattavan henkilöjoukon toimintaa merkittävästi. (sisäinen koulutus)

Kun tiedon keruuseen ja siirtoon dokumenttimuodossa kiinitetään huomiota - kannattaa samalla siirtää myös muu materiaali (koulutus, tiedotus jne, aloite ja aloitteen saama kritiikki ). Näin seuraavalla proggiskella on paljon paremmat lähtökohdat.

Projektin omistajahan omistaa projektin tuotokset kuten tiedon (dokumentit, data) kun taas oppimasi tieto on sinun omaasi. Tämä korostaa ehkä parhaiten miksi tässä asiayhteydessä dokumentti/data on IMHO yleinen odotus- ja oletusarvo.

Jos ja kun en kykene selittämään asiaa ja sen todella suurta merkitystä yritän jättää yrittämisen.

Arvaukseni on että olet primus motor tai aikaansaapa tyyppinen henkilö. Tuo on keskeinen ja tärkeä rooli missä tahansa projektissa enkä usko kykeneväni moiseen. ad hoc tyylinen lähestyminen johti merkittäviin kömmähdyksiin aikaisemmin. nyt näyttää että etenette edelleen ad hoc tyylillä. yritin tuoda ad hoc tyylin heikkoutta julki ja suunnitelmallisuuden etuja.

Jos vain mahdollista, suosittelen projekti / prosessi kirjallisuuteen tutustumista . Yritykseni korostaa asian tärkeyttä taitaa kuulostaa kaikelta muulta



** projektina haluamme nakitta tehtävät xyz henkilölle q1.

ps.
Lähestymme asioita erittäin eri tavalla ja lähestyen eri suunnasta - varmaan osasyy miksi arvotamme ratkaisuja / toiminta tapoja hyvin eri lailla.

kun keskustelen asiasta josta rajallinen tietämys pyrin tuomaan tuon julki tietyin lisäsanoin kuten 'luulen' tai kysymys muodossa kuten pressa jutussa.


---edit tarkennusta ---
projekti ja prosessi materiaalista ; 6-sigma tuo esiin virheiden kustannuksen ( keskittyy tuotantoprosessiin - filosofia on hyödynnettävissä laajasti projekti/prosesi hallinnassa). Koska toimin tuotantokriittisissä ympäristöissä, oli luontaista keskittyä 'menee kunnialla maaliin' -- Käytännössä tuo tarkoittaa että meillä on selkeä suunnitelma SEKÄ 'näin se normaaliste menee' tapahtumaketjulle ETTÄ 'mitä saattaisi tapahtua' eri vaiheille ja vältämme riskit & minimoimme vaikutukset ja mikä on toipumis suunnitelma poikkeama tilanteissa (edelleen suoritetaan toimenpiteet jotta toipuminen on mahdollista). Sanon tuon auki koska kaikissa oppaissa ei sisällytetä tuota (jätetään lukijan vastuulle kuinka hyödyntää opetettuja tekniikoita).

kk2020 loppumetreillä tapahtui kohtuu iso kämmi. Olemme keskustelleet tuosta jo - Nostan asian esiin koska se on käytännön esimerrki tästä asiasta jota yritän sinulle kertoa. Systemaattinen ja järjestelmällinen suhtautuminen projektiin antaa työkalun ja mahdollisuuden havaita riskipaikkoja sekä pohtia etukäteen mitä vaihtoehtoja ko. tilanteessa on ja kuinka siinä tulisi toimia. Tavoitteeni on tuoda julki että on tapa jolla vastaavia voidaan vähentää/välttää -- tuo toki vie aikaa eli resursseja. Tämä edelleen nivoutuu yhteen projektin ja kokemusten kirjalliseen dokumentointiin jotta seuraavalla projektilla olisi paremmat aloitusasetelmat.

[300lbs niggerfaggot]

Parempi olisi Elämän päähänpotkimien puolue joka ajaisi asiaa laajemmin, esim. käyttöhuoneet, asunnottomien tukeminen, terveyden- ja sosiaalihuollon toiminnan tehostaminen. Hamppu menisi siinä huomaamattomasti rinnalla. Tietysti näiden ihmisryhmien aktiivisuus äänestyksissä ei ole kummoinen ellei kaduille järjestetä isoa lobbauskampanjaa. Pelkällä hampun voimalla ei eduskuntaan ratsasteta. Nykyisellään projekti tuo mieleen 15v vanhat tapahtuvat joista kirjoittamisesta saa edelleenkin foorumilla bannia.

[Piski^]

taidan ymmärtää miksi sinusta tuntuu että 'tietohan siirtyi ihan ok'.

1) koska monet asiat ovat luonteeltaan sellaisia että henkilö eihavaitse niitä niin on lähes mahdotonta ottaa niistä opikseen. (blind spot). Tässä korostuu ulkopuolisen henkilön merkitys.
2) kokemuksesi on varmasti että opit paljon. Tuo on juurikin mainitsemaani henkilökohtaisen kokemuksen karttumista. Eromme taitaa olla että sinulle sinun oma osaamisesi on erottamaton osa laillistamista (ja siksi käsittelet omaa oppimistasi tiedon siirtona).

1) Ymmärrän havainnointiin liittyvät kysymykset harvinaisen hyvin, siitä on täsmällinen graafikin tullut vastaan reilu 10v. sitten, mutta enpä enää netistä löydä. Kehityksen vuoksi palaute onkin tervetullutta, mutta sellaista palautetta joka ei perustu tosiasioihin ei tietenkään kannata huomioida. Se että ehdottaa presidentinvaaleihin osallistumista kertoo ettei henkilöllä ole mitään asiantuntemusta tai ymmärrystä kampanjointiin liittyvistä seikoista.
2) Osaamiseni on erottamaton osa minua, eikä mitään muuta. Kun ottaa huomioon koulutuksen, kokemuksen ja niissä onnistumiset, elämäntilanteeni, sekä ulkoiset että sisäiset persoonaani liittyvät seikat, parempaa käyttöä tuolle kokemukselle en tiedä, kuin kieltolain kumoamisen eteen työskentelemisen kaikkea sitä käyttäen (ml. se osuus mistä en tässä työssä pidä, kuten julkisuus).

Mitä tulee dokumentoinnin tärkeyteen niin olet tietenkin oikeassa - se on tärkeää tiedon siirtämisessä. Mutta kirjoittamastasi näkyy, ettet tiedä kuinka paljon dokumentointia edellisestä projektista tehtiin (kaikille projektin kirjoistusalustoille rivejä kertyi yhteensä yli 10t, jo valmisteluvaiheessa noin tuhat), et tiedä mitä kaikkea toimivaa muista projekteista (ml. JTO) saatiin siirrettyä sille, etkä tiedä mitä kaikkea sieltä on siirretty tämän projektin käyttöön ohjeistuksena asianomaisille.

Näin ollen se että ylipäätään haluat jankata tästä kertoo että ennakkoluulot (koska et minua tunne ja puolueprojektinkiin liittyvän todellisuuden huonosti) on pohjimmainen syy halullesi "keskustella." Helpompaa on kun kannatat puolueen rekisteröimistä ja katsot sivusta mihin me pystymme.

Arvaukseni on että olet primus motor tai aikaansaapa tyyppinen henkilö.

True.

... nyt näyttää että etenette edelleen ad hoc tyylillä.

Ei omasta mielestäni ja käsittääkseni tiedän yleisöä huomattavasti tarkemmin mitä taustalla tapahtuu. Paljon muutakin toki pitäisi tehdä, mutta toiminta tulee priorisoida resurssien mukaan. Tältä ei mikään ruohonjuuritasolta ponnistava projekti välty.

kk2020 loppumetreillä tapahtui kohtuu iso kämmi.

Mikä kämmi, kerro lisää? Loppumetreillähän ne kannatukset täyteen tuli.

Parempi olisi Elämän päähänpotkimien puolue joka ajaisi asiaa laajemmin, esim. käyttöhuoneet, asunnottomien tukeminen, terveyden- ja sosiaalihuollon toiminnan tehostaminen.

Eihän kukaan tuollaiseen lähtisi kun ei kohderyhmääkään ole kuin muutamia kymmeniä tuhansia (Köyhien asialla -puolue kuopattiin joku vuosi sitten). Vaalimatemaattisesti älyttömämpi ajatus kuin presidentinvaaleihin osallistuminen ja lisäksi jo pari eduskuntapuoluetta taistelee noista äänestäjistä.

Pelkällä hampun voimalla ei eduskuntaan ratsasteta. Nykyisellään projekti tuo mieleen 15v vanhat tapahtuvat joista kirjoittamisesta saa edelleenkin foorumilla bannia.

Ja et sinäkään ymmärrä projektia, voittoon ei tarvita edes yhtä kansanedustajaa kun se 2% valtakunnallisesta äänisaalista riittää (n. 5100 ääntä per vaalipiiri). Kansalaisaloitteet ovat päässeet melkein tuohon vaikka niille ei ole myyty mainostilaa eikä siten kansallista näkyvyyttä. Puolue saa sen näkyvyyden vaaleissa automaattisesti. Kansanedustajaan vaaditaan 15 000 - 25 000 ääntä riippuen vaalipiiristä, joten en sen varaan projektia olisi lähtenyt rakentamaan, vaikka A-segmenttiämme onkin se päälle 400 000 ja sinänsä oikeilla ehdokkailla tietyillä alueilla saavutettavissa.

Ja jotta itse asia edistyisi, ainoa tapa pakottaa ne muut puolueet harkitsemaan kantaansa kieltolakiin on alkaa syömään heidän leipäänsä. Silloin heillä on vain kaksi taktiikkaa jäljellä kannatuksemme purkamiseksi - loanheitto tai kieltolain purkaminen. Ja ensimmäiseen näistä olen valmistautunut.

[Piski^]

Keräysaika on loppunut ja 64.76% tavoitteesta (3 238 kannatusta) saatu. Vuoden aikana tavoitimme vain muutamia kymmeniä tuhansia Suomalaisia, joten arvioimme kannatuksen olleen 10% luokkaa kaikista tavoitetuista. Erityisen suuret kiitokset kaikille kannattaneille, promotoinelle sekä tietenkin kampanjalle näkyvyyttä tarjonneille yrityksille - on hienoa nähdä että tahtotilaa asian korjaamiseen löytyy, eikä vallitsevan paineen alla lannistuta.

Omasta puolesta voinen sanoa tehneeni muutaman keskeisen virheen:
1) Pyrimme aloittamaan keräyksen jo syksyllä 2022, mutta PRH/OM säädön ja "paperien hukkaamisen" vuoksi keräyksen alku jäi vuodenvaihteeseen. Hidasteet olisi kannattanut ottaa huomioon vuoden vaihteessa ja aloittaa keräys vasta vaalien 2023 -aikaan.
2) Paperikeräystä ei valittu vaihtoehdoksi, sillä uutena yhdistyksenä taloudellisia tai henkilöresursseja siihen ei ollut, emmekä oikein uskoneet sitä tarvitsevamme. Sille kuitenkin olisi ollut käyttöä ja se olisi kannustanut järjestämään edes jonkinlaista katukampanjointia.
3) Hyvän tahdon osoittaminen Lailliseksi -kampanjalle ei tuonut toivottua tulosta. Tarjosimme KK2020-kampanjan Instagram tilin seuraajineen Lailliseksi -aloitteen käyttöön, annoimme kampanjarauhan heidän loppukirinsä ajaksi sekä promotoimme heidän kampanjaansa edes jonkin verran puolueen Facebook ja Instagram -tileillä. Vastakaiku kaikesta tästä huolimatta on ollut vihamielistä.

Varsinaisen raportin voit lukea täältä, mutta edellisen listan kolmoskohtaan haluan syvemmin paneutua. Se kun on osa skenen tämänhetkistä historiankirjoitusta.
Koska kyseessä on politiikassa mukana olevat tahot sekä julkiset vastuunkantajat toiminnalle keskeisessä yhdistyksessä, heitä ei voi tulkita yksityishenkilöiksi eikä siten täyden yksityisyydensuojan piiriin. Sama koskee sitä, mitä he ovat julkisilla areenoilla ilmaisseet.

Kun puolueprojektista ilmoitettiin kesällä 2022, äänekkäimmät vastustajat olivat Suomen kannabisyhdistys ry:n pj. Timo Larmela ja vpj. Kimmo Wilska. Aluksi heillä ei ollut halua perustella vastustusta, muttei myöskään halua tehdä tarkentavia kysymyksiä puolueprojektin yksityiskohdista. Verkkosivut avattiin vasta vuoden lopussa, jonka jälkeen jonkinlaisia argumentteja alettiin saamaan.

Keskeisin niistä on, että kun 30v. sitten he miettivät perustetaanko yhdistys vai puolue, he tulivat tulokseen ettei puoluetta perusteta.

Vasta-argumenttini on, että maailma on muuttunut runsaasti 30 vuodessa; Sen lisäksi että kannabikseen tutustuneiden määrä on moninkertaistunut muutamasta prosentista muutamaan kymmeneen prosenttiin, se käsittää kaikenlaisia ja kaikissa ammattiryhmissä olevia ihmisiä, lääkekannabis on sallittu ja internet tarjoaa tiedon lisäksi monenlaista esimerkkiä maailmalta. Nähdäkseni siis 30v. vanha näkemys ei palvele rehellistä suunnitelman arviointia, etenkin kun muistetaan myös v. 2016 puoluelain muutos, sekä se että kansalaisaloitetta on jo kokeiltu. Lisäksi nyt olisi mahdollista saada molemmat, sekä yhdistys että puolue (kuten Australiassa, missä tuloksia tulee kun kaikki puhaltavat yhteen hiileen).

Oma kritiikkini Lailliseksi -aloitetta kohtaan oli se, että koska kyseessä on toimenpidealoite eikä lakialoite, sitä ei tarvitse valiokunnan koskaan käsitellä. Asiasta varmasti oli tietoisia jo etukäteen myös SKY:n vastaavina KK2020-aloitteen aikaan toimineet Larmela ja Wilska (lakialoite kun oli tärkein kriteerini, jotta projektiin vaivautuisin), jos nyt tuolloin Lailliseksi-aloitteen alkutaipaleella osoittamani kritiikki jostain syystä olisikin mennyt ohi. Tästä huolimatta he halusivat SKY ry:n lähtevän Thomas Coelin aloitteesta ajamaan toimenpidealoitetta.

Koska en ymmärrä miksi lähteä käyttämään aikaa johonkin joka ei voi tuoda konkreettisia tuloksia, ainoaksi vaihtoehdoksi jää yhteys Vihreisiin. Wilskalla on taustaa Vihreissä, Larmela on ollut hänen vaalikampanjoitaan tukemassa ja Coelinhan varmasti jokainen jo tietää, sillä hänhän julisti mediassa laillistavansa kannabiksen aloitteen keräyksen aikaan, hyvissä ajoin ennen vaaleja.

Olen itsekin joutunut Piraattien puheenjohtajana ollessani miettimään miten kansalaisaloitetta tai kannabisasiaa voisi hyödyntää puolueen vaalimenestyksen edistämiseksi ja veikkaan, että moni muukin päivänpolitiikan ja kansalaisaktivismin välimaastossa toimiva on, ml. Coel. Itse kuitenkin tulin tulokseen, että mitä useampi taho ajaa kannabisasiaa, sen parempi, ja että vaalimenestyksen hakeminen muutoin kuin kansalaisaloitetta tukemalla on pahimmillaan vahingollista itse aloitteelle. KK2020-keräyksen vuoksi en siis itse ollut Piraattien ehdokkaana vuoden 2019 -vaaleissa, sillä en halunnut vaarantaa aloitetta käyttämällä sitä poliittisen asemani pönkittämiseen.

Kun puolueprojektia oltiin perustamassa, myös Coel oli minuun yhteydessä - ainoana näistä projektia vastustaneista arvostettavasti suoraan sähköpostilla. Toki, sävyn olisin toivonut olevan vähemmän ylimielisempi, sekä enemmän sopuisampi ja kysyvämpi, sillä vaatimus puolueprojektin perumisesta sellaiselta joka ei ole siihen tutustunut oli suhteellisen loukkaavaa. Viestissä ja muuallakin julkisesti ilmaistu keskeisin perustelu on, että hän "pelkää puolueen vievän ääniä sellaisilta, joilla olisi muutoin mahdollisuus päästä eduskuntaan". Tämä siis puolisen vuotta ennen eduskuntavaaleja 2023.

Väistämättä tämä tulee tulkittua siten, että hän piti Hamppupuoluetta uhkana Vihreiden menestykselle. Hän toki sanoo ettei koe sitä uhaksi nimenomaan Vihreille, mutta samaan aikaan on toisaalla halunnut, että Hamppupuolue edustaisi nimenomaan vasemmistolaisia arvoja. Ristiriita on merkittävä, sillä juuri silloinhan puolueprojekti olisi uhka nimenomaan Vihreiden vaalimenestykselle. Piraattien historian tuntevana oma kokemukseni myös on, että ideologista suuntaa ei kannata ylhäältä määrätä, sillä juuri liika vasemmistolaisuus yhdessä ydinäänestäjän unohtamisen kanssa tappoi myös sen puolueen. Lisäksi kannabisasia kuuluu koko kansalle, eikä yhden ideologisen ryhmittymän monopolisoitavaksi. Hamppupuolue on pragmaattinen, ei ideologinen (ja tätä eroa kannattaa jokaisen pidempikin hetki pohtia).

Toki usein kuulee myös arvioita puolueprojektin menestymisen mahdottomuudesta, mutta kukaan vastaanväittäjistä ei uskalla antaa analyysiaan THL:n datan pohjalta. Se kun on parempaa dataa mitä millään muulla eduskunnan ulkopuolisella puolueella äänestäjäsegmentistä on.

Tilanne on johtanut kahtiajakaantumiseen SKY ry:n hallituksessa. On niitä jotka haluavat lähteä sotajalalle Hamppupuoluetta vastaan ja niitä jotka tsemppaavat. Olen iloinen että Larmela väistyi puheenjohtajan paikalta ja objektiivisempi saatiin tilalle, mutta hänen puolestaan harmittaa että joutui keskelle tuota kamppailua ja sai kannettavakseen sen, mitä Lailliseksi -aloitteesta keväällä kuullaan. Toisaalta, ainoana tutkijana joka on selvittänyt miksi Suomen kannabisskene ei tule toimeen, on hän varmasti nyt parhaalla paikalla tilannetta havainnoimassa

Toki, koen että olen joutunut matkan varrella asiattoman kohtelun uhriksi useammallakin tapaa, näistä yhtenä esimerkkinä Wilskan toistuva kiusanteko Facebookissa. Mielestäni on käsittämätöntä, miten aikuinen mies voi sortua yläastetason käytösmalleihin omien poliittisten pyrkimystensä pönkittämiseksi. Sitäkin suurempi syy kertoa tämä kaikki on, että kun seuraavan kerran mietitte "miksi skenessä taas riidellään", tiedätte mitä matkalla on tapahtunut. Kokonaisuutena kuitenkin kieltolain kumoaminen on vuosikymmenet ylittävä prosessi, jossa kerkeää tapahtua kaikenlaista, mikä vaikuttaa siihen kuinka nopeasti maaliin päästään.

On sääli että tuo pieni ryhmittymä kokee projektin vastustamisen tärkeäksi, sillä kaikkein tärkein asia minkä Hamppupuolue haluaa koko skenelle SKY ry:tä myöten tarjota, on enemmän kuin riittävät taloudelliset resurssit kaikkeen mahdolliseen toimintaan sen varsinaisen tavoitteen edistämiseksi - eikä riidellä minkään ideologisen suuntauksen puolesta.

Jos jostakusta kertomani tuntuu julmalta, kannattaa muistaa että kohtelen ihmisiä vastaavalla kunnioituksella kuten he kohtelevat minua.

Vielä kerran kiitos kaikille tukeneille, taistelun vuorostaan tulee jatkua siihen saakka kunnes sitä ei enää tarvitse jatkaa,
Tapani Karvinen,
Puheenjohtaja, Hamppupuolue ry

[Tapionpoika]

"Tapelkaa, pojat - saatte tupakkia".

[coelthomas]

Tulin tänne vastaamaan Tapani Karvisen vääriin väittämiin minusta ja Kannabis lailliseksi -kansalaisaloitteesta. Olen siis Coel Thomas, kuten näkyy nimimerkistä.

Lähestyin Suomen kannabisyhdistystä aloiteideallani alunperin, koska en halunnut tulla täysin Suomen pitkäaikaisen aktivistiskenen ulkopuolelta laillistamissuunnitelmieni kanssa. Tämän kansalaisaloitteen tarkoitus oli nostaa kannabiksen laillistaminen hallitusneuvotteluissa pöydälle, eli sinne jossa kannabiksen laillistamisesta tai dekriminalisoimisesta Suomessa oikeasti päätetään. Olin vuosia vaikuttanut kokoomuslaisiin, kepulaisiin, demareihin, rkp:läisiin, vasemmistolaisiin ja vihreisiin, jotka tuolla neuvotteluissa voisivat istua keskustelemassa nimenomaan päihdepolitiikasta. Muutin vihreiden politiikan kannabiksen suhteen tästä syystä myös. Tämä hallitusneuvotteluissa käsittely sekä julkinen keskustelu olisi voinut siiviittää vähintään jonkun selvityksen teettämistä ja ottaen huomioon kansainväliset kehitykset, jopa ihan kieltolain purkua tai vähintään lääkekäytön edistämistä jo tällä hallituskaudella.

Sitten tulikin konservatiivinen hallitus ja aloite menetti vähän tarkoituksensa. Nyt se on kuitenkin päässyt kansalaisparlamentin käsiteltäväksi ja saamme nähdä miten konservatiivinen hallitus reagoi siihen keväällä. Asia nousee tietenkin myös esille hyvin, eli ei ole ollut ihan turha projekti, vaikka ei saavuttanut tarkoitustaan. Toimenpidealoite ei olisi todellakaan mennyt läpi emmekä me olisi voineet tehdä lakia, jonka olisi voinut sellaisenaan hyväksyä, ja siis edelleen eihän se ollut edes tarkoituskaan, kuten sanoin.

Tähän kaikkeen meni paljon ajatusta monen ihmisen kanssa eri paikoissa. Olen tätä suunnitelmaa monessa paikassa esitellytkin ihan julkisesti. Tulevaisuudessa kannattaa kysyä ennen tälläsiä oletuksia. Olen hyvin avoin pyrkimysteni kanssa juuri siksi, että tälläsiä valheita joita tässä esität ei esitettäisi.

Tämä oli hyvä suunnitelma ja SKY:ssä ymmärretään nykyään (paremmin), että kieltolakia ei kumota vain jonkun kansalaisaloitteen kautta, vaan valtaa pitävien puolueiden kautta ja monitasoisen vaikuttamisen kautta.

Vain koska ei itse ymmärrä syitä tälle aloitteelle ei tarkoita etteikö niitä olisi ja on ihan turha lähteä rakentamaan jotain salaliittoteorioita. Minä en tuntenut Kimmo Wilskaa muualta kuin siitä Ylen olutkeissistä. En tiennyt että hän on joskus toiminut (ja toimii edelleen) vihreissä. Hän oikeastaan kertoi minulle olevan vihreissä aktiivinen vasta pari viikkoa ennen eduskuntavaaleja.

Olin itse vaaleissa ehdolla, joissa halusin edistää kannabiksen laillistamista. Aloite oli tarkoitettu vaikuttamaan hallitusneuvotteluihin. Jos vihreät olisi olleet hallitusneuvotteluissa, minä olisin varmaan päässyt säätytalolle puhumaan päihdepolitiikasta, mm. siksi, että tein vaalityötä puolueelle ehdokkaan roolissa. Olkoon tämä sinusta väärin, mutta poliitikot on välillä ehdolla vaaleissa.

Ymmärrän, että loukkaannuit Tapani siitä, että olin sinuun yhteydessä ja kerroin miten puolueprojekti ei ole mielestäni hyvä. Pahoittelen, mutta mielestäni tämänkaltaisen yhden asian puolueen perustaminen ei ole hyvä idea ja oli mielestäni hyvä idea kertoa asiasta heille jotka asiaa edistää.

En ole koskaan halunnut, että hamppupuolue edustaa vasemmistolaisia arvoja. En ole esittänyt toivomuksia puolueen ideologialle, kun olen esittänyt vain ettei sitä perustettaisi. En tiedä mistä olet tän idean vetänyt. Kuulostaa vain tavaltasi yrittää haukkua minua…

Itsehän olen koittanut edistää tätä asiaa useissa puolueissa. Esim kokoomusnuorten entinen pj kiitti minua siitä, että annoin heille kaiken retoriikan muuttakseen kokoomusnuorten kannabislinjat. Olen samaa vaikuttamista tehnyt useassa puolueessa. Olin Kepun puoluetoimistolla ja myöhemmin Kajaanissa kepunuorten kevätkokouksessa myös lobbaamassa kepunuoret dekriminalisoinnin puolelle. Itsehän koitat perustaa puoluetta tämän yhden ainoan asian taakse. Aika ironista samalla julistaa, että tämä asia ei kuulu yhden ryhmittymän monopolisoitavaksi ja väittää, että minä muka tekisin jotain tällästä. Teen täysin päinvastaista. Ei minua huoleta pelkästään vihreiden edustajien menestys, jotka edistää kannabiksen laillistamista, vaan kaikista puolueista. Yhden asian puolueet tupaavat viemään nämä äänet pois ilman, että ylittävät äänikynnyksen. Teidän todella tuntemattomilla ehdokkailla tämä olisi se mitä kävisi.

En itse havaitse mitään jakautumista SKY:n hallituksessa. Mika Luoma-aho on onneksi hyvä puheenjohtaja eikä halua alentua tälläseen typerään kinasteluun.

Toivoisin, että lopetat tälläisten tarinoiden levittämisen minusta ja väittävän niiden olevan jotain "historiankirjoitusta". Tässä on ihan puhtaita valheita perustuen omiin oletuksiisi. Olisi oikeastaan todella kivaa, että en koskaan joutuisi kuulemaan enää ystävältä, että “hei kato mitä Tapani Karvinen valehtelee sinusta internetissä”. Ymmärrän, että ärsyttää, että et saanut puoluettasi perustettua, mutta se ei ole minun syy eikä tällänen typerä kinastelu auta ketään, paitsi ehkä pahaa oloasi tilapäisesti.