Puolueiden (ja ehdokkaiden) huumepoliittiset kannat

[rxsted]

Humaania päihdepolitiikkaa ry on tehnyt aihetta selvittävän blogipostauksen: https://hppry.fi/blog/2023/02/21/edusku ... et-kannat/

Ylen vaalikoneessa voit tarkastella ehdokkaiden kantoja kannabikseen (kohta 20. "Kannabiksen käyttö pitää laillistaa"): https://vaalit.yle.fi/vaalikone/eduskuntavaalit2023

Käytännössä nykyisistä eduskuntapuolueista kannabiksen laillistamista kannattavat Vihreät ja pelkkää dekriminalisaatiota Vasemmistoliitto.

Myös mm. Kokoomuksella ja SDP:llä on muutamia ehdokkaita, jotka kannattavat kannabiksen laillistamista.

Kaikkein takapajuisin huumepoliittinen suhtautuminen on Perussuomalaisilla. Heidän mielestään rangaistuksia tulee koventaa ja nollatoleranssia pidetään hyvänä linjana. Puolueella ei kuitenkaan ole eduskuntavaaliohjelmaa, eikä erillistä huumepoliittista ohjelmaa, joissa ehdotettaisiin minkäänlaisia käytännön toimenpiteitä. Eli kosiskelevat vain ääniä populistisilla linjauksilla, kuten aina.

[neural_rust]

en kovin mielelläni puhu politiikasta, mutta päihdepolitiikka on aikas häntäpäässä asioista jotka vaikuttaa mun mahdolliseen äänen antamiseeni.. ois kai vähän tärkeimpiäkin asioita tässä maassa hoidettavana, kuitenkin

ja siis hyvä että pidetään aihetta pinnalla, EUsta se käsky tulee sit joskus kun täällä edes dekriminalisoidaan..

joo, olen pessimisti

mutta linkistä kiitos, liian harvoin muistaa tuolla käydä lukemassa juttuja..

[rxsted]

en kovin mielelläni puhu politiikasta, mutta päihdepolitiikka on aikas häntäpäässä asioista jotka vaikuttaa mun mahdolliseen äänen antamiseeni.. ois kai vähän tärkeimpiäkin asioita tässä maassa hoidettavana, kuitenkin

Itsekin pidän monia muita asioita ensisijaisina, mutta ajattelen asiaa myös kokonaisuutena: huumepolitiikka on suoraan sidoksissa esim. terveyspolitiikkaan, turvallisuuspolitiikkaan ja ihmisoikeuksiin.

Ei pidä ajatella, että kyse olisi vain moraalisesta kysymyksestä, jolla ei ole laajamittaisia seurauksia koko yhteiskunnan tasolla. Kieltolaki aiheuttaa terveyshaittoja, vie poliisin määrärahoja ja samanaikaisesti rahoittaa rikollisuutta, sekä vieläpä pyrkii toiseuttamaan osan kansasta.

Vaikka valitsenkin äänestettävän ehdokkaan muiden tekijöiden perusteella, niin kannat huumausainepoliittisessa kymyksessä ovat kuitenkin merkki siitä, että onko henkilö yleensäkin järjissään, vai aikooko hän yhä hakata päätänsä seinään seuraavat neljä vuotta, minun vero vitun rahoilla.

Ei tässä olisi oikein varaa enää jatkaa tämän maan viemistä ns. Ruotsin tielle (jossa on maailman tiukin ja toimimattomin huumausainevalvonta). Ja vaikka kannabiksen laillistaminen ei paikkaa koko budjettivajetta, niin kyllä silti niillä verotuloilla maksettaisiin luokanopettajille ja nuorisotyöntekijöille palkkaa.

[Hobgob]

Jos kommentoi tähän väliin: Vain jättämällä äänestämättä, voi olla tukematta systeemiä, joka on perseilyyn taipuvainen, kyvytön sujuvaan ja mielekkääseen päätöksen tekoon &indoktrinoi systemaattisesti jäsentensä lapset. Maailmankuvaansa sopimattomia systeemi rankaisee mielivaltaisesti, vaikka ne toimisivat loogisesti, yhteisen ja oman etunsa mukaisesti.

Suosittelen passiivista vastaRintaa!

Ei ääniä uurnaan!

[Sihaus]

En haluaisi olla mitenkään kyyninen, mutta kyllä se alkaa näyttämään siltä, että tällä vuosikymmenellä Suomessa ei minkäänlaista hampun vapauttamista tapahdu edes villeimmissä unelmissa. Jos galluppeja on uskominen, oikeistokonservatiivit pitävät siitä kyllä huolen.

Noh, eihän se toki poista sitä faktaa, että hamppu on ollut tässäkin maassa jo tuhansia vuosia ja on edelleen vahvempana kuin vuosikymmeniin, eikä ole menossa pois. Oli laitonta tai ei.

[Sam 1]

Äänioikeus on sinun keinosi vaikuttaa asioihin.
Kun olet äänestänyt, sinulla on "lupa" olla erimieltä asioista, olethan osallistunut valintaan ja tehnyt kansalaisvelvollisuutesi.
Velvollisuus, sinut on velvoitettu äänestämään ja siten osallistumaan maamme asioiden hoitoon.
Jos haluat ettei nykytilanteeseen tule muutosta, jatkat vain samaa linjaa ja jätät äänestämättä.

Yleensä pahimmat valittajat ovat juuri sitä sakkia, joka ei käy äänestämässä.
Kummallista etteivät he ymmärrä, että äänestämätttä jättäminen ei ole minkään sorttinen vaikuttamismuoto.
Mielipiteen ilmaisulla ei saada mitään vaikutusta, se ei ole ääni kenellekään tai keneltäkään pois.
Ja samaan massaan he haluavat sinutkin.

[ickystycky12]

Jos kommentoi tähän väliin: Vain jättämällä äänestämättä, voi olla tukematta systeemiä, joka on perseilyyn taipuvainen, kyvytön sujuvaan ja mielekkääseen päätöksen tekoon &indoktrinoi systemaattisesti jäsentensä lapset. Maailmankuvaansa sopimattomia systeemi rankaisee mielivaltaisesti, vaikka ne toimisivat loogisesti, yhteisen ja oman etunsa mukaisesti.

Suosittelen passiivista vastaRintaa!

Ei ääniä uurnaan!

En oo tyhmempää kuullut

[Iamnumber]

Jos kommentoi tähän väliin: Vain jättämällä äänestämättä, voi olla tukematta systeemiä, joka on perseilyyn taipuvainen, kyvytön sujuvaan ja mielekkääseen päätöksen tekoon &indoktrinoi systemaattisesti jäsentensä lapset. Maailmankuvaansa sopimattomia systeemi rankaisee mielivaltaisesti, vaikka ne toimisivat loogisesti, yhteisen ja oman etunsa mukaisesti.

Suosittelen passiivista vastaRintaa!

Ei ääniä uurnaan!

En oo tyhmempää kuullut

alkuun ydin, sitten pidempi tarina esimerkiksi / perusteluiksi.

Äänestämällä pidät oikeasti vaaralliset ihmiset poissa eduskunnasta/hallituksesta!!

Tuon passiivisen vastarinnan teoreettinen mahdollisuus vaikuttaa mihinkään otettiin pois piiitkän aikaa sitten.

Jos olen ymmärtänyt oikein .. joskus muinoin vaalitulos ei ollut pätevä ellei tietty prosenttiosuus äänioikeutetuista äänestänyt. TUOLLOIN äänestämättä jättämisellä olisi (teoriassa) ehkä ollut mahdollisuus painostaa tai vaikuttaa.

mutta mutta.. koska puolueet ja poliitikot puolueiden edustajina kuppaavat rahaa kansalta kaksin käsin.. tietenkin he haluavat pitää mukavat oltavat itsellään .. Ja kun valittavana on joko tehdä paljon työtä poliittisen järjestelmän parantmiseksi jotta äänestäminen ja politiikka kiinnostaisi kansalaisia .. TAI sitten vain poistaa em. vaade tietystä äänestysprosentista..

Yllättäen .. puolueet ja poliitikot menivät sieltä missä aita on matalin ja poistivat em. vaateen äänestysprosentista.

Aikanaan PS oli uusi puolue ja ajoivat mm. puoluetukien leikkaamista.
Kului vuosia, asia puolueen ohjelmassa.. puolue pääsi merkittävään asemaan, YLLÄTTÄEN .. kun puoluetukea rupesi virtaamaan omaankassaan.. unohtuivat annetut lupaukset sekä äänestysnapin painaminen kun puoluetukia käsiteltiin.

Ko. tarina on asiayhteyteen nähden merkittävä koska se hyvinkin selvästi korostaa nykyisen järjestelmän heikkouksia ja puutteita.

Puoluetuella on paikkansa ja merkityksensä. kuitenkin tuo pitäisi saada lähemmäksi eu keskiarvoa SEKÄ muokata niin että uudet/aloittavat puolueetkin saisivat edes jotain tukea.

[Panthera]

Ylen vaalikoneessa voit tarkastella ehdokkaiden kantoja kannabikseen (kohta 20. "Kannabiksen käyttö pitää laillistaa"): https://vaalit.yle.fi/vaalikone/eduskuntavaalit2023

Eihän siinä ole ku 14 kohtaa?

Edes Ylen puolueille tekemässä laajemmassa kyselyssä (30 väitettä) ei näyttänyt semitarkan läpiskrollauksen perusteella olevan mitään sen paremmin kannabiksesta kuin ylipäätään huumepolitiikasta. https://yleerilliset-a.akamaihd.net/Yle ... uekone.pdf

[Panthera]

Ylen vaalikoneessa voit tarkastella ehdokkaiden kantoja kannabikseen (kohta 20. "Kannabiksen käyttö pitää laillistaa"): https://vaalit.yle.fi/vaalikone/eduskuntavaalit2023

Eihän siinä ole ku 14 kohtaa?

Edes Ylen puolueille tekemässä laajemmassa kyselyssä (30 väitettä) ei näyttänyt semitarkan läpiskrollauksen perusteella olevan mitään sen paremmin kannabiksesta kuin ylipäätään huumepolitiikasta. https://yleerilliset-a.akamaihd.net/Yle ... uekone.pdf

Tsori, my bad! Löytyi kun meni suoraan Löydä ehdokkasi -linkkiin, eikä Löydä puolueesi-linkin kautta. (Joskin syytän kyllä osittain Yleä kehnosta ohjauksesta!)

[happyhippies]

Uskoisin että jos politiikka olisi vapaaehtoistyötä eli ei palkkaa tai sitten todella vähäsen, silloin sinne lähtisi ihmiset ketä oikeasti kiinnostaa nämä asiat eikä rahan perässä olevia ihmisiä. Faktahan nyt on se että palkat ja edut tommoisesta työstä ovat ihan järjettömiä. Vapauden puolesta menen tänään äänestämään.

[edward_hitinmäki]

Uskoisin että jos politiikka olisi vapaaehtoistyötä eli ei palkkaa tai sitten todella vähäsen, silloin sinne lähtisi ihmiset ketä oikeasti kiinnostaa nämä asiat eikä rahan perässä olevia ihmisiä. Faktahan nyt on se että palkat ja edut tommoisesta työstä ovat ihan järjettömiä. Vapauden puolesta menen tänään äänestämään.

Jos luottamustehtävistä ei saisi rahaa, niin silloin niitä hoitaisivat ainoastaan rahan perässä olevat ihmiset joilla on jo rahaa. Tällä hetkellä eduskunnan suuri enemmistö koostuu ihmisistä joita asioiden hoito aidosti kiinnostaa, eikä saatu korvaus ole mitenkään suhteettoman kova työn vaatimuksiin nähden.

[Hobgob]

Jos kommentoi tähän väliin: Vain jättämällä äänestämättä, voi olla tukematta systeemiä, joka on perseilyyn taipuvainen, kyvytön sujuvaan ja mielekkääseen päätöksen tekoon &indoktrinoi systemaattisesti jäsentensä lapset. Maailmankuvaansa sopimattomia systeemi rankaisee mielivaltaisesti, vaikka ne toimisivat loogisesti, yhteisen ja oman etunsa mukaisesti.

Suosittelen passiivista vastaRintaa!

Ei ääniä uurnaan!

En oo tyhmempää kuullut

alkuun ydin, sitten pidempi tarina esimerkiksi / perusteluiksi.

Äänestämällä pidät oikeasti vaaralliset ihmiset poissa eduskunnasta/hallituksesta!!

Tuon passiivisen vastarinnan teoreettinen mahdollisuus vaikuttaa mihinkään otettiin pois piiitkän aikaa sitten.
...

Höpö höpö.

Olette vain nielleet teille syötetyn propaganda indoktrinaation osallistumisen välttämättömyydestä ja mielekkyydestä koukun kanssa.
Jotta voisitte muuttaa maailmaa, olkaa muutos, jonka haluatte nähdä.

[Hobgob]

Uskoisin että jos politiikka olisi vapaaehtoistyötä eli ei palkkaa tai sitten todella vähäsen, silloin sinne lähtisi ihmiset ketä oikeasti kiinnostaa nämä asiat eikä rahan perässä olevia ihmisiä. Faktahan nyt on se että palkat ja edut tommoisesta työstä ovat ihan järjettömiä. Vapauden puolesta menen tänään äänestämään.

Jos luottamustehtävistä ei saisi rahaa, niin silloin niitä hoitaisivat ainoastaan rahan perässä olevat ihmiset joilla on jo rahaa. Tällä hetkellä eduskunnan suuri enemmistö koostuu ihmisistä joita asioiden hoito aidosti kiinnostaa, eikä saatu korvaus ole mitenkään suhteettoman kova työn vaatimuksiin nähden.

Molemmat höpöä.

Jos luottamustehtävistä ei saisi korvausta, mutta yhteiskunta takaisi edelleen rahan ali sekundaarisen vaihdannan välineen, olisi luottohenkilöiden hankittava palkkansa muualta, jolloin siirryttäisiin kohti todellista kapitalismia, koska luottamustehtävien ulkopuoliset tehtävät määrittelisivät luottamushenkilön varallisuuden kokonaan.

Politiikka on useimmille ura. Osalla näistä urapolitiikoista on ruusuinen ajatus oman ideologiansa paremmuudesta, mutta monet ovat vain egotripillä. Lisäksi eduskuntaan pääsee rahalla. Eli tarpeeksi näkyvyyttä, mainoksia ja kamppanjointia on melko varma tapa edustamaan, ei ideologinen hölinä ja kiinnostus. Palkatkin on melkoisia ainakin keskiluokan ansioihin verrattuna.

[edward_hitinmäki]

Uskoisin että jos politiikka olisi vapaaehtoistyötä eli ei palkkaa tai sitten todella vähäsen, silloin sinne lähtisi ihmiset ketä oikeasti kiinnostaa nämä asiat eikä rahan perässä olevia ihmisiä. Faktahan nyt on se että palkat ja edut tommoisesta työstä ovat ihan järjettömiä. Vapauden puolesta menen tänään äänestämään.

Jos luottamustehtävistä ei saisi rahaa, niin silloin niitä hoitaisivat ainoastaan rahan perässä olevat ihmiset joilla on jo rahaa. Tällä hetkellä eduskunnan suuri enemmistö koostuu ihmisistä joita asioiden hoito aidosti kiinnostaa, eikä saatu korvaus ole mitenkään suhteettoman kova työn vaatimuksiin nähden.

Molemmat höpöä.

Jos luottamustehtävistä ei saisi korvausta, mutta yhteiskunta takaisi edelleen rahan ali sekundaarisen vaihdannan välineen, olisi luottohenkilöiden hankittava palkkansa muualta, jolloin siirryttäisiin kohti todellista kapitalismia, koska luottamustehtävien ulkopuoliset tehtävät määrittelisivät luottamushenkilön varallisuuden kokonaan.

Politiikka on useimmille ura. Osalla näistä urapolitiikoista on ruusuinen ajatus oman ideologiansa paremmuudesta, mutta monet ovat vain egotripillä. Lisäksi eduskuntaan pääsee rahalla. Eli tarpeeksi näkyvyyttä, mainoksia ja kamppanjointia on melko varma tapa edustamaan, ei ideologinen hölinä ja kiinnostus. Palkatkin on melkoisia ainakin keskiluokan ansioihin verrattuna.

Koalitiohallituksissa kompromissien teko on politiikan keskiössä. Harvemmin tässä maassa on tehdy ideologisesti kovin puhdasoppista politiikkaa, enemmänkin pragmaattista ja yleisessä ajan virrassa mukana olevaa. Juha Sipilän hallitus on poikkeus.

Ammattipolitikolle politikon rooli on keskeinen osa identiteettiä ja elämää. Harvemmin tässä maassa pelkällä rahalla menestyy ellei taustalla ole ollut yleistä tunnettavuutta. Rikkaimmilla ihmisillä vaan on useimmiten parhaimmat etujen ajajat ja kyvykkäimmät hypnotisoijat.

[Iamnumber]

Höpö höpö.

Olette vain nielleet teille syötetyn propaganda indoktrinaation osallistumisen välttämättömyydestä ja mielekkyydestä koukun kanssa.
Jotta voisitte muuttaa maailmaa, olkaa muutos, jonka haluatte nähdä.

Naah.. luokittelet minut mielestäni hyvinkin väärin.

Olen samoilla linjoilla muutoksen aikaansaamisesta -- IMHO äänestämättä jättäminen ei erityisemmin editä muutosta nykyjärjestelmässämme.

Olen kohtalaisesti kirjoittanut aiheesta (kannabis, suomi, yhteiskunta jne).. syystä tai toisesta ko. ketju siirrettiin pois politiikka alueelta .. hmm..

Miten suosittelisit satunnaisesti valittua lukijaa edistämään muutosta parempaan suuntaan? Otetaan rajoitteiksi vaikka A) vain laillinen toiminta sekä B) toiminta ns. nimettömänä toimijana.

[Piski^]

Oliks kellään selkeää taulukkoa valittujen edustajien vastauksista? Käsin noiden läpikäyminen turhan vaivalloista ja oishan täs muutakin.

[MrDelirium]

Oliks kellään selkeää taulukkoa valittujen edustajien vastauksista? Käsin noiden läpikäyminen turhan vaivalloista ja oishan täs muutakin.

Melko turhaa puuhaa muutenkin, ei yksi ihminen kannabista laillilseksi tee, vaan puolueet.

Toi aloittajan postaus pitää edelleen hyvin paikkansa. Jos Petteri sanoo Riikalle, et hyväksytään kannabis, niin sitten.

[300lbs niggerfaggot]

Vihreätkin pudottivat nämä laillistamisasiat pois puolueohjelmastaan.

[rxsted]

Vihreätkin pudottivat nämä laillistamisasiat pois puolueohjelmastaan.

Paskaa puhut.

Vihreiden poliittinen ohjelma 2023-2027: https://www.vihreat.fi/vihreiden-poliit ... n-sosiaali

Vähennetään päihde- ja rahapelihaittoja ja madalletaan kynnystä hakea apua:

Lisätään palveluita päihdeongelmista kärsivien hoitoon ja tehdään hoitoon hakeutumisesta mahdollisimman helppoa.

Mahdollistetaan lainsäädännöllä turvalliset, valvotut huumeiden käyttöhuoneet, jotka vähentävät yliannostustapauksia sekä päihteiden käyttöä julkisissa tiloissa ja joissa voidaan tarjota apua päihdeongelmiin.

Vähennetään laittomien päihteiden aiheuttamia ongelmia poistamalla rangaistukset yksittäisten ihmisten päihteiden käytöltä sekä hankinnalta, hallussapidolta ja kasvatukselta omaan käyttöön.

Estetään kannabiksen sääntelyllä päihteiden käyttäjien ongelmien syventymistä sekä vähennetään rikollisuutta ja harmaata taloutta. Aloitetaan kannabiksen laillistamisen, markkinoiden sääntelyn ja verotuksen valmistelu Saksan kokemuksia hyödyntäen.

Turvataan laillisten kannabispohjaisten lääkkeiden saatavuus ja lääkäreiden ammatillinen autonomia lääkkeiden määräämisessä.

Siirretään rahapeliautomaatit erillisiin pelaamosaleihin tai kasinoihin ilman pitkiä siirtymäaikoja.