Presidentti ehdokkaat!

[sorvari]

Onko tietoa, että kuka ehdokkaista olisi kannabismyönteinen tai edes samoilla linjoilla kuin THL rangaistavuuden poistossa?

[surutonpoika]

Ei ole tietoa, mut veikkaampa haavistoa!

[rxsted]

MTV3:n vaalikoneessa oli kohta "Kannabiksen käytön rangaistavuudesta tulee luopua."

Li Andersson on ainoa, joka kannatti tätä 100-prosenttisesti, näillä saatesanoilla:

"Suomessa kuolee eniten nuoria koko Euroopassa huumeiden yliannostuksiin. Jokin on selvästi vialla nykyisessä tavassamme vastata riippuvuuteen sairautena. Asiantuntijat ovat suositelleet huumeiden rangaistavuudesta luopumista ja panostuksia sosiaali- ja terveyspalveluihin ja mielestäni meidän on syytä kuunnella heidän viestiään. Käytön ja pienen määrän hallussapidon rangaistavuuden poiston jälkeenkin huumausaineiden valmistus, tuonti ja vienti, kuljetus sekä myynti säilyisivät rangaistavina tekoja."

Mika Aaltola, Pekka Haavisto, Olli Rehn ja Jutta Urpilainen olivat asiassa "jokseenkin eri mieltä."

Kuten olen aiemminkin todennut: Jos haluaa saada aikaiseksi oikeaa muutosta, pitää äänestää nuoria naisia.

[Dilemma]

Minun ääneni menee siis Li Anderssonille. Muutenkin hyvä tyyppi

[Sam 1]

Minä aion äänestää Stubbia.
Tiiä sitten onko hän hyväksi Suomen kansalle, mutta oletan että hän voisi bisnesmiehenä oivaltaa hampun tuomat hyödyt. Laillistamisen positiivisen
vaikutuksen työllisyyteen, sekä talous&verohyödyn. Moneen muuhun ehdokkaaseen verrattuna, Stubb kuuluu ns.vähemmän haitallisien-joukkoon, mielestäni.
Haavistoa pidän liian nynnynä mihinkään ja loput ehdokkaat ovat asennevammaisia tai liian pelokkaita sanomaan hampun asemasta mitään.
Tai sitten heidän tuttava/sukulainen on riippuvainen/kuollut piikkihuuumeisiin ja kannabis on sitä samaa myrkkyä, kuten Harkimo sanoo.
Kannatan hampun laillistamista, mut alkupalaksi käy dekriminalisointi.

[sorvari]

[/i]

Minä aion äänestää Stubbia.
Tiiä sitten onko hän hyväksi Suomen kansalle, mutta oletan että hän voisi bisnesmiehenä oivaltaa hampun tuomat hyödyt. Laillistamisen positiivisen
vaikutuksen työllisyyteen, sekä talous&verohyödyn. Moneen muuhun ehdokkaaseen verrattuna, Stubb kuuluu ns.vähemmän haitallisien-joukkoon, mielestäni.
Haavistoa pidän liian nynnynä mihinkään ja loput ehdokkaat ovat asennevammaisia tai liian pelokkaita sanomaan hampun asemasta mitään.
Tai sitten heidän tuttava/sukulainen on riippuvainen/kuollut piikkihuuumeisiin ja kannabis on sitä samaa myrkkyä, kuten Harkimo sanoo.
Kannatan hampun laillistamista, mut alkupalaksi käy dekriminalisointi.

Samalla linjalla itsekin, Aaltola olisi ehkä tän kysymyksen kannalta parempi "Valitettavasti myös kansainvälisten kokemusten mukaan rangaistus toimii huonosti käytön ja sen haittojen ehkäisemisessä. Suomi voi tarkastella muiden maiden esimerkkejä. Malttia tullee kuitenkin käyttää.", mutta tuskin saa niin paljon kannatusta, että olisi mitään mahdollisuuksia, eli Stubb!

[rxsted]

Minä aion äänestää Stubbia.
Tiiä sitten onko hän hyväksi Suomen kansalle, mutta oletan että hän voisi bisnesmiehenä oivaltaa hampun tuomat hyödyt. Laillistamisen positiivisen
vaikutuksen työllisyyteen, sekä talous&verohyödyn. Moneen muuhun ehdokkaaseen verrattuna, Stubb kuuluu ns.vähemmän haitallisien-joukkoon, mielestäni.

Hän oli vaalikoneen väitteestä "Kannabiksen käytön rangaistavuudesta tulee luopua." täysin eri mieltä:

"Minusta tällä hetkellä huomio tulisi kiinnittää niihin toimiin, joilla pystytään ehkäisemään nuorten huumeiden käyttöä ja huumekuolemia. Olen asunut Yhdysvalloissa monta vuotta ja nähnyt, mihin huumeiden käyttö voi johtaa."

Stubb on imagokeskeinen pyrkyri vässykkä. En ymmärrä miten tyypistä, joka oli Suomen paskin pääministeri, saataisiin aikaiseksi kunnollinen presidentti aikana, jolloin Suomi joutuu ennennäkemättömien haasteiden eteen. Hän tulisi ainoastaan toimimaan taputtelijana oikeistohallituksemme päätöksille, joilla romutetaan suomalainen hyvinvointiyhteiskunta, saadaan aikaiseksi sukupolvien mittaisia köyhyyskierteitä ja suitsitaan kansaa suuryhtiöiden tarpeiden mukaan.

Haavistoa pidän liian nynnynä mihinkään ja loput ehdokkaat ovat asennevammaisia tai liian pelokkaita sanomaan hampun asemasta mitään.
Tai sitten heidän tuttava/sukulainen on riippuvainen/kuollut piikkihuuumeisiin ja kannabis on sitä samaa myrkkyä, kuten Harkimo sanoo.
Kannatan hampun laillistamista, mut alkupalaksi käy dekriminalisointi.

Mitä oikein horiset? Kuten jo todettiin, Andersson on ehdokkaista ainoa, joka kannattaa dekriminalisointia. Hän on myös puhunut julkisesti kannoistaan jo vuodesta 2017 lähtien.

[Sam 1]

Mitä oikein horiset?

No en mitään.
Rakensin vain miinan sanavalinnoillani, koska halusin nähdä vihreän takajaloillaan.
Ja sehän onnistui vallan mainiosti, vai mitä mieltä olet itse?

Siitä huolimatta aion äänestää Stubbia.

[Lame-antero]

On kyllä paha valinta. Itse olen tietysti patamusta porvari jolle sosialismi on iljetys. Sitä myötä putoaa pois Haavisto, Li ja Jutta. Hjallis on bisnesmies, ei sovellu pressaksi. Stubb möläyttelee kaikenlaista fiilispohjalta, joten hän voi käydä Suomelle kalliiksi sitä kautta. Essayah on uskonnollinen ja sellaiset ovat minusta epäluotettavia. Jos uskoo yhteen satuun, uskoo herkästi toiseenkin. Aaltola, heh. Jäljelle jää mielenkiintoisesti Rehn ja Halla-aho. En ole persuja äänestänyt koskaan, mutta jos 2. kierroksella olisi Halla-aho vs. joku muu, ääni menee todennäköisesti Halla-aholle.

Rehn on vähän tuntematon ja hänen riippansa on kepu. Kuitenkin kun hänen ystävänsä Alpo Rusi joutui takavuosina raukkamaisen salaliiton ja mustamaalauksen uhriksi, Rehn jätti silloisen eduskuntavaalikampanjansa sivuun ja seisoi ystävänsä rinnalla. Lähes ainoana, kun muut vaativat suunnilleen Rusin teloitusta. Sellainen teko vaatii munaa ja selkärankaa. Lisäksi Rehniä työssään nähneet eivät moiti häntä työn jäljestä. Vähän väritön kaveri mutta ei kai Suomi (vielä) mikään Idiocracy (leffa) olekaan. Pidän kepua(kin) vasemmistopuolueena mutta jännittävästi taitaa meikun ääni mennä Rehnille.

Edit: se oli eduskuntavaalikampanja, ei pressanvaali

[rxsted]

Rakensin vain miinan sanavalinnoillani, koska halusin nähdä vihreän takajaloillaan.
Ja sehän onnistui vallan mainiosti, vai mitä mieltä olet itse?

Aika huono rölläys, kun vaikutat vain hukassa olevalta.

Itseasiassa tässä havainnollistuukin hienosti se, minkälaista ihmisten äänestyskäyttäytyminen nykyään pääosin on. Ehdokkaiden kantoja ei edes tiedetä, vanhoja törttöilyjä ei edes muisteta, eikä poliittisten päätösten seurauksia ymmärretä. Asia nähdään jonninjoutavana "asennekysymyksenä", joka vertautuu siihen, että mitä jääkiekkojoukkuetta satut kannattamaan.

Juuri tämänkaltainen poliittinen apatia on aiheuttanut sen, että nyt tuolla on jotain Kiinan TikTokissa boostaamia natsipellejä tekemässä päätöksiä, jotka vievät Suomelta kyvyn kansainväliseen yhteistyöhön ja jotka heikentävät asemaamme siinä määrin, että idän valtojen on helpompi ujuttautua sisään.

[Sam 1]

Kerroin ketä aion äänestää ja samalla kokeilin oletko yhtä helposti ennakoitavissa, kuin Suomi räpin tai humpan riimit.
Koska olet ja se kiukuttaa, päätit käyttää minua havaitoesimerkkinä tuossa oletus/yleistämiskappaleessa.
Mielestäni Vänttisen kirjoitukset eivät heikennä tai vaikuta Suomen toimintakykyyn millään tasolla.
Maanantaina allekirjoitetaan Suomen ja USA:n välinen DCA-puolustussopimus ja rajalla on Frontex-joukkoja muista EU-maista
torjumassa uhkia idän suunnalta. Sekä Stubb että Haavisto ovat tehneet virheitä ministerikaudellaan, Stubb enemmän.
Silti hänen kannatus nousee ja Haaviston laskee. Ehkä pressanvaalit ovat enemmän henkilövaalit kuin puoluevaalit?
Anderssonista ei tule ikinä tähän maahan presidenttiä, vaikka kampanjoisi vaalikiertueella bongi sylissä.
Poliittinen asiantuntemuksesi, kirjoitus ja argumentointi taitosi on huomattavasti laajempaa kuin minulla, sitä en kiistä.
Mutta jos tällainen entinen Jokerifani lukee sinua näin helposti, niin älä ainakaan lähde politiikkaan mukaan.
Ne ammattilaiset jallittaa sua mennen tullen.

[Cactaceae]

Tällä kerralla vaalit ovat erityisen hankalat. Aika ja tilanne on vaikea, tulevaisuus vaikeasti ennustettavissa ja sen erilaiset skenaariot ovat lähinnä masentavia.
Presidenttiehdokkaista ei löydy ketään ketä haluaisin oikeasti äänestää...
Äänestän silti sitä vähiten huonoa ehdokasta.

[Iamnumber]

IMHO

Suosittelen ehdokkaiden haastamista aiheesta.

Tässäkin ketjussa mainitut ehdokkaiden lausumat väistävät kysymyksen.
Kysyttäessä KANNABIKSESTA, ehdokkaat vastaavat HUUMEPOLITIIKASTA yleisesti.

Mielenkiintoisempi kysymys (jos mahdollisuus esittää) on:

Mitkä ovat sinulle 3 tärkeintä kriteeriä joiden perusteellaa huumaavien aineiden laittomuutta ja rangaistavuutta tulee arvioida?

[Tahveli]

^ Ehdokkaat vastaavat kysymykseen huumeista yleisesti koska suurimmalla osalla kansaa tiedot perustuvat 70-luvun ala-asteen terveydenhoitajan kertomaan joten kannabis = crack / meta.

[Iamnumber]

^ Ehdokkaat vastaavat kysymykseen huumeista yleisesti koska suurimmalla osalla kansaa tiedot perustuvat 70-luvun ala-asteen terveydenhoitajan kertomaan joten kannabis = crack / meta.

Lähtökohtaisesti .. 'se on niin vaikeaa ja työlästä' on erittäin huono syy sivuuttaa näinkin merkittävä yhteiskunnallinen asia.

Erityisesti median ja osin yhteiskunnan vika että moinen sallitaan.

Välttely kertoo karua tarinaa siitä kuinka yhteiskunta (viranomaiset, politikot, uskonnolliset järjestöt jne). eivät oikeasti välitä asioista vaan valituksi tulemisesta ... yleisesti tämä on nykytilan ylläpitoa, pahimmillaan valheiden levittämistä sen eri muodoissa (propaganda).

Toimittajien ja juontajien velvollisuus (IMHO) olisi vaatia vastauksia itse asiaan (vrt. vastaus täysin eri kysymykseen). Valitettavasti toimittajat valitsevat pienimmän vaivan vaihtoehdon .. pahimmillaan oman/yrityksen ideologian aktiivista markkinointia ja vastakkaisten ajatusten tukahduttamista.

Myös kansalaisilla on tietty vastuu .. mutta valitettavasti kansalaisilla on erittäin vähän mahdollisuuksia vaikuttaa. Kannabiksen kannalta huomion kiinnittäminen (ehdokkaan vaatiminen tilille moisesta) moisiin lausumiin on se mikä on mahdollisuuksien rajoissa. (parhaimmillaan puolue tapaamiset, vähintään kommentti osiot ohjelmaan,artikkeliin liittyen).

Edit .. lisäys..

Kun monet täällä (suomi, eurooppa) ymmärtääkseni ihmettelevät kuinka trump menestyy usa politiikassa...

Korostaisin lausumien samankaltaista maailmankatsomusta..

"(kaikki) meksikolaiset laittomat maahanmuuttajat ovat murhaajia, raiskaajia ja pahoja ihmisiä."

Mitä mieltä olet kannabiksen laillistamisesta? -kaikki huumeet johtavat huumekuolemiin
"...huumekuolemia. Olen asunut Yhdysvalloissa monta vuotta ja nähnyt, mihin huumeiden käyttö voi johtaa."

Yksilö ( mikä on kysytty asia )

Vastaaja yleistää vastauksen ja samalla kehystää sen haluamallaan tavalla.
laiton siirtolainen meksikosta ei ole yksilö vaan joukko nimetöntä massaa.
kannabis ei ansaitse käsittelyä yksilönä vaan ainoastaan demonisoituna huumeena.

Tästä laajemmasta joukosta poimitaan pahimmat negatiiviset piirteet ja kaikki tuomitaan pahimpien yksilöiden mukaan.

(kaikki) meksikolaiset maahanmuuttajat ovat...
(kaikki) huumeet ovat...
(kaikki) [tietty uskonto] ovat...
(kaikki) [tietty ihonväri] ovat...

Ajan kuluessa yhteiskunta alkaa paheksua vähemmistöjen syrjintää ja sortoa. Kansalais aloitteen yms. keskustelun merkittävä tavoite on nimenomaan osoittaa valoa tähän perusteettomaan sortoon. Toimittaja, media ja edustaja joka käyttää ja/tai sallii käytettävän em. sortavan propagandan perustyökaluja on osa sortoa ennemin kuin osaton sivustakatsoja.

Mikäli kansa ei kiinnitä huomiota (tai pahimmillaan kannattaa huutaen) ko. argumentointiin.. Onko yllätys että politikot enenevissä määrin käyttävät kyseenalaisia menetelmiä ja että kansaa sumutetaan erittäin merkittävissä asioissa? (brexit-uk? abortti oikeus-usa?)

[happyhippies]

Tai sitten vaan toimittajat voisivat olla enemmän itsenäisiä myös eikä noiden 1-2 isomman firman leivissä ja journalismi on sit sitä että tulee testata miten pieru näkyy vedenalla tai muualla. Sit jos taas olet itsenäinen toimittaja ja varsinkin kyselet tai puhelet arempia tai erilaisia asioita sut canceloidaan. Tänä vuonna ainakin noita podeja ollut missä presidenttejä (sijoituskästi ja Hilden&kaira) ainakin yksi minkä muista saa paremmin tietoa mitä se henkilö jota haluais ääneestää ehkä ajattelee asioista. Suosittelen mielummin niitä katsomaan jos enemmän politiikka kiinnostaa

[300lbs niggerfaggot]

Äänestäisin Haavistoa mutta sovittiin kavereiden kanssa että omia ei äänestetä.

[KapteeniMarsu]

Miten muuten toi presidentin kanta aiheeseen varsinaisesti edes vaikuttaa? Hän on vain yksi henkilö. Vai voisiko bongi sylissä istuva Presitentti Anderson siitä nousemalla ja kädellä viittaamalla tuoda valon koko valtakuntaan.?
Se vika on jossain muussa ku Presidentissä sanon manun sanoneen…

Suomeen sopii nais pressa jolla on hyvä peffa, jos/kun kaikki menee päin sitä

[Sam 1]

Eduskunta säätää uudet lait, joko kansanedustajan aloitteesta tai hallituksen esityksestä.
Tasavallan presidentti vahvistaa allekirjoituksellaan lain, jonka jälkeen se astuu voimaan.
Presidentillä on myös veto-oikeus ja hän voi jättää eduskunnan hyväksymän lain vahvistamatta, jolloin se palautuu takaisin eduskunnan käsiteltäväksi.

[KapteeniMarsu]

Kysymys saattoi olla jo retoriikan puolella muttei kertaus varmaan pahitteeksi ole ainakaan junnuille

Tärkeämpi on varmaan ”aika” kuin se kuka on pressa että asian annetaan kulisseissa tapahtua.

Korostan edelleen hyviä näkymiä