Kuka kasvattaa Amsterdamin hamput?

[Niue]

mietin tässä vain. kuka kasvattaa ne hamput ja missä? siis ne hamput, joiden lehvästöä saa ostaa koffee shopeista. onko jossain The Tehdas?

[Inkognito]

Johtuen kansainvälisestä huumausainekieltolaista, ja ympyröivien maiden voimakkaasta painostuksesta. Edes Alankomaat eivät voi laillistaa kannabista kokoanaan.

Ovat siis surullisen huvittavassa tilanteessa jossa coffee shopit voivat kyllä myydä kannabista, mutta eivät ostaa. !!! Kannabis on siis peräisin laittomista viljelmistä ja osin saljakuljetettua tavaraa.

Pari vuotta sitten kaatui lakialoite, joka olisi sallinut coffee shoppien pitäjien kasvattaa myytävän kannabiksensa. Hollannin parlamentti ei uskalla enää yhtään enempää ärsyttää naapurimaita.

En tajua, miksi YK ei voi antaa maiden tehdä itse omia huumelakejaan. Jamaika on samassa ikävässä tilanteessa. Laillistamiseen löytyy haluja, mutta kun sopimukset eivät anna myötä.

[HassanForrester]

Aika uskomaton tilanne. Itse olen aina visioinut Coffee Shoppien takahuoneen, jossa on massiiviset viljelmät eri lajikkeita.

Kaikenkaikkiaan miksei luonnonvarojen käytöstä tai työolosuhteista saada samanlaisia kansaivälisiä säännöksiä, mutta huumeista saadaan? Typerää.

[Inkognito]

Aika uskomaton tilanne. Itse olen aina visioinut Coffee Shoppien takahuoneen, jossa on massiiviset viljelmät eri lajikkeita.
Typerää.

No, näin se varmaan käytännössä onkin, vaikka ei periaatteessa saisikaan. Onhan kannabiksen käyttökin periaatteessa laitonta sielä. Amsterdamissa ilmeisesti on aika pitkälle sellainen ilmapiiri että kaiken ei tarvitse olla ihan laillista, kunhan ei häiritse muita

[jeremias]

Joo, Coffeeshoppien omistajat vaan joka aamu 'löytää' sen kukkalajitelman jostain katuojasta. Katoppas, pari heikkiä eri lajikkeita. No nyt on taas myytävää. Osahan on myös ainakin mainostettu esim. sveitsiläiseksi. Imported... mitenköhän se on importattu?

YK on yksi nukke maailmassamme. YK on täysin riippuvainen USA:n taloustuesta, näin ollen myös täysin riippuvainen USA:n mielipiteistä. Kyllähän sen näki Irakin tilanteessa, kuinka USA voi tehdä mitä vain. Ja jotenkin asia tuntuu olevan jo unohdettu...

Pitää myös muistaa, että jos YK antaisi huumelakien valvonnan valtioille, se luovuttaisi yhden suurimmista ongelmista valtioille. Ja nykymaailmassa huumausaineet ovat melkoisen globaali asia. Tosin lainsäädännön muutoksilla saisi ongelmat rajattua enemmän valtion sisäpolitiikaksi, jolloin toimintaa voitaisiin myös paremmin valvoa. YK on yksi iso byrokratia. En edes uskalla ajatella, kuinka hitaasti näinkin vähäpätöisen asian kuin hamppu, käsittely kestää/kestäisi YK:ssa...

[Niue]

Vuodatus (OffTopic):

YK menetti kyllä kaiken uskottavuutensa Irakin sodan alkuvaiheessa ja vähän sitä ennen. Se, että YK sallii hyökkäyssodan, on täydellisesti vastaan sitä, minkä takia YK alun perin perustettiin. Kofi Annan on marionettinukke. USA voisi pikkuhiljaa lakata hyökkäämästä pieniin puolustuskyvyttömiin maihin maailman toisella puolella. On suoranainen valehtelemisen urotyö että maailma on saatu vakuttuneeksi siitä että tuollaiset piskuiset tuhansien kilometrien päässä olevat valtiot olisi uhka USA:lle. Pahoja ihmisiä. Sitäpaitsi, jos oikeasti haluttaisiin lopettaa terrorismi, pureuduttaisiin niihin asioihin joista se johtuu, eikä jauhettaisi paskaa tyyliin "he hyökkäävät vapautta ja elintapaamme vastaan". tai ehkä he hyökkäävätkin, sikäli kun USA:n elintapa on tappaa köyhiä ihmisiä ja mielellään eri rotuisia.

Lakatkaa tukemasta Israelin oikeistoa ja vetäkää joukot Saudi-Arabiasta niin eiköhän ala tapahtua.