HS: Poliisi on venyttänyt sääntöjä jatkuvasti

[avari]

Helsingin Sanomat 25.4.2004, s. A6:

Poliisi on venyttänyt sääntöjä jatkuvasti

Valeostoja tehty ja tolppalupia saatu jo ennen lainmuutoksia

Valtuuksien rajat löytyneet usein vasta kantelujen jälkeen

Jos jokin keino ei ole ollut kielletty, sitä on usein pidetty sallittuna

Lakiin kirjattujen tomivaltuuksien rinnalla poliisi on käyttänyt rikosten tutkinnassa muita keinoja. Osa niistä on sinänsä laillisia, kenelle tahansa kansalaiselle kuuluvia oikeuksia, mutta osassa poliisi on selvästi venyttänyt omia oikeuksiaan. Joissain tapauksissa poliisi näyttää ajatelleen niin, että jos jonkin keinon käyttöä ei nimenomaisesti ole kielletty, se on ollut sallittua.

Rajoja on ennen muuta joutunut vetämään eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia. Viime vuosina se on moittinut poliisia toistuvasti valtuuksien venyttämisestä telekuuntelussa ja -valvonnassa. Televalvontalupia on haettu ja saatu liian vähäisten rikosten ja jopa kuolinsyyn tutkintaan, johon ei lainkaan saa käyttää televalvontaa. Myös puhelinkuuntelussa on ongelmia. Poliisi esimerkiksi kuunteli epäillyn vaimon puhelua, vaikka vain epäillyn puhelua saa kuunnella.

Poliisin onnistui jo vuosia sitten saada henkirikoksen tutkintaan tolppalupa eli tiedot kaikista rikospaikan lähellä olleista kännyköistä, vaikka lupa on ollut laillinen vasta 2004 alusta. Keskusrikospoliisi haki lupaa määrätietoisesti: kun Imatran käräjäoikeus oli hylännyt hakemuksen lainvastaisena, poliisi kiikkutti saman paperin Helsingin käräjäoikeuteen. Lupa heltisi - apulaisoikeusasiamies Ilkka Raution mukaan lainvastaisesti.

Raution havaintojen mukaan poliisi on vitkutellut viedessään televalvontahakemuksia tuomioistuimille. Poliisi voi poikkeuksellisesti päättää tällaisesta televalvonnasta kiireellisessä tapauksessa. Hakemus on kuitenkin vietävä oikeuteen "heti, kun se on mahdollista, kuitenkin viimeistään 24 tunnin kuluttua toimenpiteen aloittamisesta". Raution mukaan "poliisi on katsonut voivansa varsin vapaasti tehdä televalvontaa tuon 24 tuntia, vaikka tuomari olisi ollut selvästi nopeamminkin saatavissa päättämään asiasta".

Esitutkinnan aikana poliisille kertyy usein materiaalia, jota ei liitetä varsinaiseen pöytäkirjaan, mutta joka kuitenkin jää talteen. Tiedot pysyvät poliisilla, ulkopuolisille niitä annetaan valikoiden. Usein kyse on tutkijoiden muistiinpanoista tai varmentamattomasta vihjetiedosta, joskus pois jätetään muutakin. Viime vuonna tuomitun rikollisliiga Rogues Galleryn erään jäsenen oikeusavustaja halusi saada tietoonsa televalvontatietoja, jotka saattoivat todistaa jäsenen puolesta. Avustaja sai aineistosta puuttuneet tiedot vasta oikeuden päätöksen jälkeen.

Oikeusasiamiehellä on myös tutkittavana tapaus, joka liittyy kuuntelussa saatuun "ylimääräiseen tietoon". Poliisi sai kuunteluluvan törkeän huumerikoksen tutkintaan, mutta sellaista ei koskaan viety oikeuteen. Sen sijaan käräjille päätyi Kotkan "Punaisen talon" paritusjuttu. Syytettyjen avustajilla ei ole tietoa väitetystä huumejutusta. Parituksen tutkintaan kuuntelulupaa ei lain mukaan olisi voitu myöntää.

Myös valeostoa poliisi kokeili ennen kuin se tuli sallituksi. Espoon poliisi pyysi 1996 tutkintavankia soittamaan tuttavalleen, joka vangin mukaan myi huumeita. Puhelimessa sovittiin kilon hasiskaupasta. Kun myyjä oli tuomassa lastia, hänet pidätettiin. Kaksi poliisia tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta heidät jätettiin ilman rangaistusta. Poliisin on epäilty käyttäneen myös sivullisia valeostajina huumekaupoissa.

[Zaras]

no johan on. hulluksi alkaa mennä jo suomessakin! mutta toisaalta on ollu jo pitkään päivän selvää että niillä on omankäden oikeus lähes kaikkeen mitä ne puuhaa

tosi hyvä, että tämmösestä puhutaan. toivottavasti aihe herättää paljon keskutelua. on aika piinata pollareita!!
oisin kuitenkin luullut että nämä jutut pidetään salassa medialta. tai no,,, on sitä varmaan paljon yritettykin, mutta eivätpähän onnistuneet

[Turrma]

-Kun poliisilla on tuollaiset "oikeudet", ni luulisi että järjestäytynyt rikollisuus olis jo polvillaan-
___
¹²³

[Jumipaa]

miten se järjestäytynyt rikollisuus polvilleen muka saataisiin yksi otetaan kiinni ja kolme uutta tulee tilalle.. imho. rahantuhlausta koko huumesota

[Skummi]

..suurimmat roistot pitää täällä virkapukua.."
Minne on kadonnut "asiakas"ystävällinen reinikainen? Kohta Suomi lienee täynnä dirtyharryja.. Käsi käden pesee, eikä poliisien rikoksia tutkita saati sitten rangaista. Töpselikärsät taputtelevat toisiaan kahvihuoneessa selkään, ah me kaikkivaltiaat, taas murtui narkkarilta niska, mitä meni "vastustelemaan" pidätettäessä..

Mitä seuraavaksi? Leima ihmisen otsaan?

[wu-hsin]

Vanha kunnon "sanokaa mun sanoneen".

[Jojo]

eipä tämä oikeastaan yllättänyt millään tavalla, poislukien ehkä se että artikkeli julkaistiin hesarissa.

[Eskimogrower]

Yritin järkevää kommenttia, mutta tämän ketjun otsikko yhdistettynä Jojon avatariin tipautti aivan täysin. Huh huh, anteeksi "turha" viesti.

[Absinthos]

HS 31.5.2004

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/ ... 6152870036

Poliisi päästi löytämänsä huumeet myyntiin

Huumerikoksia selvittänyt poliisi teki Kuopiossa kaksi salaista kotietsintää, mutta ei takavarikoinut löytämiään huumeita ja laitonta asetta, vaan jätti ne asuntoon.
Huumeet päätyivät katukauppaan ja pumppuhaulikko jäi miehelle, joka oli juuri vapautunut vankilasta kärsittyään pitkän tuomion taposta. Poliisi ei tiedä, missä haulikko on nyt.

Huumeliigan toiminta jatkui kotietsinnän jälkeen useita kuukausia poliisin silmien alla. Sinä aikana kuoli yksi huumeiden käyttäjä liigan välittämään aineeseen.
Poliisi kertoo valinneensa tietoisesti rohkean taktiikan, jotta koko Ylä-Savossa vaikuttanut rikollisliiga saataisiin paljastetuksi.

Oikeusoppineiden mielestä poliisi liikkui laillisuuden rajamailla. Kotietsintää ei lain mukaan saa tehdä salaa, ja myös päätös jättää pumppuhaulikko asuntoon hämmästyttää.
"Kyllä virkavirhe on erittäin lähellä", sanoo professori Dan Frände.

[reeferass]

Ei mitään uutta Kuopion kihlakunnan poliisilta.

Samanlaista temppuilua on meininki ollut jo useamman vuoden kyseisessä pytingissä. Kyllä jonkun suuremman tahon pitäisi ottaa Kuopion poliisi syyniinsä ja katsoa mitä siellä OIKEASTI tapahtuu.

Kyse ei ole mistään normaalista kriminaalien ahdistelusta vaan suoranaisesta ihmisoikeuksien lyttäämisestä ja todella pahasta poliisin valtuuksien ylittämisestä. Esimerkkinä nyt tapaus jossa istuin kolme päivää tutkinta vankeudessa eikä minua edes syytetty mistään, ei kerrottu edes että mistä epäillään. Kolme päivää pitivät kiinni ja poislähtiessä kysyin syytä niin sanoivat vaan ettei kuulu minulle ja jos nostan asiasta isomman numeron niin voivat tehdä elämästäni todella hankalan....
Kun vaadin selvitystä kirjallisena, kirje tuli bumerangina takaisin ja syy ei selvinnyt vieläkään. Mukana oli vielä varoitus poliisitutkinnan häiritsemisestä tjms... Syy ei selvinnyt mutta, kuopiossa vieraillessani joudun jatkuvasti koljuun, siis tonkivat mun taskuja noin tunnin välein jos keskustassa, torin liepeillä pyörin.
Että semmonen poliisiparatiisi!
Hähää, ettepä kiusaa minua enää vitun siat!!!!

[hydro man]

joo kyllä ihmetyttää toi poliisin touhu!...itselläkin on tapahtunut yhtä sun toista..mutta aika julmaa touhua, mutta kuitenkin muistakaa että poliisit tekevät työtään seuraavat käskyjä!ne on ne päättävät isot elimet jotkä antavat käskyjä juu tiedetään kyllä että aika moni poliisi käyttää valtaansa väärin polkee toisten perus oikeuksia!!...mutta silti aika moni poliisi on kuitenkin samanlainen"sukan kuluttaja"kuin me muutkin normaali kansalainen(tosin poikkeuksia löytyy)

[Luuuna]

Poliisit (virkapukuiset, työ aikana) on väärin ymmärrettyjä runkkareita, jotka tekevät pienellä palkalla vittumaista työtä aivan käsittämättömillä työvuoroilla. Ihmekös tuo jos joku toisinaan haluaa "hieman" päteä ja olla suuren yleisön silmissä sankari eli hieman oikoa mutkissa jotta saa jotain aikaiseksi tai hermot jos menee kun työt ei lopu ikinä vaikka kuinka juoppoja rahtaa putkaan ja autovarkaita pidättelee.

Tosiasia on että yksi narkomaani aiheuttaa suoraan ja välillisesti enemmän työtä poliisille kuin kuin rikollinen joka ei käytä huumeita, eli ns. rehti taparikollinen joka vain tienaa elantonsa rötöksillä.

Jos pienellä ylilyönnillä saa kiinni yhden rikolisen joka vasikoi kaksi niin se pieni ylilyönti ja "kansalaisoikeuksien rikkominen" ei tunnu juuri missään.

No, kun nistejä ottaa kiinni niin luvut kaunistuu ja kansalaiset kiittää, vaikka tosiasiassa tilanteelle ei tehdä mitään.

Niin, niinhän se on että pilvenpolttaja on laissa narkomaani, eikä kaikki ikävä kyllä tiedä mitä ganja oikeasti on. Kun poliisia käsketään pidättämään rikollisia ja narkomaaneja, ei ne voi ottaa asennetta pilvenpolttaja ei ole rikollinen.

Vika on laissa ja niiden laatijissa, yhteiskunnan yleisessä ilmapiirissä ja vanhentunessa päihdepolitiikassa jne. ei poliisissa. (Poliisi = yksilö, ihminen, ilman virkapukua ehkä kuin yksi meistä).

Ei nämä jutut ole niin mustavalkoisia että poliisi saa tehdä niin mutta ei näin, vaikka periaatteessa niin sen pitäisi olla. Olisiko amerikkalainen vaihtoehto parempi, sarjamurhaaja saattaa päästä vapaaksi, vaikka kaikki todisteet olisikin tutkinnalisen virheen takia?

Pää asiahan on se että rikollisia otetaan kiinni ja laitetaan vankilaan. Se että tavat ovat joidenkin mielestä vääriä on voi voi.

Niin kauan kun kanna on laitonta ei paljon itku auta. Rikollisia ollaan kaikki, vaikka kuinka idioottimaiselta se kuulostaakin.

Noilla vale ostoilla ja puhelin kuunteluilla ei ole otettu kiinni kotikasvattajia vaan OIKEITA rikollisia, joten miksi siitä pitää nostaa niin v..nmoinen meteli? Jos kuumottaa heitä puhelin järveen tai älä soittele epämääräisille ihmisille. Ei se ole sen ihmeellisempää.

Jos oikeasti olette sitä mieltä että kasvattakaa itse, älkää tukeko iigoria, miksi valittaa jos poliisi pidättää hasan salakuljettajia?

Anteeksi nyt vaan tämä avautuminen.. Mutta kasvattakaa omat kukkanne, tai kaverin kanssa kimpassa elkeekä huudelko siitä kylillä ja antakaa niiden poliisien ottaa ne rikolliset kiinni.

Huh..

[iRokz]

Luuuna, mutta mihin tämä kaikki johtaa?

Poliisi saa kokoajan enemmän valtuuksia ja silti he ylittävät ne. Onko lopullinen tilanne se, että jokaista puhelinta kuunnellaan, jokaisessa ihmisessä on tunnistesiru, jonka avulla saadaan ihmisen sijainti selville, kameroita on kaikkialle valvomassa järjestystä ja poliisit lavastavat/suurentelevat rikoksia jotta rikolliset on helpompi tuomita ja pitää vankilassa pitkään. Sitäkö sinä haluat? Minä en.

Ongelmia pitäisi ratkaista, ei niiden seurauksia.

Voin luoda lisää kauhukuvia pyydettäessä...

[Luuuna]

Kyllä sitä yksi jos toinenkin herää joka yö painajaiseen jossa "Ne" asentaa sirua kaulavaltimoon. Ole seurattavissa tai kuole. Kaikki yhteiskunnan kunnon kansalaiset kun kiltisti antaa merkitä itsensä, ne jotka kieltäytyvät ovat yhteiskunnan vihollisia.

Kun eräs nimeltä-mainitsematon päätti räjäyttää itsensä ja osan ostoskeskusta, osasi poliisit sanoa missä hän oli liikunut aiemmin matkakortin perusteella. Minuutin tarkkuudella koska oli bussiin astunut.

Tämä yhteiskunta on menossa kovaa vauhtia siihen suuntaan että kaikkia tarkaillaan ja vahdataan, eikä pelkästään poliisien toimesta. Jos ei suoraan ja reaaliajassa niin viiveelläkin se on mahdollista.

Kunnat ja kaupungit laatii omia naurettavia sääntöjään, kuten ulkonaliikkumiskieltoja ja pukeutumisohjeita.

Luotto- ja pankkikortti ostokset voidaan selvittää jälkikäteen, lentomatkoistasi annetaan tiedot ulkopuolisille valtiolle.

Puhelintasi voidaan kuunnella vaikka se ei olisi päällä.

Olin paikkasi voidaan selvittää puhelimesi avulla. Tarkemmin kuin uskottekaan.

Kameroita on jo nyt isoissa kaupungeissa siellä ja täällä. On ollut jo vuosia ja lisää vaan asennetaan. Lain mukaanhan valvontakameroista pitäsi ilmoittaa. Pitää pitää, jos sellaisen kotiisi laitat. Yhteiskunnalla on oikeus valvoa kansalaisiaan... Ainakin yhteiskunnan mielestä. Vaikka olisi kuinka demokraattinen valtio, on asioita joista ei äänestetä.

Poliisin valtuuksien lisäämisessä on syynsä, ja valtuudet ovat eri asia kuin resurssit. Se että poliisi saa tehdä valeostoja ja kuunnella puhelinta ei tarkoita että ne kiertävät ovelta ovelle kyselemässä kamaa ja kuuntelee kaikkia.

Valtuuksien ylittäminen taas johtuu osittain resurssien puuttesta, kun jotain on tehtävä mutta aika on rahaa eikä aikaa ole.

Jos taas suunta olisi se että syyttömiä tuomitaan ilman oikeudenkäytejä ja kuulusteltavia kidutettaisiin väärien tunnustusten toivossa asia olisi toinen.

Nuo "kauhukuvat" rikosten lavastamista ja tunnistesirua lukuunottamatta ovat suomessa todellisuutta, suuressa maailmassa on käytössä tunnistesiruja ja toisaalla lavastetaan rikoksia.

Sen vuoksi että suomessa poliisi toimii ja pidättää, toisinaan "laillisuuden" rajamailla, on suomi turvallinen ja rauhalinen maa.

Ei rikolliset jää kiinni niin että Peräkylän Jooseppi ajaa mopolla nimismeihen puheile koska on nähnyt jotain epäilyttävää matkalla naapuri pitäjään.

Suomella ei ikinä tule olemaan mahdollista valvoa kaikkia kansalaisia, ei teknisesti, ei taloudellisesti eikä siihen taida olla kenelläkään edes mielenkiintoa joten tuon "haluatko että kaikkien puhelinta kuunnellaan"-paskan voi heti unohtaa heti kättelyssä. Mutta jos jollain on oikea syy ja epäilys, niin minulla ei ainakaan ole mitään sitä vastaan. Omaa aikaansa tuhlaa jos minun puhelinta kuuntelee.

Ongelmia pitää ratkaista, ei niiden seurausia. Totta.

Rikollisuus on ongelma jota poliisit yrittää "ratkaista" ja jota vastaan käyvät "taistelua. Sen seurauksena joskus valtuuksia on ylitettävä.

Ei ne rikolliset mitään pyörävarkaita ole, ja todellakin ne käyttävät hyväkseen sitä, että poliiseilla ei ole valtuuksia kaikkeen.

Meitä valvotaa jo, laajemmassa mittakaavassa kuin moni voi edes käsittää. Poliisien valtuudet ovat pelkkä vitsi, jos joku oikeasti halutaan saada kiinni. Ja ehkä niin on vain hyvä.

Kaikkia lakeja ja asetuksia ei aina pidä noudattaa kirjaimellisesti, ne ovat tehty ihmisten turvaksi, ja niitä aina toisinaan on pakko venyttää. Suuntaan tai toiseen.

[MyFirstBabyWW]

Itsekin olen vähän sitä mieltä, että eihän se mitään haittaa, vaikka jokaisen puhelinta kuunneltaisiin ja kaikkia ihmisiä valvottaisiin 24/7... jos vain lainsäädäntö mahdollistaisi kaikille miellyttävän elämän.

Eli jos tuota kasvia saisi laillisesti kaapissa pitää, ja puhelimitse saisi laillisesti kaverinsa kutsua kylään sen antimia nauttimaan, niin mikä ettei. Kuunnelkoot vaan.

Kaikki rikollisuuden(ja laillisetkin)lajit, joissa ihmisten vapautta tai terveyttä vahingoitetaan tai uhataan, tulisi mielestäni karsia maailmasta. Utopiaa, tiedän, eikä voimakeinotkaan siihen välttämättä auta. Mutta nykyisellään, kun tuossakin uutisessa mainittiin yhden ihmisen kuolleen rikosliigan välittämään aineeeseen, ei minua liikuta nuo valtuuksien ylittämiset. Silloin vasta suutun, kun koen, että valtuuksia on ylitetty tapauksissa, joissa se on ollut kohtuutonta tai jopa tarpeetonta. Esim. liioiteltu väkivallan käyttö, tai ns. ei-vaarallisiin rikollisiin, kuten tavallisiin kotikasvattajiin kohdistetut tutkimukset.

Kaikkea en noista uutisten tapahtumista tiedä, kun ainahan ne on väritettyjä suuntaan tai toiseen, mutta en tunne myötätuntoa aineeseen kuollutta kohtaan. Jostain syystä koen, että jokainen on vastuussa siitä, mitä elimistöönsä tunkee. Tietenkin on tilanteita, joissa pirinistit puukolla uhkaa tms. mut niihinkin tilanteisiin joutuminen edellyttää yleensä jotain myös itseltä. Poikkeuksia on aina tietenkin, mut näin yleisesti ottaen kaikki varmaankin ymmärtävät mitä tarkoitan.

Että näin.

[DubPassion]

Kyllä sillä vaan on aika perustavanlaatuista merkitystä mitä oikeuksia poliisille suodaan, riippumatta siitä onko juuri sinulla mitään salattavaa. Kyse on tietystä avoimmuudesta joka kuuluu järjestelmään jota kutsumme demokratiaksi, vaihtoehtoina on fasismi, kommunismi jne. Aika huolestuttavaa on että täälläkin jotkut soisi poliisi mitkä vaan oikeudet kunhan saisi hamppua vaan kasvattaa. Tottakai on ihannoitava tavoite tuhota oikeat rikollisliigat, mutta mihin hintaan? Mielestäni jokaisella on oikeus yksityisyyten jota saa rikkoa ainoastaan painavasta syystä ja silloinkin on epäiltykin vielä epäilty. Mitä demokratiaa sellainen on missä poliisi määrittelee itse oikeutensa?

[HassanForrester]

Kannattaa myös muistaa, ettei kysymys ole vain nykyhetkestä vain myös tulevaisuudesta. Mistä kukaan voi olla varma, ettei jossain vaiheessa Tony Halmeen tyyliset jätkät pääse hallitukseen ja rupea puuhaamaan ties mitä, niin silloin on aika vaikea hallituksen toimintaa vastustavien aktivistien toimia, jos poliiseilla on kaikki mahdolliset oikeudet.

[PLA]

Kyllä sillä vaan on aika perustavanlaatuista merkitystä mitä oikeuksia poliisille suodaan, riippumatta siitä onko juuri sinulla mitään salattavaa. Kyse on tietystä avoimmuudesta joka kuuluu järjestelmään jota kutsumme demokratiaksi, vaihtoehtoina on fasismi, kommunismi jne. Aika huolestuttavaa on että täälläkin jotkut soisi poliisi mitkä vaan oikeudet kunhan saisi hamppua vaan kasvattaa. Tottakai on ihannoitava tavoite tuhota oikeat rikollisliigat, mutta mihin hintaan? Mielestäni jokaisella on oikeus yksityisyyten jota saa rikkoa ainoastaan painavasta syystä ja silloinkin on epäiltykin vielä epäilty. Mitä demokratiaa sellainen on missä poliisi määrittelee itse oikeutensa?

totta turiset.
ja vielä tosiaan se että jos poliisi ottaa käyttäjiä kiinni niin se ei auta hevonhelvettiä, jotain mun vielä piti kirjottaa mutta mutta ei muista.

[Luuuna]

Kyllä sillä vaan on aika perustavanlaatuista merkitystä mitä oikeuksia poliisille suodaan, riippumatta siitä onko juuri sinulla mitään salattavaa. Kyse on tietystä avoimmuudesta joka kuuluu järjestelmään jota kutsumme demokratiaksi, vaihtoehtoina on fasismi, kommunismi jne. Aika huolestuttavaa on että täälläkin jotkut soisi poliisi mitkä vaan oikeudet kunhan saisi hamppua vaan kasvattaa. Tottakai on ihannoitava tavoite tuhota oikeat rikollisliigat, mutta mihin hintaan? Mielestäni jokaisella on oikeus yksityisyyten jota saa rikkoa ainoastaan painavasta syystä ja silloinkin on epäiltykin vielä epäilty. Mitä demokratiaa sellainen on missä poliisi määrittelee itse oikeutensa?

Tottahan tuokin, enkä todellakaan ole sitä mieltä että poliisille vapaat kädet.

Vaan poliisilaitos on laitos laitosten joukossa ja laitoksissa on helppo laittaa asiat jonkun toisen syyksi ja pyöritellä asioita niin kauan ettei kukaan ole vastussa mistään.

Yksikään "rivi-poliisi" tuskin puhelimia kuuntelee eikä vale ostot ole mitään spontaaneja tekoja, vaan silloin ollaan jo pitkällä jonkun jäljillä.

Itseäni lainaten "jos jollain on syy ja epäilys", ei tarkoita sitä että kuunnelkaa vaan kaikkia joita huvittaa.

Siinä vaiheessa kun Tony Halmeen kaltaiset istuvat hallituksessa vika on kansalaisissa, äänestäjissä eli meissä suomalaisissa, ei poliisien oikeuksissa tai missään muustakaan mistä tässä topikissa on kyse. Ja viimeistään silloin pakkaan laukkuni ja muutan muualle.

Monessa muussa maassa poliisien valtuuksien ylityksiä ei ole edes julkisesti myönnetty, toisin kuin suomessa, vaan ne kiistettäisiin ja moisten "valheiden" levittäjille tulisi ikävät oltavat.

Itse olen monessa suhteessa hyvin vainoharhainen kaikkea virkavaltaa kohtaan ja olen varma että "Ne" ovat monessa sellaisessa mukana jossa niiden ei pitäisi, ja sitä mieltä että poliisien valtuuksien määrällä on paljonkin merkitystä, eikä niitä saa olla liikaa. Poliisi on pääasiassa yleisen järjestyksen ylläpitäjä, eikä missään tapauksessa oikeus tai tuomari.

Mutta jos keskusrikospoliisilla tulee ongelma valtuuksien kanssa, kauanko niiltä menee saada oikeudelta lupa, tai siirtää juttua suojelupoliisille, jolla varmasti on oikeudet ties mihin, kansallisen ja yleisen turvallisuuden nimissä.

Näissä tapauksissa on enemmänkin kyse poliisien kärsimättömyydestä ja yritysestä saada rikolliset nopeammin kiinni "oikomalla" kuin odottaa että asian saa eteenpäin virallista kautta joka aivan varmasti olisi ollut myös mahdollista.

Kuopion tapauksessa taas oli ilmeisesti tarkoitus saada enemmän ihmisiä kiinni ja niistä rikoksista joista kuuluukin.

Mielestäni nuo nyt on aika kaukana fasismista tai kommunismista tai ihmisoikeuksien rikkomisesta.

Eri asia on satunnaiset ratsaukset ulkonäön perusteella, leimaaminen, laittomien rekisterien pitäminen (mustat kirjat), piinaaminen, jatkuva pysäyttely ilman perusteita jne. jotka ovat paikallispoliisien, ei KRP:n juttuja.

[DubPassion]

Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei mielestäni mitään oikein pahaa / väärää päässyt tapahtumaan, mutta jatkuvasti oikeuksia itse lisäilemällä ohitetaan jossain vaiheessa kriittinen raja. Suomessa homma on mennyt niin että poliisit ovat syylistyneet laittomiin tutkinta menetelmiin ja siten hakeneet itse rajoja toiminnalleen(niistä ei vain puhuta). Poliisi on jatkuvasti saanut ja aktiivisesti itse hakenut pikkuhiljaa lisäoikeuksia, jolloin suurempi kokonaisuus on hämärtynyt. Mielestäni tavoitteet eivät saa pyhittää keinoja, vaan kaiken on perustuttava lakiin. Ehkä olisi viisainta hallituksen arvioida kokonaisuutena huumelakeja ja pakkokeinolakia....ja vähän miettiä mihin suuntaan aletaan tätä yhteiskuntaa kehittämään. Mielivaltaa ei voi hyväksyä, koska tosiaan on vaara että "väärän" hallituksen syntyessä...voi tulla aika paskat oltavat eri mieltä oleville. En pidä tätä liioitteluna, kyseessä on kumminkin perusta mille olemme oikeusjärjestelmän rakentaneet. DDR meininki missä etsitään ensiksi todisteet ja sitten siihen sopiva rikos ei ole mahdoton ajatus. Poliisitkin ovat vain ihmisiä, ihmisiä jotka toteuttavat laillista väkivaltaa pitääkseen yllä järjestystä ja suojellakseen meitä hörhöiltä. No joo, aika sekavaa ajatusvirtaa. Mutta pointti on se että poliisiin on voitava luottaa 100%, muuten menee pohja kaikelta ja rikollisuus raaistuu....Ja olisin ehkä valmiimpi sallimaan suuremmat oikeudet jos joku muu tutkisi epäillyt väärinkäytökset kuin naapuri kihlakunnan virkaveljet.