Turusta tärähtää taas

[Keke]

Turun Sanomat 29.4.2004 Kolme juttua hUUmeista huhuu...


http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1 ... 2004-05-29


Poliisi palauttaisi huume-koirat kouluihin

TANELI TOPELIUS
Poliisi ei ole tehnyt turkulaisissa oppilaitoksissa yhtään huumekoiraratsiaa viime syksyn jälkeen. Päätös perustuu eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen tekemään laintulkintaan, jonka mukaan poliisin toimivalta ei riitä tekemään kouluissa ennaltaehkäiseviä tarkastuksia.

Turkulainen koulu- ja nuorisopoliisi kuitenkin palauttaisi nuuhkijat koulujen käytäville.

– Se olisi ennaltaehkäisevää työtä ja tukisi koulun omaa päihdestrategiaa. Viime aikoina asiasta on puhuttu paljon. Olisi arvokasta, että sellainen lainsäädäntö olisi, ylikonstaapeli Markku Paija miettii.

– Nyt ollaan odottavalla kannalla. Tarkastukset olisivat myös lasten etu, hän lisää.

Ennen viime syksyä huumekoirat ehtivät käydä turkulaiskouluissa reilun viiden vuoden ajan. Perusteena oli rehtorin epäily siitä, että koulussa saatetaan käyttää huumeita.

Kokonaan huumekoirat eivät ole nytkään vailla työtä, sillä tarkkaa hajuaistia tarvitaan muun muassa satamissa ja vankiloissa. Myös rikosperusteinen epäily oikeuttaa huumekoiran käyttöön.

Sen sijaan yleisillä paikoilla poliisilla ei ole lain mukaan oikeutta tarkastaa huumekoiran avulla keitä tahansa ihmisiä. Apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkka totesi huhtikuussa, että ilman lain tukea tällaiset tarkastukset ovat perusoikeusnäkökulmasta arveluttavia.




http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1 ... 2004-05-29


Turun ammatti-instituutti jatkaa tiukkaa huumelinjaa

ANNA KUUSELA
Turun ammatti-instituutti pitää yhä kiinni tiukkasta huumestrategiastaan ja jatka huumetestien tekoa, vaikka lääninhallitus totesi toiminnan lainvastaiseksi. Lääninhallitus viittaa päätöksessään muun muassa perustuslakiin ja ammatillisesta koulutuksesta annettuun lakiin.

Ammatti-instituutin oppilas velvoitetaan menemään huumetestiin, jos häntä epäillään huumeiden käyttäjäksi. Testistä kieltäytyminen tulkitaan positiiviseksi tulokseksi.

– On keskusteltu siitä, tarkistetaanko strategiaa vai ei, mutta tietoisesti on päätetty ettei tarkisteta. Meillä on alaikäisiä nuoria, joita pitää suojella tarkasti, Turun ammatti-instituutin terveyden ja hyvinvoinnin tulosalueen rehtori Marja-Helena Salmio painottaa.

– Meillä on tavoitteena ohjata nuoria huumeettomaan elämään.

Salmio kertoo, että testistä kieltäytyminen on ainutkertaista.

– Kukaan ei ole koskaan aikaisemmin kieltäytynyt testistä, Salmio sanoo.

Johtava rehtori Seija Mattila kertoo, että tänä lukuvuonna epäiltyjä huumeidenkäyttäjiä ei ollut yhtään. Koulusta erotetut oppilaat voi hänen mukaansa laskea yhden käden sormin.

– Heitä ei ole erotettu suoranaisesti huumeiden käytön takia, vaan siihen liittyy muita ongelmia ja poissaoloja. Oppilas ei ole kyennyt jatkamaan opiskelua, hän kertoo.

– Perimmäinen syy erottamiseen on ollut, ettei oppilaille kerry opintoviikkoja.

Jotkut kieltäytyneet hoitoonohjauksesta
Huumeidenkäyttäjät yritetään ohjata hoitoon.

– Joskus joku on kieltäytynyt hoitoonohjauksesta, mutta se on heidän henkilökohtainen asiansa, Mattila sanoo.

Salmion mielestä on ongelma, ettei koulujen huumetestauksesta ole selkeää lainsäädäntöä.

– Meillä on alaikäisiä oppilaita, joille täytyy taata turvallinen oppimisympäristö. Ajattelen, että on riski, jos huumeidenkäyttöön ei puututa kun sitä on syytä epäillä, Salmio sanoo.

Mattila kertoo, että ammatti-instituutti on tekemässä aloitetta, että lakia muutettaisiin.

Huumekoirien käytön pitäisi hänen mielestään olla sallittua oppilaitoksissa.

Kuraattori Erkki Mäkelä korostaa, että instituutilla ei ole mitään muita intressejä kuin hoitaa asiat hyvin. Tarkoituksena ei ole karkottaa oppilaita. Hän painottaa, että muun muassa poliisin kanssa tehdään hyvää yhteistyötä.

Ministeri painottaa vapaaehtoisuutta
Opetusministeri Tuula Haatainen (sd) korostaa, että huumetestauksen pitää olla oppilaille vapaaehtoista. Haatainen myöntää, että lainsäädännön puuttuminen on ongelma.

– Perustuslaillisesta lähtökohdasta ihmisillä on oikeus koskemattomuuteen. Väkipakolla ei saa testata, hän painottaa.

Testistä pitää Haataisen mielestä voida myös kieltäytyä ilman, että kieltäytyjä leimataan huumeidenkäyttäjäksi.

– Ongelma on, että on erilaisia käytäntöjä, hän toteaa.

– Pitäisi varmasti saada lainsäädäntö, mutta odotetaan ensin, että lait yksityisyyden suojasta työelämässä ja poliisikoulujen testauksesta valmistuvat.

Lakimies Esko Lukkarinen Länsi-Suomen lääninhallituksen sivistysosastolta toteaa, että lääninhallitus ei valvo oppilaitosten toimintaa muuten kuin yksittäisten kantelujen nojalla.

Länsi-Suomen lääninhallituksen alueella kanteluja on tullut vain yksi.

– Tässä tapauksessa oppilaitoksen pitäisi tehdä omat johtopäätöksensä, ettei niin sanottua pakottamiskäytäntöä voida jatkaa, Lukkarinen sanoo.

– On aika raju rangaistus, että ikään kuin menettää opiskelupaikan, kun tässä tapauksessa ei ole näyttöäkään.

Lukkarinen muistelee, että Vaasan seudulla vastaava tapaus oli lukiossa. Myös apulaisoikeuskansleri ja apulaisoikeusasiamies ovat ottaneet kantaa yksittäisiin tapauksiin.

Lukkarisen mielestä nykyinen lainsäädäntö ei takaa oppilaiden oikeusturvaa. Hän kaipaa lakia tai muita ohjeistuksia myös koulujen huumetestauksen säätelyyn.




http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1 ... 2004-05-29



Huumetestistä kieltäytynyt opiskelija joutui eroamaan

MARJA SALEVA
Turkulainen Paula Runsio, 29, joutui eroamaan Turun ammatti-instituutista vuosi sitten maaliskuussa, koska ei suostunut menemään huumetestiin. Runsio valitti oppilaitoksen menettelystä lääninhallitukseen, joka totesi ammatti-instituutin toimineen lainvastaisesti.

Runsion eroamiseen johtanut prosessi tapahtui vajaassa viikossa. Kaikki alkoi siitä, kun luokanvalvoja kutsui päihde- ja mielenterveystyöhön erikoistuvan lähihoitajaopiskelijan huoneeseensa huumemyönteisten mielipiteiden vuoksi.

Runsio kertoo, että päihdetyön kursseilla keskusteltiin paljon ja esitettiin monenlaisia mielipiteitä. Hän kertoo puhuneensa humaanin päihdepolitiikan puolesta.

– Sanoin esimerkiksi, että vankila ei ole välttämättä paras paikka narkomaaneille ja että hoitoon voisi laittaa enemmän resursseja. Puhuin myös siitä, että mietojen ja kovien huumeiden käyttöön liittyy tutkitusti erilaisia ongelmia, Runsio muistelee.

Luokanvalvoja kysyi Runsiolta, oliko tämä kokeillut huumeita. Runsio myönsi kokeilleensa kannabista muutaman kerran vapaa-ajallaan noin puoli vuotta aikaisemmin. Tämän jälkeen hänet ohjattiin oppilaanohjaajan puheille.

– Siellä tuli esiin, että minun pitäisi mennä huumetestiin ja mahdollisesti huumehoitoon. Kun en suostunut huumetestiin, minun kehotettiin miettimään asiaa viikonlopun yli, Runsio kertoo.

Testiin ei voi velvoittaa
Maanantaina järjestetyssä palaverissa Runsio sai eteensä kaksi paperia: toinen oli suostumus huumetestiin, toinen eroanomus. Hän allekirjoitti eropaperin, koska piti vaatimusta huumetestiin menosta perusoikeuksien vastaisena.

– Olisin suostunut testiin, jos esimerkiksi koko opiskelijaryhmä olisi testattu. Mutta se ei käynyt.

Samalla viikolla Runsio yritti vielä keskustelemalla saada opiskelupaikkansa takaisin. Myöhemmin hän vaati opiskeluoikeuden palauttamisesta kirjallisesti, minkä ammatti-instituutti torjui. Perusteluna oli, että Runsio oli ”ilmoittanut käyttävänsä huumeita”.

Runsiolla ei ollut tavallista enempää poissaoloja, ja hänen arvonsanansa olivat hyviä.

Runsio valitti lääninhallitukseen, joka antoi päätöksensä joulukuussa. Sen mukaan ammatti-instituutin sääntö, jonka mukaan opiskelija voidaan velvoittaa huumetestiin, ei ole lainmukainen. Runsio oli allekirjoittanut eroanomuksensa tilanteessa, jossa hänellä ei ollut tosiasiallista mahdollisuutta toimia muulla tavalla, suostumatta huumetestiin. Ammatti-instituutti ei kuitenkaan voi vaatia opiskelijaa eroamaan, koska hän kieltäytyy huumetestistä.

Runsio otti yhteyttä ammatti-instituuttiin tammikuussa, jolloin rehtori toivotti hänet tervetulleeksi jatkamaan opintojaan. Runsio koki kuitenkin ilmapiirin vihamieliseksi, eikä hän pitänyt oppilaitokseen paluuta mielekkäänä ja mahdollisena.

[Easy Rider]

Miksiköhön tuo Runsio allekirjoitti tuon eroanomuksen? Ei olis tarvinnu. Hyvä että kuitenkin valitti asiasta. Kakkamainen juttu jokatapauksessa. Ihme vainoomista. helekutti.

Ja ne koirat vois passittaa sinne koira-kouluun takasin, uudelleenkoulutettaviksi. Haistelkoon vaikka toistensa perseitä, no niinhän tekeekin. Koirat on Ok sinänsä.

[KameLi]

ei saatana mitä paskaa!!

[Skanvantti]

Siis, olikos nämä jutut Suomen Turusta vai Orwellin 1984:sta? Huhu, toisinajattelijoita rankaistaan, ja kovalla kädellä. Pelottavinta asiassa on se, että koulun johto ja poliisi eivät edes ymmärrä, mitä väärää ovat tehneet, vaan kuvittelevat isällisen kristusmaisesti vain suojelevansa oppilaita infernaaliselta pahalta, eli huumeilta. Tämän suojelumission edessä ihmisten yksityisyyden suoja on vain tieltäraivattavaksi tarkoitettu este
Tämä topikki olisi muuten hyvä siirtää pikimmiten politiikka&media-osastoon.

[Jumipaa]

pitäisi kai olla , mutta kun kyseessä on turku niin

[Cafe del Mar]

noo joo mutta minkä takia sen piti mennä myöntään että on polttanut ja vielä puoli vuotta sitten...
omaa tyhmyyttään se sieltä erotettiin.

[TriT]

Vittu mitä paskaa

Turun Sanomat 29.4.2004 Kolme juttua hUUmeista huhuu..
Maanantaina järjestetyssä palaverissa Runsio sai eteensä kaksi paperia: toinen oli suostumus huumetestiin, toinen eroanomus.

Enpä olis kyl allekirjoittanut kumpaakaan.

[reijo hiller]

Cafe del mar: myöntäjiä tarvitaan, jotta kannabisasenteita saadaan joskus parempaan suuntaan. Tärkeintä on, että tuo juttu kääntyi naikkosen hyväksi oikeudessa. Toivottavasti tämä toimii jonkinlaisena ennakkotapauksena siitä, että "mene huumetestiin tai eroa" -politiikka loukkaa liikaa yksilön omaa vapautta ja koskemattomuutta.

[Inkognito]

Ettäs kehtaavat kieltää paremman maailman rakentamisen jollain niin naurettavalla syyllä kuin perustuslaki tai yksilön perusoikeudet... ...

[Karri]

noo joo mutta minkä takia sen piti mennä myöntään että on polttanut ja vielä puoli vuotta sitten...
omaa tyhmyyttään se sieltä erotettiin.

Kyllä ja ei. Joskus sitä itseäkin alkaa niin paljon vituttamaan tämä älytön kieltolaki, että tulee sanottua kaikea mitä ei pitäisi. Kasvattaminen on tietysti eri asia, mutta en minä ainakaan jaksa enää käydä polttamisesta hyssyttelemään, pankoot vaikka vankilaan sitten...

[MyFirstBabyWW]

Ehkä se selittää, miksei kannabismyönteisiä lääkäreitä yms. ole niin paljoa. Kun usein täysin kannabismyönteiset ihmiset ovat sellaisia jotka ovat itse käyttävät(tiedän, tiedän, itsekin olin monta vuotta hamppuaktivisti, ennenkuin edes kokeilin) ja näinollen nykyisillä koulujen järjestyssäännöillä ja lainsäädännöllä pidetään huolta siitä, ettei tällaiset ihmiset eksy niin helposti esim. poliisiksi tai juurikin lääkäriksi.

Ja kun nämä ei-käyttävät ovat sit noissa viroissa, niin heidän päänsä on helpompi täyttä propagandalla, kun omakohtaista kokemusta ei ole esim. päivittäis- tai viikottaiskäytöstä. Korkeintaan joku nuoruudenkokeilu, joka meni oksentelemiseksi igorin lätkällä... mut niin... sellaista se on elämä.

Ajatuksia?

[Absinthos]

Narkomaanit vievät ison siivun tavaratalojen liikevaihdosta
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1 ... 2004-05-31

Antin päiväsaaliin arvo nousi 300 euroon
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1 ... 2004-05-31


Tämän kaltaisilla artikkeleilla saadaan taas "oikeutettua" esim. nuo oppilaitoksissa olevat "ennaltaehkäisevät" toimet. Ainakin ajoitus tuntuu täydelliseltä.

Sekä Juha että Antti ovat vahvasti sitä mieltä, että monet kauppiaat ovat liian sinisilmäisiä eivätkä osaa tunnistaa varsinkaan asiallisesti käyttäytyviä varkaita. Antin mukaan kärähtäminen ei saa narkomaania lopettamaan toimintaansa. Muutos vaatii omaa tahtoa.

– Lopetin varastamisen ja huumeidenkäytön siinä vaiheessa, kun itseinho nousi riittävän suureksi.

Ihan hyvä kommentti. Narkomaanit ovat "normaalin" näköisiä ihmisiä, joita ei pysty tunnistamaan käsivarresta roikkuvasta neulasta ja puliukkolookista. Kärähtäminenkään ei pysäytä huumeiden käyttöä, vaan humaanimmasta päihdepolitiikasta voisi löytyä paremmat ratkaisut.

Se, että huomaako mattimeikäläinen tätä näkökulmaa tuossa jutussa, on eri asia. Voipi narkkarin 300 euron "päiväpalkka" viedä huomion.

[Niue]

Järkyttävää luettavaa. Miksi pitää ihmisten olla niin vitun tyhmiä?

[Edwin]

Kovin huolestuttavaa on sekin, mitä tällainen paatosjeesustelu kertoo opetuksen laadusta suomessa...

Tämähän on omiaan heikentämään yleistä lainkuuliaisuutta, vai?

Noh, mikäli oppilaitokset saavat rikkoa perustuslakia, tarkoituksenaan huolehtia"turvallisuudesta", vailla mitään näyttöä tuloksista edes teoriassa, voisi olettaa että oman edun tavoittelun varjolla on kaikki sallittua, kunhan ei jää kiinni.

Tähän on tultu.

[Absinthos]

Suoraa jatkoa eiliseen juttuun tämän päivän pääkirjoituksessa. Pääkirjoituksessa vaaditaan vain tehokkaampaa toimintaan varastelevien narkomaanien kiinnisaamiseksi ja rankaisemiseksi. Mitään kantaa ennaltaehkäisevään päihdepolitiikkaan ei oteta. Ongelman syiden sijaan keskitytään vain seurausten torjuntaan.

http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1 ... 2004-06-01

Toinen pääkirjoitus: Narkomaanit myymälävarkaissa

Huumeiden käytön lisääntyminen näkyy muiden haittavaikutusten ohella myös myymälävarkauksien määrän kasvuna. Narkomaani tarvitsee runsaasti rahaa kustantaakseen huumeensa, ja kaupoista varastaminen on helppo tapa hankkia sitä. Myymälävarkaudet verottavat turkulaiskauppojen liikevaihtoa jopa nelisen prosenttia. Arvioiden mukaan narkomaanien aiheuttama päivittäinen hävikki saattaa olla Turun kaupoissa 20 000 euron luokkaa. Tavaraa lähtee liikkeistä luvattomasti tietysti myös muiden kuin narkomaanien mukaan.

Vaikka raha onkin pois kaupan kassasta, jokainen rehellinen kansalainen maksaa osuutensa myymälävarkauksista. Varkaudet näkyvät korkeampina hintoina. Tästä syystä tavalliselle kuluttajalle ei ole lainkaan yhdentekevää, miten myymälävarkauksien torjunta on Suomessa järjestetty.

Liikkeet ovat sijoittaneet suuria rahamääriä erilaisiin varashälyttimiin, kameravalvontaan ja turvamiehiin. Kaikesta tästä huolimatta varastelua ei ole saatu aisoihin. Varkaat näyttävät kulkevan jatkuvasti askeleen edellä valvojia. Aina löytyy uusia tapoja huijata hälyttimiä tai väistää kameroita. Insinöörien tehtäväksi jää vain kehittää yhä parempia hälytysjärjestelmiä.

Ei tule myöskään unohtaa sitä, että jokainen ostaja voi vaikuttaa siihen, että varas jää kiinni. Vuoden alussa voimaan tullut laki antaa jokamiehelle entistä laajemmat oikeudet varkaan kiinniottamiseen. Käytännössä huomaamattomasti tehty ilmoitus kassalle tai vartijalle on silti suositeltavampi toimintatapa.

Kauppa on tehnyt oman osuutensa myymälävarkauksien estämiseksi. Siksi on helppo ymmärtää kauppiasta, joka joskus turhautuu, kun näyttää siltä, että yhteiskunta ei hoida omaa osuuttaan. Poliisin tulo paikalle kestää kohtuuttoman kauan, jos poliisi ylipäätään tulee. Ehkä syynä on resurssipula kuten selitys kuuluu, mutta luottamusta oikeuden toteutumiseen tällainen ei lisää.

Olisi myös tärkeätä, että myymälävarkaudet voitaisiin saada mahdollisimman pian oikeuskäsittelyyn. Varhainen puuttuminen katkaisisi ainakin joidenkuiden rikolliset puuhat heti alkuunsa. Nyt oikeuskäsittelyä saa odottaa kolmisen vuotta. Se on ehdottomasti liikaa.