Wikipedian "kannabis" artikkeli

[Vieras]

Kannabis vastaa viittä tupakkaa? Toiko nyt sitten on objektiivinen kokototuus, jotku terveysintoilijat vissiin taustalla. Ennen muistan tuossa "käytön haitat" kappaleessa paljon positiivisempaa tekstiä.

[Taustatuki]

Kannabis vastaa viittä tupakkaa? Toiko nyt sitten on objektiivinen kokototuus, jotku terveysintoilijat vissiin taustalla. Ennen muistan tuossa "käytön haitat" kappaleessa paljon positiivisempaa tekstiä.

Ei mun mielestä voi noin sanoo että vastaa 5 tupakkaa. Missä mielessä vastaa, tuleeko häkää 5 kertainen määrä, entäs elohopeaa. Nikotiinia ei hampussa ole yhtään ainakaan. en tajua.

[ArtistFromHell]

Oiskos se niin että 5kertaa keuhkoja rasittavampaa kuin tupakka.
Ei mitään voi verrata niin ympäripyöreästi, kuin "viisi tupakkia".

Edes wiki ei ole täydellinen

[hisweirdness]

Edes wiki ei ole täydellinen

Kuinka niin _edes_ ? Onhan wikipedia ihan hyvä tietopankki noin yleisesti, mutta ei missään nimessä kannata wikinkään tarjoamaa tietoa omaksua absoluuttisena totuutena. Skeptinen suhtautuminen on asiaa, varsinkin internet aikakaudella
edit. Varauksellinen medioiden tulkinta on myös hyvä juttu

[Vieras]

Kyseistä tupakka asiaa on jo käsitelty, iltasanomathan on taas kirjotellu mitä sattuu. Eikä toi asia ollutkaan niin yksiselitteinen. Taas tuulipukukansaa viedään.

Tässä hyvä vastaus poimittuna.

...

Huomaa kyllä miten tämä iltapaskan uutisointi on väsätty asiaan perehtymättömän toimesta viidessä minuutissa, otsikkoa myöten.
Tässä vähän kattavampi englanninkielinen uutinen kyseisestä tutkimuksesta, jossa myös todetaan, ettei kannabiksen ja keuhkosyövän yhteydestä ole vieläkään näyttöä. En tiedä mistä iltapaska on sen askillisen tupakkaa repinyt; tässä puhutaan yhden kannabissavukkeen rasittavan keuhkoja viiden tupakan verran.

http://health.msn.com/health-topics/add ... =100167161

Kannabissavu sisältää runsaasti karsinogeenejä, muttei aiheuta syöpää. Jopa Fox News on asiallisempi uutisoinnissaan kuin iltapaska.
Tässä vuonna 2006 tehdystä laajasta asiaa koskevasta tutkimuksesta:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,196678,00.html

Omasta mielestä foxnews oli ilmaissut asian niinku piti. Tai ainakin satakertaa paremmin ku joku iltasanomat.

[Vieras]

Tuossa tutkimuksessa oli näemmä mukana huikeat 79 keuhkosyöpäpotilasta, kun tuossa aikaisemmassa 2006 valmistuneessa Donald Tashkinin tutkimuksessa, jonka joku on tuolta poistanut, oli otanta 611 keuhkosyöpäpotilasta (yhteensä 1209 eri syöpää sairastavaa). Tämä aiempi tutkimus löysi lievän negatiivisen korrelaation kannabiksen polttamisen ja syövän väliltä. Englanninkielisessä Wikipediassa on mainittuna molemmat tutkimukset.

http://legalkan.multiply.com/journal/it ... er_Airways

[earth stone]

En ymmärrä. Tupakkaa poltan 2-3 kertaa tunnissa, hamppua 4-5 kertaa vuodessa.???

[axer69]

eihän kannabis mitenkään ole epäterveellistä keuhkoille päin vastoin, saattaahan se aina välil vähän keuhkoissa tuntua jos on hiisaillu jostain älystä kuukauden päivät, järki päässä siinä keuhkojen raiskaamisessa...

[Vieras]

Mites toi oraalinen käyttötapa, eikö sen pitäisi olla käytännössä täysin haitatonta (fyysisesti)? Onko tästä tutkimusfaktaa olemassa?

[Taustatuki]

Mites toi oraalinen käyttötapa, eikö sen pitäisi olla käytännössä täysin haitatonta (fyysisesti)? Onko tästä tutkimusfaktaa olemassa?

On, ei se aiheuta mitään fyysistä vahinkoa mihinkään,toisin kuin savu.

[ArtistFromHell]

...

On, ei se aiheuta mitään fyysistä vahinkoa mihinkään,toisin kuin savu.

Ehkä ei aihauta vahinkoa, mutta kyllä sillä fyysisiä vaikutuksia on.
Esim. sydämmen toiminnassa muutoksia, joka ei välttämättä aina ole hyvä asia.
Pumppu takoo järjettömän kovin ainakin nousuissa. Siihen kuumotukset ja jännitykset ym. päälle niin pulssi kiihtyy entisestään..
Sativasta väännetyt suklaat oli ehkä rankimmat, mutta samalla kyllä parhaat niistä mitä olen syönyt.
(samalla tavalla sydän rasittuu kyllä poltettaessa, eli onhan se syöminen parempi vaihtoehto)

Mikä sitten on haitatonta, mikä ei, en ala tässä arvailemaan.

Eli ei ehkä suoraa vahinkoa, mutta joitain ominaisuuksia jättäisin pois jos itse saisin päättää.

[Koessi]

Muistan lukeneeni tiede artikkelin jossa oli puhetta mm. cannabis kasvin toksiinisuudesta. Siinä todettiin että mikään cannabis suvun kasvi ei sisällä mitään toksiiniseksi luokiteltavaa ainetta.(huomioi että tuotetut lannoitteet voivat muuttaa tilannetta)
Ja siten oraalisesti nautittuna ei kehoon siirry mitään sellaista mikä olisi terveydelle haitallista.
Palamisreaktiossa syntyy aina vähintäänkin häkää.. ja muutkin hiilivety/modoksidi ym. yhdisteet ovat myrkkyä keholle varsinkin pitkällä juoksulla.(itselläni epäillään alkavaa keuhkoahtaumaa,reilusti yli 10vuotta savua inhaloineena)

Verrattuna Nicotiana suvun(tupakka) kasveihin.. niissä on todettu joissain tutkimuksissa sisältävän toksiinisia yhdisteitä.
Tosin kaikki lukemani tutkimukset ovat tehty tupakan puruista.. ei itse elävästä kasvista. Ja yleisessä tiedossahan toki on että tupakka tehtailijat kaatavat rahankiilto silmissä kaikkea paskaa mitä teollisuusalojen tehtaat sinne keksivät raijata(nekin rahan säästö mielessä).

Jos joku tietää jonkun tutkimuksen joka on tehty suoraan esim nicotiana tabacumin osista(elävän kasvin).. niin ihmeessä jotain tietopakettia kasaamaan. Sairasta miten kukaan ei puutu suoranaisesti tuohon rikolliseen myrkytys toimintaan. Tieten voi olla että moni taho on maksettu hiljaiseksi(rahalla saa ja pääsee). Katsoin kerran sellaisen salaa kuvatun videon missä jotain todella vaarallista ongelmajäte mössöä kaadetaan monta kuutiota sellaiseen isoon puru altaaseen(olikohan amerin tehtaalta. Siinä ohjelmassa myös käsiteltiin sitä mitä viranomaistaho teki kun video tuli heidän tietoonsa. Siitä ei edes käynnistetty tutkintaa.

[Vieras]

Mitä mieltä olette "kannabis" artikkelin "käytön haitat" kohdan nykyisestä sisällöstä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabis#K ... B6n_haitat

[kameleontti]

Mitä vittua! Mua oikeesti vaa vituttaa tollanen ihmisten sivistyneisyys. Jos oikeest haluu olla niin vitun tyhmä ja dissata vaa kannabista ja keksii näitä "tuoreita tutkimuksia" ni olkoon sit. Turha sitte valittaa ku omat lapset pyörii seuras mis on jotai muutaki ku kannabist!!
Syyttäkööt vaa itteää ja omii motiiveitaa..

Oon aina halunnu et tehtäis sellanen dokumentti mis ois vaikka viis tyyppii. Jokainen vetäs eri aineit tietyn ajan ja sit katottais et kuka on missäki kunnos.

[epäsiistihippi]

Kenelläkään tietoa/arviota miten esim. tunen aktiivihiilifiltterien käyttö jointeissa vaikuttaa tuohon "5 tupakan" keuhkojen rasittavuuteen. Vähentää varmaan, mutta kuinka paljon?

[Vieras]

En löytänyt mitään tutkimusta aktiivihiilifilttereiden käytöstä. Tuo 1 jointti = 5 tupakkaa on myös varsin erikoinen väite, voisin yrittää muuttaa sitä, jos löytyy netistä parempia lähteitä, ja nämä terveysfasistit sen hyväksyisivät. Vaporisaattorin käytöstä voisi ilmaista paremmin tuon miten paljon vähemmän haitallista sen käyttö on jointtiin (ja myös tupakointiin) nähden, jos löytyisi joku hyvä infosivu asiasta..

Näistä muista laajemmista tutkimuksista, joiden mukaan kannabis lähinnä pienentää lievästi syöpäriskiä, kuin että se sitä aiheuttaisi, voisi ehkä myös krjoittaa hieman enemmän.. niin että tuo yksi (mielestäni epäilyttävä propagandatutkimus) asettuisi oikeaan valoon kokonaisuudessa. Poistaa en sitä voi - palauttavat sen kuitenkin parissa minuutissa =)

[Vieras]

Wikipedia on nykyään varteenotettava tietolähde, ja pidän tärkeänä, ettei sieltä löytyisi ainakaan mitään todellisuudesta suuresti poikkeavaa terveyspropagandaa, vaan tutkittuja tosiasioita kannabiksen vähähaittaisuudesta..