Hamppuforum

Pyydän näin alkuun anteeksi kun tein tämän turhan aiheen

Kertoisiko JOKU minulle MIKSI ihmiset haluavat rajoittaa mitä ihmiset käyttävät?
En ole itse käyttänyt kannabista, enkä muitakaan huumeita. (Kannabista tosin alan varmaan kasvattamaan itse)
Minulla menee hermo näihin jeesusteleviin tuulipukuihin (anteeksi pilkkani "jeesustelevia" kohti!), enkö saisi käyttää aineita mitä itse haluan?!
Kohta on syksy, lähden etsimään sieniä pelloilta (suippomadonlakkeja) päihtymystarkoitukseen, eli minusta tulee narkkari.


Kiitos ja kumarrus, hyvä hamppuforum.
Polttakaa minunkin puolesta sätkä!

(Joku voisi ehdottaa jotain hyviä lajikkeita ensikertalaiselle, kohtuu sato, ei paljoa haiseva yksilö olisi mukava )

Aloittelijan kannattaisi aloittaa vaikkapa hupun lukemisesta. Aloittelijalle sopivia lajikkeita on pilvin pimein, kurkkaa KaLaInfoon ja ihmettele sieltä.

Lowryder ja Lowryder #2 ovat niitä perinteisiä ensimmäisiä kasveja, mutta itse voisin todeta, että mikäli ensikertalaisenakin opiskelet kasvatuksesta hieman enemmän ja hoidat kasvatuksen huolella, lämmöllä ja rakkaudella, mikä vain lajike on hyvä aloittelijalle.

Hermostunut kirjoitti:Kertoisiko JOKU minulle MIKSI ihmiset haluavat rajoittaa mitä ihmiset käyttävät?

Tyhjentävään vastaukseen tuskin kukaan pystyy, mutta uskallan silti koittaa.
Itse näkisin tietyt rajoitukset hyvänä asiana päihteiden suhteen, enkä tarkoita pelkkiä ikärajoja. Huumausaineilla on hyvinkin erilaisia ominaisuuksia. Uskoisin että kaikille aineille löytyy käyttäjiä, joille ne sopivat. Valitettavasti vaan joka aineelle löytyy moninkertainen määrä käyttäjiä, joille ne eivät sovi - ja näiden käyttäjien lauma aiheuttaa turhan paljon ylimääräisiä kustannuksia, muuta rikollisuutta yms. Voi vain miettiä, kuinka paljon nämä haitat kasvaisivat kaiken ollessa laillista...

Mitä kannabikseen tulee... Pohjimmiltaanhan kannabis on laitonta - Suomessakin - vain jenkkilän kristittyjen järjestöjen lobbauksen takia. Sittemmin siitä on levitetty vuosikymmeniä disinformaatiota, jonka vuoksi Tuula Tuulipuvun tiedot aiheesta rajoittuvat kahteen väittämään: 1) se on vähintään yhtä paha kuin eroiini, ja 2) se sekoittaa pään ainakin kymmenen kertaa pahemmin kuin kuningas-alkoholi (vaikka jotkut, minäkin, väittävät alkoholia yhdeksi pahimmista pään sekoittajista).

Todellisuudessa aiheesta ei siis tiedetä mitään, ja ihmiset pelkäävät sitä mitä eivät tunne. Tämän vuoksi he haluavat pitää "vaaralliset ja arvaamattomat" hampuusit poissa kaduilta.

Pajauttaja kirjoitti:...
Tyhjentävään vastaukseen tuskin kukaan pystyy, mutta uskallan silti koittaa.
Itse näkisin tietyt rajoitukset hyvänä asiana päihteiden suhteen, enkä tarkoita pelkkiä ikärajoja. Huumausaineilla on hyvinkin erilaisia ominaisuuksia. Uskoisin että kaikille aineille löytyy käyttäjiä, joille ne sopivat. Valitettavasti vaan joka aineelle löytyy moninkertainen määrä käyttäjiä, joille ne eivät sovi - ja näiden käyttäjien lauma aiheuttaa turhan paljon ylimääräisiä kustannuksia, muuta rikollisuutta yms. Voi vain miettiä, kuinka paljon nämä haitat kasvaisivat kaiken ollessa laillista...

Mitä kannabikseen tulee... Pohjimmiltaanhan kannabis on laitonta - Suomessakin - vain jenkkilän kristittyjen järjestöjen lobbauksen takia. Sittemmin siitä on levitetty vuosikymmeniä disinformaatiota, jonka vuoksi Tuula Tuulipuvun tiedot aiheesta rajoittuvat kahteen väittämään: 1) se on vähintään yhtä paha kuin eroiini, ja 2) se sekoittaa pään ainakin kymmenen kertaa pahemmin kuin kuningas-alkoholi (vaikka jotkut, minäkin, väittävät alkoholia yhdeksi pahimmista pään sekoittajista).

Todellisuudessa aiheesta ei siis tiedetä mitään, ja ihmiset pelkäävät sitä mitä eivät tunne. Tämän vuoksi he haluavat pitää "vaaralliset ja arvaamattomat" hampuusit poissa kaduilta.

Juuri näin minäkin itseasiassa ajattelen.
En itse henkilökohtaisesti menisi käyttämään heroiinia enkä kokaiinia sun muita. Omat käyttäjänsähän näille on.
Saisivat nyt perkeleen tuulipuvut lukea asioista, eikä uskoa propagandaansa.

Pahoitteluni aloitusviestistäni, suutuspäissäni alkoholin vaikutuksen alaisena lueskelin hermostuneena keskustelupalstoja ja piti päästä avautumaan jonnekkin.
kitos!

Jos huumeet olisivat laillisia ja niitä käytettäisiin enemmän, maailman eliitillä saattaisi tulla vähän ongelmia kun olisi vähemmän työkykyisiä tekemässä heille töitä ja he saattaisivat itse joutua tekemään töitä ym. paskaa... En osaa selittää nyt oikein mitä tarkoitan mutta jos katsot wikipediasta vähän historiaa hakusanoilla Imperialismi, Aasia, Etelä-Kiina ja Oopiumisota saatat jopa löytää oikeat tiedot ja ymmärtää mitä tarkoitan...

Moraalilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, se on kaikki täyttä paskaa... Mutta enpä jaksa alkaa mitään tässä selittelemään, aivan turhaa...

AzawX kirjoitti:Jos huumeet olisivat laillisia ja niitä käytettäisiin enemmän, maailman eliitillä saattaisi tulla vähän ongelmia kun olisi vähemmän työkykyisiä tekemässä heille töitä ja he saattaisivat itse joutua tekemään töitä ym. paskaa...

Jos noin olisi niin amfetamiinia saisi jo nyt joka apteekista kofeiinitablettien vierestä.

Insanick kirjoitti:Jos noin olisi niin amfetamiinia saisi jo nyt joka apteekista kofeiinitablettien vierestä.

Correct me if I'm wrong, mutta eikös asia juuri näin ole? Amfetamiinijohdannaisia tuupataan joka toiselle vesselille, joka ei oikein jaksaisi istua koulunpenkissä.

Siksi, että tuntisit saavasi hamppu-forumilaisten "hyväksynnän" tuodessasi kovin yleisen ajatuksen julki?
Siksi, että olisi turhauttavaa lukea samoja kulutettuja ajatuksia ja mietteitä joita me jokainen olemme miettineet?

Pulitrukki kirjoitti:...

Correct me if I'm wrong, mutta eikös asia juuri näin ole? Amfetamiinijohdannaisia tuupataan joka toiselle vesselille, joka ei oikein jaksaisi istua koulunpenkissä.

Vain jos lääkäri määrää.

Insanick kirjoitti:Vain jos lääkäri määrää.

Ja lääkärihän määrää. Vilkkaat vesselit saa piriä ja vähän allapäin olevat puberteetti-ikäiset masennuslääkityksen. Kummaksi on maa mennyt.

Pulitrukki kirjoitti:...

Ja lääkärihän määrää. Vilkkaat vesselit saa piriä ja vähän allapäin olevat puberteetti-ikäiset masennuslääkityksen. Kummaksi on maa mennyt.

Noh, sillä erolla, ettei se puberteetti-ikäinen (tai sitä vanhempikaan) ole välttämättä vain "vähän" allapäin. Kyllä masennus on ihan oikea sairaus.
Ja toisaalta, onpa noita "vilkkaita vesseleitäkin", ketkä ovat oikeanlaisesta lääkityksestä hyötyneet. Se on tosin sitten mielenkiintoista, mikä on nykyään todellinen "liipaisukynnys" ADHD:n tai vastaavan ylivilkkaus- tai keskittymishäiriön diagnostiikassa ja lääkehoidossa.

Suurin osa adhd-diagnooseista (kuten minä) saa metyylifenidaattia, joka ei ole amfetamiinijohdannainen. Dexedrine-valmiste taas sisältää dextroamfetamiinisulfaattia, dextro on toinen osa niin sanotusta raseemisesta amfetamiinista, jota katupiri yleisimmin on. Dextro taas stimuloii pääasiassa ajattelua.

Faktojen oikomista vähän mututietokeskusteluun

Epärelevanttia muihin katuhuumeisiin viittaavaa tietoa poistettu. -ylläpito

Täytyy sanoa, että kyllä oma elämäkin muuttui heti ensimmäisen lääkkeen jälkeen.

Itse epäilin hölynpölyksi koko pilleriä, mutta en enää.
kun on enemmän läsnä ja pystyy keskitymään niin vaikuttaa se elämään kaikilla alueilla todella radikaalisti.

Eiköhän ADHD-lääkitysten erityisominaisuuksien osalta keskustelu riitä tälle foorumille, kiitos.

(Ei liene myöskään olennaista jatkaa tässä mahdollista vääntöä, kellä ADHD-lääkitys on auttanut ja kellä ei.)