Hamppuforum

Tuli tuossa mieleeni oin ohimennen, kun aika monet kannabiksen kasvattelijat/käyttelijät ovat ekologisesti ajattelevia ihmisiä, niin?
onko teille koskaan tullut mitään moraalisia ongelmia kasvatuksen suhteen, kun ajattelee että sellanen 400-1000w lamput porottaa
jatkuvalla syötöllä, niin mikä onkaan niiden sähkön kulutus/ympäristövaikutus.
huh, aikasmoista pohdiskelua mutta tulipahan mieleen, että onko tuo sitten ympäristöystävällisempää kuin ostaa etelänmailla auringon valola kasvanutta yrttiä, joka on toki tuotu tänne jollain ympäristöä rasittavalla menopelillä, mutta ehkäpä suurissa määrissä, eli iso määrä ehkä
tuotu loppupelissä suhteessa pienemmällä energian kulutuksella??? tää menee jo vähän sekavaks, mut tajuuks ketään pointtia??
siis ekologisestihan paras tapa kasvattaa on auringon valo, mutta täällä peräpohjolassa vähän hankala yhtälö.
no pentä pohdiskelua ympäristö aktiivisille hamputtelijoille.
tää ei siis ollut moraali saarna tai syyllistys vaan pien mieiskely, oottako pohdiskelleet moista ympäristökysymystä

Asiaan on tullut joskus törmättyä tällä forumilla. Siellä etelän auringon alla kasvatettu hamppu varmastikin on ympäristöystävällisempää kuin natikoiden alla kasvatettu, mutta on myös muita tekijöitä jotka tulee ottaa huomioon kuin ympäristöasiat. Kun ostat sitä tuontiganjaa, tuet yleensä järjestäytynyttä rikollisuutta. Entäpä sitten ihmisoikeudet, minusta vähän tuntuu että niillä jotka sitä hamppua jossain marokossa rikollisille kasvattavat elääkseen tuskin kovin hääppöistä kohtelua saavat osakseen.

All in all, minulla ei ole mitään moraalista ongelmaa ainakaan. Mielestäni se vähiten paha/väärä vaihtoehto joka on realistisesti saavutettavissa on varsin selvä.

tämä tietysti vaan henk. koht mielipide. mutta eiköhän ne ole suuremmat toimijat jotka tämän ilmastonmuutoksen loppupeleissä ratkaise. kun edes euroopan kuormituksesta ei saada sopimuksia maiden välillä, että saatais se 1/5 osa pois vuoteen 2020 mennessä. koko eurooppakin on kuitenkin melko pieni tekijä jos verrataan yhdysvaltoihin, kiinaan ja intiaan. puhumattakaan pienestä harvaanasutusta suomesta. mikä mahtaa olla suomen osuus maailman hiilidioksiidipäästöistä??? eli mahtaako se natikan vaihto energiansäästölamppuihin paljonkaan vaikuttaa ? lisäksi kun puhutaan siitä natikan hukkalämmöstä... eihän se mitään hukkalämpöä ole vaan talviaikaan se on suoraan pois asunnon lämmityskustannuksista (ja asuntoa saatetaan lämmittää vaikkapa oljyllä). eihän se energia mihinkään häviä.

eikä sitä hamppua läpi voden kasvatella 24h valaistuksella. vaan kerran pari vuodessa sen 1.5-3kk riippuen lajikkeesta ja kukituksen ollessa käynnissä ainoastaan 12h /vrk valaistuksella.
lisäksi tämä kaapissa porottava hirmuinen 400w suurpainenatrum valaisin, ei ole yhtään normaalia katuvaloa kummempi ja paljonko niitä mahtaa suomessa palaa joka yö kesät talvet?

jos mietit mahtaisko se etelän lämmössä kasvanut ja suomeen kuljetettu kasvis olla se ekologisempi vaihtoehto... epäilen, eikö se jotenkin niin mennyt että yksi phuketin matka lentsikalla vastaa kuormitukseltaan koko vuoden autoilua? ja eikö ekologiselta kannalta lähiruoka/hamppu/mikä tahansa mikä pystytään lähellä tuottamaan ole aina se paras vaihtoehto, ettei kulu turhaan energiaa kuljetuksiin?

ja kyllä kesäaikaan suomessa ulkokasvatus onnistuu mainiosti. tällä foorumilla olen kuullut päinvastaisiakin mielipiteitä... jos hamppua viljeltäisiin oikeen suuressa mittakaavassa... pelastusimme ilmastonmuutoksen kynsistä hamppujen yhteyttämiseen käyttämän hiilidioksiidin johdosta... itse olen taipuvainen ajattelemaan ettei hampun kasvatus pahenna jos ei parannakkaan ilmastonmuutosta.

lyhyt ja ytimekäs motto: kesällä ulkona ja talvella sisätiloissa niin saat natikasta tulevan lämpösäteilyn talteen ja säästät öljylaskuissa .

jackass kirjoitti:mikä mahtaa olla suomen osuus maailman hiilidioksiidipäästöistä???

Suomalaisten ekologinen jalanjälki taisi olla maailman kolmanneksi suurin.

Tsaikovski kirjoitti:...

Suomalaisten ekologinen jalanjälki taisi olla maailman kolmanneksi suurin.

en kysynyt mikä on keskimäärin suomalaisen ekologinen jalanjälki? vaan mikä on suomen osuus maailman hiilidioksiidipäästöistä? siinä on aika suuri ero... ei kai suomi sentään ole maailman kolmanneksi suurin hiilidioksiidin tottaja?

se että suomalaisen egologinen jalanjälki on suuri, on aivan ymmärrettävää juuri tämän harvan asutuksen (pitkien välimatkojen) ja kylmän ilmaston (asuntoja pitää lämmittää 6kk vuodesta) takia. jopa sähköverkoissa on suuremmat jännitehäviöt mitä tiheämmin asutuissa maissa.

vaikea uskoa että suomalainen keskiverto kuluttaja kuluttaa yhtään enempää rajallisia luonnon varoja, mitä esim ranskalainen kolleega. siis jos tätä lämmitystä, pitkiä välimatkoja, harvaa asutusta ja siitä johtuvaa joukkoliikenteen kannattavuus ongelmaa ei oteta huomioon.

bruttokansantuote taitaa olla euroopan mittapuun mukaan keskiverron alapuolella... toki suomalaisten kulutustottumuksissakin on korjaamisen varaa, esim juuri nämä turhanpäiväiset lomamatkat toiselle puolelle maapalloa. vaikka matkailu toki avartaakin on mielestäni melko kyseenalaista toimintaa spreijailla citymaastureita (ja olla niin huolissaan ympäristön tilasta) ja sen jälkeen lentää kahdeksi viikoksi gooalle meditoimaan ja pajauttelemaan

saa korjata jos puhun ihan läpiä päähäni

niin
mä nyt en oikeestaan tarkottanut tätä niinkään maailmanlaajuisena juttuna, vaikka kaikkihan toki vaikuttaa loppupelissä
maailanlaajuisesti, vaan hain sitä että mitä te kaik kasvattelijat yksilötasolla ajattelette kun pistätte kasvatuksen alkuun, siis kun nykyäänhän juuri korostetaan kaikessa tuota yksilön henkkoht valintaa asioissa.
ja siis aika moni hamputtelijahan on, ns, tää ei oo sit vittuilua, viherpiiperö, jotka paasaa luonnon ja sähkönsäästön puolesta, taas vähä tää menee sekavaks, kun ei oo näitä kirjallisia kykyjä,.
mutta tähän loppuun törkeä yleistys, eli syökää ekologisesti tuotettuja ruokia ja kasvattakaa energiasyöpösti yrttiä????

onkohan tää jonkun sortin provokaatiota? en edes itse tiedä,
niin ja eihän sitä tarvitse lentokoneella kaukaa tuoda, sitähän voi kuskata vaikka hybridiautolla, muuta mistäs tämän auton energia tulee, huh,
vaikeeksi menee.

joo näin se on, kesällä ulkona ja talvella sit vaikka niin että kaikki muut kodinkoneet vähäisemmälle käytölle, ja telkkarit ja muut turhuuden alttarit
kaatopaikalle, niin voi sitä natikkaa hyvällä omallatunnolla loistattaa, eli valoa elämään..???

hybridiauton liikutteluun tarvittavaa energiamäärää en valitettavasti tiedä, mutta 400w natikan kulutusta voisin tässä arvuutella.

vegevaihe. 0.4kw x 24h x 30vrk= 288kw
kukitus 0.4kw x 12h x 60vrk= 288kw

tekee yhteensä 576 kwh x sähkön hinta 0.17 e/kwh = hamppusadon hinnaksi tulee 97.99e
low ryder sadon (n.50vrk) kasvattelisi näin ollen 12h valojaksolla 240kwh:lla ja hinnaksi tulisi 40.80e (tällä summalla saisit noin 4g kengänpohjaa pikajunan mainitsemilta marokkolaisilta murjaaneilta)

pitää vielä muistuttaa että kaikki energia mitä natikasta tulee (natikan hyötysuhteesta ei ole hajuakaan, mutta leikitään että se olis vaikka 50% lämpöä, jookosta ) ei ole valoa vaan myös sitä lämpöä minkä talviaikaan säästät suoraan lämmityskuluissa ... ja näin ollen kokonaisenergiasta itse kasvatukseen ei kulukkaan kuin se 50%

ei tolla vajaan 50e euron bensoilla (20e mikäli päätät kasvatella low ryderiä) kovin kaukaa sita peruslätkää haeta (edes hybridi autolla)... pitää myös muistaa että jotain energiaa/ muita luonnon varoja tuhlaantuu myös sen lätkän valmistuksessa.

lisäksi näissä ympäristöasioissa luotan reijon sanaan kuin bravdaan, totuus ei pala tulessakaan... ei lämpiä sauna bravdalla ei
reijon sedän EKOSÄHKÖ haaste löytyypi tästä,kun niistä HENK.KOHT. valinnoista oli kyse. http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.p ... viewresult

eli ei tule moraalisia ongelmia hampun kasvatuksesta, varsinkaan kun otetaan vielä huomioon pikajunan mainitsemat muut arvot.

Moraalisuus se vasta moraalitonta on. Ilmastonmuutoksesta ei ole mitään muuta kuin hyötyä elämälle, luontohan tekee sen luonnostaan, vaan ei huvikseen kylläkään. Ihminen elämänmuotona saa kuolla pois, tyhmin otus joka tulee ikinä tätä planeettaa asuttamaan, tai mitään muutakaan. Elämä ei ikinä katoa minnekkään ja vaikka katoaisi sillä ei ole mitään väliä. Kärsiä saa joka ikinen ihminen, aivan turha ajatella tulevia sukupolvia, voisi tuota itsekkin poika lapsen siittää joskus jos mahdollista..

Kysymyksiä?

AzawX kirjoitti:Moraalisuus se vasta moraalitonta on. Ilmastonmuutoksesta ei ole mitään muuta kuin hyötyä elämälle, luontohan tekee sen luonnostaan, vaan ei huvikseen kylläkään. Ihminen elämänmuotona saa kuolla pois, tyhmin otus joka tulee ikinä tätä planeettaa asuttamaan, tai mitään muutakaan. Elämä ei ikinä katoa minnekkään ja vaikka katoaisi sillä ei ole mitään väliä. Kärsiä saa joka ikinen ihminen, aivan turha ajatella tulevia sukupolvia, voisi tuota itsekkin poika lapsen siittää joskus jos mahdollista..

Kysymyksiä?

Onko ihminen lajeista tyhmin vaiko viisain kun toivoo oman lajinsa epäonnea ja kuolemaa?

Idän Pikajuna kirjoitti:...

Onko ihminen lajeista tyhmin vaiko viisain kun toivoo oman lajinsa epäonnea ja kuolemaa?

Tyhmin se on, tiedä mitä tiedät, mutta et sä mitään ymmärrrä...

Ja enhän mä välttämättä mikään ihminen ole (en varmasti minkään kulttuurin mukaan..), luonto se on ihmeellinen, ja mutaatio ei välttämättä tapahdu sekunneissa, mutta jossain vaiheessa se muutoskohtakin aina on, mutta toisaalta taas onkohan sitä aikaakaan olemassa, ettei olis ihmisten keksintöjä taas, saatanan tollot... Ja se on ihminen tosiaan joka sitä oman lajinsa epäonnea ja kuolemaa haluaa, IHMINEN! ...

AzawX kirjoitti:...

onkohan sitä aikaakaan olemassa, ettei olis ihmisten keksintöjä taas, saatanan tollot... Ja se on ihminen tosiaan joka sitä oman lajinsa epäonnea ja kuolemaa haluaa, IHMINEN! ...

Kyllähän aika on olemassa vaikka ei olisi ketään havainnoimassa aikaa, asiat tapahtuvat silti järjestyksessä ainakin tällä olevaisuuden tasolla.

Enkä minä ainakaan halua oman lajini epäonnea enkä kuolemaa vaikka itseni ihmiseksi kuitenki luokittelen.

Palatakseni aiheeeen, mielestäni on täysin hyväksyttävää kuluttaa hieman luonnonvaroja jotta täällä pohjolan perukoillakin voidaan kasvattaa yrttiä joka laajentaa ihmisten tajuntaa ja näin ollen saa heidät (ainakin toivottavati jotkut) miettimään asioita laajemmin ja ehkä katselemaan asioita hieman toisenlaisesta perspektiivistä. Ei tämä ihmiskunta teknisesti enää pysty kovin pitkälle mielestäni kehittymään, kyllä kehitys tulee tapahtumaan jonkinlaisena henkisenä ylemmälle tasolle siirtymisenä.

Mikään ei voi pysäyttää aikaa, ei edes ydinpommi.

Moni asia on menny parempaan suuntaan tän kehityksen myötä, mutta myös huonompaan. Ihminen on viisas eläin, jolla on kyky tehdä tästä pallosta paratiisi tai helvetti joka palaa pois. Riippuu ihan kuinka se ihmisolento ajattelee, eikä yleistetä. Me olemme yksilöitä jokainen, ei kaikki halua kultaa ja hopeaa. Harhaanjohtajia on mutta sä voit päättää seuraatko? Sä voit päättää teetkö jotain hyvän eteen, vai jäätkö vaan märisemään.



Mutta topikin aiheeseen, en keksi siihen suurempia vinkkejä muuta kuin, että ei esim: överöi sitä lampun kokoa, vaan rehellisesti oman tarpeen mukaan. Käyttää luonnolisia ravinteita ei mitään kemikaalisoppaa. Hmmm...reijo hiller anto vinkkejä jossain topikissa, mitkä kuulosti hyviltä. Kukille ylivertaisesti parasta valoa on auringon valo, joten sitä kannattaa hyödyntää, se on ilmasta!




Edit: azawx toivot sä kuolemaa ittelles?

Monimuotoisuutta olisi ihan kiva vaalia, mutta se mun 400w tulee ydinvoimalasta joita silti täälläpäin kyhätään. Eikö se ole teollisuus johon tota energiaa eniten menee, eli voin yrittää kompensoida lopettamalla turhan (materiaalisen-)kulutuksen.

Elfai kirjoitti: Eikö se ole teollisuus johon tota energiaa eniten menee, eli voin yrittää kompensoida lopettamalla turhan (materiaalisen-)kulutuksen.

Komppaan tätä täysillä.

huh. Toi oli hyvä.

Hampun polttaminen saa käyttäjänsä (ainakin osan) miettimään asioita ja uudelleenarvioimaan arvomaailmaansa. Tämä oikeuttaa helposti natikalla kasvien kasvattamisen ja voi olla joidenkin kohdalla jopa ekoteko.
Rikollisorganisaatiot taitavat myös tuottaa enemmän ongelmia kuin se 400w natikka kaapissa.

Vieras kirjoitti:mä nyt en oikeestaan tarkottanut tätä niinkään maailmanlaajuisena juttuna, vaikka kaikkihan toki vaikuttaa loppupelissä
maailanlaajuisesti, vaan hain sitä että mitä te kaik kasvattelijat yksilötasolla ajattelette kun pistätte kasvatuksen alkuun, siis kun nykyäänhän juuri korostetaan kaikessa tuota yksilön henkkoht valintaa asioissa.

tämän yksilön valintaa -> http://www.taustavoimaa.fi/ekosahko/

http://www.taustavoimaa.fi/ekosahko/esittely/esittely.htm kirjoitti:# Ekosähkö tuottaa sähköä ainoastaan uusiutuvilla energialähteillä. Emme myy lainkaan fossiilisilla polttoaineilla, turpeella tai ydinvoimalla tuotettua sähköä.
# Ekosähkön tuotantolaitokset ovat pienvoimalaitoksia. Niiden vaikutukset ympäröivään luontoon ovat pienemmät kuin suurten voimalaitosyksikköjen, vaikka ne käyttäisivätkin uusiutuvia energialähteitä. Suurin osa Suomen Norppamerkitystä energiasta tuotetaan suurissa vesivoimalaitoksissa.
# Ekosähkön alkuperä on todennettavissa yksittäisille tuotantolaitoksille saakka. Emme osta erikseen ympäristöarvoa, jonka liitämme sähköpörssistä hankittuun sekasähköön.

eli en oo juurikaan huomannut vaikutusta sähkölaskussa (vaikkei kulutusta natikka tuotakaan), vaikka kulutus on 5000+ kWh. Ja vaikka kalliimpaa onkin, niin paremmasta omastatunnosta voin vähän ylimääräistä maksaakin. Nykypäivänä rahaa syydetään vasemmalle ja oikealle niin sen käyttäminen välillä johonkin parempaan ei oo ollenkaan huonompi juttu, says me!

j

Vaikuttaako kuluttajan henkilökohtainen energiankäytön vähentäminen mihinkään? Jos kotitaloudet kuluttaa vähemmän sähköä, niin siirretäänkö se käyttämättä jäänyt kiintiö vain suoraan Suomen teollisuuden kulutuskiintiöön?

Aika varma veikkaus ettei salakulettajia kiinnosta millän paskan meidän maille. Vahva epäilys jos kasvatat esim. 100w:n esleillä omaan käyttöön säästät huomattavasti enemmän luontoa kuin ostaisit kuljetetutta PL:lää. Et välttämättä niihin säästöihin kun PL:llä menee aina jonkun taskuun. Teet kuitenkin palveluksen yhteiskunnalle ettet osta sitä paskaa mitä ei voi edes kukkaan verrata ,vaikka hinta onkin alhainen verrattuna kukkaan.

Sitä voi aina käyttää ekosähköä (vaikkakin senkin ekologisuudessa taitaa olla puolet täyttä paskaa..)
Joka tapauksessa maailman sähkönkulutuksessa hampuusien muutamat miljoonat natikat ei paljon paina. Ja voihan sitä omalta osaltaan pyrkiä edistämään uusiutuvien luonnonvarojen käyttöön ottoa myös sähköntuotannossa, jos huono omatunto painaa..

Myönnän kyllä itse, että pihistelen parhaani muussa sähkönkulutuksessa kompensoidakseni kulutusta...