Hamppuforum

Moi,

mitähän tämä englannissa puhuttu perus marihuanaa vahvempi kotikasvatettu skunk mahtaa olla? Aiheuttaa skitsofreniaa yms. UKn nuorisolle.. Onko tässä joku median oikku vai onko Skunk 1stä jalostettu joku supervahva lajike?

Käsittääkseni tässä asiayhteydessä "skunk" on vain ilmaisu vahvahkosta (/vahvaksi jalostetusta?) hampusta, ei tietystä lajikkeesta.

Usein tulee kuultua ja luettua mediasta, kuinka voimakkaasti päihdyttävä hamppu aiheuttaa mielenterveyongelmia. Hassua, sillä sitähän yksinkertaisesti tarvitsee nauttia vähemmän.

+ thc-pitoista hasaa ja öljyä ollaan varmasti osattu tehdä ennen näitä vaaralliseksi jalostettuja hanppuja <3

vuosituhannen alussa ainakin tää lontoossa myytävä "superskunk" oli ihan tavallista kuivattua ja prässättyä perusbudia. sellasta vaaleenruskeeta ihan kivikovaa. suomessa oli ja on paljon, paljon vahvempaa / parempaa ihan peruskukka. mun kokemuksen mukaan jutut tosta superskunkista on täyttä paskaa. niinku on se superskunkkiki.

superskunk on satoisampi versio skunkista... teho sama.

Aihe tuli varmaan mieleen tuosta JIM:in dokkarista jossa siitä puhuttiin?


Tavallisesti tuo enkkunuppu nyt on liioitellun vahvaa. Mutta kuten joku aiemmin jo mainitsi niin kyllä se yleensä perusrandomit voittaa.

Ruotsissa ja Briteissä on tappaja Skunk hysteria elänyt omaa elämäänsä. Täyttä kusetusta ja suunnattu niille jotka eivät vielä tiedä mitä oikein ajatella. Ropagandaa, sitä itseänsä.

Kunhan se on vain kotona kasvatettua niin se on ultimate hyper super skitso vaarallsta Skunkkia.

Repesin täysin kun rupes tulemaan "tietoa" briteistä.

Joo britit käyttää sanontaa "skunk" hyvästä kotikasvatetusta budista. Lajikkeella ei ole tässä mitään tekemistä.

Valtion ja median aiheuttamaa propagandaa "skitsofreniaa" aiheuttavaa kukkaa joka voi olla jopa 3x tehokkaampaa kuin 10vuotta sitten, bullshit!

Vieras kirjoitti:Joo britit käyttää sanontaa "skunk" hyvästä kotikasvatetusta budista. Lajikkeella ei ole tässä mitään tekemistä.

Valtion ja median aiheuttamaa propagandaa "skitsofreniaa" aiheuttavaa kukkaa joka voi olla jopa 3x tehokkaampaa kuin 10vuotta sitten, bullshit!

Joo siis thc:n määrä on jalostuksella lisätty ja vastaavasti cbd:n määrä on vähentynyt, koska kasvi ei kykene tuottamaan molempia enemmän. Sen takia aiempi menneiden vuosikymmenten hasis vaikka oli väkevämpää (verrattuna kukkaan) niin sisälsi tasaisesti molempia kannabidioleja, ja oli siten vähemmän haitallista psyykelle kuin nykyinen kukka.

Tässä dokumentin Totuus kannabiksesta viimeisessä (kuudennessa) osassa se kerrotaan selväsanaisesti.
http://www.youtube.com/watch?v=xuhQ6dXR ... re=related

Kyllä se täytyy kokemuksella sanoa, että Skunkit ja Super Skunkit on melko vahvoja minusta, kunhan on huolella kypsytelty. Ei silti hirveämmin ylitä esim. PPP:n, Kali Mistin, yms. voimakkaiden lajikkeiden psykoottisuutta. Ultra Skunkki on sairasta, tuli imaistua ja huhhei. Hieman turhan tripauttavaa äkkiseltään Jalostustyö onnistunut siinä kohtaa loistavasti. Sick stuff

Muistakaamme toki, että sama yrtti/erilaiset yksilöt + monet mielet... Itse kokeilemalla selviää

Muutama kymmenen vuotta sitten kannabiksen kasvatus oli harvinaista länsimaissa, kukka ja hasis tuotiin paljon suuremmassa määrin aasiasta, marokosta, meksikosta ym. ja ne olivat maatiaislajikkeita, varmaankin aika pitkälle jalostamattomia kasveja. THC- ja CBD- pitoisuudet luultavasti vaihtelivat paljon. Sitten lajikkeita alettiin jalostaa järjestelmällisesti ja kaupallinen sekä kotikasvatus lähtivät yleistymään Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa. Epäilemättä niitä suosittiin jotka antoivat paremman pilven, joten mitään korkean CBD:n tai matalan THC:n yksilöitä ei paljon valittu jatkoon. Skunk #1 kehitettiin muistaakseni 70-luvulla. En usko että ihan viime aikoina on tapahtunut mitään dramaattista muutosta lajikkeiden pitoisuuksissa, vaikka uusia lajikkeita tulee myyntiin samaan tapaan kuin uusia jäätelömakuja. Se mitä me olemme täällä koko ajan kasvattaneet on ilmeisesti sitä brittimedian "skunkkia", joka on mielestäni propagandan tarpeisiin otettu termi, niinkuin marihuana 1900-luvun alussa.

70-luvun kannabis oli yleensä jotain ~2-5%, siitä on ajat muuttuneet. Nykyään melkeenpä kaikki yleiset lajikkeet oleilee välillä ~10-22%.

Siinä lätkässä useimmiten on se 2-5% ja aina sitä on ollu..

http://www.youtube.com/watch?v=YR6kwmh1ql8

The Grow Show - THC percentages, do they add up? [1of2]

Katoin joskus dokkarin (should i smoke dope) siitä sain semmosen käsityksen et uukoos puhutaan nimenomaan kadulla myytävästä hitistä skunkkina...

Kun kasvattajat puhuvat skunkista he tarkoittavat Skunk #1 -lajikkeesta.

Kun UK diilerit, ostajat ja media puhuvat skunkista he tarkoittavat sensiä (Cannabis sativa -kasvin siemenettömiä emikukintoja). Suomessa "kukka", "budi"...

Tuo "sensi" on varmaan jostain sensiseeds:in siemenpankista juonnettu. Ja sensiseeds on väännetty sanasta "sinsemilla" (sin semilla), joka vapaasti käännettynä on "ilman siemeniä".

Ja tosiaan, vahvempaa kamaa, pienemmät annokset. Silkkaa pelottelua tollaset superhyperkuoletheti paska.

Ei ole. Sensi on peräisin sinsemilla-sanasta kyllä, mutta siemenfirma otti nimensä Jamaikalaisesta kulttuurista. Kyllä vaan tällainen todellinen ihme on tapahtunut että e ja i ovat vaihtaneet jossain välissä matkaa paikkaansa.

Hmmmm....

Sekaeläin kirjoitti:70-luvun kannabis oli yleensä jotain ~2-5%, siitä on ajat muuttuneet. Nykyään melkeenpä kaikki yleiset lajikkeet oleilee välillä ~10-22%.

Tarkoittaakohan tämä nyt sitä että 60-70 luvun hipit eivät oikeastaan olleet edes pilvessä

jokupoikavaan kirjoitti:...

Joo siis thc:n määrä on jalostuksella lisätty ja vastaavasti cbd:n määrä on vähentynyt, koska kasvi ei kykene tuottamaan molempia enemmän. Sen takia aiempi menneiden vuosikymmenten hasis vaikka oli väkevämpää (verrattuna kukkaan) niin sisälsi tasaisesti molempia kannabidioleja, ja oli siten vähemmän haitallista psyykelle kuin nykyinen kukka.

Olikohan tuo "tuotekehittely" nyt loppujen lopuksi sitten kovinkaan järkevää

Oon joskus ollut hampputarhan hoitajan hommissa Tasmaniassa vanhan hipin (ollut nuori 60-70 lukujen vaihteessa) farmilla, joka oli sitä mieltä että "Kaikki nämä nykyhamput ovat varmasti geenimanipuloituja, kun kävin amsterdamissa muutamia vuosia takaperin niin kaikissa budeissa oli semmoinen teho että joko oli lisätty jotain muita kemikaaleja tai geenimanipuloitu laboratorioissa supertehokkaaksi."

Sillä itellä kasvoi vain semmosta tosi huonosatoista, naurettavan tehoista (teho oli siemenpankkien lajikkeiden lehden tehoista suunnilleen)..

Mutta se tarvikin semmoista kukkaa jota se pysty polttaan kokoajan kipuihinsa, ja et pysty tekeen sit juttuja, ei mitään superlekaa.

Ehdotin sille, että eikö olis järkevämpää kasvattaa isosatosempaa tehokkaampaa, ni ei tarvis polttaa nii paljon. Se vaan tuumas että ei halua tukea geenimanipulointia. Vakuutin sille, että kukaan ei oo vielä hamppua geenimanipuloinut, mutta se ei uskonut, oli ihan varma että näin oli.

-J