Hamppuforum

Missä kannabista myytäisiin? Itse en pidä siitä että pilveä myytäisiin Alkossa tai Alkon tapaisessa liikkeessä.

Esim. taidegalleriat parempi vaihtoehto. Mielestäni ois hyvä tuoda päättäjille esille se että Hollantia ei tarvitse matkia. Toki voidaan mutta ei ole pakko.

Kyllä itse suosisin varmaankin hampuusien omistamia kahvilan tapaisia liikkeitä, ihan jo vain pienyrittäjyyttä tukeakseni.
Ja luulisin moisien perustamiseen löytyvän monenlaista hampuusia tästä maasta.
Ja kaikki mikä ei oo valtion monopolia o aina voittoa.

Kannabis jakeluun rekisteröityihin jakelupisteisiin jossa on oltava omalla nimellä ja sotulla kirjautuneena jäsenenä. Näin valtiokin saa valvoa toimintaa ja sen käyttäjiä. Realiaikaisella kirjanpidolla tarkistetaan menekki että ei "pimeitämarkkinoita" synny näihin paikkoihin. Vähän niin kuin hollannin kannabis klubit. Mielestäni olisi myös erittäin tärkeää rueta laillistamaan etenkin lääkekäyttöä ja saatavuutta ihan erillis apteekista kuin muissakin lääkekäyttö maissa. Siinä olisi tie huvikäyttö laillisuuteen. Näin se on hyvin pitkälti mennyt amerikassakin.

Koffarijärjestelmä, eri rajoituksista voikin sitten vääntää kättä kyllästymiseen asti . Koffarit hankkisivat tuotteensa lisensoiduilta (tms., kuitenkin toiminnaltaan valvottuja ja tiettyihin laatustandardeihin sitoutuvia) "tukkukasvattajilta".

[quote=730609,"Tapionpoika"]Koffarijärjestelmä, eri rajoituksista voikin sitten vääntää kättä kyllästymiseen asti . Koffarit hankkisivat tuotteensa lisensoiduilta (tms., kuitenkin toiminnaltaan valvottuja ja tiettyihin laatustandardeihin sitoutuvia) "tukkukasvattajilta".[/quote

Suomeen koffareita ei koskaan tule. Siitä valtio pitää huolen, valitettavasti. Ehkä jokin valvottu apteekkitoiminta tms. Joka minusta on huono ajatus. Koffarit olisivat hyvä bisnes ja valtiokin saisi osansa. Yrittäjät kyllä nostaisivat työllisyysastetta, koska koffareihin tarvitaan työvoimaa.

Niin kauan kuin päättäjät ihmettelevät laillistamisen suhteen, tukkurit sekä suuret että pienet kasvattajat tekevät rahaa. Mutta kyllä se pimeäkin raha verotuloja tuo, kulutuksen muodossa.

Suo anteeksi, olin niin puusilmä etten hoksannut että ketjussa ihan aikuisten oikeasti päätetään keskenämme huutoäänestyksellä laillistamisen reunaehdoista, laillisesti sitovasti ja eduskunnan päätäntävallan ohittaen. Olisi pitänyt tajuta että tarkoitus oli vaan kerätä ehdotuksia miten itse soisi homman suomenniemellä sujuvan.

Voi minua sosiaalisesti rajoittunutta ja sisälukutaidotonta apinaa.

Torilla myytäisiin. Myydä saisi vain omaa tuotantoa. Toripöydän hinta tuhat euroa/ päivä. Jokaiselle torille myytäisiin maksimissaan 10 kukkapöytää, 1 pöytä /myyjä. Ei ennakkovarauksia, pöytä olisi varattava niinkuin muutkin. Sinne vaan jonoon aamulla niin saa parhaat paikat. Myyntipäivät maanantai-perjantai huhtikuun alusta marraskuun loppuun. Klo 06.00-16.00. Max 20g /kertaosto. K20 Virallinen valvoja vahtii ettei rikkomuksia tapahdu. Rikkomus=vuoden kaupustelukielto.

Vaikka är-kiskassa, mitä väliä?

Minulle ihan sama, koska kasvattaisin kasvini itse niinkuin tähänkin asti olen tehnyt. Vaikka verollinen valtion kannabis muuttuisi lailliseksi ja kotikasvatus pysyisi edelleen laittomana.

Oldirtyn kanssa täysin samaa mieltä.

Tiedustelin Alkosta että jos ja kun laillistuu niin onko Alkolla intressejä aiheen suhteen. Eivät perkeleet vastanneet, vaikka asian esitin ihan asiallisesti. En mä odottanut mitään tyhjentävää vastausta saati riemunkiljahduksia, mutta jokin vastaus olis ollu jees.

Warewolf kirjoitti:Tiedustelin Alkosta että jos ja kun laillistuu niin onko Alkolla intressejä aiheen suhteen. Eivät perkeleet vastanneet, vaikka asian esitin ihan asiallisesti. En mä odottanut mitään tyhjentävää vastausta saati riemunkiljahduksia, mutta jokin vastaus olis ollu jees.

*Lähettää karmaa*.

Marihuana S-marketiin ja hasis alkoon!

Kyllä luulen että valtio monopolisoisi asian. Eikä siin mitään vaikka olis ns kortilla. Tuskin täällä kukaan oma ns ensikäden muistoja asiasta, mut siis wikistä pätkä tähän:

Käynnit alkoholiliikkeessä leimattiin korttiin. Myös tehdyt ostot merkittiin korttiin vuodesta 1947 alkaen kokonaisuudessaan, myöhemmin vain väkevien juomien osalta. Vuodesta 1957 ostot merkittiin vain väärinkäytöstä epäiltyjen kortteihin. Tästä eteenpäin kortti tuli esittää vain vaadittaessa. Mikäli ostoja tuli liian usein, henkilökunta saattoi ottaa kortin ”kuivumaan” tai asiakas joutui puhutteluun. Poliisi ilmoitti juopumuspidätykset Alkolle, ja tästä saattoi seurata henkilötodistuksen peruuttaminen kokonaan tai määräajaksi.

Hampun osalta sama ajatus saattais olla toimiva. Jos epäillään ongelmakäyttöä, joutuis joko puhutteluun tai paussille. Esim jos ostaa suuria määriä vahvoja hasiksia. Ei sen kontrollin tarvis olla mikään mörkö. Ja jos joku haluaa laittomasti kaupata polttoa, ne vois yhä niin tehdä, varmasti löytyy ongelmakäyttäjiä jotka ei laillisia kanavia pitkin sais. Turisteille ( ) myytäis kannapasseja joilla sais ostaa viis grammaa väkeviä tai kymmenen grammaa mietoja kannabistuotteita päivässä.
Mä luulen et tästä satais myös vientivaltti, Hollanti saattais olla kiinnostunut, syystä että Suomibudi on korkealaatuista.

Hieman asiaa on jo sivuttu topikissa Laillistamisen jälkeen.

Warewolf kirjoitti:Kyllä luulen että valtio monopolisoisi asian. Eikä siin mitään vaikka olis ns kortilla. Tuskin täällä kukaan oma ns ensikäden muistoja asiasta, mut siis wikistä pätkä tähän:
...

Hampun osalta sama ajatus saattais olla toimiva. Jos epäillään ongelmakäyttöä, joutuis joko puhutteluun tai paussille. Esim jos ostaa suuria määriä vahvoja hasiksia. Ei sen kontrollin tarvis olla mikään mörkö. Ja jos joku haluaa laittomasti kaupata polttoa, ne vois yhä niin tehdä, varmasti löytyy ongelmakäyttäjiä jotka ei laillisia kanavia pitkin sais. Turisteille ( ) myytäis kannapasseja joilla sais ostaa viis grammaa väkeviä tai kymmenen grammaa mietoja kannabistuotteita päivässä.
Mä luulen et tästä satais myös vientivaltti, Hollanti saattais olla kiinnostunut, syystä että Suomibudi on korkealaatuista.

Hieman asiaa on jo sivuttu topikissa Laillistamisen jälkeen.

Alkoholi on aivan millä mittarilla tahansa vaarallisempi päihde kuin hamppu, miksi kannabista pitäisi rajoittaa enemmän kuin alkoholia? Jos alkoholin ongelmakäyttäjiin tai tupakkariippuvaisiin ei sovelleta pakkopuhutteluja tai -pausseja, miksi kannabiksen ongelmakäyttäjät joutuisivat moiseen?

Kannabistuotteiden jakaminen mietoihin tai voimakkaisiin on vähän harhaan johtavaa. Tutkimuksissa on huomattu, että korkeampi THC pitoisuus kukassa ei välttämättä aiheuta voimakkaampia fiiliksiä, ei edes suoraan verestä mitattuna THC pitoisuutena. Kyse ei ole pelkästään yksilöllisestä piirteestä, vaan siitä että kannabinoidit sitoutuvat kannabisreseptoreihin monimutkaisen vinkeästi. Toisin kuin alkoholilla, heroiiniillä tai vaikka nikotiinilla, kannabiksella ei saa aiheutettua itselleen myrkytystilaa, vaikka käyttäisi kuinka vahvaa butaanihassista. Edelliseen liittyen, varsinaisesti kannabikseen ei tule aidosti toleranssia (kuten alkoholiin, heroiiniin ...), kannabis vain toimii vähemmän, koska kannabisreseptorit ovat jatkuvassa käytössä "varattuna", eikä niihin voi sitoutua määräänsä enempää kannabinoideja. Tästä johtuen kannabiksella ei voi tappaa itseänsä yliannoksella, eikä oikein aiheuttaa pahoja vaurioitakaan.

An0n kirjoitti:...

Alkoholi on aivan millä mittarilla tahansa vaarallisempi päihde kuin hamppu, miksi kannabista pitäisi rajoittaa enemmän kuin alkoholia?

Se rauhoittaisi tuulipukuja. Tää kansa on myöskin sen verran päihteisiin menevää ettei olisi viisasta hätiköidä. Kun ihmiset ensin tottuvat uuteen tilanteeseen, rajoituksia voitaisiin purkaa kuten alkoholin kohdalla kävi.

An0n kirjoitti:Kannabistuotteiden jakaminen mietoihin tai voimakkaisiin on vähän harhaan johtavaa. Tutkimuksissa on huomattu, että korkeampi THC pitoisuus kukassa ei välttämättä aiheuta voimakkaampia fiiliksiä, ei edes suoraan verestä mitattuna THC pitoisuutena.

Mä luulen et kunhan hampun stigma häipyy, näitä asioita aletaan tutkia tiedepiireissä avoimesti, sitä kautta uskon saatavan asianmukaiset standardit.

Warewolf kirjoitti:...

Se rauhoittaisi tuulipukuja. Tää kansa on myöskin sen verran päihteisiin menevää ettei olisi viisasta hätiköidä. Kun ihmiset ensin tottuvat uuteen tilanteeseen, rajoituksia voitaisiin purkaa kuten alkoholin kohdalla kävi.

Siinä mielessä samaa mieltä, että jos laillistamista todella ajetaan, on poliittisesti viisasta yrittää saada aikaseksi mikä on mahdollista, vaikka se olisi pelkät kovat faktat huomioonottaen vähemmän järkevää. On poliittisesti viisasta tavoitteita ajaessa pyrkiä miellyttämään mahdollisimman suurta joukkoa, vaikka se vaatisi kompromisseja tavoitteluihin, jotta edes jotakin saavutetaan. Tosin aivan tuollaisiin kompromisseihin en ryhtyisi joita tarjoat, mutta se on jo perusteiltaan niin pitkä juttu, että jätän sen paremmalle ajalle.

Muuten kysymys, siitä että missä hamppua oikeasti myytäisiin jos se olisi laillista, on kyllä ehdottoman tärkeä, eikä vain ajatusleikkiä. Pelkkä laillistamisen vaatiminen, ilman että tarjolla on selkeää ja yksityiskohtaista mallia laillistamisesta ja siihen liittyvistä tekijöistä, ei oikein tahdo johtaa mihinkään. Tarvittaisiin selkeä malli ja poliittinen agenda hampun laillistamiseksi. Nyt hamppukeskustelu on polkenut jo vuosikymmeniä paikallaan, vaikka maailma on muuttunut. Syy ei ole vain Suomen järjettömässä huumekeskusteluilmapiirissä ja asiantuntijoiden vähäisyydessä - tavoiteltava idea laillistamisen mallista on puuttunut kokonaan keskustelusta.

http://www.savutonsuomi.fi/index.php?k=19671

Mitenkäs tämä sopii yhteen kannabiksen uuden tulemisen kanssa?

Yksinkertaisin ratkaisu, ja muutenkin suositeltavin, on tietysti vaporisaattorin käyttö.

Edelleen kai tupakkaakin saa jossain metsikössä polttaa vuonna 2040? Ja siten myös muita yrttejä.

Jos jonkinlaista coffee shop -tyyppistä mallia ajatellaan, niin onko järkevää että siellä poltetaan? Minusta ei. Ilmanlaatu on oikeasti aika synkkä, joskin kenties hilpeäksi tekevä.

Minusta muutenkin parasta olisi että verollista laatukukkaa saisi sekä myymälöistä (joissa sitä ei käytetä) että baareista/kahviloista/koffareista/whatever (joissa sitä siis voi käyttää paikan päällä). Ja muffinien myynti pitää myös sallia molemmissa!

savutonsuomi kirjoitti:Minusta muutenkin parasta olisi että verollista laatukukkaa saisi sekä myymälöistä (joissa sitä ei käytetä) että baareista/kahviloista/koffareista/whatever (joissa sitä siis voi käyttää paikan päällä). Ja muffinien myynti pitää myös sallia molemmissa!

Tähän siis perusteluksi, että on parempi kun porukka nauttii päihteitä sosiaalisissa tiloissa. Sitten kun se laillistetaan, tulee nykyistä mahdollisemmaksi käyttää yksin kotonaan. Vrt. alkoholin käyttö: baarissa vai kalsarikännit.

Typerätkin ideat on tervetulleita. Viisaat ja vahvat ihmiset kyllä kykenee elämään niiden kanssa.