Hamppuforum

Eli huomaako toiset ihmiset helposti, kun olet poltellut, ellei vedä ihan övereitä? Mistä sen huomaa? Itsestä tuntuu, että kaikki huomaa, onko se vain harha?

Vieras kirjoitti:Eli huomaako toiset ihmiset helposti, kun olet poltellut, ellei vedä ihan övereitä? Mistä sen huomaa? Itsestä tuntuu, että kaikki huomaa, onko se vain harha?

On varmasti paljolti polttajasta kiinni kuinka paljon näkyy ulospäin, mutta väittäisin että kohtuullisia annoksia nauttiessa ei useimmista ihmisistä huomaa jos on pilvenpolttelusta yhtään enempää kokemusta. Itse olen muutamaan otteeseen esim. porukoiden luona kyläilemässä käydessä ja parissa sukujuhlissa poikennut ns. nurkan takana enkä koskaan ole tietääkseni minkäänlaisia epäilyksiä herättänyt.

No tämä on vain yhden hampuusin mietelmiä mutta itse en kokisi tilannetta mitenkään mukavaksi missä joudun peittelemään pilvessä oloani. Eli älä polta ihmisten seurassa joiden et halua tietävän polttavasi kannabista. Vaihtoehto kun on se että polttaa niin vähän että olisi ollut sama jättää polttamatta. Mutta kyllähän se tietenkin menee siinä massan mukana kaikenlaisissa pippaloissa missä ihmiset on ryyppäämässä. Ei sieltä sitä hampuusia niin helposti spottaa.

Teininä oli samoja tuntemuksia kun alottajalla.

Muut halus aina mennä kauppakeskuksiin tms... ja itseä kuumotti ihan vitusti. Ja mitä enemmin kuumotti sitä enemmin kuumotti.
Visine autto joskus. Ainankin omaan päähän, silmistä en sitten tiedä. Mutta jo tietosuus Visinestä vähensi kuumotusta.

Näin alan ammattilaisena voin sanoa, että mitä enemmän yrittää peitellä sitä, että on polttanut, sitä helpommin asian myös havaitsee, mutta vain kun merkkejä etsimällä etsii. Yleensä katsekontaktin välttely, vaitonaisuus ja ylipäätään järjestyksenvalvojan välttely herättää epäilyjä. Jos kuumottaa pirusti ja yrittää mahdollisimman paljon asiaa peitellä, niin tekee itsensä enemmän näkyväksi kuin uskookaan. Silmien punoitus, jota yleensä pelätään, ei oikeasti ole edes syy epäillä. Itselläni alkaa silmät punoittaa pelkästään yhden kaljan nauttimisesta. Paras ohje on olla ajattelematta asiaa ja käyttäytyä siten kuin normaalisti tuntuu (eli normaalisti, ei lähdetä perseilemään). Pilvenpoltto ei oikeasti yleensä näy päällepäin. Ainoa kerta kun olen ihmisiä joutunut olemaan päästämättä baariin oli eräs tapahtuma jossa isompi lössi lähti polttamaan pilveä kulman taakse ja mainosti asiaa rankasti "mennää polttaa sauhuu, haluaks mukaan" kovalla äänellä ja tulivat takaisin haisten ihan vitusti pajalle. Totta puhuen hajun tunnistaa, eli jos heti polttelun jälkeen tulee vastaan (suuvesi, minttuviina, tupakka jne jos tarvitsee heti viiden minuutin sisällä päästä ihmisten ilmoille auttaa).

Summa summarum, sinut havaitaan pilvenpolttajaksi jos;
1)Erityisesti yritetään tarkkailla oletko polttanut pilveä ja;
1.1)käyttädyt epäillyttävästi, eli välttelet katsekontaktia, välttelet ihmisiä, välttelet puhumista
1.2)haiset pilvelle
2)ilmoitat asiasta ihmisille

Jos sinusta ei erikseen yritetä etsiä merkkejä että olet polttanut, havaitseminen on todella haastavaa ja epätodennäköistä.

Kyllä koira koiran tunnistaa mutta tuulipuvut ei todellakaan tajua vaikka olisit kuinka pilvessä, poliisitkaan ikinä tajunnu. Chillisti vaan eteenpäin

järkkärium kirjoitti:Ainoa kerta kun olen ihmisiä joutunut olemaan päästämättä baariin oli eräs tapahtuma jossa isompi lössi lähti polttamaan pilveä kulman taakse ja mainosti asiaa rankasti "mennää polttaa sauhuu, haluaks mukaan" kovalla äänellä ja tulivat takaisin haisten ihan vitusti pajalle.

Mikä tuossa nyt tarkalleen ottaen aiheutti sen, että jouduit olemaan päästämättä baariin?

stupp kirjoitti:...

Mikä tuossa nyt tarkalleen ottaen aiheutti sen, että jouduit olemaan päästämättä baariin?

Lähinnä se tieto että tyypit käyttäytyy riittävän tyhmästi että todennäköisesti jäävät kiinni. Järkkärikortti on kuitenkin järkkärikortti ja se on vähän niinkun olennainen työn tekemisen takia. En sentään lähtenyt soittamaan sinivuokkoja siinä vaiheessa, vaikka "syytä" olisi ollutkin. Tiedän kyllä niitä järkkäreitä jotka etsimällä etsii syitä millä passittaa porukkaa poliisille, tai ainakin syitä millä pääsee käyttämään voimaa / patukkaa / kaasua.

Vieras kirjoitti:Lähinnä se tieto että tyypit käyttäytyy riittävän tyhmästi että todennäköisesti jäävät kiinni. Järkkärikortti on kuitenkin järkkärikortti ja se on vähän niinkun olennainen työn tekemisen takia.

Tarkoitatko, että tyhmiä ei saa päästää baariin tai lähtee järkkärikortti? Vaikka eivät aiheuttaisi minkäänlaisia järjestyshäiriöitä?

Vieras kirjoitti:En sentään lähtenyt soittamaan sinivuokkoja siinä vaiheessa, vaikka "syytä" olisi ollutkin. Tiedän kyllä niitä järkkäreitä jotka etsimällä etsii syitä millä passittaa porukkaa poliisille, tai ainakin syitä millä pääsee käyttämään voimaa / patukkaa / kaasua.

Hienoa, ettet soittanut. En pääse millään kärryille tuohon asenteesesi tai mielentilaasi siitäkään huolimatta. Kyllähän sitä pitää hampuuseille vittuilla, vaikka oliskin niin hieno ihminen, ettei polttamisen takia poliiseja soita tai sumuttele kaasua silmille...

Vieras kirjoitti:Eli huomaako toiset ihmiset helposti, kun olet poltellut, ellei vedä ihan övereitä? Mistä sen huomaa? Itsestä tuntuu, että kaikki huomaa, onko se vain harha?

Kyllä alanmiehet tunnistaa helposti. Pienissä pajoissa jos on asioista tietämättömät eivät sitä kyllä huomaa.

stupp kirjoitti:...

Tarkoitatko, että tyhmiä ei saa päästää baariin tai lähtee järkkärikortti? Vaikka eivät aiheuttaisi minkäänlaisia järjestyshäiriöitä?

...

Hienoa, ettet soittanut. En pääse millään kärryille tuohon asenteesesi tai mielentilaasi siitäkään huolimatta. Kyllähän sitä pitää hampuuseille vittuilla, vaikka oliskin niin hieno ihminen, ettei polttamisen takia poliiseja soita tai sumuttele kaasua silmille...

Ehkä koska sisällä joku terttupää saattaa haistaa hassiksen ja soittaa poliisille. Siinä sit sivussa selviää et portsari päästi laittoman huumeen käyttäjät sisälle vaikka tiesi tapahtumasta. Miks riskeerata duuni joittenkin urpojen takia, joiden täytyy mainostaa menevänsä hatseille. Miks ei vaan voi mennä sinne kulman taakse polttamaan ne savut ilman huuteluja ja ehkä odottaa se 2 minuuttia, ettei haise 10 metrin päähän.

stupp kirjoitti:Hienoa, ettet soittanut. En pääse millään kärryille tuohon asenteesesi tai mielentilaasi siitäkään huolimatta. Kyllähän sitä pitää hampuuseille vittuilla, vaikka oliskin niin hieno ihminen, ettei polttamisen takia poliiseja soita tai sumuttele kaasua silmille...

Kyseessä ei ole hampuuseille vittuilu. Itse suhtaudun kannabikseen erittäin myönteisellä asenteella.

Kuitenkin se minkä takia tällaisiin on puututtava on Suomen laki. Siinä vaiheessa kun JV on töissä, samoin kuin poliisi, ei omilla mielipiteillä ole merkitystä. Kannabis on laitonta tällä hetkellä riippumatta omasta mielipiteestä. Ainoa mitä hampuusien hyväksi voi tehdä on koittaa katsoa muualle, sitten kun asiasta oikeasti aletaan tekemään numeroa siihen on pakko työn uhalla alkaa puuttumaan. Tietty löytyyhän sitten aina erikseen vielä "Aarnion kätyrit", mutta ne sitten taas puuttuu todella innokkaasti kaikkiin jotka eivät ole hankkineet nimenomaan heiltä polttojaan.

Mainittakoon nyt kuitenkin että paljon mieluummin teen töitä pilvipäiden kuin kännisten kanssa, koska pilvipäiden kanssa ei tarvitse vääntää kaikkea rautalangasta vaan aivoissa liikkuu vielä ainakin jonkinlainen järjen hiven. Baarissa töissä tulee jatkuvasti vastaan tilanteita joihin täytyy puuttua, vaikkei kyseinen tilanne aiheuttaisikaan "häiriötä". Esimerkkinä nukahtaneet herätetään ja tarvittaessa pistetään kotimatkalle. Pilvessä: "Hei jätkä, nyt vaikuttaa siltä että olet aika väsynyt, pitäisikö lähteä kotiin nukkumaan?" --- "Joo, sori että torkahdin. Saisko lasin vettä ennenko lähden?" --- "Toki, hyvää yötä". Ja alkoholissa: "Hei jätkä, herää, herää, herätys..." ---kunnes tyyppi havahtuu--- "Älä vittu koske muhun, eksä tiedä kuka mä oon?" --- "Oot sammunut baariin ja sun pitäis mennä kotiin nukkumaan" --- "Mä mee vittu mihinkään, älä koske muhun". Sitten onkin vaihtoehdot jättää tyyppi minuutiksi rauhaan ja toistaa herättäminen uudelleen tai sitten lähteä kantamaan tyyppiä ulos, ja se uloskantaminen onkin niin vitun hauskaa. Kysymykseen "miksi baarissa ei saa nukkua" voin vastata lyhyesti: koska laki sanoo niin. Pitempi vastaus liittyy lähinnä nukahtaneen omaan turvallisuuteen ja siihen että näiltä lähtee omaisuus herkästi kävelemään, josta sitten taas syytetään baaria.

Ja vielä mainittakoon: tyhmiä vastaan mulla ei oo mitään. Idiootit on ne jotka pitäisi jättää baarin ulkopuolelle, koska he nimenomaan aiheuttavat järjestyshäiriöitä. JV:t profiloivat asiakkaita jonkin verran ovella, humalaisimpia ei päästetä sisälle (syyt pitäisi olla itsestäänselviä), rähinöitsijät jää samoin ulkopuolelle, "ei ihan liian päissään"-tyypit pääsee sisälle, mutta JV:t pitää hieman enemmän silmällä sammumismahdollisuuden vuoksi, potentiaaliset rähinöitsijät päästetään sisälle, mutta pidetään tarkemmin silmällä. Näistä esimerkeistä kaksi täyttää idiootin kriteerit suoraan ja potentiaaliset rähinöitsijät ovat potentiaalisia idiootteja. Yleisesti ottaen jos idiootit jäisi baarin ulkopuolelle, ei baarissa sisällä olisi järjestyshäiriöitä mahdollisia torkahtamisia / tapaturmia / sairaskohtauksia lukuunottamatta.

Ju$ba kirjoitti:Ehkä koska sisällä joku terttupää saattaa haistaa hassiksen ja soittaa poliisille. Siinä sit sivussa selviää et portsari päästi laittoman huumeen käyttäjät sisälle vaikka tiesi tapahtumasta. Miks riskeerata duuni joittenkin urpojen takia

Vieras kirjoitti:Kuitenkin se minkä takia tällaisiin on puututtava on Suomen laki. Siinä vaiheessa kun JV on töissä, samoin kuin poliisi, ei omilla mielipiteillä ole merkitystä. Kannabis on laitonta tällä hetkellä riippumatta omasta mielipiteestä.

Ahaa, eli Suomen lain mukaan järjestyksenvalvoja ei saa työpaikkansa uhalla päästää huumausaineita käyttäneitä baariin. Tämähän olisi ollut ihan toimiva vastaus jo asiasta ensi kertaa kysyessäni. Ilmeisesti laissa mainitaan siis, että järjestyksenvalvoja ei saa päästää huumausaineen vaikutuksen _alaisena_ olevia ihmisiä baariin (riippumatta heidän kunnostaan?), sillä ei kai siellä sentään sanota, että jos järjestyksenvalvoja tietää jonkun baariin pyrkivän ihmisen tehneen minkä tahansa rikoksen, hänen tulisi työpaikkansa uhalla ilmoittaa asiasta poliisille.

Ihan mielenkiinnosta, miten tuo laki tarkalleen ottaen menee?

stupp kirjoitti:...

...

Ahaa, eli Suomen lain mukaan järjestyksenvalvoja ei saa työpaikkansa uhalla päästää huumausaineita käyttäneitä baariin. Tämähän olisi ollut ihan toimiva vastaus jo asiasta ensi kertaa kysyessäni. Ilmeisesti laissa mainitaan siis, että järjestyksenvalvoja ei saa päästää huumausaineen vaikutuksen _alaisena_ olevia ihmisiä baariin (riippumatta heidän kunnostaan?), sillä ei kai siellä sentään sanota, että jos järjestyksenvalvoja tietää jonkun baariin pyrkivän ihmisen tehneen minkä tahansa rikoksen, hänen tulisi työpaikkansa uhalla ilmoittaa asiasta poliisille.

Ihan mielenkiinnosta, miten tuo laki tarkalleen ottaen menee?

Ehkä sun pitäis hakeutua alalle hommiin kun mielenkiintoa näyttää riittävän? Siinähän selviäis kaikki kirjoitetut ja kirjoittamattomat pykälät + voisit sorvata omia käytänteitä vielä siihen päälle.

Järjestyksenvalvojalla EI OLE VELVOLLISUUTTA päästää kusipäitä baariin jos firman politiikka on että vältetään kusipäitä. Eikä muutenkaan, jos ei vaan jaksa katella. Syrjintä on kielletty, valikointi ei.

Ihme Inisijä kirjoitti:Järjestyksenvalvojalla EI OLE VELVOLLISUUTTA päästää kusipäitä baariin jos firman politiikka on että vältetään kusipäitä. Eikä muutenkaan, jos ei vaan jaksa katella. Syrjintä on kielletty, valikointi ei.

Oho, kylläpäs tuntuu herättävän tunteita tämä homma. Luit viestini tunnekuohuissasi ilmeisen huolimattomasti, sillä en ole velvollisuuksista puhunutkaan, eikä tämä keskustelu ole tainnut missään vaiheessa koskea sitä, onko laillista olla päästämättä ihmisiä baariin (vaikka jos ei huvita katsella heitä). Jos maltat rauhoittua ja lukea viestit ajatuksen kanssa ja kysyä epäselväksi jääneitä asioita, tarkennan tarvittaessa mielelläni.

stupp kirjoitti:...

...

Ahaa, eli Suomen lain mukaan järjestyksenvalvoja ei saa työpaikkansa uhalla päästää huumausaineita käyttäneitä baariin. Tämähän olisi ollut ihan toimiva vastaus jo asiasta ensi kertaa kysyessäni. Ilmeisesti laissa mainitaan siis, että järjestyksenvalvoja ei saa päästää huumausaineen vaikutuksen _alaisena_ olevia ihmisiä baariin (riippumatta heidän kunnostaan?), sillä ei kai siellä sentään sanota, että jos järjestyksenvalvoja tietää jonkun baariin pyrkivän ihmisen tehneen minkä tahansa rikoksen, hänen tulisi työpaikkansa uhalla ilmoittaa asiasta poliisille.

Ihan mielenkiinnosta, miten tuo laki tarkalleen ottaen menee?

http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612?search[type]=pika&search[pika]=j%C3%A4rjestyslaki
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990533?search[type]=pika&search[pika]=laki%20j%C3%A4rjestyksenvalvojista

Järjestyslain lopulla käsitellään järjestyksenvalvojia ja laki järjestyksenvalvojista käy tarkemmin asioita läpi. Lisäksi tähän pitäisi ottaa vielä majoitus- ja ravintola-ala säädöksiä, eli mara, mutta ne voi kaivaa finlexistä itsekkin.

Lyhyesti laki sanoo suurinpiirtein: Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy alueelle jos henkilön voidaan päihtymyksellään, käyttäytymisellään tai varustuksellaan epäillä vaarantavan yleistä turvallisuutta. Muistaakseni mara määrittelee tarkemmin, ettei anniskelualueelle saa päästää tai anniskelualueella oleilla henkilö joka on "päihtynyt". Periaatteessa tämä voitaisiin lukea siten, että jos on nauttinut yhdenkin ei baariin ole asiaa ja jos ottaa yhdenkin hörpyn baarissa sisällä niin pitäisi lentää pihalle. Käytännössä taas lähinnä alkoholitarkastaja / poliisi käy vuosittain tekemässä pistotarkastuksia, joiden tarkoitus on valvoa, että paikat noudattaa suurinpiirtein samankaltaisia linjoja, eli porukka pistetään pihalle ennenkuin ovat liian sekaisin. Käytännössä siis katsotaan että huumausainetta käyttänyt on aina päihtynyt, alkoholia nauttinut on päihtynyt hieman ennen kuin on sammumiskunnossa.

Lain mukaan jos näitä rikkoo niin saa sakkoa. Käytännössä JV-kortti otetaan "kuivumaan" ja palauttamisesta päätetään myöhemmässä vaiheessa, sillä järjestyksenvalvojana ei voi toimia henkilö, joka on syyllistynyt rikoksiin lähiaikoina (parkkisakotkin merkkaa) tai on epäluotettava. Tunnen tyyppejä joille on myönnetty JV-korttia vain vuodeksi kerrallaan, koska heillä on aikaisempia pahoinpitelysyytteitä / tuomioita ja tunnen myös tyyppejä joilta on lähtenyt kortti kävelemään "pikkurikkeiden" takia. Kannabiksesta käryäminen muistaakseni vie kortin noin viideksi vuodeksi, jonka jälkeen voi taas saada kortin, tosin jos käryää toisen kerran niin korttia ei todennäköisesti saa takaisin.

Tässä ei ole kuin raapaisu noista kaikista laeista joita JV:n hommiin kuuluu, mutta niitä voi käydä noista linkeistä lukemassa ja Finlexistä löytyy lisää asiaa. JV-kortin suorittamiseen kuuluu noitten pykälien opettelu, joka tietenkin kursseilla on miellyttävämpää kun asioita käydään läpi tolkullisessa järjestyksessä ja kansankielisenä. Kursseilla tietenkin tulee vastaan myös yleisimmät käytännöt, eli miten toimitaan lain puitteissa ja miten lakia pitäisi tulkita. Suomessa onneksi terveellä järjellä pääsee pitkälle jos tuntee suunnilleen lakipykälän ajatuksen.

Rikoslaista:

10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen

Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)

Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.

Tuo on siis jokamiehenvelvollisuus. Vaikka tuo käsittelee vain törkeitä rikoksia, niin järjestyksenvalvojalla on velvollisuus mahdollisuuksien mukaan (eli vaarantamatta omaa tai muiden turvallisuutta) estää rikoksen tapahtuminen ja ottaa kiinni minkä tahansa rikoksen tekijä ja luovuttaa poliisille (joka sitten harkitsee että pidätetäänkö vai eikö), tai ainakin ilmoittaa rikoksen tapahtuneen jos tekijää ei voida turvallisesti ottaa kiinni tilanteessa. Tämän laiminlyönti voi siis johtaa lupien menetykseen.