Väitöskirja: Politiikalla ei vaikutusta huumeidenkäyttöön

[wu-hsin]

MTV3 Uutiset 20.11.2004 03:22:

Tutkijan mukaan kontrollipolitiikka on voimatonta huumekysymyksessä.

Huumeidenkäyttö kytkeytyy kansainvälisiin nuorisokulttuureihin, eikä sen määrään ja yleisyyteen juurikaan voida vaikuttaa huumepolitiikalla.

Tänään Helsingin yliopistossa huumeiden viihdekäytöstä väittelevän Mikko Salasuon mukaan tiukan valvonnan sijasta olisi järkevämpää yrittää mukauttaa politiikka huumeidenkäyttöön.

-Kontrollipolitiikka on aika voimatonta. Kannattaisi ennemmin keskittää voimavaroja haittojen vähentämiseen, kuten tiedottamiseen, valistamiseen ja ehkäisevään huumetyöhön. Salasuon mukaan huumevalvonta kannattaisi suunnata rajoille ja suuren luokan huumekauppiaisiin.

Suomi on kuitenkin siitä hyvässä asemassa, että huumeidenkäyttö on levinnyt tänne hitaammin kuin Keski- ja Etelä-Eurooppaan. Salasuon mielestä Suomen kannattaa seurata Euroopan tilannetta ja ottaa siitä mallia.

(MTV3-STT)"

[Siemensyöksy]

kiinnitin samaan just huomion nelosen tekstiteeveellä, ihan kiva juttu mun mielestä....

[StillGoingStrong]

On muuten mielenkiintoista, että viranomaiset ja poliitikot eivät katso realistisesti Euroopan kehitystä päihdeasioissa. Kukaan ei uskalla sanoa ääneen sitä minkä kaikki tietävät; aineiden käyttö tasoittuu Suomessakin eurooppalaiselle tasolle, eli tulee vielä nousemaan rankasti. Kaikenlainen nollatolerannssi höpinä on kuvitelmaa ja perusteluna vallasta sairastuneiden voiman käytölle. Päihdeasioilla on mukava poliitikon ratsastaa, pelolla saa ihmiset toimimaan.

[Duppidaa]

Kertokaa miten kävi

[TropiJazz]

Viranomaiset ja poliitikot ovat syypäitä suurimpaan osaan ns. huumeongelmaa.

Vaasassa ei taidettu jakaa missään neuloja narkomaaneille,
seurauksena hepatiitti levisi räjähdysmäisesti.

Kivikaudella tämä Suomen meininki vaikka tanskaan ja britteihin
verrattuna.

[yaz]

Alla tyypillinen suomalaisen median reaktio Salasuon väitöskirjaan. Mainitaan että tämmöisiäkin näkemyksiä ovat tutkijat esittäneet, mutta heti perään kiirehditään puolustelemaan nykylinjaa. Perusteluksi riittää yleensä kun todetaan esim. että "miedoista" huumeista puhuminen on vastuutonta, ja viitataan näin taustalla olevaan kiistämättömään tosiseikkaan, jonka mukaan "huumeet ovat aina huumeita". Jutun loppuun vielä suomalaisen päihdekeskustelun kliseeksi muodostunut "ei saa nostaa käsiä pystyyn huumeongelman edessä" niin avot.

Erikoismaininta tälle pääkirjoitukselle huumeidenkäytön (pilvenpolton) ja perheväkivallan tyylipuhtaasta rinnastamisesta.

(Alueuutiset on pk-seudulla ilmestyvä ilmaisjakelulehti, jonka levikki on vajaa puoli miljoonaa.)


Suomi on monessa suhteessa varsin hyvä asuinpaikka, mutta ihmisten ja median päihdeasenteissa vallitseva rajaton tekopyhyys on viime aikoina mulla henkilökohtaisesti alkanut taas tökkiä pahemman kerran...

---

Alueuutiset - Pääkirjoitus 24.11.
Ovet auki kannabikselle?

Huumeiden käyttöä tutkinut ja siitä viikonvaihteessa väitellyt tutkija Mikko Salasuo piirtää melko lohduttoman kuvan huumausainerikollisuudesta. Salasuon mukaan huumeiden käyttö kytkeytyy kansainvälisiin nuorisokulttuureihin, eikä sen määrään ja yleisyyteen juurikaan voida vaikuttaa virallisella huumepolitiikalla. Tutkijan mukaan tiukan valvonnan sijasta olisi järkevämpää yrittää mukauttaa politiikka huumeidenkäyttöön.

- Kontrollipolitiikka on aika voimatonta. Kannattaisi ennemmin keskittää voimavaroja haittojen vähentämiseen, kuten tiedottamiseen, valistamiseen ja ehkäisevään huumetyöhön.

Huumausainerikollisuus on lisääntynyt Suomessa huolimatta vuosikymmeniä kestäneestä valistustyöstä ja poliisin kasvaneista resursseista. Vaikka tuomioita on lievennetty siten, että pikku pössyttelystä saa enää vastaavan suuruisia rapsuja kuin ylinopeudesta liikenteessä, suomalaisessa kulttuurissa ja etenkin medioissa suhtaudutaan perin kielteisesti huumausaineisiin, olivat ne sitten "mietoja" tai "kovia".

Salasuon esittämä näkemys on ehkä realistinen, mutta sallivuudessaan myös vaarallinen. Jos alamme ymmärtää huumeiden "viihdekäyttöä", voisimme samalla myös loiventaa torjuvaa asennettamme muuhunkin rikollisuuteen. Samalla logiikalla voisimme alkaa sallia törkeää lievemmän perheväkivallan, koska se on Suomessa kuitenkin niin yleistä. Myöskään juovuksissa kaahaamista ei tulisi tuomita niin ankarasti, koska sekin on kansallinen tapa ja saattaa olla nousussakin.

Saattaa olla, ettei huumeiden vastainen työ toimi parhaalla mahdollisella tavalla, mutta ongelmaa ei ainakaan ratkaise se, jos sen edessä nostetaan kädet pystyyn.

---

Ylioppilaslehden vasemmistolainen päätoimittaja sentään tarjoaa jotain vastapainoa:
Huumeiden viihdekäytöstä vaikeneminen on vastuutonta

Toinen asiaa sivuava juttu:
Huumeet eivät kuulu opiskelijan juhlaan

[Hampuusi]

Salasuon esittämä näkemys on ehkä realistinen, mutta sallivuudessaan myös vaarallinen. Jos alamme ymmärtää huumeiden "viihdekäyttöä", voisimme samalla myös loiventaa torjuvaa asennettamme muuhunkin rikollisuuteen. Samalla logiikalla voisimme alkaa sallia törkeää lievemmän perheväkivallan, koska se on Suomessa kuitenkin niin yleistä. Myöskään juovuksissa kaahaamista ei tulisi tuomita niin ankarasti, koska sekin on kansallinen tapa ja saattaa olla nousussakin.

Aivan, koska kannabiksen polttaminen on yhtä paha asia kuin vaimon/lasten hakkaaminen tai rattijuopumus.

[AKG]

Salasuon esittämä näkemys on ehkä realistinen, mutta sallivuudessaan myös vaarallinen. Jos alamme ymmärtää huumeiden "viihdekäyttöä", voisimme samalla myös loiventaa torjuvaa asennettamme muuhunkin rikollisuuteen. Samalla logiikalla voisimme alkaa sallia törkeää lievemmän perheväkivallan, koska se on Suomessa kuitenkin niin yleistä. Myöskään juovuksissa kaahaamista ei tulisi tuomita niin ankarasti, koska sekin on kansallinen tapa ja saattaa olla nousussakin.

Aivan, koska kannabiksen polttaminen on yhtä paha asia kuin vaimon/lasten hakkaaminen tai rattijuopumus.

Ei pidä paikkaansa, kannabis on paljon, paljon pahempi. Sitähän saattaa jopa kenties nauttia olostansa ilman krapulaa! Ja olla rauhallinen, jolloin terveydenhuollollekin tulee vähemmän työtä pitkällä tähtäimellä... Alkoholi aiheutti terveydenhuollon menoja 90 miljoonan euron edestä viime vuonna--jos tätä rahaa ei kulutettaisi, jäisivät monet alan ammattilaiset työttömiksi. Viinaa vaan kehiin lisää että nöörsseillä ja doktoreilla riittää duunia, ravintoloitsijoista ja siivoojista puhumattakaan.



-A

[Reptiel]

Ei pidä paikkaansa, kannabis on paljon, paljon pahempi. Sitähän saattaa jopa kenties nauttia olostansa ilman krapulaa! Ja olla rauhallinen, jolloin terveydenhuollollekin tulee vähemmän työtä pitkällä tähtäimellä... Alkoholi aiheutti terveydenhuollon menoja 90 miljoonan euron edestä viime vuonna--jos tätä rahaa ei kulutettaisi, jäisivät monet alan ammattilaiset työttömiksi. Viinaa vaan kehiin lisää että nöörsseillä ja doktoreilla riittää duunia, ravintoloitsijoista ja siivoojista puhumattakaan.

-A

Jep, ja montakohan rosenttia poliisien voimista menee alkoholin aiheuttamineen caseihin..

[yaz]

Ylioppilaslehden vasemmistolainen päätoimittaja sentään tarjoaa jotain vastapainoa:
Huumeiden viihdekäytöstä vaikeneminen on vastuutonta

Ilmeisesti vastineena tuolle pääkirjoitukselle oli lehden seuraavassa numerossa tällainen mielipidekirjoitus. Tsekatkaa ainakin kirjoituksen loppu...

---

Ei uudelle kansanterveysongelmalle

Jos mietojen huumeiden viihdekäyttö sallittaisiin, niin käytännössä jokaisen on mahdollista kokeilla huumeita. Kun jokainen ikäluokka kokeilee mietoja huumeita niiden laillistamisen jälkeen, myös todellisten ongelmakäyttäjien lukumäärästä tulee huomattavasti suurempi.

Tämä tarkoittaa väestöllisellä tasolla uuden kansanterveysongelman syntymistä tupakan, viinan ja ylipainon seuraksi suomalaiseen yhteiskuntaan.

Miedot huumeet johtavat ongelmakäyttäjien osalta myös vahvempien huumeiden kokeilemiseen ja niiden käytön lisääntymiseen. Jokaisen ikäluokan ongelmakäyttäjät näet hakeutuvat päihdemyönteisen kulttuurin ja lainsäädännön siunauksella kokeilemaan luontevasti vahvempia aineita.

Käytön vapautuminen tarkoittaa siis käytännössä sitä, että mietoja huumeita "ongelmitta" viihdekäyttävän enemmistön vapaudesta maksaisi kalliin hinnan käyttäjien vähemmistö. Ne 100 000 - 200 000 kansalaista, jotka kokisivat käyttönsä ajan myötä muodostuneen jollain tavalla ongelmaksi.

Tätäkö viihdekäyttöä puolustavat haluavat? Haluavatko viihdekäyttäjät nauttia huumeidensa ohella myös huumeiden ongelmakäyttäjien aiheuttamasta rikollisuuden ja epäjärjestyksen lisääntymisestä puolustamansa yksilönvapauden nimissä?

Tuntuuko sinusta, viihdekäyttäjä, huumeista nauttiessasi tosiaan niin hyvältä, että "vapauden" nimissä olet valmis tuhoamaan tuhansien nuorten elämän? Eikö sinulla todellakaan ole omaatuntoa, moraalia eikä mitään myötätuntoa kanssaihmisiäsi kohtaan? Onko egoistinen nautintosi sinusta todella sen veren arvoinen, joka tahraa kätesi salliessasi ongelmakäyttäjiksi syystä tai toisesta ajautuneiden veljiesi ja sisartesi kärsiä ja tuhoutua?

Pekka S.
valt. yo.
(jätetään nyt koko nimi laittamatta tähän)

---

Etenkin toi viimeinen kappale on sen verran paksua, että rupesi hieman vituttamaan kun ekan kerran luin. Joo, _mun_ syytähän kaikkien päihdeongelmat on... No joo. Lähinnä trolli/provohan toi on, tai sitten tyyppi on todella pihalla. Ei pitäisi hiiltyä, mutta tämmösiin tekis kuitenkin mieli laittaa vastinetta, mm. seuraavilla pointeilla:

- tää meidän kieltolaki & huumesota auttaakin tosi paljon niitä joilla nykyään on ongelmia laittomien aineiden kanssa
- kannabiksen kokeilu varmaan lisääntyisi jos se olis sallitumpaa, mutta ainakin itse oon vakuuttunut siitä, että ne joilla on taipumus tuhota elämänsä päihteillä tekevät sen jo nyt.
- lainsäädäntö on se joka muodostaa portin pilvestä piriin ja polleen, ja se voitaisiin pitkälti sulkea jos halutaan
- väheniskö päihdeongelmat _todella_, jos nyt esim. minä alkaisin kannattaa nykymuotoista kieltolakia ja lopettaisin sen vähäisen pilvenpolton jota nykyään harrastan? ihan oikeasti?

...mutta ongelmahan on tietysti siinä, ettei itse satunnaispolttelevana kieltolain vastustajana haluaisi kiinnittää itseensä erityistä huomiota. Siitä kun voi tulla hieman liikaa paskaa niskaan, ja ihan turhaan. No, tietysti voisi vaikka lopettaa itse polttelun ja alkaa aktivistiksi kunnolla (ja on käynyt mielessäkin tehdä niin, jos esim jäisin kiinni ja asia vituttaisi riittävästi), mutta eipä sekään olisi kovin kiinnostavaa: elämässä on oikeasti parempaakin kuin väitellä em. kaltaisten urpojen kanssa, tai omistaa aikansa ihmisten "käännyttämiseen" jauhamalla jotain argumentteja joita ne ei kuitenkaan usko. Ja lopulta luulen että asia on hieman kuten dub kostaja sanoi, eli asenteet lievenee joka tapauksessa omalla painollaan, vaikkakin hitaasti, riippumatta edellisen kaltaisten kirjoittajien ym. rimpuilusta. (Ehkäpä ennen pitkää jonkinlainen "kannabismyönteisyys" on yhteiskunnassa niin yleistä että se alkaa muakin lähinnä ärsyttää, koska oon kuitenkin aika "päihdevastainen" tai ainakin kaikenlaista päihdekeskeisyyttä vastustava henkilö. No, tiedä häntä.)