Moi!
kyseinen lehtiartikkeli kimmoitti minut ja ostbågarin kirjoittamaan herra Lohelle
hieman sähköpostia koskien "Terveellisyys-argumenttia" ja päihdelainsäädäntöä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007062 ... 8_uu.shtml
tässä teksti mitä herralla pistettiin menemään:
Hyvä europarlamentaarikko Henrik Lax,
Olette jättäneet EU:n komissiolle ehdotuksen nuuskan myynnin sallimisesta EU:n alueella,
vedoten The Lancet:n julkaisemaan artikkeliin jossa nuuskan todetaan olevan terveydelle
vähemmän haitallista kuin tupakka.
Haluatte tarjota tupakoitsijoille vähemmän vaarallisen vaihtoehdon käyttää nikotiinia
päihtymiseen vaikka se kuuluu pahimmin riippuuvuutta aiheuttavien päihteiden ryhmään
alkoholin ja heroiinin kanssa.
Terveellisyys-argumentti menettää uskottavuutensa nykyisen päihdepolitiikan silmissä.
Sillä ihmisille annetaan vain ja ainoastaan mahdollisuus päihtyä laillisesti kahdella
pahimmalla päihteellä, alkoholilla ja tupakalla.molempien terveyshaitat tiedetään.
Vuosittain suomessa kuolee alkoholin aiheuttamiin sairauksiin 3000 henkilöä ja
tupakan osalta lukema on 5000 henkilöä. 8000 IHMIShenkeä vuosittain, järkyttävää!
Vaikka nuuska on terveellisempi vaihtoehto tupakoinnille ja sitä kautta varmasti hyvä
vaihtoehto nauttia nikotiinia, mutta tulisiko silti Terveellisyys-argumentin alla pohtia
nykyistä päihdepolitiikkamme hieman syvemmältä? Ja sitä kautta pohtia terveellistä päihdepolitiikkaa?
Moni päihde on nykyään laiton, mutta monet laittomista päihteistä ovat silti vaarattomampia
ja haitattomampia (heroiini poisluettuna) käyttäjälle. Suurin huolenaiheeni on lähinnä
nykyinen lainsäädäntö Hampun eli Kannabiksen suhteen ja kyseisen kasvin päihde-,
lääke-, viihde- ja hyötykäyttäjien vainoaminen. Hamppu on tuhansia vuosia vanha lääke- ja hyötykasvi
ja se asia on monissa tutkimuksissa, artikkeleissa ja muissa kirjoituksissa todistettu.
http://www.suomenkannabisyhdistys.org/i ... &Itemid=64
tuossa on WHO:n julkaisema raportti kannabiksen haitoista verrattuna alkoholiin ja tupakkaan.
Kyseinen raportti jäi kuitenkin sensuurin jalkoihin.. onko totuus liian kipeätä luettavaa?
vai onko tässä nykyisen lainsäädännön vallitessa valtioiden tarkoituksena nimenomaan
myrkyttää ja edesauttaa ihmisten ennenaikaista kuolemaa? siltä tuntuu näin järkipohjalta
ajateltuna, sillä turvallisempia ja jopa terveellisiä päihteitä on olemassa. Joten kysyn,
miksi kannabis on laitonta?
http://emperor.wikidot.com/sisaellysluettelo
kyseinen kirjoitus on lähestulkoon valmiiksi suomennettu ja kertoo yleispätevästi hampusta
sekä lääkkeenä, hyötykasvina ja päihteenä. teksti käsittelee myös hampun historiaa amerikassa
ja pintaa raapaisten maailmanlaajuisesti.
Mutta kokonaisuudessaankin koko päihdepolitiikka tarvitsisi uudelleenorganisointia ja -kolutusta.
Ihmisten tulisi tietää TOTUUS kaikista päihteistä mitä maailmassa on tarjolla, eikä suinkaan heitä
tulisi pelotella yleispätevällä HUUME sanalla. Alkoholi ja Tupakka ovat myös huumeita,
ja kumpaakin vaarallista päihdettä mainostetaan päivittäin jokaisessa mediassa ja joka ikinen
pikkuinenkin kuppila myy keskiolutta sekä tupakkaa. Onko tämä vastuuntuntoista päihdepolitiikkaa?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Alko ... 5222688133
http://www.glaxosmithkline.fi/terveytes ... audet.html
Toivoisin, että otatte asian pohdittavaksenne viette sitä jopa eteenpäin ja vastatte minulle, kiitos.
Ystävällisin terveisin,
HANNES & Ostbågar
yksi monista
http://www.adressit.com/kannabis
____________________________________________________________________________________________________
oli vaan pakko kirjoittaa..menipähän neitsyys nytten siinäkin...siis ensimmäistä kertaa tulee kirjoitettua "ylemmälle taholle"