onkohan taas aika osallistua politiikkaan ?

[åke pakana]

Tällä kertaa kaikille kotiläksyksi asiallisen tiedustelun valmistelu ja muokkaaminen tällä foorumilla.

Tavoitteena kohtelias kysely sosiaali- ja terveysministerille seuraavista asioista (ehkä?)

1. kansanterveyslaitos kehottaa suonensisäisten huumausaineiden käyttäjiä ottamaan ulkomaille (ruotsi)
omat puhtaat injektioruiskut. (Koskeeko myös muita maita ?)

poliisin ja tullin ohjeistuksena (nollatoleranssi) on puuttua jyrkästi tapauksiin,
joissa henkilöltä tavataan huumausaineisiin liittyvää materiaalia.
ja nimenomaan estää ko. materiaalin liikuttaminen suomen rajan yli.

onko sosiaali- ja terveysministerin ja sisäministeriön ohjeistuksessa ristiriitaa?


2. onko kansanterveyslaitoksella ohjeistusta "huumausaineturismille" esim. alankomaat, jamaika..


3. lääkekannabis? onko sellaista olemassa sosiaali- ja terveysministeriön mukaan? jos on niin missä ja mihin tarkoitukseen?


4. kuka saa suomessa esittää virallista huumausainevalistusta ? mistä saa virallista (ja oikeaa) tietoa eri huumausaineiden vaikutuksista ja vaaroista.
(viittaan tässä erääseen nuorisopäihdevalistus-rahankeräys-kusetus-jupakkaan, jossa mainittiin esim. kannabiksen käyttäjän tunnistamisen mm. laikukkaasta ihosta. sekä muut usko/urheilu yms)

saako esim. hamppufoorumi-yhdistyksen tai sky kiertää kouluissa kertomassa huumausaineiden vaikutuksista?

[Insanick]

3a. Riittääkö lääkekannabiksen saamiseen lääkärin kirjoittama resepti vai täytyykö siihen hakea lupa muilta(kin) tahoilta (lääkelaitos)?
3b. Onko sellainen ajatus mahdoton että potilas saisi jossain vaiheessa kasvattaa itse lääkekannabiksensa, olettaen että lajike on juuri lääkekäyttöön tarkoitettu ja että ko lääkitys sopii potilaalle?
3c. Jos joku käyttää(/kasvattaa) kannabista itsensä lääkitsemiseen ilman minkäänlaista lupaa, mutta hyvällä syyllä (vaikeat oireet helpottuvat, eikä muut lääkkeet tehoa/sovi ja lääkekannabiksen tehosta on tieteellistä näyttöä ko vaivaan), onko tällaista tapausta oikeudenmukaista rangaista?

[Vihreevoima]

2: Ohjeistus on ja se löytyy osoitteesta: Lääkelaitoksen webbisivuilta ja siellä löytyy myös osittainen vastaus kohtaan 3: (kohta alleviivattu).

Seuraavassa tiivistelmä sivuilta koskien lääkekannabista:

---

Huumausaineeksi luokiteltujen lääkevalmisteiden tuonti

Yksityishenkilö saa tuoda mukanaan huumausaineeksi luokiteltavaa lääkevalmistetta henkilökohtaiseen käyttöönsä Schengen-valtiosta korkeintaan 30 vuorokauden käyttöä vastaavan määrän. Huumausaineeksi luokiteltavan lääkevalmisteen tuonti Schengen-valtiosta edellyttää lisäksi, että henkilö voi tarvittaessa esittää ns. Schengen-todistuksen kyseisen lääkkeen tuontiin. Schengen-todistuksen ja reseptin, jolla lääke on hankittu, tulee olla annettu lääkevalmistetta tuovan henkilön pääasiallisessa asuinvaltiossa.

Suomessa Schengen-todistuksen saa tarvittaessa apteekista.

Schengen-valtioita ovat Alankomaat, Belgia, Espanja, Italia, Itävalta, Kreikka, Luxemburg, Portugali, Ranska, Ruotsi, Saksa, Suomi ja Tanska.

Yksityishenkilön tuodessa toistamiseen samaa tai vastaavaa huumausaineeksi luokiteltavaa lääkevalmistetta, on edellisestä Suomeen tuonnista pitänyt kulua vähintään aikaisemmin maahantuodun lääkemäärän käyttöä vastaava aika.

Huumausainetta sisältävää lääkevalmistetta ei saa hankkia eikä vastaanottaa postitse Suomen ulkopuolelta.

Kun palaat matkalta Suomeen:

Varmistu, että Sinulla on reseptilääkkeistä tarvittavat asiakirjat (resepti/lääkärintodistus) mukanasi.

---

Mutta lisäyksenä kohtaan kolme oma tulkintani, että ei tarvita muuta kuin lääkäri, joka määrää kannabista lääkkeeksi. Vaivahan voi olla jokin lääkekannabisosiossa mainituista sairauksista (tai itse asiassa mikä muu tahansa olemassaoleva tai tekaistu syy), mutta oleellista siis on, että saa asuin/oleskelumaassaan lääkärin tavalla tai toisella allekirjoittamaan reseptin. Lääkekannabisasiasta voi lukea Hamppufoorumin Lääkekannabisosion lisäksi lisää Jack Hererin kirjan Suomennoksien kappaleista Kannabislääkkeet lääketieteellisessä kirjallisuudessa sekä Kannabiksen lääkinnällinen käyttö. Schengen todistuksen hankinnassa ei ymmärtääkseni pitäisi olla ongelmaa jos on resepti. Lääkekannabismäärät ovat muistaakseni reippaita, tyyliin 5 g / päivä. Jos sellaisen reseptin saa, voi käydä hakemassa hollannista 150 g kannabista kerran kuukaudessa.

4: Tämä on oma tulkintani jälleen, mutta ymmärtääkseni Suomessa ei ole tahoa, joka antaisi virallista huumevalistusta. Viranomaiset puhuvat viranomaisina parhaan tietonsa mukaan ja maallikot puhuvat parhaan tietonsa mukaan (tai valehtelevat parhaan tietonsa mukaan). Käsittääkseni myöskään yhtään instanssia ei olla velvoitettu antamaan paikkaansapitävää huumausainetietoutta, vaan propagandaa voidaan levittää siekailematta kunhan se tehdään yleisesti hyväksytyllä tavalla lähettäen oikeanlainen viesti. Tulkintani mukaan mikään laki tai ylipäänsä mikään muukaan ei estäisi Sky:n kiertämässä valistamassa kouluissa. Tähän tarvittanisiin vain kutsu koululta. Tulkintani mukaan mikään ihme ei kuitenkaan olisi, mikäli valistustilaisuus järjestettäisiin esim. Satakunnan pikkukaupungissa, että paikallispoliisin huumerikosyksikkö olisi paikalla ensinnäkin estämässä valistajien kouluunpääsyn sekä mahdollisesti pidättämässä heidät jollakin syyllä.

[åke pakana]

kuten o tullu torettu, mä en ruppe yksi käymä sotti, ko o muutaki tekemist iha oma kori puolest.
jolle kettä asia media ette tuomist kohta kiinnost ni anta ol.

mut just nyy tämä asia o medias ja muis vitu uutisis pinnal. ja viel enemmä tarttis ol.
iha vaa sen tähre, et paavot ja pirjot vittuuntuis aihesse ja sanoissiva et tehkä ny jotta täl aihel.

sen tähre ministereilt täyty kyssy, et mitä he aikova tehrä?

muute tämä lyhye kohu jälke kettä ei taas kiinnost meijä marginaali harrastukse.


mut nyy mu vitutta se verra, et mää mene alakertta hakkama plojosäkki.
(jos tee olet jostapäi itäsuome, teil o varma vaikkia ymmärttä mikä o plojo, nii se o nyrkkeily eli grillipaini)

[Insanick]

5a. Millä tavalla huumausainemerkintä edistää huumausaineriippuvaisen (tai ei-riippuvaisen kohtuukäyttäjän) paluuta ns yhteiskuntakelpoiseksi kansalaiseksi?
5b. Saako kannabiksen (kohtuu)käyttäjää syrjiä työmarkkinoilla? Perustelu?
5c. Saako alkoholin (kohtuu)käyttäjää syrjiä työmarkkinoilla? Perustelu?

[Pellon Pekko]

5a. Millä tavalla huumausainemerkintä edistää huumausaineriippuvaisen (tai ei-riippuvaisen kohtuukäyttäjän) paluuta ns yhteiskuntakelpoiseksi kansalaiseksi?
5b. Saako kannabiksen (kohtuu)käyttäjää syrjiä työmarkkinoilla? Perustelu?
5c. Saako alkoholin (kohtuu)käyttäjää syrjiä työmarkkinoilla? Perustelu?

5a. Huumausainemerkintä ei ole tarkoitettu huumeiden käyttäjien syrjäyttämiseksi yhteiskunnasta, vaan sivullisten suojelemiseksi huumeiden käyttäjiltä.
5a ja 5b. Ketään ei saa syrjiä työmarkkinoilla. Mikäli työntekijällä on päihdeongelma, on työnantaja velvollinen ohjaamaan työntekijän hoitoon ongelman aiheuttavasta päihteestä huolimatta.

Jos haluamme että meidät otetaan vakavasti, kannattaa ihan oikeasti miettiä, että mitä kysyy. Johdattelu, epämääräiset kysymykset, joihin voi antaa vain epämääräisiä vastauksia... Näillä eväillä kun menee, niin eipä tarvitse laittaa vappunenää naamalle saadakseen vastapuolen nauramaan.

PS. Eikä taaskaan pahalla. Kuulostan usein kusipäiseltä esittäessäni mielipiteitäni, mutta se on vain tunnevammaisuuteni aiheuttama illuusio. Oikeasti olen miellyttävä persoona.

[Insanick]

...
Jos haluamme että meidät otetaan vakavasti, kannattaa ihan oikeasti miettiä, että mitä kysyy. Johdattelu, epämääräiset kysymykset, joihin voi antaa vain epämääräisiä vastauksia... Näillä eväillä kun menee, niin eipä tarvitse laittaa vappunenää naamalle saadakseen vastapuolen nauramaan.

Joo, onhan nuo huonosti muotoiltu, kun ei tullut parempaa sanamuotoa mieleen. Yritetäänpäs uudelleen.

5. Millaisia esteitä/seurauksia huumausainemerkinnästä voi tulla eri ammateissa? Millaisia työtehtäviä merkinnän saanut tai huumausainetestissä kiinni jäänyt saa tehdä ja mitä ei? Onko näissä huumausainekohtaisia eroja?
6. Miten määritellään päihdeongelmainen laittomien huumausaineiden tapauksessa?

Olisikohan tuo nyt hiukan parempi, hiomista kaipaisi ehkä vieläkin.. Onko huumausainemerkintä muuten edes virallinen termi?

PS. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Armo Pohjanvirran sanoin: "Matematiikan todistuksien pitää olla täysin aukottomia ja niitä pitää tarkistettaessa tuijottaa oikein pahalla silmällä, näättekö, ja antaa kaverienkin katsoa pahalla silmällä, sillai oikein mulkkumaisesti, eikä pidä loukkaantua siitä, jos ne löytää jonkun virheen."

[Vieras]

kuka niitä ruiskuja kaipaa, kun hamppu kotipihalla kasvaa? onko sille tarvetta, nostaa vastustusta lajille puhtaalle luonnollislle?
kuka sitä määrää, etä ketä mitä käyttää? onko sulla oikeus muka mulle lääkettä määrää?
ryynit nurkkaan heittäkää ja siemenet itämään pistäkää, kyllä luonto omistaan huolen pitää!

[Pellon Pekko]

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Armo Pohjanvirran sanoin: "Matematiikan todistuksien pitää olla täysin aukottomia ja niitä pitää tarkistettaessa tuijottaa oikein pahalla silmällä, näättekö, ja antaa kaverienkin katsoa pahalla silmällä, sillai oikein mulkkumaisesti, eikä pidä loukkaantua siitä, jos ne löytää jonkun virheen."

Mainiosti sanottu! Ja pätee aika moneen asiaan. Tunnustan, että minunkin heikko itsetuntoni heittää joskus voltin ihan asiallisestakin kritiikistä, joten en yhtään lähde tuomitsemaan muita. Mukavaa, Insanick, että osasit ottaa palautteeni.

Se tästä OT:sta.

[Markus_Heikkila]

kuka niitä ruiskuja kaipaa, kun hamppu kotipihalla kasvaa? onko sille tarvetta, nostaa vastustusta lajille puhtaalle luonnollislle?
kuka sitä määrää, etä ketä mitä käyttää? onko sulla oikeus muka mulle lääkettä määrää?
ryynit nurkkaan heittäkää ja siemenet itämään pistäkää, kyllä luonto omistaan huolen pitää!

Saatanan hippi! Ei hamppuasiaa voi käsitellä erillään kaikesta muusta (päihde)politiikasta. Se on osa kokonaisuutta. Ruiskuja pitää olla saatavilla helposti kaikkialla Suomessa ja niitä on voitava kuljettaa vapaasti ulkomaille, jotta tartuntatautien leviäminen estetään. Se on hippi sinunkin ongelmasi, jos hepatiitti tai HIV leviää. Kyllä ne taudit leviää diffuusioteorian mukaisesti lopulta myös hippien keskuuteen.

Helsingin Vinkin ruiskujenvaihtopisteen luona oli kuulemma joku kerta ollut poliisiratsia - eli ruumiintarkastus kaikille Vinkissä käyneille. Laki periaatteessa tämänkin tietenkin kieltää, mutta virkaintoiset kytät ovat Suomessa kusipäitä. Ja vieläkin festareilla käytetään huumekoiria, vaikka apulaisoikeuskansleri on käytännön kyseenalaistanut. Ja se on todella iso ongelma, että poliisiin suhtaudutaan laajoissa piireissä näin. Se on luultavasti suurin ongelma minkä tahansa aineen laittomuudessa.

[åke pakana]

nonni. mää oti ja kyseli erilaisilt henkilöilt erilaissi kysymyksi.
vaa yx kerkes vastama ja se vastaus ol vähä mitä mää orotinki.

eli nelos kohta tul selväks. täsä kysymykse ja kopio vastauksest:



Hei,

Hyviä kysymyksiä ja vastaan kykyni mukaan. Vastauksia saa käyttää haluttaessa ko foorumilla.

1. kuka tai mikä taho voi suomessa esittää virallista huumaus-ainevalistusta? kuka tahansa?

Huumevalistus ei ole kenenkään "omistama" oikeus, vaan sitä saa tehdä kukin kansalainen, kansalaisjärjestö, viranomainen yms täysin itse haluamillaan kriteereillä. Mitään virallista huumevalistusta ei ole olemassa. Virallinen huumevalistus viittaa yleensä instituutioiden, koulun, viranomaistahojen, suurten kansalaisjärjestöjen, armeijan yms, antamaan valistukseen. Näistä kaikilla on kuitenkin omat strategainsa valistuksessa. Lisäksi organisaatioden sisällä yksilöiden antava valistus vaihtelee suuresti. On siis nähtävä, tässä niin kutsutussa virallisessa valistuksessa, sekä ko. instituution huumestrategiat, jotka lähinnä antavat suuntaviivoja ja niiden sisisällä toteuttajien yksilölliset kyvyt ja suhtautuminen vaikuttavat valistuksen sisältöihin.

Tämä on ollut pitkään pulma, sillä valistuksen laatu on vaihdellut täysin sen antajan mukaan täydellisestä potaskasta hyvin hienosyiseen ja sofistikoituneeseen otteeseen. Näiltäosin aivan keskeinen uudistus tapahtui jokunen vuosi takaperin, kun Stakesin ehkäisevän päihdetyön yksikkö käynnisti "Laatukriteeri hankkeen" (stakes.fi/neuvoa-antavat). Laatukriteerien täyttäminen vaatii toimijoiden työn nojaavan tieteelliseen tietoon, näyttöön perustuviin malleihin yms. Tämä hanke mahdollistaa esimerkiksi valistuksen tilaajan katsomaan Stakesin sivuilta, kuka täyttää vaadittavat kriteerit ja valikoimaan "valistajan" tai ensisijaisesti valistusta antavan organisaation joka täyttää ainakin tietyt vaatimukset.

Toinen keskeinen dokumentti valistuksen tekijöille on "Nuorten huumeiden käytön ehkäisytoimikunnan mietintö" (2000 STM), jossa linjataan hyvän valistuksen kriteerejä.

Lopulta on vielä tärkeää painottaa, että meillä ei ole mitään kansakunnan virallista valistusta, vaan erilaisia instituutioita, järjestöjä ja yksittäisiä kansalaisia, jotka saavat antaa valistusta kuten haluavat ja mikä istuu heidän tarpeisiinsa. Joku voisi esittää, että valtion rahoittamien instituutioden antama valistus on sitä virallista, mutta esimerkiksi STM:n, Sisäasmin, puolustusmin yms. omat strategiat painottavat hyvin eri tavoin huumeita omista näkökulmistaan.

Yleistäen tiivistän loppuun, että valistuksen taso on noussut merkittävästi viimeisen 10 vuoden aikana, mutta monilta osin, ikävä kyllä, painotetaan edelleen enemmän subjektiivisia moraalikannanottoja kuin tutkimukseen perustuvaa tietoa ja lähestymistapaa.


2. kannabispsykoosi – en löytänyt virallista määritelmää ko. sanalle. onko sellaista?

On ja kehoitan kääntymaään A-klinikkasäätiön johtavien lääkärien puoleen. Rauno Mäkelä, mikäli hän ei ole eläkkeellä tai hänen sijallaan toimiva henkilö.

3. Onko kannabiksen takia hoitoon ohjatuista saatavilla tilastotietoja viimeisen kymmenen vuoden ajalta?

Kysymykseen on mahdoton vastata, sillä hoitomuotoja, hoidon sisältöjä ja antajia on niin paljon. Lisäksi hyvin usein, lähes poikeuksetta kyseessä on sekakäyttö, jossa kannabis on on vain yksi osa palettia. Eri hoitotahoilla on omia tilastojaan, mutta mitään holistista kaiken, aina akupunktiosta Järvenpään Sosiaalisairaalaan kattavaa tietokantaa ei ole. Spesifimmän tiedon löytänet EU:n maajohtaisista Huumevuosiraporteista, jotka löytyvät sähköisesti verkosta.


T. MS




Mikko Salasuo,
Dosentti, valtiotiet. tri.
Adjunct professor, D.Soc.Sc.(Ph.D)
Nuorisotutkimusverkosto, Asemapäällikönkatu 1
00520 Helsinki, p. 0405485520
Oh it's time for every man to be awake!
We pay fifty cents a pound when we ask for steak
When we get our package home
A little wad of paper with gristle and a bone
Tell me how can a poor man stand such times and live
(Alfred Reed 1929)



eli kannabispsykoosista voisi joku kysellä a-klinikkasäätiöstä. vapaaehtoisia?

[Antti Alien]

eli kannabispsykoosista voisi joku kysellä a-klinikkasäätiöstä. vapaaehtoisia?

Jos ei kukaan muu ole vielä ehtinyt mitään lähetellä, niin voisin pistää seuraavanlaisen lyhyen tiedustelun A-klinikkasäätiön nykyiselle johtavalle ylilääkärille, Pekka Heinälälle.

Hei,
Kysymykseen kannabispsykoosista - "en löytänyt virallista määritelmää
ko. sanalle. Onko sellaista?" - Nuorisotutkimusverkoston
tutkija, dosentti ja valtiotiedeiden tohtori Mikko Salasvuo vastasi
seuraavaa: "On ja kehoitan kääntymaään A-klinikkasäätiön johtavien
lääkärien puoleen."

Noudatan Mikko Salasvuon ohjetta, ja kysyn teiltä, onko
kannabispsykoosi-nimistä sairautta virallisesti olemassa ja mitä
erotettavissa olevia oireita siihen liittyy? Jos nimitys on
epävirallinen, mistä tilasta oikeastaan on kysymys?

Haluaisin myös kysyä, miten A-klinikkasäätiö suhtautuu hiljattain
julkaistuun tanskalaiseen tutkimukseen[1], jonka mukaan
kannabispsykoosi on todellisuudessa oman sairautensa
sijaan todennäköisesti skitsofrenian ensioireita ja kannabispsykoosin
pitäminen erillisenä tilanaan johtaa skitsofreniadiagnoosin
viivästymiseen ja hoitoonpääsyn vaikeutumiseen.

[1]: http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/conten ... 65/11/1269

--
Nimi Nimi

edit: Jotain voisi vielä laittaa pidempään (onko se raja nyt sitten 48 tuntia) jatkuvan häiriön sekä päihtymyksen aiheuttamien ja päihtymyksen myötä katoavien "psykoosioireiden" erosta. Löytäisikö joku jotain tekstiä aiheesta lähteeksi?

[Panthera]

...

Jos ei kukaan muu ole vielä ehtinyt mitään lähetellä, niin voisin pistää seuraavanlaisen lyhyen tiedustelun A-klinikkasäätiön nykyiselle johtavalle ylilääkärille, Pekka Heinälälle.
...

Muuttaisin kohdan "miten A-klinikkasäätiö suhtautuu" muotoon "miten A-klinikkasäätiössä suhtaudutaan". En usko ko. säätiöllä voivan olla mitään virallista kantaa asiaan. Muutenkin kannattaisi vielä vähän pehmentää tekstiä, pyrkiä enemmän keskustelevuuteen kuin tuon virallisen kannanoton saamiseen.

Esimerkiksi sanan "todellisuudessa" voisi jättää pois. Kyse on vain yhdestä tutkimuksesta aiheeseen liittyen, eikä kannabispsykoosista vallitse tieteellistä konsensusta. 'Todellisuus' sen sijaan on ikään kuin konsensus-pohjainen...

Ja se on muuten Salasuo, ei Salasvuo.

EDIT. Aihe on kiinnostava, mutten ainakaan itse tähän hätään kykene tekemään pohjatyötä tuohon. Pistin itse asiassa tossa aikaisemmin Åkelle viestiä että olisin alkuvuodesta voinut ottaa homman hoitaakseni, mutta anna AA mennä nyt vaan, kun jo aloitit.

[punkki68]

kannabispsyykoosin virallisesta määrittelystä:

"Stakes - Tautiluokitus ICD-10
Luokitusversio: Tautiluokitus ICD-10 1999
Tunniste: F12.5
Lyhenne: Psykoottinen häiriö,kannab
Nimi: Psykoottinen häiriö,kannab
Pitkä nimi: Kannabinoidien käytön aiheuttama psykoottinen häiriö
Ylempi koodi: F12
Hierarkiataso: 3
OID:
Määritelmä:
Koodi1: F12.5
Lehtisolmu: T
Long_name: Mental and behavioural disorders due to use of cannabinoids - disorder
Långt_namn: Psykotisk störning orsakad av cannabis"

http://194.89.160.67/codeserver/code-ac ... &key=55036
http://sty.stakes.fi/FI/koodistopalvelu/koodisto.htm

onko kannabinoidien käytön aiheuttama psykoottinen häiriö sama kuin kuin kannabispsykoosi? tätä en tiedä, mutta tautiluokitus liippaa aika läheltä.

selasin hyvin pikaisesti noin 4000 tautiluokituskoodia läpi ja törmäsin tähän F-koodiryhmään. yli 10 000 sairautta jäi vielä selaamatta - joku muu perehtyköön niihin .

[Antti Alien]

...

Muuttaisin kohdan "miten A-klinikkasäätiö suhtautuu" muotoon "miten A-klinikkasäätiössä suhtaudutaan". En usko ko. säätiöllä voivan olla mitään virallista kantaa asiaan. Muutenkin kannattaisi vielä vähän pehmentää tekstiä, pyrkiä enemmän keskustelevuuteen kuin tuon virallisen kannanoton saamiseen.

Esimerkiksi sanan "todellisuudessa" voisi jättää pois. Kyse on vain yhdestä tutkimuksesta aiheeseen liittyen, eikä kannabispsykoosista vallitse tieteellistä konsensusta. 'Todellisuus' sen sijaan on ikään kuin konsensus-pohjainen...

Hyviä pointteja, muutanpa.

Ja se on muuten Salasuo, ei Salasvuo.

Kannattaa aina oikoluetuttaa. Kirjoitin aika nopeasti. Hyvä kun en pistänyt "Sarasvuo"

onko kannabinoidien käytön aiheuttama psykoottinen häiriö sama kuin kuin kannabispsykoosi? tätä en tiedä, mutta tautiluokitus liippaa aika läheltä.

Totta turiset. Pitääkin muuttaa kysymystä esimerkiksi muotoon "miten kannabiksen aiheuttama psykoottinen häiriö erotetaan kannabiksen käytön yhteydessä lauenneesta häiriöstä?".

[punkki68]

...

Totta turiset. Pitääkin muuttaa kysymystä esimerkiksi muotoon "miten kannabiksen aiheuttama psykoottinen häiriö erotetaan kannabiksen käytön yhteydessä lauenneesta häiriöstä?".

yritin ymmärtää. en onnistunut.

jos pysytään lauserakenteessasi, kirjoittaisin näin:

Miten kannabinoidien käytön aiheuttama/laukaisema psykoottinen häiriö (F12.5) erotetaan nk. kannabispsykoosista (jolla ei täsmällisiesti ottaen ole osaa eikä arpaa ICD-10 -tautiluokituksessa)?

"kannabiksen aiheuttama" ja "kannabiksen käytön yhteydessä lauennut" ovat mielestäni samaa kamaa - tosin eri tasoilla. kannabis aiheuttaa käyttönsä yhteydessä piilevän - ei kannabiksesta johtuvan - häiriön laukeamisen. ongelma on tässä: ilman käyttöä kannabis ei aiheuta yhtään mitään.

[Antti Alien]

...

yritin ymmärtää. en onnistunut.

jos pysytään lauserakenteessasi, kirjoittaisin näin:

Miten kannabinoidien käytön aiheuttama/laukaisema psykoottinen häiriö (F12.5) erotetaan nk. kannabispsykoosista (jolla ei täsmällisiesti ottaen ole osaa eikä arpaa ICD-10 -tautiluokituksessa)?

"kannabiksen aiheuttama" ja "kannabiksen käytön yhteydessä lauennut" ovat mielestäni samaa kamaa - tosin eri tasoilla. kannabis aiheuttaa käyttönsä yhteydessä piilevän - ei kannabiksesta johtuvan - häiriön laukeamisen. ongelma on tässä: ilman käyttöä kannabis ei aiheuta yhtään mitään.

Tarkoitus oli siis pyrkiä erottelemaan aiheuttaminen ja jo esimerkiksi perinnöllisesti aiheutunut häiriö, jonka kannabis laukaisee. Ilman käyttöä kannabis ei tietenkään aiheuta mitään, mutta ilman käyttöä häiriö olisi silti voinut laueta. Se olisi vain tapahtunut mahdollisesti eri aikaan. Lisäksi, jos vaikkapa skitsofrenia diagnosoidaan kannabiksen aiheuttamaksi psykoosiksi, siis aivan eri taudiksi, oikeanlaiseen hoitoon pääseminen pitkittyy.

[veliponteva]

minulla on ongelmia psyykkeeni kanssa
- käytätkö päihteitä?
kannabista ja alkoholia
- sinulla on kannabispsykoosi


Ja kyllä se kannabiski monelle syyks kelpaa. Varsinkin huonommassa kunnossa.

[åke pakana]

26.5.2009 11.19
Kannanotto kannabiksen laillistamishankkeisiin

Joka kuudes eurovaaliehdokas laillistaisi kannabiksen EU:ssa kontrolloidusti, kerrottiin Helsingin Sanomissa 19.5. Juhani Mykkäsen artikkelissa.

Tämä johtopäätös oli tehty ehdokkaiden vastattua Irc-gallerian vaalikoneen kysymykseen ”Mikäli päihdelainsäädäntö EU:ssa olisi yhtenevä, kannabis pitäisi laillistaa kontrolloidusti, kuten alkoholi.”

Meillä Suomessa on vanha, omaleimainen ja vahvasti elävä alkoholin käyttökulttuuri. Laillisesta kontrollista huolimatta viinan kokonaiskulutus ja siitä aiheutuneet haitat ovat kasvaneet jatkuvasti. Jokainen suomalainen vauvasta vaariin kuluttaa tilastojen mukaan vuosittain 10,4 litraa 100-prosenttista alkoholia. Eipä ihme, että alkoholista johtuvat haittavaikutukset ja alkoholikuolleisuus ovat rajusti kasvaneet. Alkoholin juomisessa päihitämme muut Pohjoismaat ja sijoitumme myös kansainvälisesti kärkisijoille.

Tämä synnyttää ainakin kaksi kysymystä: Pitäisikö oma, kansallinen päihteiden käyttökulttuurimme ottaa huomioon EU:n päihdelainsäädännössä samalla tavoin kuin esimerkiksi luonnonolosuhteet pyritään ottamaan huomioon maataloutemme haasteissa?


Ja toiseksi: Jos olemme jo lainsäädännöllä kontrolloidusti laillistaneet alkoholin kaltaisen kuolinsyytilastojen kärkipäähän nousseen päihteen, niin eikö nyt olisi tarkkaan harkittava kannabiksen laillistamisen seurauksia?

Kannabiksesta puhutaan mietona huumeena. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi vaaraton huume. Eikä siitä tule vaaratonta laillistamalla, eihän kontrolloidusti laillistettu alkoholikaan ole vaaratonta. Kannabis ei myöskään ole käytännössä alkoholin korvike, vaan sitä käytetään usein yhdessä alkoholin kanssa.

Irti Huumeista ry:n toiminnassa kuluneiden 25 vuoden aikana olemme tavanneet lukemattomia kannabiksen käyttäjiä ja heidän läheisiään. Valitettavasti olemme kohdanneet käytännössä kaikki käytön sivuvaikutukset, jotka tulevat esille Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen julkaisemassa yli 700-sivuisessa raportissa.


Kannabiksen vaikutuskohteet sijaitsevat aivoissa muistin ja liikkeiden koordinaation kannalta tärkeillä alueilla. Kannabiksen pitkäaikainen käyttö aiheuttaa aivoissa muutoksia: Se voi aiheuttaa muistihäiriöitä ja oppimiskyvyn huononemista, varsinkin, jos käyttö on alkanut nuorena. Oulun yliopistossa tehdyn laajan väestöpohjaisen tutkimuksen mukaan kannabista käyttävillä nuorilla on huomattavasti muita enemmän psykoosin ennakko-oireita. Käyttäjä saattaa esimerkiksi kuvitella, että häntä seurataan tai hänessä tapahtuu jotain outoa. Tutkimuksen mukaan käyttö nuorella iällä on suurempi skitsofrenian riskitekijä kuin käyttö vanhempana (STT, Helsingin Sanomat 1.6.2008). Kannabiksen polttaminen lisää myös syöpäriskiä ja muita hengityselinten sairausten riskiä.


Kannabista käyttäneen kyky huomata itse suorituskyvyn heikentymistä päihtymysvaiheessa on alentunut. Tämä vaikuttaa esimerkiksi liikenneturvallisuuteen. Pitkäaikaiskäyttö aiheuttaa usein myös yleistä haluttomuutta, innostumattomuutta ja väsymystä.

Riippuvuuden syntymisestä kertovat päihdehoitolaitosten hoitopäivätilastot. Eivät nuo potilaat ole siellä vain hakeakseen huomiota, vaan riippuvuussairaina. Kannabiksen huumaava aine, THC, varastoituu viikoiksi rasvasoluihin ja siksi vieroitusoireita ei tule välittömästi, kuten esim. krapulassa. Mutta kun kannabiksen käyttäjä on ärtyisä, levoton, masentunut, unihäiriöinen, vihainen, vapiseva tai hikoilee kylmissä aalloissa, on kyse vieroitusoireista.

Kysymmekin tulevilta EU-edustajilta ja muilta päättäjiltä, onko maallamme varaa kannabiksen laillistamiseen? Onko meillä malttia miettiä, mikä olisi meidän omaan tilanteeseemme sopiva päihdelainsäädäntö, niin että emme enää lisäisi päihdehaittoja, vaan olisimme niitä myös lainsäädännöllä pienentämässä?

Irti Huumeista ry

Ann-Mari Bergström

toiminnanjohtaja

Kannanotto on julkaistu pienin muutoksin Helsingin Sanomien Mielipiteitä-osastossa 22.5.2009 ja se on lähetetty myös Eduskunnan Sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsenille.



pitäisikö meidänkin antaa jonkinlainen vastine eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsenille,
jottei heidän täydy tehdä ratkaisuja pelkästään tälläisen paskapuheen pohjalta?

sky?

[sota siili]

Mitä vittua irti huumeista ry edes kuvitelee saavuttavansa noilla jutuilla?