Keskustelupalstat eli väittelyt

[reggaeman80]

Ilta-sanomissa keskustelun aiheena "huumeiden käyttö ällistyttää."

http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lu ... id=3168554

[multakurkku]

http://www.pokerisivut.com/keskustelual ... php?t=6109



^tuolla on ihan asiallista keskustelua sekä asiamatonta.


Itse pokerin pelaajana tykkään poltella pelatessa... Tosin kun niitä sauja ei vaan taho aina olla

[Mrs.Dalloway]

Kiitos Vaaralalle llinkistä Keskisuomalaisen keskutelupalstalle. Eksyin vähän muihinkin kuin kannabisaiheisiin keskusteluihin, ja olen nauranut kippurassa tunnin vaikka kai sitä pitäisi huolestua siitä, minkälaisia konservatiiveja ja valopäitä maa kukkii =\

[alibaba8]

Kuten jo perttu köyliö linkkiä laittoi toiseen topiciin: [search]http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thre ... ;tstart=45[/search] Ei toimi)

Siinä taas puitavaa. Nopeantoiminnan joukko, nyt hihat heilumaan.
Copypeistatkaa omaan ikkunaan ylös, linkki ei toimi suoranaisesti, järjestelmä sanoo: LIIKAA VÄLIMERKKI VIRHEITÄ, joten en linkkiä jostakin syystä saa toimivana kirjattua. Ilmeisesti tunnistus virhe (ei tunnista systeemi linkiksi)

No nyt! Tämä toimii: http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thre ... &tstart=45

[Vihreevoima]

Suomi24 -Päihdepolitiikkaosiossa on vaihteeksi ihan hyvää keskustelua:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0029533746

Tiesittekö, että koska kannabis on rasvaliukoista, se on vaarallista! Toisin kuin alkoholi, joka on vesiliukoista!

[Kumimies]

Savon Sanomia vaihteeksi:

http://savonsanomat.fi/?XEFTL=d4011e3f8 ... PMID=57216

Ei mitään uutta.

[Lion of Judah]

http://www.iltasanomat.fi/keskustelut/t ... eStart=210

Tähän samaan keskusteluun on tainnut olla täällä aikaisemminkin linkki, mutta siihen on tullut reilusti uusia viestejä, eli aattelin nostaa sen taas tähän. Tuolla puhutaan suoraan sanoen aika helvetin paljon paskaa.

Yksi tyyppi kysyi, että miksei maissa joiden historiaan kuuluu kannabiksen käyttö ja joissa sitä käytetään runsaasti ole valtavia ongelmia kovien huumeiden kanssa (porttiteoriaan viitaten). Vastausta siihen:

"Ne maat joissa kannabista on käytetty tuhansia vuosia ovat kaikki kehitysmaita. Miksiköhän? Osaatko sinä vetää yhtälön? Voisikohan mitenkään olla mahdollista, että kannabis tekee laiskaksi ja saamattomaksi?

Näissä maissa poltetaan sekä Hasista, että oopiumia. Molemmilla on vaikutus, että ihminen elää päänsä sisällä omissa utopioissaan, ja kaikki asiat jää hoitamatta. Siis nämä maat polkevat paikoillaan, ja pysyvät kehitysmaina."

Aivan. Aivan! Kannabis on ratkaiseva tekijä kehityksen ja elintason kannalta. En muista, milloin olisin viimeksi lukenut noin kummallisen väitteen.

[Chakazoo]

Ei helvetti että törmäsin hauskaan kinaan tuolla netin syövereissä. http://foorumit.fffin.com/showthread.php?t=18822&page=8 Viimeiset 5 sivua ovat saman jauhamista, jossa on tyyliin neljä vastaan yksi tappelu. Tosi fiksua, kun tämä yksi puolustaa kannabista kynsin ja hampain, ja muut keksivät toistaan surkeampia argumentteja sille, miksi sitä ei laillistaa pitäisi.

[NikeMan]

Kyll alko sapettaa ku noita "pidetään laittomana" kommenteja luki.
Surullisen naurettavaa puuhaa...

[Vihreevoima]

Eli tämmöistä....:

"Vierestä seurannut" todistaa omakohtaisin havaintoinensa, että kannabiksen käyttäjät valehtelevat.

"Vierestä seurannut" todistaa myöskin omakohtaisiin havaintoihinsa nojaten, että marihuana aiheuttaa aivovauriota. (Tämä siksi, että hänen lukemansa Nahas/heath -"tutkimukset" lytättiin pahasti.) Lisänäyttöä aivovauriosta hän saa siitä, että toisin kuin viina, kannabis on rasvaliukonen.

Hän myös esittää, että skitsofrenia voi syntyä kannabiksenkäyttäjälle ilman perintötekijöitä. (Siitä ei ole ollut puhetta, voiko se syntyä siitä huolimatta, vaikka ei kannabista käyttäisikään.)

"Vierestä seurannut" myöskin esittää kannabiksen heikentävän hedelmällisyyttä. Tämä on uskottavaa ja loogista, sillä kannabis on rasvaliukoinen (ja siksi vaurioittaa munasarjoja pysyvästi ja palleja väliaikaisesti). Omakohtaisen 30 vuoden kokemuksen rintaäänellä hän tietää julistaa, että kannabis vaurioittaa sikiötä. Tulevaa lasta ei vaurioita pelkästään hassis, vaan myös THC. Tutkittu asia kuulemma. Uskottavahan se on. Tanskalaiset kuulemma joutuvat adoptoimaan lapsia normaalia enemmän koska siellä on niin vapaa huumepolitiikka, että hassis, kannabis ja THC ovat vaurioittaneet kansakunnan hedelmällisyyttä. Ja mikä pahinta (toisin kuin humalassa) kannabiksen vaikutuksen alla on suuri vaara saada vammautunut perillinen. (Tälle ei ole yhtä "vakuuttavia" perusteita kuin edellä - siis ei ollenkaan.)

Ja lähde oli: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0029854879

Keskustelunavaajan tarkoituksena on jälleentodistaa kannabismyytit todeksi. Hän on jo "jälleentodistanut" muutaman myytin olevankin totta. (Lukekaa ylhäältä.) En malta odottaa jatkoa. Tarvitsemme lisää tämänkaltaista intellikenttiä kanjakeskustelua. Toivoisin, ettette kirjoittaisi hänelle turhan perusteellista vasta-argumenttia. Koittakaa ennemmin onkia lisää kannabismyyttien "todeksi todistamisia". Se on paljon viihdyttävämpää. Kyllä ne "todisteet" joku lyttää, joten ei ole mikään pakko tehdä sitä itse. Ja eikös tuollaiset "todisteet" jo todista todistuksen järjenvastaisuuden?

EDIT: Pientä lisäystä. Keskustelunavaaja on tehnyt itselleen tavallaan uskonnon tuosta, että rasvaliukoiset päihteet ovat suoraan saatanasta. Ja kun tekee jostain asiasta uskonnon, järkiperusteet voidaan sivuuttaa. Siis järkiperusteilla ei ole juurikaan virkaa, jos hänelle koittaa jotain asiaa osoittaa. Ei siis kannattane edes yrittää. Puhdas pottuilukaan ei liene tarpeen, sillä minä ainakin sain päivän naurut tuosta keskustelusta (samalla kyllä sattui päähän kun nauroin). Ei tuommoinen tuuba voi kehenkään upota, johon se ei ole uponnut jo aikaa sitten. Mutta ruokkikaa, ööööö... kirkasotsaista valistajaa.

[veijopeikko]

Muron palstalla napsahti muutamia suhteellisen yleisiä faktoja pöytään.



Nyt meinaan tarvis vastapuoli jo apua,mitä eskokalan räpellystä seuraa...

http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t461962,1680

[Jonistic85]

Muron palstalla napsahti muutamia suhteellisen yleisiä faktoja pöytään.



Nyt meinaan tarvis vastapuoli jo apua,mitä eskokalan räpellystä seuraa...

http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t461962,1680

eskon puheissa ei nayta olevan mitaan tolkkua.

mihin toi tyyppi oikein pyrkii noilla "faktoillansa"?

tama on fakta: eskon tarvitsis ottaa vaittamistaan asioista pikkuisen selkoa, ennen kun lahtee foorumeja liertelemaan. piste.

[Budi Jet]

Heipä hei!

Tämmönen kalevassa:
http://www.kaleva.fi/plus/juttu688584_page0.htm

Pistin kommentinki 12:06

Harvinaista että tuolla keskustellaan asiasta vain positiiviseen sävyyn. Yleensä on aina joukko niitä vajakkeja, jotka vastustavat hamppua kiihkomielisesti.

[Vihreevoima]

Vielä harvinaisempaa on että keskustellaan realistiseen sävyyn...

[KaliM]

tosi realistisella kannalla kyllä pysyny, toivottavasti kiihkoilijat ei kovin yllätä :S

[Tuomotomppa]

Netissä voi käydä hyvää rakentavaa keskustelua mutta netin ylitse väittely on mielestäni loppupeleistä täysin järjetön ja turhamainen juttu. Kuka tahansa voi jankata kantaansa ja näyttää siltä että olisi oikeassa. Olen joskus väitellyt samanlaisten ihmisten kanssa jotka keskustelupaikoilla vääntävät vastaan kannabiksesta kasvotusten, ja äkkiä ovat hiljaiseksi menneet

[Vihreevoima]

Netissä voi käydä hyvää rakentavaa keskustelua mutta netin ylitse väittely on mielestäni loppupeleistä täysin järjetön ja turhamainen juttu.

Kyllä. En ole kertaakaan noin 15 vuoden nettiväittelykokemukseni aikana nähnyt yhdenkään nettiväittelijän muuttavan mielipidettään edes ylivoimaisten faktojen edessä. Enkä ole kuullut kenenkään muunkaan nähneen. Ja koska pitkälliset väittelyt ovat ikävää peitsen vääntämistä, mitä keskustelun ulkopuoliset eivät jaksa lukea, ei väittelyllä voida vaikuttaa kenenkään muunkaan mielipiteeseen. Siis netissä ei kannata väitellä ainakaan luullen, että voisi vaikuttaa sillä johonkin asiaan. Järkevä peruste nettiväittelylle löytyy oikeastaan ainoastaan jos tykkää nettiväittelyistä. Mutta rakentava keskustelu on asia erikseen. Siksi nettiväittelyistä kannattaa pyrkiä eroon ja yrittää edes itse keskustella rakentavasti, jolloin on mahdollisuus, että vastapuolikin lopettaa väittelyn ja alkaa keskustelemaan rakentavasti. Rakentavaa keskustelua jaksavat keskustelun ulkopuolisetkin lukea, ja sillä on mahdollisuus vaikuttaa mielipiteisiin. Ala-arvoiset trollaajat ja häiriköt (ainakin fiksut sellaiset, kyllä, niitäkin on, joskin he ovat kyllä jotenkin kieroutuneita) tietävät myöskin tämän. He tietävät, että he eivät pärjää rakentavassa keskustelussa, joten he pyrkivät sabotoimaan asiakeskustelun ala-arvoisilla trolleillaan toivoen asiakeskustelijoiden siirtyvän väittelemään, koska sillä voidaan ylläpitää kieltolakia.

[Akiwanker]

http://www.iltalehti.fi/keskustelu/foru ... 18&start=0

Puheenaihe: Onko huumevalistus tehokasta?
Kannabiksen käyttö lisää huomattavasti riskiä sairastua psykoosiin, kertovat uudet tutkimustulokset.

[Vaarala]

Keskisuomalaisen palstalla on taas juttua kannabiksesta, tällä kertaa keskustelun aiheena psykiatriayhdistyksen tutkimus jossa väitetään kannabiksen aiheuttavan huomattavan psykoosiriskin. Aivan kuin joku ennakoisi mahdollista osallistumistani, sain vähemmän mairittelevia arvioita henkilöstäni! Alkaa tulla mainetta. Pelottavaa. Koskakohan on odotettavissa iso kasa juntteja heinähankojen ja soihtujen kanssa linnan portille. Keski-Suomen ollessa kyseessä ei liene mene pitkään..

http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelu ... sin-(19650).ece

Tässä vielä linkki uutiseen: http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kann ... osin(19632).ece

[Kenguru]

"Mistä nuorison huumemyönteisyys johtuu?
1.11.2007 9:46

Kannabiksen käyttö on lisääntynyt Euroopassa kymmenen viime vuoden aikana. 15-34-vuotiaista suomalaisista reilu kymmenesosa on joskus kokeillut kannabista. Monet nuoret luulevat, että heinän pössyttely on turvallisempaa, kuin kaljan kittaaminen. He haluavat uskoa vain sen version totuudesta, joka heitä eniten miellyttää.

Useissa tutkimuksissa on todistettu, että kannabiksen käyttö lisää huomattavasti riskiä sairastua psykoosiin. Kuvittelevetko nämä nuoret olevansa teflonia, johon ei mielen- tai ruumiintaudit tartu?
-Vihainen täti"

http://www.iltasanomat.fi/keskustelut/t ... eadID=1093

Alkukeskustelu meni ihan hyvin, mutta nyt viestini eivät tunnu enää millään pääsevän sensuurista läpi, vaikka kirjoitinkin mielestäni ihan asiallisesti.

Luultavasti faktapojainen tiedottaminen kannabiksen terveysriskeistä on iltasanomien sensorien mielestä laittomuuteen provosoimaa