pikkasen jäsentelin tuota kun ei ollut muuta tekemistä ja ainakin nämä kohdat nyt nousivat esiin
yksi suuri miinus on mielestäni se, että joka väliin on tungettu sanoja kuten: voi,saattaa,ehkä yms. ja silti yritetään antaa tieto faktana
en viittinyt omaa topicia tälle nyt kuitenkaan perustaa,
jos/kun ei sovi tähän ketjuun niin saa vapaasti siirtää muualle häiritsemästä
oli pakko muuttaa osa lainauksista pieneksi kun oli tekstissä liikaa "huutoa"
käytäjä on mies, vähän koulutettu, alkoholia keskim. enemmän käyttävä ja kokeillut muitakin päihteitä.
-perustuuko johonkin tilastoon, jos perustuu niin mihin?
thc voi olla aivoissa aktiivinen omia aikojaan rasvakudoksesta irrotessaan, vaikka veripitoisuus olisi mittaamattomissa
-tällä yritetään hakea sitä että kannabis tuottaisi pilven vielä jälkeenpäinkin, jos ei yritetä, niin miten tämä aktiivisuus ilmenee.
(toki erilaiset yhdisteet voivat olla aktiivisia jopa pienillä määrillä, mutta että aktivoituisi irrotessaan rasvakudoksesta?
[passiivinen ennen irtoamista -->irtoaa rasvasta "omia aikojaan"--> aktivoituu])
suun kautta annostelu lisää epäm. tuntemusten riskiä.
-perustuen mihin? suurempi psykoaktiivinen vaikutus--->"epämääräiset tuntemukset"?
tässä annetaan mielestäni kuva, että hampun syöminen on arveluttavampaa kuin sen polttaminen,tiedä sitten mitä oikeasti haetaan
KANNABIKSEN PITKÄAIKAISKÄYTÖN VAIKUTUKSET:
kehittää kroonista bronkiittia
-en ole koskaan kuullut kannabiksen (tai tupakan yms.) savun suoraan aiheuttavan keuhkoputkentulehdusta, paha mennä silti varmaksi sanomaan
kannabis ei sovelly sydän sairaalle jo sydän- ja verisuonihaittojensa vuoksi.
-eikös kannabis laajenna verisuonia (mutua)
en kyllä suosittele sydänsairauksista kärsiville kannabista, mutta lause lainattu jotta kokonaisuus olisi järkevä.
nuorella kannabista käyttävällä on pikkurikollisuutta, asioiden laiminlyöntiä, heikko koulutus, putoaa koulutusohjelmista, eriuskoisuusriski (WTF!) lahkot mm. heikko järjestelykyky laittaa asioita kuntoon, huono työpaikassa pysyvyys.
-taasen kerran jos tilastotietoa niin LÄHDE
VIEROITUSOIREET MUISTUTTAVAT ALKOHOLIA RAUHATTOMANA OLONA, ÄRTYNEISYYTENÄ, UNIVAIKEUKSINA, PAINAJAISINA.
KESTO ON VIIKKOJA, MUTTA ALKOHOLIA LAAKEAMPI JA ERILAINEN PSYYKKISEN TOIMINTAKYVYN PALAUTUMISEN HITAUDESSA.
kellään ollut kuukauden tauon aikana 3vk vierotusoireita? (tiedän kyllä puolittumisajan, mutta mitenkäs ne vieroitusoireet ilmenee)
OBDUKTIOTYÖ(=ruumiinavaustyö) PUHTAILLA KANNABINISTEILLÄ TEHTYNÄ ODOTTAA TEKIJÄÄNSÄ.
kertoo mielestäni selkeästi mitä mieltä tekijä kannabiksen polttajista
TERAPEUTTINEN VAIKUTUS:
EI SELLAISENAAN HAITTOJEN VUOKSI. KEMIALLISET JOHDOKSET, JOISTA HAITAT RIISUTTU POIS EHKÄ TULEVAISUUDESSA. ERITYISESTI ANTIEMEETTINEN TEHO, JOSKIN ON EPÄSELVÄÄ ONKO NYKYISIÄ MENETELMIÄ TEHOKKAAMPI.
GLAUKOMASSA MÄÄRÄT OLTAVA NIIN ISOJA ETTÄ HAITAT PSYYKELLE MAHDOTTOMIA, OTETTAVAN INHALOIDEN.
RUOKAHALUN LISÄÄJÄNÄ AIDS-POTILAILLA KOKEILTU.
EPILEPSIAAN KOKEILTU,
LIHASKRAMPPEIHIN JA ASTMAAN MYÖS KOKEILTU ILMAN SELVÄÄ TULOSTA.
TÄSTÄ SEURAA, ETTÄ KANNABIS EI OLE LÄÄKE.
a)jos siitä ei olisi mitään hyötyä, miksi haittoja vaivauduttaisiin riisuman?
b)on tietääkseni tutkittu että the pure shit olisi tehokkaampaa kuin kemiallinen(HYI) kopionsa (jälleen mutua)
c)miksi määrien oltava isoja kun ainakin perus lääketieteessä pyritään ottamaan pienin vaikuttava annos lääkettä,miksi pelkästään savuna?
d)eikös juuri aids-, epilepsia- ja astmapotilailla ole huomattu positiivisia tuloksia, entäs esim. syöpä ja mrsa potilaat
tätä en viitsi edes alkaa kommentoimaan:
KANNABISMYYTTEJÄ -pientä provokaatiota keskustelun pohjaksi
Kannabis on vaaratonta esim. alkoholiin verrattuna
vai
Kannabis voi aiheuttaa ahdistusta, paniikkia, hallusinaatioita ja todellisuudentajun vääristymistä (Australian terveysministeriön tutkimus vuodelta 1994). Alkoholiin verrattuna kannabinolit jää kehoomme hyvin pitkiksi ajoiksi. Kannabis on rasvaliukoinen ja alkoholi vesiliukoinen. Kannabis on tupakan lailla karsinogeeni. Kannabis aiheuttaa riippuvuutta.
-tokkopa kukaan yrittää väittää kannabiksen olevan täysin harmitonta, mutta tässä kohdassa ei verrata kannabista mihinkään vaan pelkästään luetellaan sen oletettuja ja tosia haittoja. esim. alkoholihan ei aiheuta riippuvuutta, masennusta, ahdistusta, todellisuudentajun hämärtymistä(juoppohulluutta).
totuus on kuitenkin se että jos näitä kahta vertaa niin alkoholi on huomattavasti pahempi aine ihmiselle, mikä muistaakseni todettiin juurikin tuossa samassa tutkimuksessa mitä tässä käytetään lähteenä.
Kannabis ei aiheuta krapulaa niin kuin alkoholi
vai
Kannabis aiheuttaa erilaisen humalan ja krapulan kuin alkoholi. Kannabishumala kestää 2-3 tuntia, mutta elimistöstä Kannabiksen aktiivit aineosat, kannabinolit, poistuvat viikkojenkin kuluttua.
-montako kertaa olette illan juomisen jälkeen joutuneet oksentamaan aamulla, yms. kun keho reagoi hermomyrkkyyn?
montako kertaa sama on tapahtunut kannabiksella?
Kannabiksen haittavaikutuksia ei ole vielä täysin selvitetty
vai
Kannabiksen vaikutuksia on tutkittu varsin laajasti, mutta täsmälliset solutason vaikutukset kehossa ovat vielä epäselviä. Uusin ja kattavin tutkimus on Austaralian terveysministeriöltä vuodelta 1994: The health and Psycholigical consequences of cannabis use
-tuohan ei toki ole enää uusin tutkimus
Kannabis ei aiheuta riippuvuutta
vai
Kannabis aiheuttaa fyysisen riippuvuuden ohella henkisen ja sosiaalisen riippuvuuden. Elämän kokeminen kemiallisen aineen vääristämänä hämärtää todellisuuden. Ilman ainetta elämä ei tunnu enää miellyttävältä, koska aineiden aiheuttavat keinotekoiset tunnetilat valtaavat mielen.
-kannabiksen riippuvuuspotentiaali on korkeintaan kofeiiniin rinnastettava. on totta että elämä kemiallisen aineen vääristämänä häärtää todellisuuden, mutta KANNABIS EI OLE KEMIALLINEN AINE
Kannabis on 'kevyt ja luonnollinen' huume
vai
Kannabiksen käytön fysiologiset vaikutukset katsotaan niin vakaviksi, että se sisällytetään kansainvälisessä sopimuksessa huumausaineluetteloon. Siinä kannabis rinnastetaan heroiiniin, juuri keräytymisominaisuuksiensa perusteella.
-jos se on joskus rinnastettu heroiiniin, niin enää moista rinnastusta ei ole ja ensivuonna tulevassa YK:n huumausaineita koskevassa yleissopimuksessa kannabis on selkeästi eroteltu esim. juuri opiaateista.
Kannabis laajentaa tajuntaa
vai
Kannabis aiheuttaa keinotekoisia aistimuksia mutta ei laajenna todellisuutta.
-kannabiksessa on huomattavasti pienempi psykoaktiivinen vaikutus kuin esim. psilocybe cubensis suvun sienillä, joskin todellisuuden laajeneminen on muutenkin hiukan epämääräinen termi.
Kannabiksen hallussapito omaan käyttöön on sallittua
vai
Suomen lakien mukaan pienenkin määrän hallussapito on rangaistava teko. Myös kannabiksen kotikasvatus huumausaineeksi on kiellettyä.
-en ole kuullut kenenkään luulevan sitä sallituksi.
Kannabiksen vapauttaminen estäisi rikollisuutta ja edesauttaisi hoitoon ohjautumista
vai
Kannabiksen vapauttaminen ei poistaisi muiden huumausaineiden vuoksi tapahtuvaa rikollisuutta ja varsinkaan lähimmäisille sekä ympäristölle koituvia haittavaikutuksia. Hoitoonohjautuneelle voidaan nytkin jättää syytteet lukematta. Alkoholin vapauttaminenkaan ei ole poistanut sen aiheuttamia kansantaloudellisia ja sosiaalisia ongelmia.
-on totta ettei kannabiksen vapauttaminen poistaisi muiden huumeiden käyttöä, mutta eihän sitä tee kieltolakikaan. lisäksi kieltolaki ei a) estänyt alkoholin juomista, vaan se lisääntyi b) hoitoon hakeutuminen on ahdistavaa puuhaa kun yhteiskunta osoittaa syyttävällä sormella kaikkia laittomien päihteiden käyttäjiä, ja jonot ovat joskus parikin VUOTTA c) se hirveä summa (vero)rahaa joka kuluu joka vuosi kieltolain ylläpitämiseen ja yksittäisten käyttäjien kiinniottamiseen voisi käyttää johonkin järkevään.
Kannabis lisää seksuaalista nautintoa
vai
Kannabis voi aiheuttaa käyttäjässää harhan kasvaneesta nautinnosta, mutta seksuaalinen vietti vähenee kroonisella käyttäjällä. Fysiologisesti kannabis vaurioittaa siittiöitä, passivoittaa ja aiheuttaa hormonihäiriöitä, mm tetosteronin laskua.
-ainakin itselläni lisää reilusti nautintoa, tosin olemme kaikki yksilöitä. niin ja olen myöskin krooninen käyttäjä.
ei ole mitään näyttöä kannabiksen aiheuttavan hormonihäiriöitä tai siittiövaurioita.
Kannabiksen käyttöä ei suvaita, koska se ei sovi valtakulttuuriimme
vai
Juuri ne maat, jossa kannabiksen poltto on ollut tavallista vuosisatojen ajan vaativat 1900-luvun alussa kannabiksen ottamista huumausaineluetteloon. Marokossa, Intiassa, Egyptissä, jne kannabista polttavat pääosin nimenomaan köyhät kansanluokat. Kannabis passivoittaa ja alistaa. Passivoitunut ja sisäänpäin kääntynyt ihminen on heikommassa asemassa taistelussa paremmista elinolosuhteista.
tämäkin on täyttä paskaa koska:
a) esim. intia sai 25 vuotta aikaa yrittää kitkeä kannabista maastaan, juurikin sen (kieltolain) kiihkeän vastustuksen ansiosta ja yhäkin se on pysyvä osa intialaista kulttuuria
b)kannabiksen kieltolaki sai alkunsa yhdysvalloista kiihkeän propagandan ansiosta, missä yritettiin ajaa läpi kuvaa laiskoista ja turmeltuneista meksikolaisista pössyttelijöistä sekä jazz muusikoista. samaan aikaan yläluokan herrat pössyttelivät omissa hashis salongeissaan.
heh.. taisin sittenkin jaksaa kommentoida.. koko teksti täynnä faktana sanottuja puolitotuuksia ja vääristelyä sekä sopivassa määrin totuutta kehissä, että saadaan luotua uskottava kuva kokonaisuudesta.
Olis kiva.
