Kannabiksen laillistaminen / 1: Media

[reijo hiller]

Varoitus: tämä teksti on pitkä, koska olen halunnut selvittää asiat myös ennen kaikkea itselleni tätä tekstiä kirjoittaessa. Sitä ei ole kovin moneen kertaan viilattu ja oikoluettu, mutta olen koittanut pitää rakenteen selkeänä.

Jos olet kiinnostunut kannabiksen laillistamiseen liittyvistä asioista, suosittelen tämän(kin) lukemista. Ja jos nyt näin pitkälle olet jo jaksanut lukea, kirjoitanpa tähän jotain hauskaa (kaks tonttua ajo mopolla ja keskimmäinen keuli), selaile ihmeessä juttu läpi.

Nyt myös:

2: Tiedon korjaaminen
3: Asennemuutos
4: Politiikka
5: Koko yhtälö

----

1: Media ja siihen vaikuttaminen


Mitä media on?

Media on viestintää.

• Viestintä välittää ihmisille kärjistetysti tietoa ja viihdettä
• Osa tiedosta on informaatiota, osa misinformaatiota (väärää tietoa; ei kuitenkaan yleensä tahallista)
• Median sisällöstä vastaa (viestintävälineestä riippuen) rajattu ihmisjoukko
• Median pääasiallinen tarkoitus on tiivistää ja tarjota ihmisille sellaista tietoa ja sisältöä, jota he haluavat
  mutta jota jokaisen ei kannata itse lähteä keräämään

Joukkoviestintä - kenellä valta?

Lehtijulkaisut (sanoma-, päivä- ja aikakauslehdet)

• Lehden sisällöstä vastaa päätoimittaja, jota kuitenkin valvoo lehden omistaja
• Myös omistajan on huomioitava kilpailu; lehden on oltava ensisijaisesti sellainen, että se myy
• Nykyään suurin osa lehdistä on jonkin suurkonsernin omistuksen alaisena

Televisio

• Televisiokanavat ovat suurten yhtiöiden omistuksessa
• Ohjelmatarjonnasta päättävät yleensä ohjelmavastaavat/ohjelmapäälliköt, jotka ovat toimitusjohtajan alaisia
• Televisiokanavan "linja" muodostuu yhdistelmästä imagovalintaa ja pyrkimyksestä saada katsojia

TV-Kanavien omistajat:
- YLE-kanavat: Yleisradio
- MTV3, SubTV: Alma Media
- Nelonen: TS-Yhtymä Oy ja SWelcom (SanomaWSOY:n tytäryhtiö)

Radio

• Myös radiokanavat ovat pääosin suurten yhtiöiden omistuksessa
• Tarjonnan ja musiikin päättävät ohjelmavastaavat ja -päälliköt, jotka ovat radioaseman omistajien alaisuudessa
• Kanavien tarjonta muodostuu sen mukaan, millaisen kohderyhmän ko. kanava pyrkii tavoittamaan

Internet

• Toisin kuin aiemmilla viestimillä, Internetin sisältö ei ole minkään muutaman suurtahon päätettävissä
• Internet on tehokkain tapa vaikuttaa, sillä siellä kuka tahansa voi suoraan saada vallasta kiinni
• ...toisaalta em. syystä netissä olevaan tietoon suhtaudutaan usein (ja kannattaa suhtautua) tietyllä varauksella

Kirjat, mainospainotuotteet, sähköiset julkaisut (videot, dvd-tallenteet, elokuvat)

• Julkaisu on kohtuullisen vapaata; rahalla voi ostaa valtaa (ja vaikka painaa kirjan)
• Kuten Internetissäkin, säätelijöinä toimivat lähinnä erilaiset asetukset ja lait - mitä saa julkaista

Joukkoviestintään vaikuttaminen

Joukkoviestintä vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ja käsityksiin!

Viestinnän uskottavuudella on sitä tärkeämpi merkitys, mitä hankalampia tai vakavampia asioita käsitellään. Eli: mitä uskottavampi informaation lähde, sitä "uskomattomampia" uutisia ihmiset siltä sulattavat. Lähteen uskottavuuteen vaikuttavat kuitenkin monet tekijät:

Lähteen nimi ja imago. Esimerkiksi Suomen Tietotoimistolla, Yleisradiolla (ja Arvi Lindin lukemilla uutisilla aikanaan) on hyvin suuri uskottavuusarvo. Jos taas Seiska kirjoittaa uudesta terroristi-iskusta mutta mikään muu lähde ei, uutisen uskottavuus on melko heikko.

Viestin tyyli. Aina informaatiota jaettaessa fakta on se, että huoliteltu kieliasu kohentaa uskottavuutta. Se antaa vaikutelman, että informaation jakaja on todella nähnyt vaivaa asian eteen ja on huolellinen. Keskeinen rooli tällä on paikoissa, joissa viestit ovat lähtöisin ihmisille "nimettömiltä" henkilöiltä - esim. lehtien yleisönosastoilla.

Viestin lähestymistapa. Jos halutaan kertoa asioita, jotka ovat ihmisille vastenmielisiä tai vastoin heidän käsityksiään, lähestymistapa on uskottavuuden kannalta tärkeä. Kuulija/katselija/lukija ei halua tuntea itseään tyhmäksi mahdollisesti mielipiteitään muuttaessaan. Voidaan ajatella, että vaikeissa asioissa viestijän ja viestin vastaanottajan välillä on kuilu, jonka ylle tulisi rakentaa silta, jotta päästään lähemmäs vastaanottajaa ja vastaanottaja pääsee lähemmäs viestiä.

Lehtijulkaisuihin vaikuttaminen

Yleisönosastot
- Mikäli huomaat, että yleisönosastolla jaetaan misinformaatiota (esimerkiksi kauhistellaan hasista päiväkodin vieressä piikittäviä narkkareita), kirjoita vastine. Samoin voit kirjoittaa yleisönosastolle vastineen, mikäli lehti jakaa misinformaatiota toimittajien taholta. Mainitse aihe, jonka informaatiota haluat korjata. Kiinnitä huomiota viestisi selkeään rakenteeseen ja huolelliseen kirjoitusasuun. Älä takerru syyllistävään linjaan, vaan korjaa väärä tieto ja pysy asian ytimessä.

Palaute lehteen
- Jos lehti jakaa misinformaatiota tai toimittajien asenteissa on huomautettavaa, voit myös ottaa palautteen annon kautta lehteen yhteyttä. Kerro, mihin artikkeliin tai asiaan sinulla on sanottavaa. Tiivistä asiasi lyhyeksi, älä lähde syyttelemään henkilöä väärässä olosta, vaan pyri ystävällisesti korjaamaan hänen tietoaan tai vaikuttamaan asenteisiin. Pitäydy faktoissa.
- Myös hyvistä uutisoinneista ja asiallisista artikkeleista kannattaa antaa palautetta (positiivista toki). Tämä rohkaisee toimittajia / jutuista päättäneitä jatkamaan samalla linjalla.

Tekstit
- Suhteellisen moniin pienempiin lehtiin voi omia artikkeleita ja tekstejä saada läpi. Jos sinulla on paljon sanottavaa ja näppäimistö pysyy hallussa, tämä on erittäin hyvä vaihtoehto. Puhe ei ole ainoastaan aihetta käsittelevistä artikkeleista, vaan mahdollisuudesta esim. kirjoittaa kolumni, jossa aiheeseen viitataan "ohimennen". Tällaisten viittausten tarkoitus on muuttaa vähitellen ihmisten asenteita.

Televisioon ja radioon vaikuttaminen

Palaute televisioon
- Tämä on katsojan kannalta keskeisin tapa vaikuttaa televisioon. Televisio on kuitenkin hankala viestintäväline siinä mielessä, että ohjelmat ovat suureksi osaksi ostettu muualta eivätkä ne ole kanavan itsensä tekemiä. Jos haluat antaa ohjelmasta palautetta, se tulisi kohdistaa ohjelman tekijöille. Perusohjeena on se, että ennen palautteen antoa selvitä, kuka ohjelman sisällöstä vastaa - ja kohdista palaute sinne.

Palaute radioon
- Radio tuottaa televisiota enemmän ohjelmistaan itse, mutta samat periaatteet pätevät palautteen antamiseen. Jos radio suoltaa puppua, vika ei siis välttämättä ole itse juontajassa. (Valitettavasti.)

Internetiin vaikuttaminen

Tiedon jakaminen ja korjaaminen
- Esimerkiksi Hamppuforumin tärkeä rooli on jakaa asianmukaista tietoa kannabiksesta, pyrkien välttämään hysteriaa suuntaan jos toiseenkin.
- Informaatiota voi jakaa aina, kun löytää omaa aihetta sivuavan keskustelun joltain forumilta. Mahdolliset väärinkäsitykset kannattaa korjata faktoihin nojaten. Muista kirjoittaessasi sanoman uskottavuuteen vaikuttavat periaatteet.
- Mikäli löydät uutisen, joka kotimaisilta uutissivuilta puuttuu, voit ottaa uutissivustoon yhteyttä kertoen heille uutisesta. Tämä ei ole tae uutisen päätymisestä kotimaiseen mediaan, mutta ainakin he tämän jälkeen tietävät siitä.
- Netistä voi löytää jos jonkinlaisia yksittäistenkin ihmisten mielipiteitä. Mikäli löydät jonkun jakamassa misinformaatiota, anna hänelle palautetta ja tarjoa tietoa.
- Asiallisia tekstejä voi julkaista verkossa, myös anonyymisti (huomaa kuitenkin, että täysi nimettömyys on aina pieni riski; uskottavuusarvo saattaa kärsiä). Voit tarjota tekstejäsi myös erilaisiin verkkolehtiin julkaistavaksi.

Piilovaikuttaminen - esimerkkejä

• Sivuhuomautukset käytöstä; hauskaa juttua kerrottaessa "tuttu oli ihan pilvessä, sit lähdettiin..."
• Yleinen hyväntuulinen pilviläppä hillityssä määrin; "jos vetäis blossit ennen sitä matikan tenttiä niin vois ainakin tulla luovia vastauksia muuten niin tajuttoman kuivaan aiheeseen ;D"
• Esimerkiksi hauskojen aiheeseen liittyvien kuvien mainostaminen eri puolilla Internetiä (jokin sellainen raja, että normaali-ihminenkin ymmärtää nauraa, ei siis inside-läppää eikä ehkä heroiinipiikityksiä; mutta esimerkiksi "kuuluisa" http://savulokki.com/hs.tanaan.jpg toimi varsin hyvin)

Internetissä vaikuttamisen ohjeita

1. Uskottavuuden tärkeys. Koska netissä julkaisemiseen on todella matala kynnys, uskottavuus on ensiarvoisen tärkeää viestin perille saattamiseksi - etenkin, jos viestillä pyritään vaikkapa kertomaan "taviksille", ettei kannabis tapa eikä sen kotikasvattaja kuulu mafiaan. Tarkasta/tarkastuta yhdyssanat, tekstin selkeys ja rakenteellisuus.
2. Asiallisuus. Tämä ei tarkoita, ettei hauska(a) saisi olla. Muista kuitenkin, että jos vaikkapa keskustelet jollain forumilla tavanomaisten ihmisten kanssa ja haluat viitata kannabisasiaan, minkäänlainen lietsominen ei tuota tulosta. Anna tätien olla hysteerisiä jos he sitä ovat, älä itse sorru samaan. Milloin olet viimeksi uskonut jotakuta, joka selittää kantaansa täysin hysteerisenä?
3. Oma-aloitteisuus. Älä aina odota, että asiat tekee Joku Muu. Ota kantaa, kun tarve vaatii, korjaa ihmisten luuloja ja vaikuta. Kuka tahansa voi tehdä niin. Jos haluat asioiden muuttuvan, toimi niiden muuttamiseksi.

[varkaiden]

Kiitos reijo. Olen taas vähän enemmän perillä asioista.

[Cactaceae]

Kiva juttu, mut miksen saa muokata/korjata vanhoja viestejäni?

[reijo hiller]

Muokkausaikaraja on erinäisten kilahdusten seurauksena otettu forumilla käyttöön, jottei arvokasta tietoa menisi hukkaan.

[Edwin]

Olen hieman skeptinen tällaisen holhouksen tarpeellisuudesta/mielekkyydestä. (editoinnin aikaraja)

Jokaisen sananvapauteen kuuluu se sananvapaus tai olla sanomatta mitään, vaikka takautuvasti.

Kas... pystyn näköjään editoimaan mutinaani... niin, ajoittaisesta ailahtelevaa laatua olevasta lukihäiriöstä kärsivänä, pidän todellakin tarpeellisena, että viestejä voi editoida vaikka kymmenen kertaa peräkkäin, koska uskon selkeän ilmaisun voimaan.

PS. Mahdolliset häiriöt fontin tai ääkkösten suhteen teksteissäni, johtuvat upouudesta ubuntu linuxistani, joten seuraan tilannetta niiltä osin.

[Vieras]

Hyvä teksti. Mitä odotettavissa seuraavassa osassa?

[reijo hiller]

Raakavedos kokonaisuudesta "Kannabis ja laillistaminen":

1 Media
2 Tiedon korjaaminen
3 Asennemuutos
4 Politiikka
5 Taustavaikuttaminen

[Dub kostaja]

Raakavedos kokonaisuudesta "Kannabis ja laillistaminen":

1 Media
2 Tiedon korjaaminen
3 Asennemuutos
4 Politiikka
5 Taustavaikuttaminen

Totuuden luonne on monimutkainen, mikä on informaatiota (tietoa?) ja mikä misinformaatiota (skeidaa?).

Wikipedian englanninkielisessä versiossa on loistava artikkeli propagandasta. Siellä on propagandakeinot lueteltu, voi sitten miettiä, mitä voisimme oppia.

Bullshittiä suoltaa pro-hamputkin, siitä tulee hyväksyttyä totuutta omassa pikku maailmassaan ja koko homman uskottavuus kärsii ulospäin. "Totuuden soturit ja valheen kätyrit" on kiva ideaali, mutta kylläpä se vaan on vain pieni vähemmistö, joka tahallaan valehtelee. Viestintä on paitsi tiedottamista, totuuksien ja valheiden jakelemista, mutta myös keskustelua ja keskusteluunhan liittyvät nämä perseenreiät eli mielipiteet sekä asenteet ja arvot (jotka ovat määritelmällisesti asenteita, jotka ovat vaikeampia muuttaa, tjsp.) ja vieläpä pahimpina uskomukset ja kuulopuheet. Tunneaivot pitäisi lobotoida syntymän yhteydessä, valitettavasti ovat nuo tunteet kai ympäriinsä aivoissa. Eiku, tosissaan, tieto on juttu erikseen ja toinen tärkeä on tunne kanssa. Tunteeseen vetoaminen on taas on "väärin". Kuitenkin tunteet ovat totta ja kaunis ilmiö, niin miksipä tyytyä tylsänhärmaaseen velipuoleen, tietoon.

Venäjässa sana propaganda ei konnotoi mitään negatiivista, ihme kyllä. Kannabistiedotus on propagointia? Kai ne totalitaristit viime vuosisadan alussa, ketkä propagandasta järjestäytyneen keksivät kehittää luulivat olevansa hyviksiä? Vai?

Miltäköhän tuntuisi, jos hamppuaktiivina laillistaisi kannabiksen kokonaan maailmassa, ja huomaisi koko jutun olleen valetta ja vielä kauhealla tavalla? Maailma syöksyisi kriisiin liiallisesti yleistyneen kannabiksen käytön takia ja 2/3 väestöstä kuolisi nälkään. Antaisiko itsensä uskoa, että syy oli kannabiksessa? Stalin oli isä aurinkoinen vielä kolmisen vuotta kuolemansa jälkeen, ennen kuin joku apinoista uskalsi sanoa ääneen, että mies oli mielipuolinen diktaattori.

_________________________

"Tiedon korjaaminen"
"Asennemuutos"

- Asenteet perustuvat tietoon - gnää - tieto on vahingollista - gnää - tieto on vaihdettava - gnää - tiedon vaihto tarkoittaa asenteiden vaihtoa
- Viisaus perustuu tietoon, arvot viisauteen. Tieto on kerrostunutta neuvottelua, väitteitä, vastaväitteitä ja sopimuksia hyväksytystä totuudesta, koska tieto on perusluonteeltaan vaillinaista ja pysyy inhimillisen ymmärryksen, ajan ja saatavilla olevan havaintojen asettamissa rajoissa.
- Tieto on pahasta - gnää - olemisen tuska johtuu tiedosta - gnää - tiedoton ihminen on onnellinen - gnää - tieto tuhottava - gnää - uteliaat ihmiset on tapettava
_________________________

Tämä tämmöisenä väsyneenä lonkalta kirjoitettua välimitälieskeidaa tiedostamattomuudena. Hyvältä näyttää suunnitelma, vaikuttava käsikirja tulossa.

DK

[reijo hiller]

Kun tämän 5-osaisen tekstisarjan ensimmäisestä osasta on kohta 3 vuotta ja viimeisestäkin kohta 2 vuotta, koen erilaisten uutisten ja "miten voin vaikuttaa" -mietintöjen keskellä soveliaaksi nostaa tämän ajattoman sarjan kesälukemiseksi ylös.

[kas2]

Koska löysin jonkun jakamassa misinformaatiota, haluaisin antaa palautetta ja todeta, että matematiikka on kaunista, ei kuivaa!

[Sera]

Tällaisia aivopieruja nousi tänään mieleen:

- Jokainen päivä on jonkun kysymyksen tai kommentin arvoinen jossain.

Jos koiran turkissa on laikkuja, voisivatko ne parantua, jos ruokaan laittaisi kuituhampunsiemenöljyä? Jos kissalla on matoja, johtuuko se samaisesta öljystä?

Kumpi on parempaa munkinpaistossa - hampunsiemenöljy vai joku muu (mikä)? Mistä sitä saa ja missä on joku joka osaa vastata? Millä palstalla niistä sadoista tai tuhansista forumeista, joita täällä netissä nyt onkaan? Maailma on koko ajan sormenpäiden ulottuvilla, ja siihen voi vaikuttaa joka päivä jollain tavalla.

Tärkeintä on minusta keskustelu, ja se, että sitä käydään. Ei aina päihdehampusta, vaan hampusta yleensä – keskustelua maatalouskasvista, jonka kieltolaille on enää vaikea edes laskea rahallista hintaa. Päihdehamppukin on eräs hampun laji, mutta ei siitä tarvitse aina edes yrittää keskustella. Onko jossain liikettä, jossa myydään hamppukankaasta tehtyjä farkkuja, ne kuulemma kestävät enemmän rynkytystä kuin tavalliset houuuuuusut, eikä booti näytä liian isolta. Ei minulla rahaa ole niitä ostaa, mutta kunhan nyt kysyin, mistä niitä saisi, jos joskus olisi rahaa. Nyt lähinnä makaan huonekalutehdas R. Santavuoren valmistamalla kannabisvuoteella hamppuhousuista unelmoiden.

Onko tämä alhaista, median ja ihmisten keinotekoista manipulaatiota, ja pyhittääkö tarkoitus keinot? Tätä voi jokainen pohtia sitä raadollista historiaa vasten, jota hampun vapautusliike on vaatinut edes tähän pisteeseen saapuakseen. Siis siihen pisteeseen, että EU-raportti toteaa saman totuuden minkä täällä kaikki ovat tienneet koko ajan – alkoholi ei ole ihan sitä, mitä sen on luultu tai lähinnä uskoteltu olevan. Eikä sitä ole kannabiskaan. Tuulen suunta on äkisti totaalisen muuttunut, ja nyt jos koskaan on aika potkia päihdepolitiikan ruosteista tuulimyllyä liikkeelle. Se ei ole kääntynyt vuosikymmeniin ja on jumissa omassa poliittisessa ikiliikunnallisessa erinomaisuudessaan.

Miljoonat ihmiset kieltolakivuosikymmenien aikana on tuomittu monin erilaisin tavoin kuitenkin samasta ja sangen vähäisestä teosta. Sellaisesta, josta joku missinketale tai mallinretale saa Suomessa pienet sakot ja media vähän pieraisee päälle, ja joku toinen ihminen tuomitaan ehkä vuosiksi johonkin ”Hanoi Hiltoniin”.

Eivät nämä ihmiset netin sadoilla palstoilla itsestään tule kysymään, haluatko sanoa sanan hampusta. Niiden luo pitää mennä - kysyä jotain ja sanoa sanottavansa. Tehdä asiaa ja raapia tikulla takun takapuolta. Kohteliaasti, sivistyneesti, hyvät tavat parhaan kyvyn mukaan huomioon ottaen.

Itse olen viihtynyt jonkin aikaa muutamalla päihdepalstalla, joita voidaan kutsua vaikkapa jonkinlaisiksi tunkioiksi, mitä tulee joidenkin ihmisten mielipiteisiin laittomista päihteistä siellä. Harva ulkopuolinen jälkijunan tuoma SivustaSeuraaja, joka jostain syystä eksyy paikalle, osallistuu keskusteluun missään vaiheessa millään tavalla. Hän lukee vain kirjoittajien argumentteja ja niiden keskinäistä painoarvoa, sikäli jos kiinnostavia keskusteluja löytyy.

Hän on tullut paikalle joko siksi, että hänellä on melko selkeä mielipide valmiina huumeista ja hän haluaa sen muille kertoa, tai hän on epävarma aiheesta, josta maassamme paljon medioissa keskustellaan, jos keskustelua ei sensuroida. Ihminen hakee varmuutta epävarmuuteen, joka häntä ahdistaa. Aihe tai alue mikä ihmistä ei ahdista millään tavalla, ei ylitä toimintaan vaadittavaa ärsytyskynnystä. Joten alkoholisteja saa olla tämän kokoisessa maassa vaikkapa miljoona, jos ahdistus siitä mihin se johtaa, ei herää jonkin laajemman kokonaiskuvan kautta ja herätä tarvetta aihealueen tarkempaan tarkasteluun.

Häiriköt näillä avoimilla keskustelupalstoilla taas luovat usein keskusteluun sangen toimivaa dynamiikkaa, joka tarjoaa jatkuvasti luettavaa näille epävarmoille ulkopuolisille, jotka aiheeseen tutustuvat, ja joiden käsitys vaikkapa kannabiksesta on sangen epävarma valistuksesta huolimatta. Eikä se ihmeessä sitä olekaan. Jo pelkästään vuosittaiset hamppumarssit maailmalla herättävät henkistä epävarmuutta päihdepolitiikasta ja hampun asemasta laajojen ihmisjoukkojen keskuudessa, jotka hakevat asiasta lisätietoa heränneen epävarmuuden johdosta.

Kaikkien foorumeilla koluamieni vuosien jälkeen myönnän rehellisesti, että olisin monta kertaa voinut toimia paljon paremmin, vastata paremmin ja tietää enemmän. Olla vähän vähemmän ylpeä, röyhkeä, ylimielinen ja väärässäkin aina välillä. Lisäksi olisin voinut olla paljon kohteliaampi monille riidanhaluisille idiooteille (joka toista haukkuu on se ite!) joita palstoilla on pyörinyt.



Tuhansien vaihtuvien nimimerkkien meri, kysymässä, etsimässä
Kun päivä päättyy, ja sanat on kirjoitettu suurelle tuntemattomalle
Voi vain toivoa, että niillä oli edes jotain vaikutusta
Enempää ei voi, eikä enempää kukaan vaadikaan



Jos kaiken kirjoittamansa voisi nyt lukea, oppisiko itsestään tai ylipäätään mistään mitään? Tai kehtaisiko edes lukea? Tuskin – kaikkiin kysymyksiin.

”Jos ei joskus virheitä tee, ei tee kai muutakaan.”

[kas2]

Anteeksi että jo toistamiseen tuon offtopiccia tähän viestiketjuun, mutta kun kerran kysytään.. Käsittääkseni hampunsiemenöljyä ei tule käyttää munkkien paistamisessa, tai muussakaan paistamisessa, koska kuumennettaessa sitä syntyy terveydelle vaarallisia transrasvoja. Ja tulisi munkeista melko kalliita jos käyttää paistoravana ~80e/l maksavaa öljyä. Suosittelen kotimaista rypsiöljyä.

En tiedä mistä Suomesta saisi hampusta valmistettuja farkkuja, itse ostin Espanjasta hampusta tehdyt pöksyt eivätkä ne muistaakseni mitenkään kalliit olleet, tais olla 30e pintaan.

[Sera]

Anteeksi että jo toistamiseen tuon offtopiccia tähän viestiketjuun, mutta kun kerran kysytään.. Käsittääkseni hampunsiemenöljyä ei tule käyttää munkkien paistamisessa, tai muussakaan paistamisessa, koska kuumennettaessa sitä syntyy terveydelle vaarallisia transrasvoja. Ja tulisi munkeista melko kalliita jos käyttää paistoravana ~80e/l maksavaa öljyä. Suosittelen kotimaista rypsiöljyä.

En tiedä mistä Suomesta saisi hampusta valmistettuja farkkuja, itse ostin Espanjasta hampusta tehdyt pöksyt eivätkä ne muistaakseni mitenkään kalliit olleet, tais olla 30e pintaan.

Lähinnä kelailin, että tuollaisia kysymyksiä voisi esitellä aika monessa paikassa. Netissä ja muualla. Joka päivä jossain - onhan kysymyksiä tuhansia tarjolla ja paikkoja niiden kysymiseen. Tekee keskustelua, jos sitä ei ole tarjolla.

Rypsiöljyyn kannattaa laittaa joukkoon vähän ehtaa voita, se ainakin minun mielestäni tekee munkkeihin rapeutta. Syytä tähän tiedä en.

[Janus]

Ja tulisi munkeista melko kalliita jos käyttää paistoravana ~80e/l maksavaa öljyä. Suosittelen kotimaista rypsiöljyä.

En tiedä mistä Suomesta saisi hampusta valmistettuja farkkuja, itse ostin Espanjasta hampusta tehdyt pöksyt eivätkä ne muistaakseni mitenkään kalliit olleet, tais olla 30e pintaan.

Halvimmillaan hamppuöljyä saa 32 euroa litra hempseedoil.fi:stä. Transrasvoissa kas2 oli täysin oikeassa. Hamppuöljyä ei sitten kuumenneta yli 150°C asteen!

Itse tilasin kahdet farkut Kanadasta kun Suomesta ei tuntunut saavan. Jos sellaiset kiinnostaa niin mm http://www.rawganique.com/ ja http://www.hemptraders.com/ voivat auttaa. Tosin postikuluja tulee se 15-25 e ja sovittaa ei netin kautta voi.

[Tuff Gong]

Mitenkähän tämä suhteutuu nyt esim. puolustusministeriön alaiseen Maanpuolustustiedotus elimeen. Nimittäin huumerikollisuuden torjunta kuuluu myös puolustusvoimien hommiin, ihan virallisestikin.
MPT:n toimialaa on maanpuolustusmielialan ylläpitäminen, ja siksi mediaan ei päästetä hamppupositiivista kamaa ollenkaan samassa suhteessa kuin esimerkiksi kauhuvalistusta. Näkisin että MPT näkee kannabiksenkäytön ongelmallisena yleistyessään, joka mahdollisesti TUHOAISI maanpuolustustahdon. Tiedättehän, sen että suomen puolustus perustuu suureen reserviläisten joukkoon, jotka ovat yleisesti asevelvoitetut kansalaiset, erityisesti miehet. Voidaan sanoa, että suomen armeija koostuu 1,5 miljoonasta reserviläisestä ja varusmiehestä, suurtte piirtein. Se on iso armeija se. Ja kannabis vaarantaa koko homman, polttajista tulee pasifisteja. Tai niin ne ainakin pelkäävät.

Vaikuttamisesta. Ottakaa sitten se myös huomioon, ettei ole olemassa suuryhtiötöntä mediaa, jolla olisi kuulijoita. Median puolueettomuus on Suomessa Zoukki, lähtien ihan kaikista sellaisista nettifoorumeista jonka omistaa suuryhtiö tai hallinto. Olette kaikki sosiaalisesti paineistettuja tietynlaisiin näkemyksiin ja mielipiteisiin itsekin. Siksi tarvitsemme päihdettä välillä, kun tällainen itsepetos on ihan pirkuleen raskasta ylläpitää läpi elämän, ja vasta eläkkeellä uskaltaa ajatella ja sanoa.

Sääntöjä on jo liian paljon, niitä tunkee joka lootasta, ja kehoituksia, ja suggestioita, ja ehdotuksia. Lopulta pieni ihminen ei tiedä missä käsiään pitäisi, ja hyppää lopulta junan alle koivukylässä. Tai törkkää herskaa suonistoonsa, tai ampuu koulussa silmittömästi.

Suomi on mätä korruptoitunut DDR, pseudodemokratia, totalitaristinen yhteiskunta, pahoinvointivaltio missä on maailman pahin huumeongelma.

Hitlerin antama esimerkki on tyyppiesimerkki siitä mitä minullekin kansalaistaidon tunnilla opetettiin. Minustakin se kuulosti loistavalta konseptilta silloin, mutta tosi elämä löi sitten kuitenkin unelmat pohjoisesta paratiisista pirstaleiksi.