Kannabiksen kotiviljely lailliseksi Kaliforniassa

[soolo]

...

Voisikohan syynä olla myös ihan puhdas raha? En tiedä kalifornian tilanteesta sen enempää, mutta vastustajia saattaisi löytyä tyypeistä jotka ovat lupansa saaneet ja myyvät 'lääkettään' eteenpäin. Tai sitten vain perinteinen pilvipäiden laiskuus ja kykenemättömyys ajatella tulevaisuuteen kun hanskalokerossa on unssi kukkaa.

Syitä on varmaan yhtä monta kuin ihmisiä. Esimerkiksi

- monet Kalifornian maaseudun pienviljelijät (perheineen, tuttavineen, pikkukaupunkeineen) vastustavat lakia ihan perustellusti, sehän olisi tuonut kannabiksen valtaville päihdemarkkinoille monia isompia yrityksiä, joilla olisi varaa monimutkaiseen ja kalliiseen lupaprosessiin ja suurempiin tiloihin ja tuotantomenetelmiin = huomattavasti matalampiin tuotantokustannuksiin. Pienviljelijät olisi yksinkertaisesti ajettu isompien tieltä pois.

- "liberaalit maailmanparantajahampuusit" yms. aktivistit vastustavat lakia ihan perustellusti, heillähän on jo nyt mahdollisuus saada täysi vapaus kannabiksen käytölleen lääkeluvan avulla. Uusi lakiehdotus ei olisi lisännyt heidän oikeuksiaan millään tavalla, vaan tehnyt ganjasta kauppatavaran, joka ostetaan paikallisesta alkosta ja jonka hallussapitoonkin vaaditaan alkuperän todistava kuitti jota viranomainen voi tulla tivaamaan. Varmasti tuntuu aika vieraalta luonnonläheisen hampuusin näkökulmasta.

- vanhat asenteet istuvat lujassa monella seudulla. Kukkahattutädit & co. äänestänevät lakiin sen kummemmin tutustumatta ja perustelematta vastaan koska kannabishan on huume ja huumeet ovat pahoja

- kaikki, joilla on rahaa pelissä tupakka-, alkoholi- ja vankeinhuoltoalalla ovat, tietysti, vankasti lakia vastaan


Laki olisi varmasti mennyt läpi, jos siinä ei olisi tehty niin paljon kompromisseja liike-elämän suuntaan, Kaliforniassa yleinen asenne on reilusti kannabiksen laillistamisen puolella. Lain tarkoitus oli kuitenkin laillistamisen lisäksi kaupallistaa kannabis (kasvatus, myynti ja hallussapito), ja se osuu liian suoraan monen aktivistin ja äänestäjän arvomaailmaa vastaan.

[Televisio]

...

Voisikohan syynä olla myös ihan puhdas raha? En tiedä kalifornian tilanteesta sen enempää, mutta vastustajia saattaisi löytyä tyypeistä jotka ovat lupansa saaneet ja myyvät 'lääkettään' eteenpäin. Tai sitten vain perinteinen pilvipäiden laiskuus ja kykenemättömyys ajatella tulevaisuuteen kun hanskalokerossa on unssi kukkaa.

Prop 19 olisi lähinnä vahvistanut kaupan sekä osavaltion asemaa hampun jakelusta. Tästä syntyy rahaa, ei käyttäjän
hyvinvointia. Jos ajatellaan, että suurin vaikutus käyttäjälle on lainhengellä, on California jo huomattavasti
vahvemmin haittoja vähentävä kannabiksen suhteen, verrattuna moniin muihin maihin tai osavaltiohin. Loogisesti
peruskäyttäjä voisi jättää äänestämättä lakialoitteesta, joka ei oikeastaan vaikuta suoraan positiivisesti, vaan
lisää lähinnä byrokratiaa. Muistakaa että Governaattori terminoi juuri hallussapidon ja käytön kriminalisaation.

Lisäksi vaalit olivat republikaanien vaalit, kiitos demokraattien, harvinaisen, aktivoitumisen viime vaaleissa.
Näitä äänestyksiä on ollut jo ennenkin. Muistaako kukaan kuitenkaan että esimerkiksi Alaska dekriminalisoi
kannabiksen 2000-luvulla? Ei yksi epäonnistuminen, tai onnistuminen kuten Portugalissa merkitse minkään
loppumista. Yritetään kovempaa, Radikaalimarssi edustaa sitä aktivismia, jota voidaan nähdä maissa, tai kaupungeissa,
joissa käyttö ja hallussapito on käytännössä dekriminalisoitu. Ei ole niin kaukaisessa tulevaisuudessa,
että jonain päivänä vaihdamme ja jaamme paitsi siemeniä tai kukkaruukkuja, myös erilaisia lopputuotteita,
kuten marihuonaa, hasista, erilaisia öljyjä ja Skunkista extraktoitua superheroiinia.

Käytännössä se vaatii sitä, että yhteiskunta tekee eron mietojen ja kovien huumeidenkäyttäjien kesken.
Mieto huumeidenkäyttäjä polttaa kannabiksensa siivosti, hän hallussapitää omaan tai pienen kaveriporukan
tarpeisiin hyvälaatuista, kotimaista kukintoa, jonka hän tai he käyttävät lain suomalla yksityisyyden- sekä
uskonnon-, mielenilmaisun-, sananvapuden-, ja koskemattomuudenvapaudella, jota ei voida uhrata
taloudellisten tai poliittisien intressien vuoksi.

Kova huumeidenkäyttäjä tavoittelee taloudellista hyötyä, heitä koskevat samat vapaudet kuin mietoja
huumeidenkäyttäjiä, mutta heidän täytyy täyttää tiettyjä velvollisuuksia. Tälläisiä kovia huumeidenkäyttäjiä
ovat esimerkiksi alkot, alkoholiravintolat sekä muut päihteiden myyntipisteet, tai hampun tai kokapensaan
kasvattajat. Tätä kaikkea voidaan kontrolloida, kunhan erotamme itse käyttäjän yhtälöstä.

Tjsp.

[Tapionpoika]

Miten noita lakiehdotuksia junaillaan muuten,poliitikotko ne tekee vai jotkut järjestöt saadessaan tietyn määrän "kannattajakortteja" kasaan?

Kaliforniassa ainakin pitää kerätä äänioikeutettujen nimiä, puhutaan joistakin sadoista tuhansista. Ja lakiehdotuksen teksti pitää olla valmiina. Prop 19 onnistui molemmissa, joten se pääsi kansanäänestyksen kohteeksi.

[Sihaus]

...

Kaliforniassa ainakin pitää kerätä äänioikeutettujen nimiä, puhutaan joistakin sadoista tuhansista. Ja lakiehdotuksen teksti pitää olla valmiina. Prop 19 onnistui molemmissa, joten se pääsi kansanäänestyksen kohteeksi.

Kiitoksia tiedosta.Arvelinkin että jotenkin näin se menee.Noh, odotellaan seuraavaa äänestystä

[YesICannabis]

Millon tuloksen saa tietää? Vai mitä tälle kävi?
Virkettä tässä.

[YuhQ]

Tällä hetkellä on 93% äänistä laskettu ja tilanne on 54-46 tappiolla. Voittaja on kuitenkin jo julistettu, ei tuolta enää voi nousta vaikka kaikki loput olisivat kyllä-ääntä.

[YesICannabis]

No mitäs vittua? Eli kusiko toi laki muka oikeesti noin pahasti Omaan silmää tosta kyllä löyty säädettävää mutta olis toi nyt alku ollu. Kyllä odotukset tosta EUn jutusta laski ku mulkku pantaessa

[Janus]

Kaikki nurin: http://kannabisuutiset.wordpress.com/20 ... visteille/

Eniten harmittaa Arizonan lääkekäyttäjien puolesta. Eka äänestys vuonna 1996 läpi, mutta päättäjät hylkäsi. Nyt muutamasta tuhannesta äänestä jäi kiinni.

[maajussi]

"Tällä hetkellä on 93% äänistä laskettu ja tilanne on 54-46 tappiolla. Voittaja on kuitenkin jo julistettu, ei tuolta enää voi nousta vaikka kaikki loput olisivat kyllä-ääntä."


Itse asiassa voi nousta, jos kaikki loput olisivat kyllä-ääniä. Hyvä arvaus sulla silti, vikaan vain meni tällä kertaa.

[Tuomotomppa]

Ylehän sitten näpäkkänä uutisoi tästäkin: Kalifornia torjui marihuanan laillistamisen

Kuten varmaan monet tilannetta pidempään seuranneet ovat havainneet, kalifornialaisten mielipidekyselyt asiasta ovat kiikkuneet vaakakupin molemmilla puolilla. Tällä kertaa äänestyksessä sitten kävi näin, 46.2% puolesta ja 53.8% vastaan (97% vaalipiireistä). Eli aika niukasti hävittiin. Ja miten YLE ilmaisee tämän?


"Selvästi yli puolet kalifornialaisista vastusti laillistusta."


Ai vitjat, kyllä YLEn muotoilu taas kusee kansalaista silmään

Tuulipuvut vaan myhäilee...

[mykologi]

Kyllä noin 540,000 ääntä enemmän on selvästi yli puolet. Harmi, että kävi näin.

[HL1979]

Lohdutukseksi voimme katsella Auto Tune the Newsin tekemän videon aiheesta:

http://www.youtube.com/watch?v=jbc2NaLuv1A

[iamNoob]

millos on seuraavat vaalipäivät? neljän vuoden päästä? silloin ehkä on enemmän kukkahattutätejä kuollut pois ja tietävä nuoriso tulee taas enemmän remmiin, joten vois mennä ens kerralla lävitse

[Hazaa]

millos on seuraavat vaalipäivät? neljän vuoden päästä? silloin ehkä on enemmän kukkahattutätejä kuollut pois ja tietävä nuoriso tulee taas enemmän remmiin, joten vois mennä ens kerralla lävitse

Valitettavasti voi mennä myös toisinpäin, koska yli 50 vuotiaat äänestivät myös paljon tuon lainpuolesta(hippi sukupolvi) sitten oli vastaan enemmistö 30-50vuotiaista ja nuoret taas oli puolesta.

[marmi]

Seuraavat vaalikarkelot käydään jo kahden vuoden kuluttua. Californian lisäksi ainakin ja Coloradoon ja Oregoniin kaavaillaan lakimuutosesitystä. Siitä että tuleeko noista mitään en kyllä osaa sanoa.

http://www.legalize2012.com/
http://www.cannabistaxact.org/
http://www.youthfederation.com/cchhi2012.html

[Sienikarhu]

Siitä että tuleeko noista mitään en kyllä osaa sanoa.
ml

Täytyy toivoa et jos ei EU tee parannuksia ennen näitä niin ainakin calin suunta on jo taas lupaava.

[Maui_Waui]

Miksei Suomessa ole tälläisiä äänestyksiä mistään? Tosin tässä asiassa tulis vielä pahemmin takkiin ku Kaliforniassa. Ehkä joskus 2030 vois mennä Suomessakin läpi.

[bigeg]

Vaikka en hulluja odotuksia asialle antanutkaan ja tiedostan että tämä ei ollut tappio vaan suunta ON YLÖSPÄIN, kuitenkin tuntuu olo helvetin petetyltä
Jotenki toivoi sisimmässään läpimenoa kuin lapsi joululahjoja...

[Guineatrippin]

Miksei Suomessa ole tälläisiä äänestyksiä mistään? Tosin tässä asiassa tulis vielä pahemmin takkiin ku Kaliforniassa. Ehkä joskus 2030 vois mennä Suomessakin läpi.

Ehkä tärkein juttu mitä näillä äänestyksillä saavutetaan (jos siis ei mene läpi) on se, että asia pysyy kokoajan keskusteluissa. Ei epäonnistunutta päihdepolitiikkaa yksinkertaisesti voi ajaa loputtomiin. En ole nykyään enää kuullut mitään varteenotettavia argumentteja saatika sitten dekriminalisoimista/laillistamista parempia ehdotuksia edes, niin kyllä asiat tulevat muuttumaan.

[BatmanX]

Vaikka en hulluja odotuksia asialle antanutkaan ja tiedostan että tämä ei ollut tappio vaan suunta ON YLÖSPÄIN, kuitenkin tuntuu olo helvetin petetyltä
Jotenki toivoi sisimmässään läpimenoa kuin lapsi joululahjoja...

Mä luulen kanssa et tässä tarvittiin tappiota jotta saataisiin ihmiset ponnistamaan vielä kovempaa ja sitten ei kukaan mahda enää mitään. Tämä oli yksi iso askel kohti parempaa myös ja olen todella ylpeä ihmisten saavutuksille asian puolesta. Taistelutahto varmasti lisääntyy tämän myötä aivan uusiin lukemiin.