yhteiskunnan huumevalistus

[finola420]

olen pitempään miettinyt miten kannabis rinnastetaan kovien huumeitten tasolle (piri,kokkeli,opparit yms . paskat). mitkä on tämän yhteiskunnan aate pahoista huumehista, mielummin liioittelua kuin vähättelyä vaikutuksissa&haitoissa. en itsekään vähättele kannabiksen haittoja pään sisäisesti sairailla olevilla , mutta normaalilla ihmisellä eivät haitat pitäisi kovia mässyjä ja/tai janoa suurempia olla. tietysti samaan syssyyn kuuluu psykologiset nitkut mutta niistäkin pääsee yli, nämä eivät tosiaan sitä tarkoita että täristään lattialla mumisemassa että lisää kannabista piikkiin.vanhemman ikäpolven ihmiset ihmiset ovat mielestäni vielä hieman tiedottomampia tästä pahasta hUUmeesta,mutta nykyinen sukupolvi on jo hyvin käsitteillä kannabiksen saloista. osa sen hyväksyy osa sen hylkää,mutta kun ruvetaan kyttäämään ihmisten touhuja yhden vaivattoman luonnon kasvin hyötykäytön takia mun mielestä se menee jo överiksi.



ps. pahoillani luuultavasta tekstin vaikeasta luettavuudesta,koska tuhdit savut alla

[Kustaa Kieltolaki]

Luulisin että jokainen tätä foorumia seuraava ymmärtää että 100% kusetusta ja propagandaa koko huumausainevalistus.. varsinkin kun puhe on kannabiksesta. Täydellistä paskaa.

[Ju$ba]

Yhdyn edelliseen.
Saa olla aika sinisilmänen jos nielee kaiken huumevalistuksen .

[Charles]

Itseasiassa ainakin ite yläaste aikoina kuulin valistajilta et suurin osa huumeiden käyttäjistä joutuu varasteleen perämoottoreita tai myymään itseään kadulla rahoittaakseen toimintansa.

Näin aikuisena sitä tajuaa et melkein kaikki mitä kutsutaan termillä 'valistus' on täyttä paskaa.

[Morpheus]

Kiinostais tietää millaista tuo valistus mahtaa nykypäivänä olla. Omista kouluajoista en noita valistuksia muista yhtään, jostain kumman syystä..

[finola420]

no kun itse suht. nuori vielä olen (20) niin hyvin muistan yläasteen huumevalistuksen kuinka kannabiksen ensimmäiseen kertaan voi kuolla yms. paskapuhetta

[Danny Dankman]

Jep, vielä viimeisen 5vuoden sisällä on kouluissa kiertänyt puoskareita kertomassa tappavista marihuana piikeistä ja opettajat istuu vieressä nyökyttelemässä päätään.

Nyt pitäisi saada siihen uuteen Tuomas Enbuske talk show ohjelmaan joku puhumaan kannabiksesta, se kun lupas tv-mainoksessa että jos tekee yhdenkin asia virheen ohjelmassaan niin ostaa auton jokaiselle katsojalle.

[KougiKougi]

No helvetti. Itellä vielä lukiossa (tällöin jo 18v täyttäneenä) piti eräänä aamuna olla joku normitunti mutta luokan eteen ilmestyykin joko onneton joukko tukari-spedejä jotka esittivät käsittämättömän tyhmiä teatterisketsejä. Aiheena mm. osto+narahdus-tilanne koulun pihalla välitunnilla tms.

Olis se oman järjen mukaan aika saatanan oleellista, että nuista päihteistä mitä tuolta maailmasta löytyy, olisi jotain konkreettista tietoa ihmisillä jotka niille kerran potentiaalisesti altistuvat. Sama jos vaikka jostain syystä autot olisi ankrasti kielletty. Sitten päättäjät funtsii että kansa noudattaa lakia varmemmin jos kerrotaan niille että kaikki autot ovat hengenvaarallisia ja jopa ensikertalaisella auto voi kesken ajon räjähtää ilman syytä. Tai ajaa perheesi yli itsestään!
Sitten kun ihmiset jostain kumman syystä eivät otakkaan näitä väitteitä kovin todesta, vaan ajavat ilman asianmukaista tietotaitoa auton toiminnasta ja käytöstä, vainajia sun muita katastrofeja sikiää kun sieniä sateella. Ja päättäjillä on pisut sukissa auto-ongelman räjähtäessä käsiin. Onneksi kuitenkin meillä päin täysi-ikäiset voivat suorittaa ajokortin ja kortittaja-ajavat ovat virkavallan tähtäimessä koko helvetin kansan sijaan.

[Mathete]

Poikani (esikoulu ikäinen) kysyi:" isi mitä on hasa." Oli kuullut päivähoidossa huumeista muilta lapsilta.. Että niin se tieto vaan alkaa leviämään kaveriporukoissa. No minähän vastasin ytimekkäästi, että kasviperäinen aines, jota voidaan käytää lääkkeenä tai tuottamaan käyttäjälleen mielihyvää. Ja että kielletty aines on kyseessä, koska se voi olla joillekin vaaraksi. Kerroin että siitä päihtyy, mutta en verrannut sitä humalaan. Täytynee joskus jatkaa keskustelua, kun ikää ja ymmärrystä on lapsella enemmän. Ja saisi se ymmärrys kasvaa allekirjoittaneellakin.

Helevetin hankala aihe puhua omalle pojalle, kun itse käyttää ja on käyttänyt vuosikymmeniä ilman haittoja! Silti en kuitenkaan haluaisi, että omat lapset alkavat käyttämään, koska ajattelen, että heidän ei tarttis kaikkea sitä kokeilla, mitä itse on kokeillut ja kokenut tässä elämässä.

[juukeli]

Kyllähän tuo porttiteoria näyttää pätevän aika monenki ihmisen kohdalla ja mun tulkinnan mukaan syy on noin 95prossaa "huume"politiikan ansiosta mikä on monesti täällä tunnustettukkin. Ekat savut -> miellyttävät kiksit -> aletaan hiisaan ->kuvaan astuu peruslätkä -> paskaa ja menee rahaa -> jos ei ite pysty/halua/ei oo munaa kasvattaan otetaan piuhalle kaikkia paskaa että saa rahotettua sen oman paskan imemisen ku tolet on kasvanu ja ei enää OSAA olla selvinpäin ->bentsot, ja muut lääkkeet-> mielenterveysongelmat sen takia ku ravaa ympäri kyliä että sais ees karstasavut-> itseinho-> tässä kohtaa ei kovin hyvä meininki.

Sitte se 5prossaa pätee niihin jokka hankkii ongelman yrtillä vaikka sitä sais k-kaupasta-> kiskotaan väkisin hirveitä annoksia vaikkei pää kestä, ei osata käyttää ja sitten kuvaan astuu lääkkeet, alkoholi yms että pystyy sietään ne mörkösavut ku ei ymmärretä että vaikka naapurin kalle polttaa gemmin paukut niin kai määki pystyn. Ei kaikki pysty. Eikä savut sovi kaikille. Ja sitte ollaanki päihdehuollon piirissä ja lopputulos on mikä on.

Kannabis on mainio päihde, jos sitä osaa käyttää. Nostan eniten hattua niille jokka on pystyny tunnustaan ettei yrtti sovi itelle ja ovat joko lopettaneet/tauotteneet polton ja opetelleet käyttään.

Jokanen tyylillään, kunhan tyyli ei aiheuta paskaa omaan tai muiden elämään. Vaikka jokaisen oma asia se on mihin jamaan ittesä ajaa mutta välillisesti siinä kärsii läheiset ja se on surullista. Pietään huoli itestä niin se vaikuttaa positiivisesti koko ympäröivään maailmaan pelkästään sillä että tuntee voivansa hyvin kaikin tavoin.

Kyllähän politiikan muuttaminen parantais kaikkien oloja mutta se vaan pitäs tehä harkitun varovasti että me pelokkaat pikkuvelisyndromasta kärsivät suomalaiset voitais sulattaa se joka ihmisryhmässä.

[Vasta]

Taitaa juukeli tietää mistä puhuu. Rispektit täältä. Legalize it!

[mokoma]

Mie muistan yläasteen valistussessioilta ne taululle heijastetut helvetin tulissa olevat hamppulehdet & jossai viemärissä olevat kuihtuneet lusikanlämmittäjät ;D Ja juu porteista ja appelsiini kuorinta jutuista kanssa paljon puhetta, alkoholista ei mitään, ainii mut sehä ei ol huume. Ja saatiiha myö ne jokku uskoon kääntyneen narkkarin elämänkerta kirjatki.. Pilwi -> kovat -> jumala. Ei hyvä, varsinkaa se jumala.

[Ricky420]

Ei hyvä, varsinkaa se jumala.

Kuis niin?
Uskontohan on ooppiumia populalle

[Idän Pikajuna]

Ei tule asiat etenemään oikein mihinkään niin kauan kuin haittoja ja riskejä vähätellään myöskään.

http://www.druglibrary.org/crl/behavior/jones-01.pdf

Kas siinä, faktoihin perustuva tutkimus jossa todetaan THC:n aiheuttavan FYYSISTÄ riippuvuutta ihan siinä missä vaikka heroiinikin. Ollut tiedossa jo yli 30 vuotta, vastapropagandaa ei kuitenkaan jaksa tämän sortin tieteelliset tutkimukset kiinnostaa. Tietenkään riippuvuus ei ole lähelläkään heroiinin luokkaa, mutta siellä se vaan on ja lepää. Enkä minä näe tuossa tutkimuksessa yhtään mitään vikaa.

Tässä kohta jota pidän erityisen mielenkiintoisena: "With amphetamines, opiates, barbiturates, benzodiazepine derivates and tricyclic anti-depressants, as long as 20 to 50 years had passed before the clinical significance of early clinical or experimental reports of tolerance and dependance were appreciated"

Eli vaikka aikoinaan vastaavanlaisia kliinisiä tutkimuksia liittyen tolerassiin ja (fyysiseen) riippuvuuteen tehtiin amfetamiineilla, opiaateilla, barbituraateilla, bentosiatsepiinijohdannaisilla ja trisyklisillä anti-depressanteilla, kesti jopa 20 - 50 vuotta ennen kuin näiden tutkimusten kliinistä merkittävyyttä alettiin arvostamaan.

Vois pikkuhiljaa alkaa porukka etsimään sitä kuuluisaa kultaista keskitietä niin ehkä kannabiksen laillistamista/dekriminalisointia vaativat tahot otettaisiin astetta vakavammin.

[wentami]

Ei tule asiat etenemään oikein mihinkään niin kauan kuin haittoja ja riskejä vähätellään myöskään.

http://www.druglibrary.org/crl/behavior/jones-01.pdf

Kas siinä, faktoihin perustuva tutkimus jossa todetaan THC:n aiheuttavan FYYSISTÄ riippuvuutta ihan siinä missä vaikka heroiinikin. Ollut tiedossa jo yli 30 vuotta, vastapropagandaa ei kuitenkaan jaksa tämän sortin tieteelliset tutkimukset kiinnostaa. Tietenkään riippuvuus ei ole lähelläkään heroiinin luokkaa, mutta siellä se vaan on ja lepää. Enkä minä näe tuossa tutkimuksessa yhtään mitään vikaa.

Tässä kohta jota pidän erityisen mielenkiintoisena: "With amphetamines, opiates, barbiturates, benzodiazepine derivates and tricyclic anti-depressants, as long as 20 to 50 years had passed before the clinical significance of early clinical or experimental reports of tolerance and dependance were appreciated"

Eli vaikka aikoinaan vastaavanlaisia kliinisiä tutkimuksia liittyen tolerassiin ja (fyysiseen) riippuvuuteen tehtiin amfetamiineilla, opiaateilla, barbituraateilla, bentosiatsepiinijohdannaisilla ja trisyklisillä anti-depressanteilla, kesti jopa 20 - 50 vuotta ennen kuin näiden tutkimusten kliinistä merkittävyyttä alettiin arvostamaan.

Vois pikkuhiljaa alkaa porukka etsimään sitä kuuluisaa kultaista keskitietä niin ehkä kannabiksen laillistamista/dekriminalisointia vaativat tahot otettaisiin astetta vakavammin.

30 vuotta vanhalle tutkimukselle ei nyt kannata paljoa painoarvoa laittaa, kyllä tuo fyysinen riippuvuus olisi huomattu myös myöhemmissä tutkimuksissa jo se riippuvuus olisi kovinkaan merkittävä ja en, en lukenut linkissä ollutta tutkimusta vaikealukuisuuden takia (skannattu).

[Idän Pikajuna]

...

30 vuotta vanhalle tutkimukselle ei nyt kannata paljoa painoarvoa laittaa, kyllä tuo fyysinen riippuvuus olisi huomattu myös myöhemmissä tutkimuksissa jo se riippuvuus olisi kovinkaan merkittävä ja en, en lukenut linkissä ollutta tutkimusta vaikealukuisuuden takia (skannattu).

Ole sitten hiljaa tai esitä vastaavanlainen tutkimus viime vuosikymmeneltä. Metodologiassa ei mielestäni ole mitään vikaan.

[mauridoe]

Ei tule asiat etenemään oikein mihinkään niin kauan kuin haittoja ja riskejä vähätellään myöskään.

http://www.druglibrary.org/crl/behavior/jones-01.pdf

Mielestäni oleellisin asia tuosta tutkimuksesta:

At least five days of steady intoxication seemed necessary to produce a minimal withdrawal syndrome.

THC:ta annettiin 20-30mg (vastaisi ehkä 0,2-0,3g normibudia) 3-4 tunnin välein (käsittääkseni myös öisin) 5 - 21 vrk:n jakso, jonka jälkeen käyttö lopetettiin seinään.

Oireiden sanottiin myös helpottavan 24 tuntia viimeisestä annoksesta, ja katoavan kokonaan muutamassa päivässä, joidenkin kokemia pidempikestoisia unihäiriöitä lukuunottamatta.

Jos nyt mietin omaa käyttöäni, joka on 0,1-0,15g kukkaa illassa 4 peräkkäisenä iltana viikossa, jonka jälkeen noin 4 vrk:n tauko, ja jota pidän jo vähän turhan raskaana käyttönä itselleni, niin kyllä tuollainen maksimissaan 2,4g vuorokaudessa kuulostaa sellaiselta määrältä, etten lainkaan ihmettele vieroitusoireiden syntymistä. Omassa käytössäni ei edes toleranssi pääse nousemaan.

Aika samanlaisia kokemuksia moni on täälläkin kirjoitellut pidemmistä poltteluputkista, eli ei kovin yllättävä tutkimustulos mielestäni.

Mutta oikeassa olet, että sen glorifioinnin voisi lopettaa siinä kuin demonisoinninkin. Yksi juttu, joka pahasti pistää silmään on aina silloin tällöin nähty väite, että kannabiksesta ei tulisi krapulaa. 20-vuotiaana ei viinastakaan tullut krapulaa, tai jos tuli, se kesti puoleen päivään. 20 vuotta vanhempana mistä tahansa raskaammasta päihteilystä on pää jumissa (ainakin minulla) parikin seuraavaa päivää.

[mauridoe]

Tässä lisää tiedettä.

The American Journal of Psychiatry : Review of the Validity and Significance of Cannabis Withdrawal Syndrome

Lainaus conclusions -osuudesta:

Although we argue that there exists sufficient empirical information to validate the clinical importance of a cannabis withdrawal syndrome, several areas of exploration are especially worthy of further research. The first and foremost research direction is to determine whether cannabis withdrawal symptoms interfere with the establishment of abstinence or promote relapse among persons who are attempting to quit. Prospective studies of cannabis users who are seeking treatment or who plan to quit on their own are needed to determine whether those who have greater withdrawal symptoms are less likely to be able to maintain longer-term abstinence. Second, some withdrawal syndromes are thought to be able to induce a reoccurrence of prior psychiatric disorder (7); thus, we must learn whether the cannabis withdrawal syndrome can precipitate relapse of a prior psychiatric disorder. The controlled studies described herein did not include persons with histories of significant psychiatric disorder, yet we know that many persons who are cannabis dependent have coexisting psychiatric problems (41, 49, 50, 55). Third, severity of withdrawal syndromes is typically related to the amount of drug use, yet we know little about the relationship between amount or duration of cannabis use and the associated severity of the withdrawal response. Fourth, whether cannabis withdrawal occurs in chronic, less-than-daily users must be determined. Last, and certainly not least, we need to test whether various pharmacological and behavioral treatments can abate cannabis withdrawal; initial human laboratory studies of potential pharmacotherapies suggest that this may be a fruitful area of investigation (33–35).

Suurin ongelma yhteiskunnallisessa keskustelussa lienee edelleen se, että huumeiden kohdalla riittää yksikin ihminen, jolle aine aiheuttaa ongelmia pitämään keskustelun joissain lähinnä marginaalisissa ongelmissa. Alkoholin tapauksessa taas tarvitaan vain yksi ihminen, jolle se EI aiheuta ongelmia todistamaan, että vika ei ole aineessa vaan ihmisissä, jotka käyttävät sitä VÄÄRIN. Tästä syystä hampun puolestapuhujat yrittävät vähätellä hampun mukanaantuomia ongelmia, ja paisutella alkoholin vastaavia (ihan vaan tiedoksi, että kaikki humalaiset eivät ole väkivaltaisia, sen enempää kuin kaikki pilvipäät leppoisia hihittelijöitä).

Koko vastakkainasettelu alkoholi vs. kannabis on vähän sama kuin keskustelisi (jossain teoreettiseessa yhteiskunnassa, jonka lait ovat erilaisia kuin meidän) pitäisikö laskuvarjohypyn olla laillista, koska lumilautailussa sattuu enemmän turmia? Suurinta osaa lumilautailijoista ei voisi vähempää kiinnostaa onko laskuvarjohyppy laillista vai ei, koska eivät kuitenkaan vaihtaisi lumilautailuharrastustaan laskuvarjohyppyyn. Ja kun asia vielä esitetään niin, että lumilautailun tulisi olla kiellettyä ja korvautua laskuvarjohypyllä, niin eipä ole suuri ihme, että syntyy porukkaa, joka vastustaa laskuvarjohyppyä henkeen ja vereen, ja huutelee jeesustelupalstoilla "ei me tarvita enää mitään uusia vaarallisia harrastuksia, kun nykyistenkin kanssa on tarpeeksi ongelmia", ja "laskuvarjohypystä se minunkin pojalla alkoi, ja sitten piti jo saada oma lentokone, ja koska lentäminen on vaarallista, niin eihän se kone ilmassa pysynyt", jne.

Pitäisi unohtaa tästä keskustelusta se lumilautailu, ja miksi laskuvarjohyppy kiinnosti, vaikka se oli kiellettyä, ja todeta että lautailu, laskuvarjohyppy ja lentäminen ovat turvallisimmillaan, kun niihin on saanut koulutuksen, ja puuttua siihen asenneongelmaan, joka "väärän" lajin harrastajia vihaavilla ihmisillä on. (Miksi edelleen moderoiduilla keskustelupalstoilla saa käyttää halventavaa narkkari-sanaa, ja samassa yhteydessä vielä esittää laittoman uhkauksen, tai muuten vaan kiihotusta kansanryhmää kohtaan?) Yhteiskunnallisesti merkittävää keskustelua pitäisi olla se, miten eri vapaa-ajanviettotapojen riskejä ja negatiivisia lieveilmiöitä minimoidaan, eikä niinkään jatkuva kinastelu siitä, mikä on turvallisin laji, kuinka paljon sitä pitäisi saada harrastaa, vai olisiko parasta olla harrastamatta lainkaan, ja millä sanktioilla harrastuneisuutta pitäisi ohjata?

[soolo]

Huumevalistusta ei tarvita, vaan aivan tavallinen päihdekasvatus. Koulussa terveystiedon tunnilla tai vastaavalla voi kirjassa olla muutama sivu tasapuolisesti kaikista päihteistä ja niiden vaikutuksista ihmiskehoon, muu jätetään kotikasvatuksen varaan. Päihteisiin liittyvien ongelmien ilmetessä vanhempia informoidaan ja lapsi ohjataan terveydenhoitajalle tai koulupsykologille, joiden kanssa keskustellaan päihdeongelmasta ja sen takana mahdollisesti piilevistä muista ongelmista.

[finola420]

kyllähän itsekin jo yläaste ikäisenä kukkaa polttelin urakalla,mutta otin sellaisen asenteen että en antanut vaikuttaa sen koulun käyntiini tai muuhunkaan sillä hetkellä elämässäni tärkeää olevaan. paskat se onnistunu, ei ehkä ois pitäny blaadaa nii paljoo mut tässä sitä ollaan iha hyvä palkkases duunis