YAD:n kysely - SINUN tilaisuutesi vaikuttaa!

[kalmankuningas]

Sairasta touhua kun määrätään hyvällä omallatunnolla lääkkeitä joista voi jäädä elinikäisiä vaurioita. Nopeasti muutos tähän paskaan, ihmiset kärsii.
Ja kyllä olen syönyt neuroleptejä ja ne on hirveetä paskamyrkkyä, hyvä lääke kun elämän loppuminen vaan mielessä, todella terapeuttista !
Mulle tää asia on sama ku ois holokausti käynnissä ja sanottais vaan että "asiat eivät muutu yhtäkkiä asiaa täytyy tutkia päläpälä"
Ja sama tän alkoholismin kanssa mikä rehottaa. lobotomiakin oli joskus palkittu hoitomuoto - haluaako YAD olla osana tätä hulluutta?

[Rosita Juurinen]

Hell-ou!

Olen tosi ilahtunut hyvästä ja asiallisesta keskustelusta mitä teidän foorumilaisten kans on saanut käydä. Mukavaa, että olette jakaneet kokemuksianne ja mielipiteitänne, ilman lainkaan hyökkäävää ja mitätöivää asennetta. Vaikka ollaan joistain asioista eri mieltä, sitä voi olla reilusti ja avoimesti ja silti arvostaa toisen osapuolen näkemyksiä

Toki me ollaan vähän eri rooleissa siinä että itellä ei oo erityistä henkilökohtaista agendaa kannabiksen suhteen. Olen enempi niin työ- kuin siviiliminänkin puolesta sellainen hyvän ja onnellisen elämän sanansaattaja (Ja oma näkemys on se, että kamankäyttö ei edistä ihmisen hyvinvointia, vaan ihan muut asiat.) Mutta kuten moneenkertaan todettu: tarvitaan monipuolisia keinoja ja lähestymistapoja vähentää kannabishaittoja sekä syrjäytymistä ja siten voidaan myös lisätä kannabista käyttävien ihmisten hyvinvointia ja asiallista kohtelua.

Erityisesti Ammattipaja -nimimerkki oli nähnyt aikaa ja vaivaa hyvin ja monipuolisesti argumentoivaan vastaukseensa, tuollaisia on mahtava lukea! Kiitos sinulle.

Nim. roskalaatikko: pitää tsekkaa tuo dokumentti ja laitan sit kommenttia mitä tuumasin.

Sairasta touhua kun määrätään hyvällä omallatunnolla lääkkeitä joista voi jäädä elinikäisiä vaurioita. Nopeasti muutos tähän paskaan, ihmiset kärsii.
Ja kyllä olen syönyt neuroleptejä ja ne on hirveetä paskamyrkkyä, hyvä lääke kun elämän loppuminen vaan mielessä, todella terapeuttista !
Mulle tää asia on sama ku ois holokausti käynnissä ja sanottais vaan että "asiat eivät muutu yhtäkkiä asiaa täytyy tutkia päläpälä"
Ja sama tän alkoholismin kanssa mikä rehottaa. lobotomiakin oli joskus palkittu hoitomuoto - haluaako YAD olla osana tätä hulluutta?

En ihan hiffannut mitä ajat tällä takaa? Toivon tosiaan ettei oltais osana mitään hullutuksia,vaan osaltamme luomassa vastuullista ja inhimillistä päihdepolitiikkaa tähän maahan. Lääketeollisuuteen ja lääkkeidenkäyttöön sekä holtittomaan määräilyyn suhtaudun kriittisesti. Mutta moneen vaivaan lääkkeitä silti tarvitaan. Mieluummin silti pidettäis itsestämme hyvää huolta ja hoidettais ensisijassa vaivojen syitä eikä peiteltäisi seurauksia, kuten lääkkeillä usein tehdään.

Aurinkoa ja hyvää vointia meille!

[ammattipaja]

Hell-ou!

Olen tosi ilahtunut hyvästä ja asiallisesta keskustelusta mitä teidän foorumilaisten kans on saanut käydä. Mukavaa, että olette jakaneet kokemuksianne ja mielipiteitänne, ilman lainkaan hyökkäävää ja mitätöivää asennetta. Vaikka ollaan joistain asioista eri mieltä, sitä voi olla reilusti ja avoimesti ja silti arvostaa toisen osapuolen näkemyksiä

Toki me ollaan vähän eri rooleissa siinä että itellä ei oo erityistä henkilökohtaista agendaa kannabiksen suhteen. Olen enempi niin työ- kuin siviiliminänkin puolesta sellainen hyvän ja onnellisen elämän sanansaattaja (Ja oma näkemys on se, että kamankäyttö ei edistä ihmisen hyvinvointia, vaan ihan muut asiat.) Mutta kuten moneenkertaan todettu: tarvitaan monipuolisia keinoja ja lähestymistapoja vähentää kannabishaittoja sekä syrjäytymistä ja siten voidaan myös lisätä kannabista käyttävien ihmisten hyvinvointia ja asiallista kohtelua.

Erityisesti Ammattipaja -nimimerkki oli nähnyt aikaa ja vaivaa hyvin ja monipuolisesti argumentoivaan vastaukseensa, tuollaisia on mahtava lukea! Kiitos sinulle.

Nim. roskalaatikko: pitää tsekkaa tuo dokumentti ja laitan sit kommenttia mitä tuumasin.

...

En ihan hiffannut mitä ajat tällä takaa? Toivon tosiaan ettei oltais osana mitään hullutuksia,vaan osaltamme luomassa vastuullista ja inhimillistä päihdepolitiikkaa tähän maahan. Lääketeollisuuteen ja lääkkeidenkäyttöön sekä holtittomaan määräilyyn suhtaudun kriittisesti. Mutta moneen vaivaan lääkkeitä silti tarvitaan. Mieluummin silti pidettäis itsestämme hyvää huolta ja hoidettais ensisijassa vaivojen syitä eikä peiteltäisi seurauksia, kuten lääkkeillä usein tehdään.

Aurinkoa ja hyvää vointia meille!

Kiitos kommentistasi, lämmitti mieltä. Pyrin argumentoimaan uskottavasti, koska se on minusta olennaisin osa objektiivista keskustelua. Internet on lähteenä arveluttava jos ei osaa harrastaa lähdekritiikkiä, mutta kyllähän täältä nykypäivänä löytyy tieteellisiä julkaisujakin joita pyrin käyttämään lähteenä tuossa ekassa viestissäni mahdollisimman paljon.

Kommentoin nimimerkki kalmankuninkaan puolesta sillä uskon ymmärtäväni hänen pointtinsa. Itse oon ainakin sitä mieltä, että nykyiset mielialalääkkeet on paljon haitallisempia keinotekoisia kemiallisia myrkkyjä kuin mitä kannabis, luonnontuote. Ja kuten tuossa linkittämässäni Yle Areenalta löytyvässä dokumentissa todetaan niin cannabidiolin (CBD) on havaittu toimivan yhtä tehokkaasti masennuksen hoidossa kuin nykyiset lisensoidut mielialalääkkeet. CBD:n käytössä vaan tulee vähemmän sivuvaikutuksia. Esimerkiks Cipramil (Sitalopraami vaikuttavana aineena) on näköjään ainakin vuonna 2003 ollu Suomen yleisin masennuslääke. (1.) Citalopram Orion on vastaavanlainen Sitalopraami-lääke. (2.)

Noh, katsotaanpas tuon Citalopram Orionin pakkausselostetta (3.):

"Käyttö lapsilla ja alle 18-vuotiailla nuorilla

Citalopram Orion -tabletteja ei normaalisti pitäisi käyttää lapsilla ja alle 18-vuotiailla nuorilla. Lääkäri voi silti määrätä Citalopram Orion -tabletteja alle 18-vuotiaalle potilaalle katsoessaan sen olevan potilaan etujen mukaista.

Jos lääkäri on määrännyt Citalopram Orion -tabletteja alle 18-vuotiaalle potilaalle ja lääkkeen käyttö herättää kysymyksiä, lääkäriin on syytä vielä ottaa yhteyttä.

On hyvä muistaa, että alle 18-vuotiailla potilailla haittavaikutusten, kuten itsemurhayritykset, itsemurha-ajatukset sekä vihamielisyys (pääasiassa aggressio, vastustava käyttäytyminen ja viha) riski kasvaa, kun he käyttävät tämän luokan lääkkeitä. Lääkäriin on otettava yhteyttä, jos jokin mainituista oireista kehittyy tai pahenee, kun alle 18-vuotias potilas käyttää Citalopram Orion -tabletteja.

Citalopram Orion -tablettien pitkän aikavälin turvallisuutta koskevia vaikutuksia kasvuun, kypsymiseen sekä kognitiiviseen kehitykseen ja käyttäytymisen kehitykseen tässä ikäryhmässä ei ole vielä osoitettu. "

Kuulostaa tutulta, eihän kannabistakaan suositella alle 18-vuotiaille (Ei sitä kyllä suositella oikein kellekään varsinkaan Suomessa. Me vastuuntuntoiset hampuusitkaan (tai ainakin allekirjoittanut) ei suositella sitä ainakaan säännölliseen poltteluun alle 20-25 vuotiaana. Riippuen henkilöstä, jotkut kehittyy henkisesti pidempään. Mutta aivojen kehityshän jatkuu ainakin 22-vuotiaaksi asti, ja kyllä säännöllinen pajauttelu tuossa aivojen kehittymisvaiheessa vaikuttaa "kasvuun, kypsymiseen sekä kognitiiviseen kehitykseen ja käyttäytymisen kehitykseen" (allekirjoittaneen mielipide, empiirinen havainto ja myös täällä foorumilla monessa paikkaa mainittu), aivan kuten tuo masennuslääkekin. Mutta tätä "lääkettä" voidaan määrätä nuorille tarvittaessa, vaikka mahdollisina sivuvaikutuksina lukee myös: "alle 18-vuotiailla potilailla haittavaikutusten, kuten itsemurhayritykset, itsemurha-ajatukset sekä vihamielisyys (pääasiassa aggressio, vastustava käyttäytyminen ja viha) riski kasvaa, kun he käyttävät tämän luokan lääkkeitä. "

Sivuhuomio: Tuossa tummennetussa lauseessa ei ole kieliopillisesti edes järkeä, ovelasti ne vääntää sanoja ettei lukija edes ymmärrä. Vai liekö vaan kirjoitusvirhe sujahtanu sopivaan paikkaan. Noh tiedä häntä, katsotaanpa sivuvaikutuslistaa yleisellä tasolla:

"Erittäin yleiset haittavaikutukset (esiintyy useammalla kuin 1 potilaalla 10:stä)
Lisääntynyt hikoilu, uneliaisuus tai epätavallinen tokkuraisuus, unettomuus, silmien mukauttamishäiriöt, nopeutunut tai epäsäännöllinen syke, pahoinvointi, suun kuivuminen, heikkous.

Yleiset haittavaikutukset (esiintyy useammalla kuin 1 potilaalla 100:sta)
Painon lasku, ruokahaluttomuus, unihäiriöt, keskittymishäiriöt, epänormaalit unet, muistin menetys, ahdistus, seksuaaliset häiriöt (vähentynyt seksuaalinen halukkuus tai kyky, impotenssi, ejakulaatiohäiriöt, poikkeava orgasmi tai orgasmikyvyttömyys naisilla), kivuliaat kuukautiset, ahdistuneisuus, hermostuneisuus, apatia, sekavuus, migreeni, vapina, epänormaalit aistimukset (pistely), heitehuimaus, keskittymiskyvyn häiriöt, korvien soiminen, kohonnut tai alentunut verenpaine, nenän ja nenän sivuonteloiden tulehdus, ripuli, ummetus, ruuansulatushäiriöt, oksentelu, vatsakipu, ilmavaivat ja lisääntynyt syljeneritys, kutina, lihas- tai nivelsärky, virtsaamishäiriöt tai lisääntynyt virtsaneritys, uupumus, haukottelu.

Melko harvinaiset haittavaikutukset (esiintyy harvemmalla kuin 1 potilaalla 100:sta)
Ruokahalun lisääntyminen, painon nousu, aggressiivisuus, persoonallisuuden häviäminen, aistiharhat, euforia (liiallinen hyvänolon tunne), lisääntynyt seksuaalivietti, pyörtyminen, silmän mustuaisten laajentuminen, hidas syke, nopea syke, yskä, maksaentsyymiaktiivisuuden lisääntyminen, allergiset reaktiot (esim. ihottuma), hiustenlähtö, lisääntynyt herkkyys auringonvalolle, virtsaumpi, runsaat kuukautiset, pyörtyminen, huonovointisuus.

Harvinaiset haittavaikutukset (esiintyy harvemmalla kuin 1 potilaalla 1000:sta)
Pieni veren natriumpitoisuus, kouristuskohtaukset, liikehäiriöt, makuaistin häiriöt, epätavalliset verenvuodot, lievä maksan toimintahäiriö, kuume."


Kuulostaa itseasiassa hyvin tutulta. Tuollahan vilisee samoja sanoja kuin kannabiksen tunnettujen sivuvaikutusten kohdalla. Tässä nyt esimerkkinä tuon Bayerin uuden Sativex-lääkesuihkeen (4.) (joka siis on THC:tä ja CBD:tä sisältävä tuote) tuoteselosteesta lainaus:

"Side effects:
very common – dizziness, fatigue; common – anorexia, decreased or increased appetite, depression, disorientation, dissociation, euphoria, amnesia, balance disorder, disturbance in attention, dysarthria, dysgeusia, lethargy, memory impairment, somnolence, blurred vision, vertigo, constipation, diarrhoea, dry mouth, glossodynia, mouth ulceration, nausea, oral discomfort/pain, vomiting, application site pain, asthenia, feeling abnormal/drunk, malaise, fall;

uncommon – hallucination, illusion, paranoia, suicidal ideation, delusional perception, syncope, palpitations, tachycardia, hypertension, pharyngitis, throat irritation, upper abdominal pain, oral mucosal disorders e.g. discolouration, exfoliation, stomatitis, tooth discolouration, application site irritation."

Sanoisin että tuolla Sitalopraami-lääkkeellä on pahemmat sivuvaikutukset kokonaisuudessaan kuin kannabiksella. Sitäpaitsi Sativex-lääkesuihkeen tapauksessa kyseessä on vain kemiallisesti erotellut THC - ja CBD -kannabinoidit. Kannabiskasvissa sen sijaan on muitakin kannabinoideja ja niiden kaikkien yhteisvaikutusta ei vielä ole selvitetty. Sen takia uskaltaisin väittää että oikea kannabis toimii paremmin kuin pelkät nuo kaksi kannabinoidia. Voi toki olla että olen väärässä, mutta Yhdysvaltojen 17 osavaltiossa ihan tavallinen, tarkoissa ja valvotuissa olosuhteissa kasvatettu budi on nykyisin jo laillista lääkekäyttöön. Muun muassa siksi että siellä kannabis on niin paljon yleisempää ja "tavallisen kansan" keskuudessa hyväksytympää.

Pari viikkoa sitten (5.) : "Mehiläisen johtava psykologi Aku Kopakkala sanoi eilen MTV3 Uutisissa, että yli 80 prosenttia depressiolääkkeiden tehosta perustuu lumevaikutukseen. Kopakkalan mukaan masennuslääkkeillä on taipumus altistaa uusille masennusjaksoille. "

Aika rohkea väite, mutta onhan tuota aihetta käsitelty muuallakin, yksi esimerkki (6.)
Eli, monet noista lääkkeistä ei edes toimi helpotuksena alkuperäiseen ongelmaan. Päinvastoin ne aiheuttaa uusia sairauksia, joihin tarvitaan uusia lääkkeitä jotka aiheuttaa uusia oireita jne.!

Ja masennuslääkkeet on vain yksi kategoria, toinen on kipulääkkeet joiden puolella Suomen yleisimmät reseptinvaraiset vahvemmat kipulääkkeet löytyy seuraavasta Wikipedia-artikkelista aika kattavasti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Opiaatit#L ... keen.C3.A4

Jälleen kerran, kannabiksen on todettu toimivan osalle potilaista, mutta kaikissa näissä palataan muutamaan seikkaan jotka estää kannabiksen hyväksynnän (niin viihdekäytössä kuin erityisesti lääkinnällisessä käytössä)

1. Laittomuuden leima.

Suomalaiset, varsinkin vanhemmat ihmiset on hyvin lainkuuliaista kansaa. Kun valtio sanoo kannabiksen olevan laitonta, niin sitten se on sitä. Piste. Mutta, Suomessahan määrättiin viime vuonna lääkekannabista 40 henkilölle. (7.)Suhtautuminen on hyvin ristiriitaista ja koska nuorten (kuten myös koko väestön) keskuudessa käyttö on jatkuvasti yleistynyt on nykyinen tilanne hyvin hämmentävä. Yhdysvalloissa tämä tilanne on vieläkin ristiriitaisempi kun esimerkiksi Floridassa teoriatasolla kannabisrikosten rangaistukset on ihan kohtuuttomia: (8.). Tuomioiden kovuuden takia, ja käytön yleistymisen vuoksi on käytännön tasolla siirrytty siihen että poliisihenkilöstä riippuen voi hallussapidosta selvitä pelkällä sanallisella nuhtelulla tai sakkorangaistuksella mutta varsinkin vähemmistöjen ja köyhempien tapauksissa myös kovempia ja jopa maksimirangaistuksia toteutetaan. Erityisesti jos/kun juttu käsitellään oikeudessa ja köyhillä ei ole varaa palkata kunnon asianajajaa. Toteutetaan siis rasismia huumerangaistuksien avulla.

Suomessa ei onneksi rasismia toteuteta huumausainelakien avulla, mutta täälläkin on havaittavissa tuo että rangaistuksen kovuus ja yleisestikin koko tilanteen hoitamistavat (poliisien asiallisuus, ilmoitettujen löydösten määrät, pikkutarkkuus) riippuu hyvin paljon poliisihenkilöistä ja siitä missä päin Suomea tapaus käsitellään oikeudessa. Tällä hetkellä lainsäädäntö on epäselvä kannabiksen ja siihen liittyvien rikosten suhteen ja sen takia on niin paljon liikkumavaraa tuomioissa. Onneksi viime aikoina on menty tuomioissa lievempään suuntaan. Eihän se oo yhteiskunnan perspektiivistä millään tavalla järkevää että parhaassa työelämässä olevia nuoria aikuisia heitetään linnaan. Joka kerta kun tulee lievä rangaistus niin valtio säästää, ei tarvitse pitää uutta vankia ruokittavana ja majoitettavana. Jospa se saisi vaikka töitä joskus kun ei tule H-merkintää tai ei joudu telkien taakse eristykseen oikeasta elämästä. Oishan se kyllä rehellisesti sanottuna aika paljon siitä, että on valinnut alkoholin sijasta rauhallisemman ja harmittomamman päihtymiskeinon.

2. Mahdollisuus viihdekäyttöön.

Tämä on hyvin todennäköinen syy siihen minkä takia kannabis on vieläkin laitonta. Se on jotenkin kammottava asia monelle ihmiselle että kannabista käytettäisiin vain viihdetarkoituksessa. Alkoholin kyllä hyväksyy todella selvä enemmistö Suomen kansasta mutta kannabis, jolla voisi olla ihan todellista lääkinnällistä potentiaaliakin, tyrmätään kokonaisuudessaan sen takia että se on "laiton huume". Mutta sehän oli laillista piiitkään historian kuluessa, sillä on vahvat perinteet todella monessa eri kulttuurissa, se on vähemmän haitallista kuin alkoholi ja sillä olisi oikeasti monipuoliset lääkinnälliset käyttömahdollisuudet. Ei. Koska kannabislääkinnässä saa kaupan päälle munchiesit, iloisen mielen ja yleisestikin "pilvisen olotilan" ja sitä voi käyttää viihdekäyttöön, sitä ei määrätä ennen kuin kaikki muut (paljon vahvemmatkin) hoitokeinot on käyty läpi, ja senkin jälkeen vastentahtoisesti.

Kutsukaa minua salaliittofoliohattuilijaksi mutta alkoholi- ja tupakkateollisuus pyörittää valtavia rahoja, samoin kuin lääketeollisuus. Uskon olevani oikeassa kun oletan että alkoholi- ja tupakkayhtiöt eivät riemastuisi uudesta kilpailevasta päihteestä. Potentiaalinen kilpailija kannabis on myös lääketeollisuudessa josta pääsen kolmanteen pointtiini:

3. Kannabiskasvia ei voi patentoida

Tämän vuoksi sitä ei kiinnosta tutkia laajamittaisesti koska yksittäiset lääkeyhtiöt eivät voisi eksklusiivisesti hyötyä siitä kuitenkaan. Toisin sanotusti, yhden lääkeyhtiön tehdessä laajamittaisia tutkimuksia kannabiksen lääkekäyttöön liittyen, muut yhtiöt voivat halutessaan hyödyntää samaa tietoa. Esimerkiksi nykyiset suosituimmat mielialalääkkeet ovat patentoituja valmisteita ja niiden myynti on jokaisen lääkeyhtiön yksinoikeus. Patentit vanhentuvat aikanaan, mutta ainahan voi tuoda markkinoille uuden valmisteen. Kannabiksen patentointi ei onnistu, joten valmistajia tulisi markkinoille monia.

Ongelmana on myös se että kannabis on kasvi ja täten sen tasalaatuisuutta ei voida taata. Lääkevalmisteissahan pyritään siihen että pitoisuudet ovat aina täsmälliset, mutta tarkasti valvotuissa olosuhteissa kasvatetun kannabiksenkin pitoisuudet vaihtelevat hieman. Tätä seikkaa on hyvä käyttää syynä sille ettei kannabiskasvi kelpaa Suomessa laajemmin käytetyksi lääkeaineeksi. Edelleen kuitenkin, Suomessa käytettävä Bedrocan (9.) (joka muuten jostain lukemani perusteella on tuttavallisemmin ihan Jack Herer:iä?) on ihan tavallista kannabiskukintoa, joten kummasti se sitten kuitenkin kelpaa.

Vaikka laillistamisen myötä kannabiksen lääkinnällisiä, teollisia (kuituhamppu, öljyhamppu) ja elintarvike -potentiaaleja päästäisiin täydellä teholla hyödyntämään niin se että kannabiksesta päihtyy, riittää isoimmaksi argumentiksi sen (valitettavan usein) sokealle vastustamiselle. Mitäs muuta se noiden masennuslääkkeiden, opiaattipohjaisten kipulääkkeiden ym. vaikutus ja sivuvaikutukset on kuin päihtymistä? Niissä haittavaikutukset on vaan paljon suuremmat. Makes me think

Teidän ensisijainen tavoitteenne on ilmeisesti valistaa nuoria yleisestikin päihteiden (myös kannabiksen) vaaroista ja pyrkiä rajoittamaan heidän kannabiksen käyttöään. Pointtini on se että valistuksessa kertoisitte entistä selkeämmin nuorena aloitetun säännöllisen polttelun vaikutuksista aivojen kehitykseen, painottaisitte kohtuukäyttöä (vaikka teidän perspektiivistänne se ettei käytä ollenkaan olisi lienee paras vaihtoehto) mutta myös realistisesti myöntäisitte että tässä maailmassa on paikka kannabis-kasville niin viihdekäytössä terveille aikuisille ihmisille kuin lääkekäytössä moniin eri vaivoihin: kemiallisen lääkkeen vähemmän haitallisena korvaajana.

Tämän lauseen: "Mieluummin silti pidettäis itsestämme hyvää huolta ja hoidettais ensisijassa vaivojen syitä eikä peiteltäisi seurauksia, kuten lääkkeillä usein tehdään." allekirjoitan ihan täysin!

Mukavaa kesänjatkoa sulle Rosita, ja kaikille kanssahumppailijoille! Toivotaan että loppukesästä tulee lämmin ja aurinkoinen

- ammattipaja

Lähteet:

1. http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/20 ... sennukseen
2. http://fi.wikipedia.org/wiki/Cipramil
3. http://www.laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m ... PRAM+ORION
4. http://www.sativex.co.uk/data/pdf/SATIVEX2011.pdf
5. http://www.mtv3.fi/uutiset/huomentasuom ... ml?1578866
6. http://www.hs.fi/paakirjoitukset/L%C3%A ... 5559330253
7. http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/ ... in/a785724
8. http://norml.org/laws/penalties/item/florida-penalties
9. http://www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet.html

[kalmankuningas]

...

Kiitos kommentistasi, lämmitti mieltä. Pyrin argumentoimaan uskottavasti, koska se on minusta olennaisin osa objektiivista keskustelua. Internet on lähteenä arveluttava jos ei osaa harrastaa lähdekritiikkiä, mutta kyllähän täältä nykypäivänä löytyy tieteellisiä julkaisujakin joita pyrin käyttämään lähteenä tuossa ekassa viestissäni mahdollisimman paljon.

Kommentoin nimimerkki kalmankuninkaan puolesta sillä uskon ymmärtäväni hänen pointtinsa. Itse oon ainakin sitä mieltä, että nykyiset mielialalääkkeet on paljon haitallisempia keinotekoisia kemiallisia myrkkyjä kuin mitä kannabis, luonnontuote. Ja kuten tuossa linkittämässäni Yle Areenalta löytyvässä dokumentissa todetaan niin cannabidiolin (CBD) on havaittu toimivan yhtä tehokkaasti masennuksen hoidossa kuin nykyiset lisensoidut mielialalääkkeet. CBD:n käytössä vaan tulee vähemmän sivuvaikutuksia. Esimerkiks Cipramil (Sitalopraami vaikuttavana aineena) on näköjään ainakin vuonna 2003 ollu Suomen yleisin masennuslääke. (1.) Citalopram Orion on vastaavanlainen Sitalopraami-lääke. (2.)
l

Niin siis tarkoitin puhuessani neurolepteistä psykoottisten oireiden hoitoa, dokumentissa ei puhuttu masennuksen hoidosta vaan skitsofrenian hoidosta. Neuroleptit on oikeesti myrkkyä, selittämätön äkkikuolema ei oo ihan pieni sivuvaikutus vaikka harvinainen onkin. Ja alkoholi.. ja siitä eroon pääseminen ja tämän yhteiskunnan päihdepolitiikka ja haittojen minimointi. (alkoholi erään tutkimuksen mukaan nostaisi psykoosiriskin kahdeksankertaiseksi btw. ja kannabis jonkin tutkimuksen mukaan nostaisi sen kaksinkertaiseksi)

Antipsykoottisten lääkkeiden haittavaikutukset ja riskit

Ja lääkärit puhuu näistä lääkkeistä kuin ne olisivat VETTÄ VAIN niitä määrätessään.

Kerrottakoon myös että itselläni kannabiksenkäyttö on vaimentanut äänihallusinaatioita, ja lajike tuskin on edes ollut mitään kovin cbd-pitoista. Kerrottakoon myös että itselläni alkoholinkäyttö ei ole vaimentanut äänihallusinaatioita. Kerrottakoon myös että kannabiksen vaikutuksen alaisena en ole kertaakaan ajatellut riistää henkeäni ja kerrottakoon että alkoholin vaikutuksen alaisena olen. Kerrottakoon myös että en ole kehottanut kannabiksen vaikutuksen alaisena ystäviäni tappamaan itseään ja alkoholin vaikutuksen alaisena olen.

Brittinainen kokeilee puhdasta thcta ja thc/cbd mikstuuria Ohjelmassa puhutaan "cannabanoidista" mutta kyse on kannabidiolista Kehottaisin kiinnittämään huomiota testituloksiin (mitataan psykoottisuutta)

[ammattipaja]

...

Niin siis tarkoitin puhuessani neurolepteistä psykoottisten oireiden hoitoa, dokumentissa ei puhuttu masennuksen hoidosta vaan skitsofrenian hoidosta. Neuroleptit on oikeesti myrkkyä, selittämätön äkkikuolema ei oo ihan pieni sivuvaikutus vaikka harvinainen onkin. Ja alkoholi.. ja siitä eroon pääseminen ja tämän yhteiskunnan päihdepolitiikka ja haittojen minimointi.

Antipsykoottisten lääkkeiden haittavaikutukset ja riskit

Ja lääkärit puhuu näistä lääkkeistä kuin ne olisivat VETTÄ VAIN niitä määrätessään.

Kerrottakoon myös että itselläni kannabiksenkäyttö on vaimentanut äänihallusinaatioita, ja lajike tuskin on edes ollut mitään kovin cbd-pitoista. Kerrottakoon myös että itselläni alkoholinkäyttö ei ole vaimentanut äänihallusinaatioita. Kerrottakoon myös että kannabiksen vaikutuksen alaisena en ole kertaakaan ajatellut riistää henkeäni ja kerrottakoon että alkoholin vaikutuksen alaisena olen. Kerrottakoon myös että en ole kehottanut kannabiksen vaikutuksen alaisena ystäviäni tappamaan itseään ja alkoholin vaikutuksen alaisena olen.

Brittinainen kokeilee puhdasta thcta ja thc/cbd mikstuuria Ohjelmassa puhutaan "cannabanoidista" mutta kyse on kannabidiolista

Hyvä homma, että selvitit mitä lääkkeitä tarkoitit tarkemmin. Itse puhuin lääkkeistä yleisemmin, olet aivan oikeassa siinä että lääkkeitä määrätään lyhyenkin harkinnan jälkeen usein ottamatta huomioon tulevia sivuvaikutuksia. Kuten Rosita totesi, niin valitettavan usein ei myöskään lähdetä selvittämään oireiden syitä vaan päädytään suoraan lääkitsemisvaihtoehtoon. On halvempaa ja yksinkertaisempaa tyrkätä potilaalle lääkeresepti kuin lähteä selvittämään monimutkaista ongelmaa. Valitettavasti tähän on menty Suomessakin, mielialalääkkeitähän käyttääkin Suomessa jo pahimmillaan joka kymmenes nuori aikuinen (1.) ja yhteensä puoli miljoonaa suomalaista (2.) Tuossapa yksi osa-alue lisää jossa kannabiksen lääkinnällistä potentiaalia voisi laajamittaisemmin selvittää.

Katsoin tuon Raykan linkittämän dokumentin ja pitää nyt puuttua muutamaan aika räikeään epäkohtaan jotka pisti silmään dokumentissa:

1. Nainen ei ensimmäisellä polttelukerrallaan noudattanut koffarityöntekijöiden painottamia ohjeita (kaksi hittiä ja sitten jointti pöydälle, ja venailemaan tuloksia) ja omalla toiminnallaan aiheutti itselleen paniikkikohtauksen kaltaisia oireita. Vertailun vuoksi: jos ensimmäinen humalasi olisi ollut, sanotaan nyt vaikka puolikas pullo kirkasta kerralla, niin kyllä siinäkin olisi yksi jos toinen ihmeissään. Erona se, että alkoholi turruttaa siinä missä kannabis lisää aistitoimintojen voimakkuutta. Siksi jos ensimmäiset kokeilukerrat sattuu molempien aineiden parissa menemään liian suurella annoskoolla niin

a) alkoholin kanssa lähtee muisti, saattaa esiintyä aggressioita (alkoholin vaikutuksen alaisena on ainoat kerrat kun olen itse käyttäytynyt aggressiivisesti, ei onneksi pientä kaverien välistä painia kummempaa), ja samana iltana tai seuraavana aamuna on lievästä vakavaan vaihteleva myrkytystila.

kun taas

b) kannabiksen kanssa voi tilanteen handlata jos on tarpeeksi perehtynyt kannabiksen vaikutukseen ja Suomen kielellä "osaa relata". Pilvessä on erilainen havainnointikyky, mutta tuleeko se jollekin yllätyksenä? Sen takiahan sitä poltetaan. Dokumentin päähenkilö tuntui lähtevän hyvin hatarilla pohjatiedoilla polttamaan ja näin yllättyi vaikutuksesta siinä määrin että kokemus muuttui epämiellyttäväksi.

Toisella kerralla hän noudatti ohjeita ja päihtyminen pääsi tapahtumaan hitaammin: hänellä oli aikaa totuttautua siihen ja tila ei ollut enää niin vieras edellisen päivän kokemuksen myötä. Tällä kertaa tulikin esille niitä kannabiksen parhaita puolia: kohonnut mieliala, naurukohtaukset, munchies ym. Yleisesti siis kohonnut ja rentoutunut mielentila.

Pakollinen provokaatio: Ja kumpi onkaan se laiton huume, ja kumpi kansan jokaperjantainen aktiviteetti? /pakollinen provokaatio

2. Hän poltti kannabista kolmatta päivää ja testasi että onnistuuko työnteko kannabiksen vaikutuksen alaisena. Kolmen päivän polttelun jälkeen, no yllätys ettei onnistunut! Ensinnäkin, minusta on aina väärin olla päihtyneenä töissä (ja Suomen lain mukaan kiellettyäkin) mutta toisaalta omien kokemuksieni mukaan enemmistö Coffee Shopien työntekijöistä on kyllä selvästi pilvessä töissä ollessaankin. Kyllä se heidän työntekonsa onnistuu vaikka ehkä hivenen verkkaisempaa palvelu onkin. Heillä on oletettavasti vuosien päivittäinen polttelutausta, joten kannabista voisi melkein verrata kahvin, teen tai tupakan kaltaiseen tapapäihteeseen. Mutta eiköhän konsensus ole se, että ei päihtyneenä mihinkään töihin. Toisaalta jälleen kerran, eroaako se paljonkaan että onko töissä pilvessä (jos omaa pitkän polttelutaustan ja on siis "tottunut olotilaan") vai onko vahvan, esimerkiksi mielialalääkityksen vaikutuksessa.

3. Alle viikon mittaisen polttelun jälkeen (kerta-annoksena ainakin aina kuvausten yhteydessä tuo 0,1g sekoitettuna tupakkaan, suurin osa poltetusta aineksesta siis tupakkaa) hän väittää tuntevansa hengityksensä "tukkoutuneen" aivan uudella tavalla. Hmm, hän polttaa säännöllisesti tupakkaa ja nyt tuo alle gramman (jopa alle puolen gramman?) kokonaismäärä kannabista on muka aiheuttanut hengityselimistön tukkoutumisen. Hieman haiskahtaa siltä, että kannabis toimii syntipukkina jo ennestään olemassaolleille tai pitkälti kuvitelluille oireille.

4. Hänen reaktionsa THC ja THC/CBD-mikstuureihin lähinnä aiheutti itsessäni myötähäpeää. Tottakai reaktiot on yksilöllisiä, mutta tässä kohtaa kannattaa muistaa että jo 0,1g annos Jamaicania aiheutti hänessä paniikkireaktion kaltaista oireilua. Sen seikan muistaen hänen täysin skaalojen ääripäihin sijoittuvat tunnetilansa (THC/CBD-seoksen vaikutuksessa hän ei pysty lopettamaan nauramista - THC-seoksen vaikutuksessa hän kuvailee olotilaansa kaameaksi!) heijastelevat mielestäni lähinnä sitä että kyseinen henkilö tuntuu reagoivan kaikkiin asioihin vahvoilla tunteilla.

Vertailukohtana itse en ole paljon THC:tä sisältävistä lajikkeistakaan koskaan saanut minkäänlaisia negatiivisia tuntemuksia, mutta kuten jo totesin niin yksilöitä oomme kaikki ja viimeistään tämän kokeen myötä nainen luultavasti ymmärtää ettei THC taida olla hänelle sopiva päihtymistapa (ja dokumentin lopussa sanookin aikovansa pysyä tutussa ja turvallisessa viini ja tupakka -kombossa. Good for you ) Sen sijaan THC-CBD -tasapainossa oleva lajike voisi hänelle vaikka toimiakin, sillä aika hilpeältä meno näytti tuon mikstuurin vaikutuksessa. Samoin osa Amsterdamissa poltetuista lajikkeista aiheutti hänessä selvästi positiivisia tuntemuksia.

Dokumentin lopussa hän ihmettelee minkä takia hänen reaktionsa vaihtelivat kauhunomaisista tuntemuksista nautinnollisiin fiiliksiin? Ja tälle kysymykselle ei anneta vastausta! Voisiko olla mahdollista, että kannabiksen vaikutukset riippuvat lajikkeesta (toinen sopii toiselle, toinen toiselle) ja mielialasta jossa kannabista ryhtyy polttamaan.

Kokonaisuudessaan kuitenkin ihan kohtuullinen dokumentti, joka lähdekriittisin silmin tarkasteltuna esittelee valitettavan suppean otannan kannabiksen vaikutuksiin tottumattoman käyttäjän (vain yksi "koehenkilö" eli dokumentin päähenkilö) reaktioista kannabikseen. Onneksi dokumentti esittelee myös jo moneen kertaan tutuksi tulleita pointteja kannabiksesta. (esim. että se on vaarallista liikenteessä, mutta vähemmän vaarallista kuin alkoholi, voi aiheuttaa psykoosin mutta syytä huoleen on vain jos siihen on ennestään taipumusta ym.)

Kiitos jälleen kerran jos jaksoit lukea viestini. Viestit aina venähtää kun argumentteja riittää

Terveisin,
- ammattipaja

Lähteet:
1. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/terveys ... slaakkeita
2. http://yle.fi/uutiset/psykiatri_masennu ... ia/6173100

[Ribosomi]

Toki me ollaan vähän eri rooleissa siinä että itellä ei oo erityistä henkilökohtaista agendaa kannabiksen suhteen. Olen enempi niin työ- kuin siviiliminänkin puolesta sellainen hyvän ja onnellisen elämän sanansaattaja (Ja oma näkemys on se, että kamankäyttö ei edistä ihmisen hyvinvointia, vaan ihan muut asiat.) Mutta kuten moneenkertaan todettu: tarvitaan monipuolisia keinoja ja lähestymistapoja vähentää kannabishaittoja sekä syrjäytymistä ja siten voidaan myös lisätä kannabista käyttävien ihmisten hyvinvointia ja asiallista kohtelua.

Minullakaan ei ole henk.koht. agendaa, paitsi ehkä vanhuksena olisi kiva saada syöpälääkettä, mutta roolini kannabiksen suhteen on ikään kuin 1970-80-lukujen Tarja Halosella SETAssa (jos nyt ei välitetä kulissiliittohuhuista).

Kirjat Intoxication ja Animals & Psychedelics todistavat sen puolesta, että tietoisuudentilan muuttaminen erilaisilla yrteillä on eräs ihmisen vietti siinä missä seksuaalisuuskin. Kyllä ihmisten kanssa pitää tulla toimeen, vaikka heidän harrastuksensa kuinka iljettäisivät. Iljetykseen reagoiminen rikoslailla on asiatonta. Varmasti 1960-luvulla oli yhtä helppo kannattaa homokieltolakia kuin nyt huumekieltolakia. Nyt pitäisi saada tilanne käännettyä sellaiseksi, että huumekieltolain julkinen ehdottaminenkin (vihapuhe) johtaisi vähintään häpeärangaistukseen.

Suosittelen hankkimaan YADin kirjastoon myös Chris Bennettin Cannabis and the Soma Solutionin, joka valottaa todella mainiosti Euraasian hamppuhistoriaa. Paljon uutta tietoa koottu yksiin kansiin. Bennett on fanaattinen hampun kannattaja, mutta muistakaamme suvaitsevaisuus.

[Rosita Juurinen]

Hyviä pointteja, linkkejä ja vinkkejä!

Pyytäisin teiltä vielä näkemyksiä siitä mitä mahdollinen kannabiksen vapauttaminen / depenalisaatio vaikuttaisi pilvenpolttajien alkoholin käyttöön? Nythän tutkimusten mukaan kannabis ei ole sinänsä mikään alkoholin vaihtoehto vaan aineita tyypillisesti käytetään rinnakkain ja usein myös samaan aikaan.
Ja miksi monet niin tarmokkaasti tuovat esiin alkoholin haittoja ja kannabiksen etuja, kun todennäköisesti kuitenkin käyttävät molempia?
Tai uskotteko, että jotkut alkoholin käyttäjät vaihtaisivat päihdettä kokonaan, jos kannabis laillistuisi tai rankaisematta jättäminen toteutuisi?

Kiitoksia kommenteista!

[seeker]

Itse todennäköisesti siirtyisin ainakin suurimmaksi osaksi pössyttelyyn, jos siitä ei enää seuraisi sanktioita. Alkoholia on aikoinaan tullut juotua perinteiseen suomalaiseen tapaan, mutta sellainen juominen on jäänyt pois. Ei vaan sovi mulle, enkä pidä enää vaikutuksistakaan. Ja krapulat ja morkkikset pahenneet vuosi vuodelta. Silloin tällöin tulee nykyisin otettua muutama olut sosiaalisesti ja mahdollisesti vapaan kannabiksen utopiassa saattais edelleen saunaolut maistua, koska pidän Oikeasti Hyvien Oluiden mausta. Pelkän kannabiksen vaikutuksen alaisena en koskaan ole tehnyt mitään, mitä häpeilisin jälkeenpäin. Mahdolliset aamupöhnätkään ei kyllä ole mitään verrattuna keskivertoon krapulaan. Olen kyllä kuullut monen suusta samaa, että mieluummin siirtyisivät vihreälle linjalle. Mutta kun laki.

[GreenJammer]

Pyytäisin teiltä vielä näkemyksiä siitä mitä mahdollinen kannabiksen vapauttaminen / depenalisaatio vaikuttaisi pilvenpolttajien alkoholin käyttöön?

Dekriminalisointi vaikuttaisi omaan alkoholin käytööni aika kevyesti, mutta lähinnä koska olen jo nyt vaihtanut alkoholin lähes täysin hamppuun. Humalassa tuli välillä riehuttua ja muutenkin monesti tuli jälkeenpäin morkkis. Hampusta taas ei tule morkkista eikä krapulaa, eikä tule myöskään sekoiltua jonka takia näen sen paljon mieluisammaksi. Toki lain salliessa vaihtoehtoni voisi ottaa rennommin valitsemani päihteen kanssa, ei tarvitsisi kuumotella ollenkaan.

[Platypus]

Nythän tutkimusten mukaan kannabis ei ole sinänsä mikään alkoholin vaihtoehto vaan aineita tyypillisesti käytetään rinnakkain ja usein myös samaan aikaan.

Uskoisin, että nuoremmilla päihteidenkäyttäjillä kyse onkin paljolti tästä, kun kaikki on vielä uutta, elämä täynnä uusia juttuja ja oma minä kehittymättä. Tämän vuoksi nuorten päihteidenkäyttöön ylipäätään pitääkin kiinnittää huomiota ja tarjota tervettä ohjausta. Tässäkin asiassa pitää kuitenkin muistaa se, että nuoria kiinnostaa kaikki mystinen ja kielletty eli omalta osaltaan tätä ns. sekakäyttöä edistää se, että koska kannabista on vaikeammin saatavilla ja siihen liittyy tietty kiehtova salaisuus, sen kanssa saatetaan sitten sikailla ihan jo senkin takia kun sitä joskus on sitten saatavilla.

Kannabiksella ei kuitenkaan ole mitenkään suurta "sekoitteluarvoa", joten ne todelliset päihdekoukkuhakuiset nuoret kyllä siirtyvät hyvin nopeasti muihin aineisiin. Ja ei, tämä ei johdu porttiteoriasta, vaan siitä, että juuri sen takia osa porukasta siirtyy kovempiin, kun ei se pilvi tarjoa sitä mitä ko. henkilö joka tapauksessa hakee, kun on alkanut kiinnostua vääränlaisesta todellisuuspaosta. Eli pilvi ei altista koville huumeille, vaan sinne mennään joka tapauksessa jos ollaan mennäkseen. Ympäristöllä ja seuralla (ennen ja jälkeen päihdehakuisuuden heräämisen) on tässä asiassa mielestäni suurin merkitys eikä sillä, mitä ainetta ensimmäisenä sattuu käyttämään.

Omassa tuttavapiirissäni asia on kuitenkin täysin päinvastoin kuin noilla nuoremmilla; monet jotka polttelevat, eivät käytä alkoholia juuri lainkaan tai ainakin erittäin kohtuukäytöllä ja silloin kuin käyttävät, jättävät polttelun vähemmälle. Selvästi monella on se ajatus, että alkoholi "pilaa pilven" eli ei todellakaan vedetä molempia runsaalla kädellä, vaan joko pilveä yksistään tai vain hyvin vähän, mikäli alkoholi on mukana kuvioissa.

Ja miksi monet niin tarmokkaasti tuovat esiin alkoholin haittoja ja kannabiksen etuja, kun todennäköisesti kuitenkin käyttävät molempia?

Itse näen tähän selkeän vastauksen: siksi, koska kannabis on laitonta. Jos ihminen käyttää alkoholia, vaikka pitää sitä vaarallisempana kuin pilveä, se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että alkoholi on laillista ja sitä tuputetaan/tyrkytetään joka paikassa pilven sijaan. Jos lähdet vaikka duunipaikan pikkujouluihin tai haluat rentoutua kavereiden kanssa baarissa, sinulla on tasan kolme vaihtoehtoa: a) olla selvinpäin aina eli ilman mitään edes kohtuullista päihteen tuomaa fiilistä b) polttaa pilveä ja pelätä kokoajan, että jäät kiinni ja elämäsi on pahimmassa tapauksessa pilalla tuomion vuoksi tai c) vetää sitä viinaa mitä kokoajan kannetaan eteen ja jonka nauttiminen ei suinkaan ole kulttuurissamme perinteisesti paheksuttavaa, vaan siihen jopa kannustetaan vapaa-ajan rentoutumismuotona.

uskotteko, että jotkut alkoholin käyttäjät vaihtaisivat päihdettä kokonaan, jos kannabis laillistuisi tai rankaisematta jättäminen toteutuisi?

Kyllä uskon. Tuskin mitenkään radikaalisti yhteiskunnallisella keskitasolla, koska tämä on vähän sama asia kuin esimerkiksi kysymys siitä, että söisikö jokainen lapsi aina vain karkkia, jos vanhemmat eivät säännöstelisi sitä karkkipäivillä? Vastaus on, että jotkut söisivät, jotkut eivät*. Kuitenkin vakaasti uskon, että etenkin miesten alkoholin käyttö vähenisi kannabiksen laillistamisen/rankaisemattajättämisen myötä. Ja sitä kautta myös väkivaltarikokset, itsemurhat ja muut törttöilyt. Näiden kohdalla vaikka muutos ei olisi suuri, niin jokainen pelastettu henki olisi sen arvoinen.

Mielestäni avainkysymys tässä "laillinen alkoholi, laiton kannabis" -asettelussa on seuraava:

- Onko kannabiksen vapauttamisen tuomat mahdolliset haitat oikeasti yhteiskunnallisesti tai yksilötasolla merkittäviä vai voisiko sen tuomat positiiviset edut jopa mennä näiden haittojen ohi?

Minulle vastaus on selkeä: edut ovat selvästi isommat kuin haitat.

*anekdoottina kerrottakoon, että itse olen asunut lapsuuteni ja nuoruuteni väkivaltaisessa alkoholisti- ja huumeperheessä, missä oli aina mahdollisuus käyttää mitä tahansa huumeita mitä ikinä vain olisi halunnut (sen kun olisi siitä pöydältä vain ottanut), mutta ainut päihde mitä itse olen käyttänyt, on kannabis, ja sitäkin vasta reippaasti yli täysi-ikäisenä. Alkoholia menee erittäin kohtuudella ja sitäkin vain maun vuoksi, viinoihin tai muihin väkeviin en koske ikinä. Eli jos puhutaan käytännönkokemuksista ja ruohonjuuritason katsantokannasta liittyen siihen, mikä päihde tälle yhteiskunnalle on pahasta ja mikä hyvästä, siitä löytyy valitettavasti kokemusta enemmän kuin tarpeeksi.

ps. Kysymys YAD:lle: millä perustelette kotikasvatuksen vastustamisen, mutta käytön rankaisemattajättämisen? Tämähän aiheuttaa vain sen, että harmaan talouden ja oikeasti tuhoisan rikollisuuden (laiton maahantuonti ja oheisrikollisuus) "tukemisesta" jätetään rankaisematta.

[kalmankuningas]

Onhan se näinkin tässä alkoholi-asiassa että siitä on usein hyvin vaikea päästä eroon vaikka kuinka haluaisi, niin olisi erittäin suotavaa että saisi laillisesti käyttää ainetta joka on melko turvallinen ja auttaa huomattavasti pyrkimyksissä vähentää/lopettaa kokonaan. Ite oon ollu kuukauden juomatta ny (lopetin kokonaan, vaikken ennustaja olekaan) ja joskus kun tässä teki mieli niin mielihalun sain pois viimeistään liekittämällä pesää, se voi pistää vakavammakski sen asian kans et selkenee se että ei järkeä ei mitään positiivista en todellakaan juo.

Huumeiden dekriminalisointi Portugalissa toimii – kymmenen faktaa Portugalin kokemuksista

[ammattipaja]

Hyviä pointteja, linkkejä ja vinkkejä!

Pyytäisin teiltä vielä näkemyksiä siitä mitä mahdollinen kannabiksen vapauttaminen / depenalisaatio vaikuttaisi pilvenpolttajien alkoholin käyttöön? Nythän tutkimusten mukaan kannabis ei ole sinänsä mikään alkoholin vaihtoehto vaan aineita tyypillisesti käytetään rinnakkain ja usein myös samaan aikaan.
Ja miksi monet niin tarmokkaasti tuovat esiin alkoholin haittoja ja kannabiksen etuja, kun todennäköisesti kuitenkin käyttävät molempia?
Tai uskotteko, että jotkut alkoholin käyttäjät vaihtaisivat päihdettä kokonaan, jos kannabis laillistuisi tai rankaisematta jättäminen toteutuisi?

Kiitoksia kommenteista!

Toiset foorumilaiset jo edellä esittivätkin loistavia kommentteja, ja komppaan heidän mielipiteitään. Mainittakoon vielä että itselläkin alkoholin käyttö vähenisi (nykyisestä kerran parissa viikossa tahdista) sillä kannabis on "my drug of choice". Nykyisellään omat kontaktini eivät riitä siihen, että kannabista olisi kaikissa tilanteissa saatavilla ja tällöin joudun "turvautumaan" alkoholiin.

Uskallan olla eri mieltä väitteestä jonka mukaan kannabis ei olisi alkoholin vaihtoehto. Itselle vaihtoehtoja on kaksi:

a) Juon 6-12 alkoholiannosta eli varmaan aika keskiverto suomalaisen kerta-annoksen. Minulle tulee keskimääräistä helpommin krapula ja tämä onkin yksi suurimmista syistä minkä vuoksi laillistamisen/depenalisaation myötä siirtyisin kannabikseen kokonaan.

b) Polttelen jotain hyvää sativa-painotteista piristävää ja rentouttavaa kukkaa ja jos lähden baariin niin juon siellä muutaman alkoholiannoksen. (Nekin lähinnä koska sosiaaliset paineet siihen "pakottavat" Ts. voin olla vapaammin oma pilvinen itseni kun olen juonut muutaman alkoholiannoksen ja yhteiskunnan silmissä olen päihtynyt laillisella tavalla.) Aamulla herään hieman pöhnäisenä tai jopa pirteänä, krapulasta ei tietoakaan.

Erityisesti haluan painottaa tuota mitä Platypus jo sanoi eli että "alkoholi pilaa pilven" (ja myös toisinpäin osittain. Varsinkin indica-painotteiset lajikkeet vie alkoholin tuoman piristyneen olon pois ja pistävät väsyttämään.)

Se että alkoholi pilaa pilven, lienee yleinen konsensus polttelijoiden keskuudessa. Muutaman alkoholiannoksen (1-4) voi polttelun yhteydessä juoda, sillä pikkuhiprakka ja sen mukanaantuoma hilpeys ja rentoutuminen sopivat pilven kanssa yhteen. Sitten kun mennään parin annoksen yli niin pilven ja alkoholin vaikutukset alkavat sekoittua ja lopputuloksena on sekava, sumea ja väsyttävä olotila.

Asiaan perehtymättömien keskuudessa yleinen harhaluulo on kenties se, että alkoholia ja pilveä yhtä aikaa käyttämällä saavuttaisi jonkun "uuden sekavuuden tason" jossa ihminen käyttäytyy kenties arvaamattomasti, aggressiivisesti ym. Tämä väite on höpöhöpöä, sillä pilvihän tehostaa aivojen havainnointikykyä ja täten:

1. Kun alkoholia on juonut paljon, on koordinaatiokyky heikentynyt, aistihavainnot sumentuneet ym.
2. Kun tähän päälle polttaa pilveä, koordinaatiokyvyn heikentyminen, aistihavaintojen sumentuminen ym. tuntemukset voimistuvat
3. Lopputuloksena on se, että maailma alkaa pyöriä, silmissä sumenee ja usein sitä päätyy pöntön pohjalle. Itsellä tämä tapahtuu polttelun määrästä riippuen 6-12 alkoholiannosta juotuani ja jos sen jälkeen erehdyn polttamaan.

Myönnän itsekin joskus aikanaan kokeilleeni tätä yhtäaikaista käyttämistä mutta lopputuloksena oli useimmiten se että ilta meni pilalle.

Sama lopputulos on kaikilla tuntemillani ihmisillä jotka ovat pilveä ja alkoholia yhtä aikaa käyttäneet. (Todella monet ihmiset polttavat muuten pilveä ensimmäistä kertaa humalassa ja tällöin heille tulee siitä vaan entistä sekavampi tila. Tämä tila on vieraalla tavalla sekava jos pilven vaikutuksessa ei ole aiemmin ollut ja siksi se koetaan negatiivisena. Pilven "parhaat puolet" jää siis kokematta koska olet jo valmiiksi päihtymystilassa. Olen aina painottanut kaikille kavereille ja tutuilleni että jos he päättävät pilveä kokeilla niin se kannattaa tehdä selvinpäin. Päihteiden yhteiskäyttö, varsinkin silloin kun jotain päihteistä kokeillaan ensimmäistä kertaa on vastuutonta.)

Mitään aggressiivista en ole koskaan nähnyt/kuullut kenenkään tekevän alkoholin ja pilven yhteisvaikutuksesta. Sitäkin useammin olen nähnyt/kuullut ihmisten käyttäytyvän aggressiivisesti alkoholin, ja varsinkin laskuhumalan vaikutuksessa. Suomi on alkoholin ongelmakäyttömaa ja se näkyy rikostilastoissa:

"Viime vuosina 80 % täytetyistä henkirikoksista ja noin 70 % pahoinpitelyrikoksista
on tehty alkoholin vaikutuksen alaisena.
Henkirikoksista vajaat 10 % ja pahoinpitelyrikoksista noin 2 % tehdään
huumeiden tai alkoholin ja psyykelääkkeiden vaikutuksen alaisena." (1.)

Pilvi ei tätä aggressiota pahenna, vaan vie kyseisen henkilön toimintakyvyttömään kuntoon ja täten tekee tästä potentiaalisesta riskitapauksesta harmittomamman.

Uskon että alkoholin käyttömäärät vähentyisivät pilven laillistamisen/depenalisaation myötä tai ainakin kerta-annosten suuruus vähenisi, koska kukaan ei vaan yksinkertaisesti pysty juomaan yhtä paljon pilvessä kuin selvinpäin. "Överit" myös johtavat yhteiskäyttötapauksessa pöntön pohjalle kun taas pelkän alkoholin "överit" johtavat mahdollisesti muistin menetykseen, persoonan muuttumiseen kokonaan sekä aggressiiviseen käytökseen. (tästä löytyy pitkä lista empiirisiä havaintoja)

Tuon itse mielestäni alkoholin hyötyjä ja haittoja, sekä kannabiksen hyötyjä ja haittoja mahdollisimman objektiivisesti esille. Tuomalla esille sen että kannabiksen hyödyt ovat moninkertaiset lailliseen päihteeseen, alkoholiin verrattuna (kun taas haitat ovat korkeintaan samalla tasolla, omasta mielestäni jopa alhaisemmat) pyrin "oikeuttamaan" kannabiksen laillisuuden/rankaisemattomuuden. Edelleen, kieltolaki ei toimi alkoholin suhteen ja se ei toimi kannabiksen suhteenkaan. Siitä kärsivät vain kymmenet tuhannet ihmiset turhaan.

Lähteet:
1. http://www.optula.om.fi/Satellite?blobt ... cation/pdf

[generalgreen]

Moi Rosita ja muutkin aiheeseen kirjoittaneet,

Tuli tuossa maikkarin uutisten yhteydessä nyt mieleen tämä aihe ja aikomus jakaa myös oma ajatus tänne. En ehdi valitettavasti argumentoimaan saati etsimään viitteitä kuten edelliset kirjoittaja, mutta kirjoitan nyt kuitenkin muutaman rivin.

Kysymykseen, vähentäisikö kannabiksen rangaistuksien lieventymien alkoholin käyttöä niin luulisin ettei juurikaan merkittävästi vähentäisi. Oma alkoholinkäyttö on omasta mielestä muutenkin kohtuullista, lähinnä olutta silloin tällöin ja viiniä seurustelujuomana. Kunnon kännit jää alle yhden käden sormiin ja kahden päivän putki on itselle tuttu festareilta tai juhannukselta. Viski on oma juttu, mutta maistelumielessä. Syy miksi alkoholinkäyttöni ei juurikaan vähentyisi on kaveripiirin suhtautuminen pilveen. Kaveripiiri koostuu kuitenkin samoista kahdeksankymmentä-luvun alkupuolella syntyneistä, joille on aivopesty käsitys tupakka-->kannabis-->heroiini ja suku häpeää kun olet kerrostalon katolla ja luulet olevasi lintu, tömps. He eivät tunnu tuntevan samanlaista kannabiksen viihdekäyttöä jota itse harrasta, eli korvaan perjantai bissejä jointilla ja joskus lauantainakin tulee poltettua, jos ei mitään sosiaalisia menoja satu näille päiville. Pidän poltteluni hyvin pienen piiri tietona, koska samaan kaveripiiriin kuuluu myös poliisia ja käyttäjiä kauhestelevia sairaanhoitajia, jotka tuntuvat kohtaavan subuhuuruisia sekopäitä, joilta löytyy taskunpohjasta kannabista.

Omalla kohdalla riskit on suuret, mutta olen päättänyt elää "vaarallista" elämää. Työpaikka on hyvä ja viihdyn töissäni, viihtynyt jo 4v. Eivät testaile, ja kun en ulkoisesti eroa muista toimistohemmoista, niin eipä kukaan taida mitään epäillä. Vaivaantuneesti joutuu itse välillä heittää "pilivipää vitsejä" ihmisistä joilla on pari senttiä pidempi tukka muiden mukana ym; kun sanan saattajaksi itsestä ei ole. Avovaimo hyväksyy että tätä harrastan, mutta ei itse niinkään välitä Suomessa poltella, koska ei halua tätä "vaarallista" elämää. Sakkoja olisi varaa maksaa, mutta työpaikan + tulevien töiden mahdollinen menetys olisi liian iso taakka kannettavaksi. Siinä ei auta että on kaikin puolin keskivero korkeakoulutettu ihminen, kun on tarttunut huumeeseen , voisin vaikka maksaa tuplasakot itsekin, jos sillä välttyisi merkinnältä.


Toivottavasti saadaan eurooppalaisempaa linjaa tähän hulluun rangaistuspolitiikkaan ja kiitos että te järjestötkin olette tätä jo nostamassa esiin. Ehkäpä YAYAD on mennyttä aikaa itselläkin .

[Brainless]

...

Toiset foorumilaiset jo edellä esittivätkin loistavia kommentteja, ja komppaan heidän mielipiteitään. Mainittakoon vielä että itselläkin alkoholin käyttö vähenisi (nykyisestä kerran parissa viikossa tahdista) sillä kannabis on "my drug of choice". Nykyisellään omat kontaktini eivät riitä siihen, että kannabista olisi kaikissa tilanteissa saatavilla ja tällöin joudun "turvautumaan" alkoholiin.

Uskallan olla eri mieltä väitteestä jonka mukaan kannabis ei olisi alkoholin vaihtoehto. Itselle vaihtoehtoja on kaksi:

a) Juon 6-12 alkoholiannosta eli varmaan aika keskiverto suomalaisen kerta-annoksen. Minulle tulee keskimääräistä helpommin krapula ja tämä onkin yksi suurimmista syistä minkä vuoksi laillistamisen/depenalisaation myötä siirtyisin kannabikseen kokonaan.

b) Polttelen jotain hyvää sativa-painotteista piristävää ja rentouttavaa kukkaa ja jos lähden baariin niin juon siellä muutaman alkoholiannoksen. (Nekin lähinnä koska sosiaaliset paineet siihen "pakottavat" Ts. voin olla vapaammin oma pilvinen itseni kun olen juonut muutaman alkoholiannoksen ja yhteiskunnan silmissä olen päihtynyt laillisella tavalla.) Aamulla herään hieman pöhnäisenä tai jopa pirteänä, krapulasta ei tietoakaan.

Erityisesti haluan painottaa tuota mitä Platypus jo sanoi eli että "alkoholi pilaa pilven" (ja myös toisinpäin osittain. Varsinkin indica-painotteiset lajikkeet vie alkoholin tuoman piristyneen olon pois ja pistävät väsyttämään.)

Se että alkoholi pilaa pilven, lienee yleinen konsensus polttelijoiden keskuudessa. Muutaman alkoholiannoksen (1-4) voi polttelun yhteydessä juoda, sillä pikkuhiprakka ja sen mukanaantuoma hilpeys ja rentoutuminen sopivat pilven kanssa yhteen. Sitten kun mennään parin annoksen yli niin pilven ja alkoholin vaikutukset alkavat sekoittua ja lopputuloksena on sekava, sumea ja väsyttävä olotila.

Asiaan perehtymättömien keskuudessa yleinen harhaluulo on kenties se, että alkoholia ja pilveä yhtä aikaa käyttämällä saavuttaisi jonkun "uuden sekavuuden tason" jossa ihminen käyttäytyy kenties arvaamattomasti, aggressiivisesti ym. Tämä väite on höpöhöpöä, sillä pilvihän tehostaa aivojen havainnointikykyä ja täten:

1. Kun alkoholia on juonut paljon, on koordinaatiokyky heikentynyt, aistihavainnot sumentuneet ym.
2. Kun tähän päälle polttaa pilveä, koordinaatiokyvyn heikentyminen, aistihavaintojen sumentuminen ym. tuntemukset voimistuvat
3. Lopputuloksena on se, että maailma alkaa pyöriä, silmissä sumenee ja usein sitä päätyy pöntön pohjalle. Itsellä tämä tapahtuu polttelun määrästä riippuen 6-12 alkoholiannosta juotuani ja jos sen jälkeen erehdyn polttamaan.

Myönnän itsekin joskus aikanaan kokeilleeni tätä yhtäaikaista käyttämistä mutta lopputuloksena oli useimmiten se että ilta meni pilalle.

Sama lopputulos on kaikilla tuntemillani ihmisillä jotka ovat pilveä ja alkoholia yhtä aikaa käyttäneet. (Todella monet ihmiset polttavat muuten pilveä ensimmäistä kertaa humalassa ja tällöin heille tulee siitä vaan entistä sekavampi tila. Tämä tila on vieraalla tavalla sekava jos pilven vaikutuksessa ei ole aiemmin ollut ja siksi se koetaan negatiivisena. Pilven "parhaat puolet" jää siis kokematta koska olet jo valmiiksi päihtymystilassa. Olen aina painottanut kaikille kavereille ja tutuilleni että jos he päättävät pilveä kokeilla niin se kannattaa tehdä selvinpäin. Päihteiden yhteiskäyttö, varsinkin silloin kun jotain päihteistä kokeillaan ensimmäistä kertaa on vastuutonta.)

Mitään aggressiivista en ole koskaan nähnyt/kuullut kenenkään tekevän alkoholin ja pilven yhteisvaikutuksesta. Sitäkin useammin olen nähnyt/kuullut ihmisten käyttäytyvän aggressiivisesti alkoholin, ja varsinkin laskuhumalan vaikutuksessa. Suomi on alkoholin ongelmakäyttömaa ja se näkyy rikostilastoissa:

"Viime vuosina 80 % täytetyistä henkirikoksista ja noin 70 % pahoinpitelyrikoksista
on tehty alkoholin vaikutuksen alaisena.
Henkirikoksista vajaat 10 % ja pahoinpitelyrikoksista noin 2 % tehdään
huumeiden tai alkoholin ja psyykelääkkeiden vaikutuksen alaisena." (1.)

"Pilvi ei tätä aggressiota pahenna, vaan vie kyseisen henkilön toimintakyvyttömään kuntoon ja täten tekee tästä potentiaalisesta riskitapauksesta harmittomamman.

Uskon että alkoholin käyttömäärät vähentyisivät pilven laillistamisen/depenalisaation myötä tai ainakin kerta-annosten suuruus vähenisi, koska kukaan ei vaan yksinkertaisesti pysty juomaan yhtä paljon pilvessä kuin selvinpäin. "Överit" myös johtavat yhteiskäyttötapauksessa pöntön pohjalle kun taas pelkän alkoholin "överit" johtavat mahdollisesti muistin menetykseen, persoonan muuttumiseen kokonaan sekä aggressiiviseen käytökseen. (tästä löytyy pitkä lista empiirisiä havaintoja)

Tuon itse mielestäni alkoholin hyötyjä ja haittoja, sekä kannabiksen hyötyjä ja haittoja mahdollisimman objektiivisesti esille. Tuomalla esille sen että kannabiksen hyödyt ovat moninkertaiset lailliseen päihteeseen, alkoholiin verrattuna (kun taas haitat ovat korkeintaan samalla tasolla, omasta mielestäni jopa alhaisemmat) pyrin "oikeuttamaan" kannabiksen laillisuuden/rankaisemattomuuden. Edelleen, kieltolaki ei toimi alkoholin suhteen ja se ei toimi kannabiksen suhteenkaan. Siitä kärsivät vain kymmenet tuhannet ihmiset turhaan.

Lähteet:
1. http://www.optula.om.fi/Satellite?blobt ... cation/pdf

Enpä nyt sanoisi! Vahva indika-lajike tosin voi aikaan saada saman tapaisen väsymyksen kuin vahvoja antihistamiineja olisi syönyt (allergialääkkeet). Sen sijaan laadukas tasapainoitettu lajike jossa sativaa ja indikaa sopusoinnussa saa nauttimaan HETKESTÄ. Pyöräily, uinti, musiikki tai rakastelu saavat aivan uuden ulottuvuuden. Itse esim olen pystynyt kellumaan aivan toisella tapaa kuin selvinpäin. Tuntuu paljon mielekkäämmältä lähteä pitkälle pyöräretkelle reggaen soidessa, kun selvänä on pakko olla syy tai kyseessä on lähinnä suoritus. Pyöräily ja uinti joista puhun ovat todellakin urheilua eikä mitään hippien stereotypistä vätystelyä. Hiki todellakin lentää

On tyrerää edes puhua sinänsä kannabiksesta tai edes sen laillisesta statuksesta tai soveltuvuudesta. 1. Lajikkeita ja variaatioita on järjettömän monia 2. KAIKKI me olemme erilaisia.

[Brainless]

HÖ halusin muokata kommenttia jonka lähetin. Luin keskeltä edellistä viestiä ja kommentoin sitä hätiköidysti. Siinä siis ilmeisesti tarkoitettiin alkoholin ja kannabiksen yhteisvaikutuksia kun minä puhuin vain kannabiksen yksittäisestä vaikutuksesta.

[BoJangles]

Terve Rosita,

kiva kerrankin puhua omasta kannabiksen käytöstä savuttomalle ihmiselle ilman leimautumisen pelkoa. Sillä leimautumisen pelko on mielestäni tällä hetkellä juuri olennaisin kannabiksen aiheuttama ongelma elämässäni. Olen jo 36-vuotias työssä käyvä kahden lapsen isä. Olen eronnut lasteni äidistä n. vuosi sitten johtuen uskottomuudesta avioliitossa. Asian paljastuminen oli minulle hyvin, hyvin raskas asia (johtuen itsediagnosoidusta läheisyysriippuvaisuudesta) ja uskon että mikäli olisin lievittänyt henkistä tuskaani (lähisukuani vaivaamalla) alkoholin rajulla käytöllä olisi eheytymisprosessini vielä alkutaipaleella. Sen sijaan saatoin poltaa pilveä viikonloppuisin terassilla elämääni mietiskellen. Kävin myös terapeutin luona puhumassa asioista, mutta huomasin melko pian että olin pohtinut juuri samoja asioita itsekseni ja löytänyt niihin vastaukset.
Nykyisin elän jälleen onnellisessa parisuhteessa (savuttoman) naisen kanssa. Hän tietää käytöstäni ja se ei ole ongelma hänelle, koska olen hyvä ihminen hänelle ja teen hänet onnelliseksi. Lapset ovat luonani joka toinen viikonloppu ja useamminkin. Savuton ex-vaimoni on tiennyt polttelustani ensimmäisestä kerrasta lähtien ja se ei estä minua nykytilanteessa osallistumasta lastemme kasvatukseen, koska myös hän tuntee minut ja tietää että olen hyväksi lapsilleni. Oikeastaan ainoa pelkoni on jääminen jonkun onnettoman yhteensattuman kautta kiinni lainvalvojille, jonka vuoksi saattaisin menettää lasteni yhteishuoltajuuden yli-innokkaiden sosiaaliviranomaisten takia sekä työpaikkani menetys.
Näin isojen asioiden menettämisen pelosta huolimatta haluan rentoutua (muuttaa tajuntaani, tutkia mieltäni, päihtyä), jos minulla on siihen mahdollisuus. Mikään asia ei ole kuitenkaan koskaan jäänyt hoitamatta päihtymisen takia. Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Väitän etten ilman kannabiksen mieltä lääkitsevää vaikutusta olis se vahva ihminen joka nyt olen tai ainakaan olisi tässä henkisessä tilassa ilman kannabista ja alkoholin vaikutuksella (jolla valitettavan moni ns. tuulipukukansalainen itseään "lääkitsee").
Eli siis lopettaisin todellakin nykyisen sosiaalisesta pakosta johtuvan vähäisenkin alkoholin käytön jos voisin huoletta polttaa mielummin.

Mahtavia kirjoituksia muuten kaikilla tässä otsikossa.

[HamppuWelho]

Pyytäisin teiltä vielä näkemyksiä siitä mitä mahdollinen kannabiksen vapauttaminen / depenalisaatio vaikuttaisi pilvenpolttajien alkoholin käyttöön? Nythän tutkimusten mukaan kannabis ei ole sinänsä mikään alkoholin vaihtoehto vaan aineita tyypillisesti käytetään rinnakkain ja usein myös samaan aikaan.

Itse aloitin kannabistuotteiden käytön 18-vuotiaana, ikinä en ole itseäni juonut varsinaiseen humalatilaan. Koen alkoholin vaikutuksien alkavan mennä epämiellyttävään suuntaan sen 2-3kpl 4,3% tölkin jälkeen.

Todennäköisesti ei vaikuttaisi paljon henkilökohtaiseen alkoholinkäyttööni, kun sitä ei kulu kuitenkaan kun se 3-6tlk kuukaudessa.

Ja miksi monet niin tarmokkaasti tuovat esiin alkoholin haittoja ja kannabiksen etuja

Alkoholin haittoja on hyvä tuoda esiin kun ne ovat käyttäjämäärään suhteutettuna suuremmat kuin kannabiksessa mutta silti yhteiskunnallisesti sallittua. Kannabis tuodaan mukaan argumenttiin kontrastiksi.

Ikinä en ole nähnyt kadulle sammunutta kannabiksenkäyttäjää mutta alkoholinlänträäjiä viikoittain.

uskotteko, että jotkut alkoholin käyttäjät vaihtaisivat päihdettä kokonaan, jos kannabis laillistuisi tai rankaisematta jättäminen toteutuisi?

Jotkut vaihtaisivat, jotkut eivät. Joillekin sopii paremmin ja joillekin ei sovellu ollenkaan, pitkälti yksilöstä kiinni.





Olikos tässä ketjussa käsitelty sitä miten kannabiksen laittomuus vaikuttaa sen päätymiseen nuorten käsiin?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194758 ... ljaa+.html
http://blog.norml.org/2009/08/28/study- ... than-beer/
http://www.casacolumbia.org/absolutenm/ ... Report.pdf

A recent study by the National Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University has some startling results about teens and drugs.

In their study, they found that 40 percent of teens could get marijuana within a day; another quarter said they could get it within an hour. In another portion of the survey, teens between the ages of 12 and 17 say it’s easier to get marijuana than buy cigarettes

Väittäisin laittomuudesta johtuvaksi seuraavilla perusteilla:

Alkoholi/tupakka: Valmistus(lainmukaisesti) -> jakelu kauppoihin(lainmukaisesti) -> myynti(lainmukaisesti)
Logistiikkaketjun ollessa ehjä vähemmän kiellettyjä tuotteita pääsee nuorison käsiin koska muuten lainmukaan toimiva liikeyrittäjä rikkoo lakia ja riskeeraa toimintansa jatkuvuuden.

Kannabis: Valmistus(laiton) -> jakelu->/myynti(laiton)
Koko prosessin ollessa laiton häikäilemätön huumekauppias ei riskeeraa tulevaa elantoaan koska hän ei ole riippuvainen toimintansa jatkuvasta laillisuudesta, vaan laittomuus vaikuttaa hänen toimintaansa positiivisesti nostaen tuotteen hinta.
Lisäksi, myyntitoiminnan ollessa rikollisten käsissä ostajille myös voidaan tuputtaa kovempia aineita kuin mitä ostajaa alunperin kiinnostaa.


Täyslaillistaminen myös aiheuttaisi kannabiksesta riippuvaisen järjestäytyneen rikollisuuden kuihtumisen, sillä heidän toiminnaltaa katoaisi pohja taloudellisen insentiivin haihtuessa ilmaan.
Laillinen tuotanto vastaamaan kysyntää -> hinta tippuu murto-osaan nykyisestä -> rikolliset eivät voi kilpailla hinnalla tai laadulla -> rikolliset ovat poissa pelistä.

Vrt. alkoholista riippuvaisten rikollisorganisaatioiden kuihtuminen yhdysvalloissa 1930-luvulla alkoholikieltolain kumoamisen jälkeen.

[h2oo2]

Kysymys YAD:lle: millä perustelette kotikasvatuksen vastustamisen, mutta käytön rankaisemattajättämisen? Tämähän aiheuttaa vain sen, että harmaan talouden ja oikeasti tuhoisan rikollisuuden (laiton maahantuonti ja oheisrikollisuus) "tukemisesta" jätetään rankaisematta.

Kotikasvatus onkin kinkkinen juttu. On selvää, että kotikasvatus omaan käyttöön on parempi vaihtoehto kuin katukaupasta ostaminen, mutta on vaikea lähteä vetämään rajaa siihen, että mikä on omaan käyttöön kasvattamista ja mikä ei. Ja vielä vaikeampaa on todentaa, että tästä kukasta polttelee vain sen kasvattaja.

Olisiko ehdotuksia, kuinka tämä tulisi hoitaa?

[wentami]

...

Kotikasvatus onkin kinkkinen juttu. On selvää, että kotikasvatus omaan käyttöön on parempi vaihtoehto kuin katukaupasta ostaminen, mutta on vaikea lähteä vetämään rajaa siihen, että mikä on omaan käyttöön kasvattamista ja mikä ei. Ja vielä vaikeampaa on todentaa, että tästä kukasta polttelee vain sen kasvattaja.

Olisiko ehdotuksia, kuinka tämä tulisi hoitaa?

Sehän on poliisin tehtävä valvoa ettei kannabista kasvateta myyntiin, aivan kuten tähänkin asti.

[creativelunacy]

...

Kotikasvatus onkin kinkkinen juttu. On selvää, että kotikasvatus omaan käyttöön on parempi vaihtoehto kuin katukaupasta ostaminen, mutta on vaikea lähteä vetämään rajaa siihen, että mikä on omaan käyttöön kasvattamista ja mikä ei. Ja vielä vaikeampaa on todentaa, että tästä kukasta polttelee vain sen kasvattaja.

Olisiko ehdotuksia, kuinka tämä tulisi hoitaa?

Äkkiseltään sanoisin, että muista euromaista mallia ja asetetaan maksimi määrät planttuja per henkilö. Eri asia tietty että miten valvotaan, että siellä asunnossa ei kasva enemmän kuin laki sallii